Все телевизионные игры подделка?

Что наша жизнь? Игра!

На этой неделе главный редактор программы «Кто хочет стать миллионером?» Илья Бер обвинил Александра Друзя в попытке подкупа, якобы магистр сулил ему в случае своей победы в телеигре ровно половину трехмиллионного выигрыша. Друзь в ответ открестился и заявил, что это, наоборот, Илья Бер его пытался подкупить. Громкий публичный скандал перевернул мир одного из участников нашей рубрики — он и в страшном сне не мог представить себе, что интеллектуальные шоу бывают договорными, и сейчас требует жестко наказывать виновных. Оппонентка изумляется некоторой наивности телезрителей, но делает вывод, что наша доверчивость, скорее всего, неискоренима.


Главная роль 

Виктория ПОПОВА

Дмитрий, неужели до сих пор веришь в подлинный драматизм телевизионных шоу? Имей в виду, скептики уже окрестили 2019‑й — годом больших разоблачений. В январе проверку на вшивость не прошли игра «Кто хочет стать миллионером?», «Битва экстрасенсов», «X‑версия» и многочисленные магические телешоу на кабельных каналах, где до сих пор — а в это действительно трудно поверить — шарлатаны «заряжают воду», «снимают порчу», «настраиваются на фантом». А если попросту, обчищают своих доверчивых телезрителей до нитки, заставляя звонить в международные кол‑центры, где мастера агрессивных продаж таких доверчивых вроде тебя и обрабатывают. 

В сущности, с тех пор как я прочитала толстенную книгу Владимира Ворошилова «Феномен игры», у меня и по поводу передачи «Что? Где? Когда?» не было никаких иллюзий. Ее автор, режиссер и большой телевизионный практик никогда не скрывал, что выстроил мизансцену в интеллектуальном клубе по принципу спиритического сеанса. Сидящие за столом игроки вращают волчок (тарелочку), некие духи задают им вопросы, за мистическим актом увлеченно наблюдают зрители и верят, безоговорочно верят, что за минуту за столом выдаются парадоксальные ответы. Даже если на всех магистров «ЧГК» повесить таблички с надписью «шарлатаны и жулики», боюсь, на рейтинги телевизионных спектаклей это никак не повлияет. Вспоминаю свою бабулю: я ей триста раз говорила, что в вечерних шоу в прайм‑тайм нет ни слова правды. Она в ответ триста раз от меня и отмахивалась: «Ну и пусть. Интересно же играют!»
«В игре должна быть драма, неожиданные повороты сюжета, взлеты и падения героев, тогда на нее придут» (Владимир Ворошилов).
Вот ключевое, пожалуй. Если нам интересно смотреть, как перед экраном кривляются малообразованные экстрасенсы — а рейтинги их телевизионных битв зашкаливают, непотопляемость игровым шоу обеспечена. Не думаю, что после скандального разоблачения магистр «Что? Где? Когда?» как‑то пострадает или понесет репутационные потери, да и вменить ему, кроме морально‑нравственных категорий, по большому счету, нечего. Психологи считают, что недостаток игр — любовных ли, телевизионных, профессиональных или азартных — ведет к биологическому вырождению. Если с этой стороны смотреть на режиссеров увлекательных телевизионных постановок и на их участников — так они вовсе и не жулики никакие, а благодетели наши, продлевают нам жизнь. Так что призыв немедленно распять, к примеру, Александра Друзя не поддерживаю. Ты ведь понимаешь, что, соглашаясь на сговор с редактором, если таковой имел место быть, он не денег хотел — для питерского бизнесмена 10 тысяч евро — тьфу, мелочи жизни. Скорее, он пекся о своем статусе примы в этом театре, хотел еще раз закрепить за собой звание непобедимого интеллектуала и плотнее прикрепить корону, чтобы телезрителей, которые ему верят, не разочаровывать. То есть для нас с тобой старался, пошел ва‑банк — что ж тут плохого? В своей пояснительной записке он так и пишет: «Подыграл!» Это, может быть, его главная роль. А мы, дураки, не ценим. 

Шоу должно продолжаться. Назвался Друзем — играй дальше. Однажды учитель по алгебре усомнилась в моей самостоятельности. Имела право, я была всю жизнь истый гуманитарий, и вдруг — без видимых причин — мне открылась красота математики, я ее полюбила, врубилась, попала в поток и стала запросто щелкать тригонометрические уравнения. Учитель придумала такое коварство: во время урока развернула парту лицом к классу, усадила меня на 45 минут одну с ворохом олимпиадных задачек и велела решать. Через 30 минут листы на парте с заданиями закончились, я попросила еще. Математица заглянула в мои решения, в ее глазах заблестела слеза восхищения, она долго меня целовала и обещала карьеру Софьи Ковалевской. Так вот предлагаю в ближайшем выпуске «ЧГК» Александра Друзя усадить одного за стол и пусть играет в 13‑й сектор до шести очков — а вопросы пусть непременно выбирает компьютер. Отличная была бы публичная казнь, интересны и рейтинги. Все остальное — лирика. 

viki@sb.by

Негладкая взятка 

Дмитрий КРЯТ

Не побоюсь, Виктория, показаться наивным простаком, но ведь действительно верю. Точнее, верил до нынешнего скандала. Разумеется, не во все шоу и не безоглядно. Я понимаю, что фраза «по телевизору сказали» уже давно не олицетворяет непреложную истину. И всякие там «Пусть говорят» или «Битвы экстрасенсов» — тщательно срежиссированные постановки. Но что касается интеллектуальных игр, сомнений в их реалистичности у меня почему‑то не было. Нет, элементы шоу, естественно, я видел и здесь. Великолепная операторская работа, когда игра планами накручивает нерв атмосферы состязания. Аплодирующая по команде публика. Нарочито суровый ведущий. Все это, конечно же, очевидно. Но в основе своей такие забавы все же казались честными. Думалось, что строятся они на соревновании интеллектов, эрудиции, мобильности ума. А что в итоге оказалось? Даже Друзь теперь не настоящий? И Паташов? И Двинятин? И Бурда? И Козлов с Латыповым? Мир перевернулся и больше никогда не станет таким, как раньше.

Ты говоришь, Вика, мы подошли ко времени больших разоблачений? Возможно. Только что с того? Не кажется ли тебе, что это тоже элемент постановочного шоу? Разоблачения — это скандал. А хорошо отрепетированный скандал — это высокие рейтинги. И если в процессе такого вот срывания масок будут низвергаться одни кумиры, то обязательно найдутся и те, кто возвысится. И, конечно же, те, кто на этом неплохо заработает. В итоге что имеем: фейк на фейке и фейком погоняет. А публика уже дезориентирована начисто, не в силах разобраться — где правда, а где ложь.
«Из всех наслаждений, отпущенных человеку, самое изысканное — шевелить мозгами» (Борис Акунин).
А правды ведь, действительно, сегодня остро не хватает миру больших медиа. И игры с играми, позволю предположить, — лишь вдруг открывшаяся немалая, но все же часть еще более огромного айсберга. В этой ситуации мне уже кажется более правдивым феноменально нестареющее «Поле чудес», чем «Кто хочет стать миллионером». По одной простой причине: «Поле» никогда не претендовало на эталон истины, изначально назвавшись «капитал‑шоу». Шоу, понимаешь? Этим все сказано. В шоу позволено все: и замены, и постановки, и авторский вымысел, что угодно. Лишь бы публике пришлось по вкусу. Аудитория это принимает и много лет смотрит программу не потому, что ей интересно как участники угадывают или не угадывают буквы. Здесь тот случай, когда начинка оказывается оберткой. На самом деле миллионы зрителей спешат к экранам затем, чтобы увидеть как такие же, как и они — простые люди из провинции — вдруг оказываются рядом с недосягаемой звездой. Запросто с ней балагурят. Одаривают разносолами и собственноручно изготовленными поделками. И кульминация, кто бы мог подумать, — прямо в многомиллионный эфир передают приветы мамам, бабушкам, коллегам и соседям по подъезду. Ну не чудо ли? Хоть и шоу.

«Миллионеры» же и знатоки (хотя теперь, похоже, и знатоков впору брать в кавычки) замахнулись на статус «интеллектуальной игры». А коль так, то это подразумевает, что у игры должны быть правила. Четкие, понятные, обязательные для соблюдения. Как в футболе, хоккее или шахматах. И вот этот момент создатели интеллектуальных забав явно презрели и фигуры по черно‑белым клеткам решили передвигать клюшками. Это, с одной стороны, забавно, но с другой — весьма неприятно ощущать себя одураченным. Ведь, бывало, сидишь у телевизора и пытаешься быстрее участника угадать правильный ответ. И ведь получалось. А у них, оказывается, все ходы наперед расписаны.

Я понимаю, Вика, скажешь, большие публичные игры — это деньги. Чем все и объясняется. Но и футбол — это тоже огромные деньги. Однако здесь доказанный сговор, подкуп игроков, тренеров или судей чреват вполне реальными тюремными сроками. Во многих странах мира даже есть специальные статьи уголовного кодекса на этот счет. Неплохо бы подобные санкции предусмотреть и для заигравшихся телевизионщиков. Чтобы не считали зрителей идиотами.

kryat@sb.by

Брейк!

Печально, ребята. Выслушал вас и думаю, что если дело так дальше пойдет, то последним честным шоу на планете останется наш «Спор‑клуб». У нас пока все взаправду, по‑честному: рефери не знает, что скажет один спорщик и как опровергнет его доводы оппонент. Видимо, дело в деньгах. Они не вмешиваются в наши товарищеские отношения. Поэтому рассуживать вас приходится искренне, без экивоков и подоплек. И вот положа руку на сердце я не могу согласиться с мнением Виктории. Она предлагает нам априори принять, что все телевизионные развлечения — сплошной обман, и нечего возмущаться этим фактом. Что дают, то и смотрим. Это примиренческая позиция, поэтому насквозь не наша.  

Победу в споре, на мой взгляд, заслужил Дмитрий Крят: как и ему, мне тоже крайне неприятно, когда людей держат за дураков. Особенно там, где полно знатоков. В этом случае собственная глупость человека, свято поверившего в подлинность игры и неподкупность ее лидеров, чувствуется особенно остро.

Впрочем, пока мы тут дискутировали, Первый канал уже по‑своему рассудил участников конфликта. Довольно жестко, но справедливо. Знатока Александра Друзя отстранили от участия в программе «Что? Где? Когда?», а редактора «Кто хочет стать миллионером?» Илью Бера — от работы.

Роман РУДЬ.

rud@sb.by
Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter