«Куплю тихий уголок. Недорого». Мой материал с таким заголовком был опубликован в «СБ» 17 апреля. Речь шла о давно запустелых деревнях. Есть интересная идея — продавать их любому желающему за одну базовую величину. Правда, с условием, что покупатель обустроит село под туристический комплекс. Я съездил в Россонский район. Увидел яркий пример отдаленной и уже почти позабытой деревеньки. Местные власти, бизнесмены от агротуризма новую инициативу встретили на ура. Немногочисленные жители Ровного Поля тоже ничего против не имеют. С одной стороны — замечательно! Но с другой — хотелось от сельчан услышать какое–то альтернативное мнение. Хотелось спора, в котором, как известно, рождается истина. И вот такое мнение высказано...
В редакцию пришло письмо пенсионера Станислава Бабицкого из деревни Малая Ухолода Борисовского района. Станислав Владимирович когда–то работал учителем физкультуры и председателем сельсовета. Человек опытный и неравнодушный. Он убежден, что превращение целых населенных пунктов в агроэкотуристические комплексы — явный перебор. Считает, что, если идти по этому пути, будущее его родной Малой Ухолоды незавидное. Село нынче как раз числится неперспективным. Здесь даже баня давно не работает. Пенсионер размышляет: если все вокруг восстановят и обустроят лишь для развлечения богатых горожан и иностранцев, кто страну будет кормить?
Вопрос не без логики. А для моего оппонента еще и очень личный. Ведь еще при СССР местный маленький совхоз «Гвардия» (объединявший всего три деревни) в год приносил прибыли более 5 миллионов крепких советских рублей! Население сдавало государству 265 тонн молока в год. В Малой Ухолоде тогда жили 600 человек. Сегодня же и 250 едва наберется. На всю деревню — 3 коровы. Бесхозные пойменные луга зарастают кустарником. У птицефермы и гусекомплекса тоже не лучшие времена. Такого отношения к советскому наследию Бабицкий понять не может. Ведь, разрушая то, что построено предшественниками, мы никогда богатыми не будем!
Читатель задается вопросом: почему люди уезжают из деревни? И сам же отвечает: не видят перспективы — вот и бегут! Нужны условия, чтобы процесс этот прекратить. В деревне хлеб должны растить, производить мясо, молоко, яйцо... А развлечения — вторичны.
С этими доводами можно соглашаться. Можно и поспорить, что лучше и нужнее: агрогородок или агроусадьба. Но вряд ли в таком прямом противопоставлении есть смысл. Всему, как говорится, свое место. Сомневаюсь, что кому–то в голову придет превращать в туристический объект успешное сельхозпредприятие. Но если деревенька пришла в запустение и вот–вот пропадет с географической карты, почему не дать ей шанс на второе рождение? Вдруг бизнесмен, который собирается развивать в ней агротуризм, захочет заняться еще и фермерством? Судя по отзывам на сайте «СБ», тема заинтересовала многих.
К слову, и здесь разворачивается дискуссия. Одни поддерживают инициативу и полагают, что она автоматически поднимет на более высокий уровень охрану правопорядка, медицинское обслуживание и торговлю в глубинке. Другие вроде бы «за», но опасаются, что отработка юридического механизма займет много времени. И ветхие деревенские хаты развалятся, не дождавшись новых хозяев. Есть и такие, кому старые домики вовсе не нужны. Их интересуют привлекательные места у леса или озера, где бы без больших затрат на приобретение участка можно было разместить современные туристические объекты. На эти мнения, безусловно, тоже стоит обратить внимание.
Но нужно признать и вот еще что. Деревня такой, как прежде, уже не будет никогда. На село приходят новые технологии производства. И даже при вводе в оборот дополнительных земель, при увеличении поголовья скота и производства молока, рабочих рук требуется объективно меньше. На фермах, где работали около 20 доярок, нынче с работой справляется одна. Поле, которое вспахивали пять тракторов, сегодня быстрее и качественнее обрабатывает один — энергонасыщенный. И комбайнам нынешним прежние «Нивы» да «Колосы» в подметки не годятся. Вот и получается, что людей из деревни еще и прогресс выталкивает. Какой выход? Развивать на селе прочие направления. Переработку продукции, сферу услуг. Чтобы занять людей новым полезным делом. На что, собственно, и нацелена программа создания агрогородков. А за ними, как недавно заметил Президент, подходит очередь обустройства и бывших центральных усадеб хозяйств, потерявших свой статус после объединения сельхозпредприятий.
Но в каждой далекой деревушке в пять жилых дворов крупную современную ферму, понятно, не построишь. Просто земли не хватит, чтобы обеспечить животных кормами. И если здешние жители найдут для себя полезным работать в агротуризме — почему нет?
Люди — главное. Любая программа должна быть нацелена на улучшение их жизни. А каким путем, наверное, не так уж и важно. Был бы результат.
