Криминальная хроника обычно шокирует, тревожит. Но информация о разоблачении и наказании минского слесаря, выдававшего себя за частного детектива, — скорее, из области курьезов. СМИ сообщают, что решивший подзаработать молодой заводчанин предлагал в интернете конфиденциальные услуги — «сбор информации и выявление супружеской неверности». Впрочем, гения розыска из слесаря не вышло. Доморощенный Шерлок Холмс поступил не по–джентльменски: прикарманив несколько сотен долларов у клиента из России (тот мечтал вернуть деньги, одолженные минскому партнеру по бизнесу), отрабатывать на ниве сыска не стал. Обманутый заказчик обратился в минскую милицию. И вот финал: на днях неудавшийся сыщик осужден на 2 года «химии» за мошенничество. Скажете, похоже на анекдот? А вот авторы нашей полемической рубрики так не считают и видят во всей этой истории повод для очередной дискуссии. Нужны ли в Беларуси частные детективы? Стоит ли выводить из тени подпольных Пинкертонов? Коммерческий сыск: бизнес на грани криминала или большое подспорье сотрудникам милиции? На эти и другие вопросы авторы «Спор–прогноза» имеют свои ответы — как всегда, диаметрально противоположные. Но, возможно, даже в таких дебатах можно найти компромисс? Вся надежда — на розыскные таланты читателей «СБ»!
Частное плечо
На самом деле курьезная история со слесарем–детективом — серьезное свидетельство тому, что на услуги частных сыщиков есть спрос. А коли так, то будет и предложение. Только не законное, прозрачное, облагаемое налогом, как любая коммерческая деятельность, — а нелегальное, серое, попахивающее криминалом. Чем это грозит людям, которые возжелают прибегнуть к услугам частного детектива? Самодеятельные холмсы могут оказаться просто мошенниками. Даже если не так, то в своей работе они наверняка попытаются прибегнуть к незаконным методам добычи информации — тайной видеосъемке, прослушке, взлому компьютерных баз, подкупу милиционеров. Чего бояться, если правовые рамки детективной деятельности никак не определены? Частные Пинкертоны у нас официально отсутствуют, а на нет — и суда не будет. Таким образом, выходит, что, закрывая глаза на полуподпольное существование рынка детективных услуг, государство усугубляет проблему, загоняя всех участников этого рынка на грань преступления.
А людям все–таки уютнее находиться в правовом поле. Например, солидной даме, терзаемой подозрениями насчет любовных похождений своего молодого мужа. Разве рискнет обратиться она с этой бедой в правоохранительные органы? Разве участковый найдет время для этого пустякового расследования, если у него болит голова насчет поднадзорных уголовников, малолетних хулиганов и местных алкопритонов? Я хочу сказать, что есть целый пласт людских проблем, решать которые никто не возьмется. Кроме частных детективов, существуй они легально и массово.
Например, в семье моих знакомых была ситуация, когда родители пытались доказать дочери, что ее новая любовь — отнюдь не принц, а обыкновенный пьяница. Паренек являлся на свидания абсолютно трезвым, был галантен и дарил цветы, однако нечто в его суетливом поведении насторожило папашу. «С какой стати за ним возьмется следить милиция? — тоскливо размышлял родитель. — Вот если бы нашелся какой–нибудь частный расследователь...» Не нашелся. И отцу влюбленной девочки пришлось самому взять на себя эту роль. Разумеется, никто не собирался ему сообщать о количестве задержаний «подозреваемого» в пьяном виде. Никто не делился с ним конфиденциальными сведениями из наркодиспансера. Боюсь даже предположить, каким образом он добывал всю эту информацию, но добыл–таки и выложил перед ошеломленной дочерью и разрушил юную пару... И наступил в семье лад. До следующего ухажера, но это другая история...
Или взять другой случай: кто–то регулярно гадит в подъезде дома, скажем, по Кривоколенному переулку. У милиции, понятно, руки до столь мелкого правонарушения не доходят, к тому же она подозревает, что вонючими диверсиями занимается кто–то из жильцов. Обитатели подъезда могли бы цивилизованно обратиться в частную сыскную контору, и та мигом выявила бы поганца. Вместо этого людям приходится устраивать какие–то дежурства, скидываться на потайную видеокамеру и с лупой изучать «следы преступлений». Особенно обидно, что сыскные конторы у нас фактически существуют, но не для всех. Взять хотя бы службы безопасности коммерческих банков. Чем они занимаются, как не частным сыском? Достают из–под земли должников и выясняют финансовую подноготную кредитополучателей. Так почему же банкир может иметь личного Пуаро, а весь Кривоколенный переулок — нет?
Есть и еще один аспект. Каждый год правоохранительные органы покидают сотни здоровых, опытных, сильных... пенсионеров. Пенсионный возраст у розыскников, экспертов, следователей, как известно, наступает в расцвете лет. Неужели эти профессионалы согласятся остаток жизни пить кефир у окошка? Нет, они наверняка будут искать применение своим способностям, навыкам и связям. А банковские охранные структуры — не резиновые. Будь у нас узаконены детективные агентства, вся эта армия вышедших на заслуженный отдых специалистов с удовольствием занялась бы тем, что умеет делать лучше всего, — розыском и охраной. Только теперь — в частных интересах. И, заметь, строго в границах закона, хорошо известных этим матерым правоведам.
В общем, скажу откровенно: я жду, что частных детективов выведут из тени. Это явление и близко не стоит к легализации наркомании или проституции, так как всеобщая польза очевидна. Во–первых, отставные милиционеры и военные, которые сейчас вынуждены работать вахтерами или вышибалами, получат официальные — и престижные! — рабочие места. Во–вторых, население не будет отвлекать милицию по пустякам, переложив поиск должников, проверку супругов, защиту личной информации да и просто контроль за детьми на крепкие плечи частников. И в–третьих, истории, подобные случаю со слесарем–мошенником, никогда больше не повторятся.
Прогноз:
Ожидаю, что закон о частной детективной деятельности если не будет принят в ближайшее время, то хотя бы начнет обсуждаться и прорабатываться. Тогда мы ненамного отстанем в этом вопросе от России и Украины, где соответствующие законопроекты уже рассматриваются Госдумой и радой.
Ваша скрипка — бита
Шерлок Холмс и доктор Ватсон гуляли по долине. Внезапно раздались страшные крики. Ватсон: «Холмс, эти дикие звуки... Это воет собака Баскервилей?» Шерлок: «Нет, дружище. Это сэра Генри кормят овсянкой».
Рассказываю этот анекдот, потому что сам чувствую себя бедолагой Генри. Ну сколько можно кормить «овсянкой» о благих целях частного сыска простодушную публику? Зачем вешать лапшу на уши жертвам детективно–сериальной романтики?
Если бы Холмс выбрался из полного собрания сочинений Конан Дойла и занял нишу на современном рынке частных детективов, то, я уверен, слишком долго в таком специфическом бизнесе гений не продержался бы. Дедуктивный метод не для XXI века. Скрипка, джентльменство остались там, в викторианской эпохе. Нынешний арсенал индивидуалов–дознавателей — командный голос, крепкие кулаки, цинизм, беспринципность... К слову, приведу пример с родины Холмса и Ватсона: около 49 процентов разводящихся семейных пар Великобритании заявили адвокатам, что решили расторгнуть брак из–за адюльтера, выявленного нанятыми сыщиками. Ты хочешь, чтобы такая статистика появилась и у нас? Надо понимать, что когда к сыщику приходит разъяренный ревнивец и бросает на стол толстую пачку денег, частник над такими «мелочами», как совесть, брезгливость, задумываться не станет. Пойдет на любые подтасовки. К тому же подобные заказы и прибыльнее, и безопаснее, чем, допустим, погоня за профессором Мориарти.
На одном из российских сайтов, посвященных профессии частных сыщиков, недавно была размещена статья об узком и полулегальном детективном «сервисе» Беларуси. Некто Дмитрий В. — частный сыщик из Минска — утверждает, что основной (65 процентов заказов) повод обращений наших сограждан к теневым ищейкам — семейные вопросы (адюльтер, проблемы развода). «Интересно, что супружеская неверность — это повод для половины всех обращений!» — подмечает Дмитрий. Совсем как в Британии! Но нужно ли нам это?
Около половины тех, кто размещает в интернете свои объявления, представляясь частными сыщиками, — студенты и молодые специалисты, которые развлекаются или хотят подработать. При этом, как ты верно заметил, юные Пинкертоны не особенно разборчивы в методах и не «заморачиваются» вопросами этики: есть возможность «срубить бабло» — чего ж отказываться? «Люди платят — мы делаем», — такова философия доморощенных мастеров слежки. Тебе этот стиль не напоминает о том 27–летнем слесаре, осужденном за мошенничество?
Иная, по численности приблизительно сопоставимая, когорта белорусских частных сыщиков — как раз те самые бывшие силовики, о которых так печешься ты. Они легко совмещают «теневые» расследования с работой не вахтерами, а в юридических отделах, службах безопасности, охране коммерческих структур.
По данным того же интернет–обзора, на постоянной основе частным сыском в Беларуси занимаются лишь 10 — 15 человек. Но грустить по этому поводу лично я бы не стал. Наверное, потому, что хорошо представляю последствия изменений в законодательстве, за которые ты ратуешь. Не питай иллюзий: просто в двери фигурантов деликатных дел громко постучатся 90–е. Заказы клиентов, как и в шальные годы, будет выполнять не мисс Марпл, а крепкие парни с бейсбольными битами, «травматами», навыками рукопашного боя. Возьмут да переквалифицируются из охранников рынков, грузчиков, смотрителей спортзалов! А бывшие сотрудники милиции начнут соблазнять нынешних переходить в агентства на валютный оклад. А то и подкидывать «операм» конвертики с «зелеными» за экспертно–информационные услуги «по старой дружбе».
Кроме того, нужно сделать поправку на ветер высокотехнологичных перемен. Детективы из «спальных» микрорайонов примутся сбывать любителям пошлостей видеокомпромат на гулящие парочки, приторговывать похищенными коммерческими документами. Вымогательство, «крышевание», шантаж, прослушка, утечка конфиденциальных данных в интернет, конкурентный шпионаж — вот во что вполне может вылиться ликвидация госмонополии на поиск истины.
Кстати, в России, несмотря на упомянутый тобой законопроект, в детективной вольнице уже разочаровались. Там описанная мной страшная сказка стала былью, в страхе даже сильные мира сего. Потому и вступило в действие постановление Правительства, согласно которому частные детективы попали под жесткий контроль — теперь они обязаны проходить специальную подготовку, аттестацию и вообще не путаться под сапогами профессионалов в погонах. Вот только поможет ли документ?
...Это не собака Баскервилей. Это Шерлок Холмс вопит, прячась между книжных страниц от своих последователей. Уж лучше, право, терпеть туповатого, зато неподкупного инспектора Лестрейда.
Прогноз:
Опыт 90–х в Беларуси учтен. Обществу не нужны сыщики, которым прайс–лист важнее закона. Охотники на должников, ловеласов и т.д. будут и впредь прозябать в подполье. Балансируя на грани статей УК.
