Честное партнерство

О партнерстве бизнеса и государства

Мы вступили в стадию активных дискуссий о возможностях государственно–частного партнерства. Создана рабочая группа при Министерстве экономики по разработке соответствующего закона. Как скоро возникнет законодательная база? В чем плюсы партнерства бизнеса и государства?


Можно констатировать, что за короткий срок произошел колоссальный прорыв в менталитете как бизнесменов, так и чиновников. Мы были свидетелями того, чем чревато поспешное, непродуманное, лишенное четких законодательных основ и идеологии партнерство бизнеса и государства в соседней России. Оно вылилось в прикрытие коррупционных по сути бизнес–проектов, лоббирование бизнес–интересов отдельных структур и навязывание государством условий бизнесу, да и сам он был не прочь поучаствовать в государственной политике. Пять лет назад в России попытались сформировать новое законодательство, но разорвать путы оказалось не так–то просто. Еще сложнее изменить общественное мнение о «сращивании бизнеса и власти».


Конечно, есть и успешные примеры. Мировыми лидерами по развитию государственно–частного партнерства считаются Великобритания, Австралия и Скандинавские страны. В этих государствах акцент сделан на институциональные отношения между государством и частными организациями (бизнес и общественные организации в том числе) в целях совместного решения социальных проблем. При этом важнейшим условием и платформой партнерства являются, во–первых, развитая законодательная база и, во–вторых, ментальная платформа — то есть общее понимание целей, методов и форм сотрудничества, взаимное доверие и уважение интересов сторон, а главное — их социальная ответственность. Эти постулаты и могут стать основой для сотрудничества бизнеса и государства в Беларуси.


Потребность в нем очевидна. Бизнес понимает невозможность своего существования без взаимодействия с государством; государство признает потребность в бизнесе, независимых экспертах. Это получило свое подтверждение в создании первого в стране Общественно–консультативного совета при Администрации Президента, в состав которого вошли независимые эксперты. В процессе работы мы стали свидетелями достаточно сложного общения, но все же возобладало многолетнее стремление к конструктивному диалогу, которое сделало возможным не только работу совета, но и в целом развитие партнерского менталитета.


В мире накоплен опыт развития различных форм государственно–частного партнерства. Наиболее распространенные — контракты на оказание услуг, производство, поставку; концессионный договор на сдачу в эксплуатацию природных богатств, предприятий и других хозяйственных объектов, принадлежащих государству. В Беларуси возможностей для государственно–частного партнерства предостаточно. И речь не только о материальных объектах. Являясь представителем научного бизнес–сообщества тренеров и консультантов, могу поделиться собственным опытом и констатировать, что в области повышения профессионализма и постановки эффективных современных методов управления предприятиями Беларусь, как говорится, имеет нереализованный потенциал роста. А если оценивать открыто и критично, то нынешнее состояние систем маркетинга и менеджмента на предприятиях не помогает экономике, а тормозит ее.


Эффективным способом решения задачи развития бизнес–образования может стать государственно–частное партнерство. Частный сектор накопил богатый опыт, в том числе в сферах консалтинга и маркетинговых исследований, владеет современными практическими технологиями ведения бизнеса и методиками их постановки на предприятиях. Созрела необходимость объединения ресурсов частного бизнес–образования и государства в целях реализации национального проекта «Бизнес–образование в Беларуси». Это позволит внедрить международные стандарты и инновационные методы управления, а присоединение Беларуси к международным системам сертификации управленческих кадров существенно повысит и экспортный потенциал страны, и инвестиционную привлекательность.


Важна и быстрая, эффективная смена профессиональной формации в сфере менеджмента и маркетинга. При этом каждый из участников инфраструктуры должен заниматься своим делом: вузы — готовить специалистов с высшим образованием, бизнес–школы — развивать и повышать компетенцию работающих специалистов, а независимые центры оценки — оценивать и аттестовывать кадры. Вузы, лишенные полного бизнес–цикла (обучение, консалтинг, исследования), не могут заменить собой всю инфраструктуру бизнес–образования, оценки и развития управленческих кадров и персонала.


Но это только один из примеров, где сотрудничество государства и бизнеса может дать быстрый и положительный эффект, который будет ощутим не в каком–то единичном сегменте, а комплексно во всех отраслях экономики. И когда в диалоге и на хорошей законодательной основе выстроятся взаимовыгодные отношения, государственно–частное партнерство позволит решить любую задачу, поставленную временем.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
alexandr
Психология это хорошо , но не плохо бы к ней еще и иметь конкретные знания по правовому регулированию взаимоотношений , которые как известно развиваются на основании государственной формы собственности и частной. Для ясности : государственная собственность управляется государственными служащими , а частная - частными владельцем, не являющимися государственными и не подпадающими под правовое регулирование предусмотренное для них вышестоящими руководящими органми. В частной структуре путь от приказа руководителя до исполнителя не сложное действие. В государственной структуре-это долгий процесс. В силу этого возникает дисбаланс в скорости решения хозяйственной задачи. Чем меньше разница в " скоростях"- тем реальнее сотрудничество. Бюрократия-первое препятствие на пути к сотрудничеству. Честность здесь вообще не причем, потому что бизнес по определению не может быть не честным (незаконным) Сотрудничество может быть только ПРОДУКТИВНЫМ, потому что в обратном случае -частник просто обонкротится, а это очень неприятна\я процедура, если автор этого не знает. В Скандинавии совеместная хозяйственная деятельность государственной формы собственности с частной потому и является продуктивной , что они обе сфокусированы на получение оптимального результата. При этом , чем выше результат, тем стабильней положение самой структуры и ее руководства. Убыточных структур нет. Есть дотационные структуры , если они связаны с решением социальных задач. Дотирует госудапрство из специально создаваемых и учитываемых в каждом годовом бюжете фонде. Так что проблема поставленная автором на обсуждение им проработана без реальных знаний ее основ. Оценка минус. С уважением Александр
Ольга
Уважаемый Александр,<br /> <br />
ВЫ будете спорить с представителем научного бизнес–сообщества тренеров и консультантов?Вы в корне не правы сос своей позицией.<br /> <br />
Во-первых, прежде чем критиковать и говорить о знаниях других людей, научитесь правильно писать(без ошибок) и выражать свои мысли чётко.Создаётся такое впечатление, что это не Жанне ГРИНЮК необходимо подучить право, а именно Вам, Александр. Перечитайте, пожалуйста, такой труд как Международное частное право.<br /> <br />
С уважением,<br /> <br />
Ольга
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости