Чем сильнее и стабильнее суверенные государства, входящие в Союз, тем Союз как региональная интеграционная группировка будет более конкурентоспособным на мировом рынке

Во взаимоотношениях Беларуси и России есть исторический, экономический, политический аспекты. Российский фактор в политике Беларуси является во многом определяющим для понимания того, что может быть в будущем. В то же время Беларусь как суверенное государство для своего выживания стремится проводить многовекторную внешнюю политику, подчеркивая тем не менее, что Россия остается по-прежнему стратегическим партнером. Так ли это? Что для Беларуси значит Россия? Чего стоит ожидать в перспективе? И как реагировать на то, что происходит в последнее время между нашими странами? Эти вопросы за “круглым столом” в редакции обсуждали председатель Комиссии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по информационной политике, заместитель председателя Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по охране здоровья, физической культуре, делам семьи и молодежи Николай ДУБОВИК, заместитель председателя Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по международным делам и связям с СНГ Сергей КОСТЯН, заместитель министра экономики Беларуси Андрей ТУР, директор центра международных исследований БГУ Владимир УЛАХОВИЧ, политолог Юрий ШЕВЦОВ, доктор исторических наук, профессор кафедры истории России БГУ Вячеслав МЕНЬКОВСКИЙ, исполнительный директор белорусско-российских программ по космосу Аркадий КРАВЦОВ, директор Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси Валерий БЕЛЬСКИЙ.

Открывая дискуссию, главный редактор белорусской “Народной газеты”, главный редактор газеты “Союзное вече” Владимир АНДРИЕВИЧ, подчеркнул, что как в Беларуси, так и в России, действительно, неоднозначное отношение к событиям, происходящим в последнее время между нашими странами. Почему, а главное, что нужно сделать, чтобы нормализовались отношения двух братских народов по всем направлениям? Он призвал участников разговора акцентировать внимание именно на этом, а не на том, что порой приходится слышать: мол, кто кого кормит, кто больше сделал для Союзного государства, а кто меньше. Что мы можем предложить, чтобы убрать в наших взаимоотношениях все наносное и сохранить главное? И Александр Лукашенко, и Владимир Путин официально неоднократно заявляли о необходимости продолжить строительство Союзного государства.
Ведь в наших странах, в частности, немало производств, которые зависят друг от друга. Только в рамках союзных программ сегодня работают более 8 тысяч предприятий. Это свыше 5 миллионов человек, которые своим трудом создают материальные ценности и которые могут лишиться работы... 
Но, чтобы попытаться понять день сегодняшний и заглянуть в будущее, нужно все же оглянуться в прошлое, в котором уже есть ответы на многие вопросы, считает Владимир Андриевич. Как же с исторической точки зрения развивались отношения Беларуси и России? И что собой представляет нынешняя ситуация?
В.МЕНЬКОВСКИЙ: Это одна из проблем, о которой нужно говорить. Кстати, в Беларуси работает единственная в странах СНГ кафедра истории России. К сожалению, в российских вузах нет ни одной кафедры истории Беларуси, не существует и такого специального предмета изучения. Но ведь, на мой взгляд, обсуждение нынешних белорусско-российских проблем должно строиться на научной основе.
Теперь о самой истории. Бывшая Российская империя — это действительно уникальное явление. Но, полагаю, принципиально важно классифицировать, что такое Россия и Российская империя. Например, привычная устоявшаяся фраза “Россия — славянская страна” воспринимается как то, что само собой разумеется. Но все мы хорошо знаем, что славянскость России определена ходом ее развития. Россия в отличие от других империй не создавала сырьевых придатков на заморских территориях. Такие территории входили в состав самого государства. Поэтому наряду с плюсами, связанными с геополитической мощью, со степенью влияния, было одно обстоятельство, оказывавшее серьезнейшее влияние на внутреннее развитие, — это соотношение славянского и неславянского населения. Оно всегда было приблизительно 50 на 50. И в этом смысле Беларусь и Украина были всегда важны для российского государства. Именно три народа — русский, белорусский и украинский — позволяли говорить об этом государстве как о славянском.
Говоря о взаимоотношениях между центром и территориями, которые вошли в состав России достаточно поздно (к примеру, полностью белорусские территории вошли в состав России только в конце XVIII века), то российский центр, безусловно, стремился к тому, чтобы создать культурное, политическое, идеологическое единство со своими западными землями. Беларусь оказалась на стыке двух цивилизаций: европейской и российской. Но с течением времени все больше включалась в российский цивилизационный процесс. Поэтому, с моей точки зрения, изучение России — это изучение в том числе и белорусской истории. Но на примере научных конференций последних лет в России я не могу сказать, что в отношении изучения белорусской истории тенденция в соседней стране улучшается. Это, на мой взгляд, связано с тем, что в России все больше и больше (я говорю только об ученых кругах, об историках) превалирующей становится идея имперскости. Это как бы заданный алгоритм изучения прошлого. И восприятие российской истории сегодня тоже, к сожалению, становится имперским. Именно поэтому нужно, чтобы научное сотрудничество развивалось на партнерской основе, чтобы мы изучали друг друга с точки зрения нашего общего прошлого и с позиций реалий сегодняшнего дня, с позиций существования суверенных государств. Шаги по пути сближения сегодня можно делать только как равные партнеры.
Наши экономики взаимодополняющие и взаиморазвиваемые
В.АНДРИЕВИЧ: История, конечно, должна быть максимально объективной. Хотя нельзя не согласиться, что сегодня каждая страна видит себя и окружающих со своих национальных позиций и интересов. Видимо, ситуация, которая существует в историографии, характеризует сегодня и ситуацию, сложившуюся в белорусско-российских отношениях в целом. Что же происходит в интеграционном плане? Мы говорим, что Союз нужен нам. Но что конкретно нужно для того, чтобы белорусско-российские взаимоотношения углублялись с точки зрения экономики?
А.ТУР: Мы исходили и исходим из того, что в рамках бывшего СССР мы были одной экономикой, а сейчас мы взаимодополняющие экономики. Роль белорусской экономики для России, уверен, очень важна, так же, как и российской для Беларуси. Напомню: в структуре СССР Беларусь представляла где-то 5 процентов от населения и 7 — от общего объема производства. Сейчас во внешнеэкономическом обороте Российской Федерации мы имеем 12 процентов. Это где-то третье место (существуют разные методики расчетов). Согласитесь, это достаточно много для российской экономики. Причем мы дополняем ее по тем секторам, которые, скажем так, достаточно знакомы для российского потребителя: легкая и пищевая промышленность, машиностроение и целый ряд других отраслей. Поэтому хотел бы поддержать коллегу-историка: и в экономическом плане Россия считает Беларусь где-то там сбоку, очень далеко, иногда вообще забывая, что мы союзники. Мол, вы что-то там предпринимаете, что нам не нравится, так мы на вас поднажмем. Хотя сейчас в условиях глобализации, в условиях обострения конкурентной борьбы будущее именно за региональными союзами. Другого не дано. Поэтому интеграционные процессы очень важны. И важны как раз с точки зрения добавления друг к другу. Это и есть суть попытки создания единого экономического пространства (ЕЭП) — сперва “четверки”, сейчас без Украины — “тройки”. Ведь конкурировать с Евросоюзом нам всем сложно. Там россияне могут конкурировать только, как правило, на сырьевых рынках. Но вместе мы могли бы выступать уже как более серьезные конкуренты. Выживать мы можем только в условиях региональной интеграционной группировки.
Реальность сегодня такова, что суммарный валовой внутренний продукт США, Канады и Мексики составляет 15 триллионов долларов, ЕС — 11,5 триллиона, Китая — 8 триллионов... Россия сама по себе в прошлом году имела 1,7 триллиона ВВП. Вот какие они весовые категории. И меня несколько огорчает неотработанная в долгосрочном плане стратегия России, которая могла и должна была бы стать лидером интеграционной группировки и действовать не только с выгодой для себя, но и с выгодой для Беларуси, Украины, Казахстана и других.
Если бы экономики наших стран были бы взаимодополняющими, если бы барьеров между государствами было меньше, мы все могли бы добиться гораздо большего.
В.АНДРИЕВИЧ: Нельзя не согласиться с таким посылом Андрея Николаевича. Во времена Советского Союза Беларусь производила 25 процентов тракторов, сейчас — 74 процента на пространстве СНГ. 30 процентов самосвалов на мировом рынке — белорусские, жодинские. То же самое можно сказать и о “МАЗах”. Выгодно ли это России, учитывая широкую кооперацию этих белорусских предприятий с российскими? На мой взгляд, да. Но есть отдельные политики, которые говорят: мы можем сами построить такие же производства. Да, могут. Но на это, во-первых, нужны ресурсы, а самое главное — время. А оно, увы, тоже на месте не стоит. За тот период, пока будет строиться предприятие, технологии шагнут вперед. Поэтому именно объединение усилий Беларуси и России на главных экономических направлениях принесет значительную выгоду обоим государствам. Никак нельзя согласиться с теми, кто говорит, что у нас разные экономики, мол, они не стыкуются, и поэтому ничего не получается. Встречаясь с руководителями предприятий как в России, так и в Беларуси, постоянно слышишь заверения, что у руководства предприятий двух стран нет неразрешимых вопросов. Но как только решение какой-либо проблемы выходит на более высокие этажи, дело или замедляется, или стопорится совсем.
А.ТУР: Давайте не забывать, что в машиностроении, да и в других отраслях, останавливаться никак нельзя, можно быстро отстать в современных технологиях, и очень часто — навсегда. Ведь если МАЗ развивает, скажем так, свое головное автопроизводство, то одновременно идет развитие и по всей интеграционной цепочке: кто-то моторы поставляет, кто-то — аккумуляторы и так далее. То есть мы даем российским предприятиям работу, они нам — продукцию. Мы развиваемся — они развиваются. А теперь представьте, что объемы производства на Минском автозаводе сократятся. Разве ярославские моторы, которыми сегодня комплектуются “МАЗы”, пойдут на “Вольво”, на “Мерседес”, на “Рено”? Увы, нет. Там другие уровни, другие интеграционные связи, другие технологии. Наконец, другие экономические и политические интересы. У нас же, белорусов и россиян, одна система, мы друг друга, согласитесь, часто подтягиваем. К примеру, не пускают наши автомобили в Европу, потому что двигатель должен быть только Евро-4. И перед ярославским заводом ставится задача: делайте двигатели Евро-4. То есть, поднимаясь ступенька за ступенькой на внешних рынках, мы вместе создаем возможность развиваться и смежным машиностроительным отраслям. Поэтому наши экономики не просто взаимодополняемые, но и взаимостимулируемые, взаиморазвиваемые. Это достаточно сложная система, если ее рассматривать не с точки зрения статики, а в динамике. Региональная интеграционная группировка обладает дополнительными конкурентными преимуществами, потому что она создает систему кооперационных связей. И на каждом стыке она дает возможность экономить, экономить и еще раз экономить. Таким образом, формируется эффект конкурентоспособности. Думаю, настало время успокоиться и сделать конкретные шаги навстречу друг другу во взаимовыгодном сотрудничестве.
В.БЕЛЬСКИЙ: Сегодня мы много говорили об идеологии, исторической общности, сложившихся традициях. Безусловно, все эти факторы играют свою роль в процессе интеграции с Россией. Но мне кажется, что доминировать все же должна экономика. Сегодня Россия для нас важнейший экономический партнер, платежеспособный рынок с понятными для нас правилами. Вместе с тем она не всегда предсказуемый и стабильный партнер. То, что произошло в белорусско-российских отношениях в начале этого года, я связал бы с предстоящим вступлением России в ВТО. Полагаю, что основные противоречия возникли после соответствующих обещаний Москве со стороны американцев ускорить вступление России в данную организацию. Поэтому свою внешнеэкономическую стратегию Беларусь должна строить с учетом внешних факторов.
Кстати, многое из того, что в Беларуси наработано и уже показало хорошие результаты, сегодня внедряется в России. Например, в российских регионах внимательно “отслеживают” белорусский опыт возрождения села, отдельные его элементы применяют в своей практике. 
Что же касается наших действий на современном этапе, то прежде всего необходимо отработать правовую базу по экономическим вопросам. Взять, например, обследования наших перерабатывающих предприятий. Конечно, в условиях таможенного союза, полноценного Союзного государства все эти проверки должны осуществляться на паритетной основе. Если предъявляются какие-то требования к белорусским предприятиям, точно такие же требования должны выставляться и к российским партнерам.
Надо учиться конкурировать и работать в условиях рынка
В.АНДРИЕВИЧ: Это вроде бы очевидно. Но что у нас происходит на деле? Как расценивать, например, инспекцию белорусских мясо- и молокоперерабатывающих предприятий? А что было с экспортом белорусского сахара? Да и вообще, умеем ли мы торговать, достойно представлять себя? Как нам в этом направлении двигаться?
А.ТУР: Мы учимся, поэтому не всегда и не все получается так, как хочется. Весной этого года мне довелось участвовать в российском “Экспофоруме”, на котором были представлены все федеральные службы, осуществляющие госзаказ, а также поставщики продукции. В разговоре директор департамента продовольствия города Москвы отметил, что в российской столице за белорусскими товарами очереди, и в то же время заметил, что белорусы поставляют их нерегулярно: мол, нам нужно два раза в неделю, а вы как привезете, так и привезете. Но ведь это рынок: если ты взял на себя обязательство, надо исполнять: и по качеству, и по сертификату. Поэтому я не вижу никакой беды в сертификации наших мясных и молочных заводов. Россияне выдвинули нам сейчас требования по повышению качества, стандартов и так далее. Конечно, это для нас было в какой-то мере сюрпризом. Но этот “сюрприз” имеет и положительную сторону: он заставит нас выпускать сертифицированную продукцию, повысить ее качество и за этим качеством постоянно следить, независимо от того, пойдет она на внутренний или на внешний рынок. Второй же момент заключается в том, что Россия сделала немножко больше, чем мы, в продвижении товаров. Мы только последние несколько лет занимаемся серьезно раскруткой своих брэндов. Считали, что, мол, если это МАЗ, то это всегда хорошо. А оказалось, что марку нужно не только “раскручивать”, но и постоянно поддерживать, показывать преимущества товара и завоевывать рынки. И все это нужно делать в комплексе. Тем более теперь, когда на рынке России мы столкнулись с конкуренцией со стороны других производителей из разных стран. То есть нужно постоянно учиться конкурировать и принимать условия рынка. Это, по сути, и есть принцип взаимодополнения.
Требования выдвигаются потребителем, и если мы можем их удовлетворять, то остаемся и работаем дальше. Нет, значит, нет. И это не просто технологическое взаимодополнение. Это рыночное взаимодополнение. Это и есть интеграция. Думаю, в ЕС Россия не нужна. Китаю она тоже в интеграционном плане не нужна, КНР самодостаточная страна. Кто остается? Украина, Беларусь, Средняя Азия, Закавказье.
Обидно, что сегодня единого стратегического видения интеграции на постсоветском пространстве нет. Сейчас Россию захлестнула только одна идея: сколько можно получить сегодня и сколько можно получить завтра? А то, что будет послезавтра, к сожалению, не рассчитывается и не просчитывается.
С.КОСТЯН: Возможно, в будущем это и придется делать, если мы идем к Союзному государству. К тому же глобализм “шагает” по планете Земля. Не учитывать это нельзя. Поэтому нам придется создавать холдинги. Но это не значит, что мы должны российским олигархам продать наши заводы. Мы должны создавать холдинги не под олигарха, а под Союзное государство. И они должны принадлежать союзному правительству и парламенту.
А.ТУР: Чем больше будет у нас союзной собственности, тем сильнее будет интеграционное движение.
С.КОСТЯН: На заре советской власти Ленин говорил, что нам надо научиться торговать. Мы, к сожалению, так этому и не научились. Как говорят в народе: “Умела гатаваць, але не ўмела падаваць”. Вот и мы сегодня производим много мяса, молока, но еще не научились выгодно подавать товар. И я согласен: Россия нам сегодня помогает, приехав проверять наши заводы, это подтягивает нас. И мы должны сейчас направить капитал именно в эту сторону, в сторону продвижения товара.
В.АНДРИЕВИЧ: Согласитесь, и Беларусь во многом показывает пример России. В Беларуси, например, все предприятия машиностроительного комплекса сохранили, а вот россияне, к сожалению, нет. Полагаю, к решению этой проблемы следует подступаться вместе. Ведь сегодня без станкостроения невозможно говорить о движении вперед, о конкурентоспособности производимой продукции. Теперь мы созрели: нужна союзная программа для того, чтобы возрождать станкостроение.
А.ТУР: Вы правы. Сейчас Россия принимает ряд стратегических решений по своему военному комплексу, по авиации, аэрокосмической сфере, машиностроению. Но, как известно, без станкостроения сделать это попросту невозможно.
В.АНДРИЕВИЧ: В этом плане положительную роль могут сыграть и совместные белорусско-российские предприятия, холдинги... Следует сказать, что в Беларуси сегодня работает почти 800 совместных с россиянами предприятий. Немало белорусских предприятий и в Российской Федерации. Есть совместные банки. Но все это почему-то остается в тени, об этом мало или совсем не говорят. А ведь предприятия работают, и хорошо работают. Кстати, 400 из них имеют чисто российский капитал. То есть никто не тормозит приход российского капитала в Беларусь. Но, согласитесь, не все приходят в Беларусь с благородной целью: выпускать продукцию. Есть и такие, кто  хотел бы прийти в страну, купить предприятие, сделать его банкротом и тем самым убрать конкурента. Понятно, что такая кооперация ни к чему хорошему не ведет.
А.ТУР: Тем более что капитал, который приходит на разорение, он даже не российский, он просто прикрывается “крышей” российского. Такая попытка, напомню, была по тракторному заводу, по “Белшине”, не говоря о химическом ком-
плексе.
Мы не конкуренты, мы — союзники
Ю.ШЕВЦОВ: Полностью согласен с тем, о чем говорили наши собеседники об экономической составляющей нашей интеграции. Что же касается политики и идеологии, то, на мой взгляд, сегодня мы столкнулись с колоссальным кризисом, и который, к сожалению, будет углубляться. Причем его не решить исключительно рыночными методами. Почему? Начало экономического роста в России, связанное с мировым ростом цен на углеводородное сырье, привело к стабилизации страны. И прежнее восприятие Беларуси как островка стабильности на постсоветском пространстве, которое было в 90-х годах прошлого столетия в глазах россиян, сегодня изменило свой характер. Если, допустим, десять лет назад тамошний протестный электорат, особенно в регионах, смотрел на нас с надеждой как на один из возможных центров консолидации бывшей огромной страны, то сегодня такого электората нет. В России произошла консолидация вокруг своего традиционного центра, вокруг Кремля. Нас начали воспринимать как конкурентов.
Это касается не только Президента Беларуси как политика, которого “боятся” в России на внутриполитическом поле, но и восприятия белорусов как народа в целом. Мы проводили социологические исследования по восприятию друг друга народами Беларуси, России и Украины. Оказалось, что Беларусь в России, особенно в регионах, имеет очень высокий имидж. Иногда он даже выше, чем у отношения россиян к собственной стране, что не может не беспокоить кремлевских политтехнологов.
Поэтому в ходе последнего нефтегазового конфликта нас “вышибали” не только непомерно взвинченными ценами на углеводородное сырье. Одна из главных задач заключалась и в том, чтобы уменьшить уровень симпатии русского народа к белорусскому. Отсюда тот громадный поток негативных, критических высказываний в адрес белорусов и белорусского государства в российских СМИ.
Мне кажется, во всем этом проявляется наша громадная идеологическая недоработка на востоке. Мы не уловили момента стабилизации в России. И вместо того, чтобы наилучшим образом использовать наши преимущества, непроизвольно продолжаем педалировать наш высокий рейтинг в глазах россиян. Между тем отсутствие в Беларуси социального расслоения, наша внутренняя консолидация, достижения в экономике и социальной сфере радуют далеко не всех граждан братской страны.
Вот почему сегодня следует обратить внимание прежде всего на идеологическую составляющую Союзного государства. Совершенно очевидно, что интеграция в равной мере нужна и Беларуси, и России, но в нее должны быть привнесены свежие штрихи. Мы должны научиться понимать (и принимать) национальные интересы друг друга. Для этого нам необходимо искать общий язык, общие точки соприкосновения с новым поколением российских государственников (их можно назвать путинскими выдвиженцами или как-то еще) в совместном решении тех проблем, которые для них сегодня особенно важны.
Прежде всего речь идет о прямой зависимости стабильного развития российского государства от мировой конъюнктуры цен на энергоресурсы и вообще от геополитической ситуации в мире. К примеру, возможная война в Иране автоматически вызовет кризис в Туркменистане. А если туркменский газ не придет в Россию (по любой причине), сразу возникнет масса проблем с выполнением контрактов по поставкам “голубого топлива” в Европу. Последствия могут потрясти всю страну.
Еще одна угроза связана с укреплением и расширением Евросоюза на восток и усилением зависимости России от ЕС. Что бы ни говорили сейчас о диверсификации поставок российских углеводородов, на самом деле как были страны ЕС главным рынком сбыта для российского сырья, так им и останутся. А если Европа еще больше консолидируется, примет свою конституцию, станет более очевидным политическим целым, тогда значимость проблемы возрастает многократно. Например, сейчас Россия пытается перенаправить свои экспортные нефте- и газопроводы в обход Беларуси, через Балтику. Но ведь фактически это внутреннее море Евросоюза. Введут там экологическое страхование, и при первой же аварии все инвестиции в питерские порты тут же обесценятся. То же самое касается черноморского направления.
Подобных проблем немало, их нужно вычленять и решать в рамках Союзного государства через создание сильной, конкурентной в глобальном масштабе экономики. 
Мы могли бы предложить совместную дискуссию в контексте европейских ценностей. Тем более что актуальных вопросов, представляющих взаимный интерес, очень много. Взять, к примеру, неонацизм, который через столько лет после войны сегодня поднимает голову во многих странах. Почему мы уходим от этой дискуссии? Беларусь — единственная страна в Европе, которая даже в государственной символике зафиксировала антинацизм. Это наше громадное достояние, и в контексте общеевропейских ценностей мы можем и должны участвовать в этой дискуссии совместно с Россией.  
Н.ДУБОВИК: Как человек, побывавший на двух полюсах Земли (Южном и Северном), причем вместе с россиянами, хочу сказать, что одному там тяжело и невозможно. В трудных ситуациях сильный никогда не обижает слабого, помогает ему, иначе он сам станет
слабым.
И еще один важный момент. Как бы ни старались политики, идеологи, экономисты, ученые, мы никогда не донесем идею Союза Беларуси и России до наших граждан, если на должном уровне не будут работать средства массовой информации. От них на данном этапе зависит очень многое. От того, насколько полную и объективную информацию они будут подавать, зависит и отношение наших граждан к союзному строительству.
С.КОСТЯН: На мой взгляд, нам нужна прежде всего славянская, православная Россия, нам нужна Россия как братское, сильное, самостоятельное государство. Только при таком подходе можно строить Союзное государство. К сожалению, политическая элита России или ее определенная часть нередко занимают проамериканскую позицию. Дескать, нельзя ругаться с Америкой ради Ирака, нельзя портить с ней отношения ради Югославии. Теперь вот боязнь поссориться из-за Беларуси. Мы должны постоянно раскрывать необходимость и значимость нашего Союза с идеологической точки зрения,  с позиции будущего единства славян. Беларусь нужна России как православное, славянское государство, надежный союзник и партнер на западном направлении. Но и Беларуси одной, без России не выстоять.
Мы увязли в незначительных тактических проблемах, а сегодня нужна стратегия
В.АНДРИЕВИЧ: Мы затронули очень важный аспект проблемы — идеологический. Но при этом, видимо, необходимо четко расставить  некоторые важные акценты. Президент Беларуси, как известно, в качестве приоритетной задачи назвал укрепление независимости страны, ее суверенности, развитие многовекторности внешней политики. Если это подкрепить цифрами, то белорусский экспорт в страны ЕС в прошлом году составил 46 процентов, а в Европу в целом, в том числе и в Россию, — 88 процентов. Вместе с тем доля экспорта в Россию снизилась до 35 процентов. Конечно, всем понятно, что в Европу продвинуться очень сложно. В этом направлении белорусское правительство много работает, есть целые комплексные программы. Но их можно было бы решить намного быстрее и проще, объединив материальный, производственный и научный потенциал с Россией. В России, как известно, некоторые воспринимают это как отход от интеграции. Насколько сопряжены между собой суверенность и союзное строительство?
А.ТУР: На самом деле здесь все достаточно просто: чем сильнее суверенные государства, входящие в Союз, тем Союз как региональная интеграционная группировка будет более конкурентоспособным на мировом рынке.
В.АНДРИЕВИЧ: В связи с этим нельзя не сказать о  проблеме Конституционного акта. Можно критиковать те или иные положения этого документа, но в настоящее время, полагаю, крайне  необходимо принимать окончательное решение. Без принятия этого документа мы и дальше будем спотыкаться на каждом шагу. Принятие Конституционного акта позволит снять многие вопросы с повестки дня и будет служить притягательным магнитом для других стран СНГ. Многие парламентарии государств Содружества, с которыми доводилось обсуждать проблемы интеграции, говорили: если у вас с Россией получится союз, мы будем с вами. Но каждый подспудно задавал вопрос: а будет ли в новом объединении равноправие, не будет ли давления и диктата, не повторится ли Советский Союз, когда “за каждой гайкой” придется ездить в центр. Поэтому-то в каждой статье Конституционного акта, касающейся данных вопросов, закладывается принцип равноправия сторон.
В.УЛАХОВИЧ: Иногда у россиян звучит мысль, что наращивание белорусского суверенитета противоречит Союзному государству. Конечно, это не так. Логика здесь простая: сильное суверенное государство никогда не опасается делегировать часть своего суверенитета наднациональным органам. Чем устойчивее будет сегодня Беларусь, тем проще и легче нам будет договариваться по всем наднациональным структурам и организовывать управление в Союзном государстве.
Не могу согласиться и с прозвучавшим сегодня тезисом о том, что  Россия вступила в фазу устойчивого и стабильного развития. В экономическом смысле, наверное, так оно и есть, и мировая конъюнктура цен на сырье сегодня позволяет России наращивать темпы экономического роста. Но с точки зрения отношения к истории, о чем говорил Вячеслав Иванович, очевидно, что в современной России нет официальной исторической доктрины, которая бы определяла политическую линию.
Все дело в том, что управленческая элита нынешней России сформировалась в начале 90-х годов, когда главной тенденцией было перераспределение собственности. Настрой на прибыль, безоглядный прагматизм порой доминирует в российском современном госуправлении, и это, на мой взгляд, противоречит стратегическим национальным интересам страны. Думаю, рано или поздно все встанет на свои места. Во-первых, сама практика показала, что ставка на сиюминутный, рыночный прагматизм — весьма неэффективный ход. Во-вторых, объективно Россия является крупным региональным центром силы. Ей свыше дано реализовывать не политику прагматизма, а политику влияния — экономического, цивилизационного, культурного.
Говоря об интеграции, мне кажется, что Союзному государству, с точки зрения организационных форм, надо придать инновационный характер. Идея Союза Беларуси и России должна быть привлекательна для молодежи. Вообще задачу для Союзного государства можно сформулировать очень просто — наращивание стратегического потенциала. Мы увязли в незначительных тактических проблемах, а сегодня нужна стратегия. Вспомните, пятьдесят лет назад Евросоюз начинался всего с двух договоров, которые потом “вытянули” всю политическую надстройку.
В.АНДРИЕВИЧ: Значит ли это, что мы должны двигаться по пути Евросоюза?
А.ТУР: Однозначно нет. Никогда и нигде интеграционный процесс не повторялся. Этого не может быть, потому что меняются исторические периоды, различаются сами государства, экономики, историко-культурные традиции.
А.КРАВЦОВ: Россия нужна Беларуси как сильный надежный партнер и сосед с устойчивой системой государственного управления. В этой связи не может не вызывать обеспокоенности большая сырьевая зависимость Беларуси от российского государства. Если не развивать наукоемкие производства, не внедрять инновации,  устойчивость и стабильность может рухнуть в любой момент, как это было в 1998 году. Белорусское правительство сегодня многое делает в плане диверсификации экономики. Хорошо, что в последнее время и в России, на мой взгляд, более активно начал продвигаться этот процесс.
А.ТУР: Как раз на этом и должна основываться наша главная идеология во взаимоотношениях двух стран. Мы должны, взаимодополняя и стимулируя друг друга, нарастить наш потенциал, сделать совместную экономику системной и комплексной, способной отстоять свои позиции на мировом рынке.
В.АНДРИЕВИЧ: Спасибо всем за обстоятельный и содержательный разговор. Будущее Беларуси и России во многом зависит от тех шагов, которые предпринимаются сегодня в экономической, научной, культурной, образовательной сферах. И очень важно точно определить наши цели и выработать механизмы, которые будут способствовать преодолению временных препятствий на интеграционном пути. В этом контексте состоявшийся обмен мнениями, безусловно, плодотворен. Надеюсь, что подобные встречи по обсуждению злободневных проблем станут регулярными. А это значит, что для сотен тысяч читателей “Союзного вече” процессы, происходящие в Союзе Беларуси и России, станут понятнее и ближе. Именно в этом — залог успешного строительства Союзного государства.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter