Чем отличается «белый» рейдер от активного акционера?

На вопросы интернет-конференции ответил председатель ВХС Виктор Каменков

Об этом и многом другом спрашивали читатели «Р» в ходе интернет-конференции председателя Высшего Хозяйственного Суда Виктора КАМЕНКОВА (на снимке).

Чем отличается «белый» рейдер от акционера, пытающегося активно реализовать свое право на участие в управлении делами акционерного общества и не удовлетворенного качеством его управления и результатами деятельности? Насколько вообще обоснованно существование термина «белый» рейдер», если его действия соответствуют законодательству? Правомочны ли хозяйственные суды при отсутствии в законодательстве и уставе конкретного хозяйственного общества норм, регулирующих отдельные вопросы подготовки и проведения общих собраний, порядка ознакомления с документацией общества и т.п., при рассмотрении корпоративного спора применять нормы Свода правил корпоративного поведения, рекомендованного к применению Министерством финансов Беларуси, — такие вопросы адресовал Виктору Каменкову Александр Ларченко и получил от него подробный ответ.

— Легальное определение понятий «рейдер», «белый» рейдер», — пояснил Виктор Сергеевич, — в законодательстве нашей страны отсутствует. Соответственно использование этих терминов в правоприменительной практике правоохранительных органов недопустимо. Кстати, подобных терминов в последнее время придумано достаточно много: «золотые, серебряные и оловянные парашюты» (то есть компенсационные); «ядовитые пилюли» (ценные бумаги, которые дают их держателям особые права, если фирма подвергнется попытке враждебного поглощения); «благородный или белый рыцарь», «белый» сквайр» (участник тактической обороны от поглощения); «зеленая почта» (обратная продажа средств с премией) и т.п. Несмотря на то, что эти термины нередко употребляются авторами при освещении тематики корпоративных споров, сопоставление термина «белый рейдер» с термином «акционер» лично мне, Александр Владимирович, представляется неуместным.

Если действия акционера направлены на защиту своих прав участника хозяйственного общества, они не могут считаться имеющими характер рейдерства либо носящими оттенок этого явления. Нельзя не признать абсурдной ситуацию, когда действия работника, требующего соблюдения его трудовых и имущественных прав, наниматель (работодатель) всякий раз будет расценивать как рейдерское поползновение на активы предприятия или на сферу управления им.

Сегодня термин «рейдер» ассоциируют с фирмами, занимающимися вполне привычным по мировым стандартам делом — поглощением чужого бизнеса. Понятие «враждебное поглощение» можно считать правовым в том смысле, что, как правило, в общемировой практике враждебные поглощения осуществляются на законных основаниях и законными методами.

Рекомендованный Министерством финансов Беларуси (приказ от 18 августа 2007 г. № 293) Свод правил корпоративного поведения разработан на основе признанных в международной практике принципов корпоративного управления. Как отмечено в самом Своде, он носит рекомендательный характер, его применение хозяйственными обществами основывается на принципе добровольности. При этом хозяйственным обществам предоставлена возможность разработать свои своды правил (внутренние кодексы) корпоративного поведения.

В соответствии со ст. 5 Хозяйственного процессуального кодекса Беларуси судопроизводство в хозяйственных судах ведется по законодательству, действующему во время разрешения спора, рассмотрения дела. Согласно ст. 14 ХПК законность судопроизводства в хозяйственном суде обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Принимая во внимание, что Свод правил корпоративного поведения носит рекомендательный характер и не содержит общеобязательных для неограниченного круга лиц положений, хозяйственный суд может их учесть при исследовании и оценке корпоративных правоотношений по конкретному делу, однако в обоснование судебного решения обязан ссылаться на акты законодательства, имеющие нормативный характер.

— Я — житель города Могилева, — обратился к председателю ВХС Павел Сабиров. — Мне необходимо подать иск в суд на организацию, зарегистрированную в городе Минске. Обязательно ли обращаться в суд Минска или можно обратится в суд Могилева, так как практически нет возможности поехать в другой город? Причиной иска является невыполнение организацией обязанностей согласно заключенному договору. Вследствие этого я хочу расторгнуть договор, вернуть залог, переданный мною. Необходимо ли составлять претензию организации или можно сразу подавать иск? Договор заключен на мою жену. Какие документы необходимы для представления мною ее интересов в суде?

— При обращении с иском в хозяйственный суд, Павел Игоревич, должны быть учтены установленные Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь правила подведомственности и подсудности. В ст. 49 ХПК сформулированы общие правила территориальной подсудности о предъявлении иска по месту нахождения (для юридического лица) или жительства (для индивидуального предпринимателя) ответчика, которые применяются во всех случаях, за исключением отсутствия оснований для применения специальных норм подсудности.

Если законодательными актами для определенной категории споров или договором установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, он может быть передан на рассмотрение хозяйственному суду лишь при условии соблюдения такого порядка, за исключением обращения в хозяйственный суд прокурора, государственных органов, органов местного управления и самоуправления и иных органов.

По вопросу представления в суде интересов иного лица (организации) могу сказать следующее. Представителем в хозяйственном суде может быть дее-способное физическое лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в хозяйственном суде в виде доверенности. Представители допускаются хозяйственным судом к участию в деле только при наличии соответствующих полномочий. Доверенность, выданная представителю, должна быть подписана лицом, правомочным выдавать такие доверенности, и оформлена в соответствии с законодательными актами. Доверенность, выданная представителю индивидуальным предпринимателем или гражданином, должна быть удостоверена в нотариальном порядке либо руководителем юридического лица, где работает или учится представляемый; организацией, осуществляющей эксплуатацию жилищного фонда, по месту жительства представляемого; учреждением социальной защиты населения; больницей или другим стационарным лечебно-профилактическим учреждением, в котором представляемый находится на излечении; командиром соответствующей воинской части, если доверенность выдается военнослужащим, работникам этой части или членам их семей.

— Виктор Сергеевич, я представляю правовое консультационное частное унитарное предприятие «АРС Групп», зовут меня Куксенко Иван Геннадьевич. В процессе анализа правоприменительной практики по спорам, связанным с применением Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», у нас возникли следующие вопросы. В случае, если кандидатура временного управляющего, предложенная должником, когда заявление о его банкротстве подается самим должником, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 62 Закона, правомерно ли:

1. Направление хозяйственным судом соответствующего запроса в Департамент по санации и банкротству Министерства экономики без указания конкретных кандидатур управляющих?

2. Направление хозяйственным судом соответствующего запроса в этот департамент с указанием конкретной кандидатуры управляющего, отличной от кандидатуры, предложенной должником?

3. Направление хозяйственным судом соответствующего запроса в департамент с просьбой представить не менее трех кандидатур управляющих?

4. Назначение управляющего (отказ в назначении управляющего, предложенного должником) с учетом количества дел, находящихся в производстве этого управляющего?

— Иван Геннадьевич: временный (антикризисный) управляющий назначается хозяйственным судом из числа лиц, предложенных кредиторами, а когда заявление о банкротстве должника подано самим должником, — из числа лиц, предложенных должником, если иное не предусмотрено Законом «Об экономической несостоятельности (банкротстве)». Положения части первой ст. 66 Закона содержат оговорку, в соответствии с которой хозяйственный суд при наличии определенных условий вправе назначить иную кандидатуру временного (антикризисного) управляющего, нежели предложена кредиторами либо самим должником. Так, п. 21 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Беларуси от 2 декабря 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)» предусмотрено, что при назначении в производствах по делу о банкротстве временного (антикризисного) управляющего хозяйственный суд должен проверить, отвечает ли предложенная кандидатура требованиям ст. 62 Закона. В частности, хозяйственному суду необходимо требовать представления кандидатом лицензии на осуществление деятельности временного (антикризисного) управляющего в производстве по делу о банкротстве, а в необходимых случаях — специального аттестата, документов, подтверждающие правовой статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, хозяйственный суд выясняет, является или нет предложенная кандидатура заинтересованным лицом в отношении должника или кредитора.

Если представленная кандидатура временного (антикризисного) управляющего не отвечает требованиям ст. 62 Закона, в частности, кандидат не пользуется доверием хозяйственного суда, хозяйственный суд назначает временного (антикризисного) управляющего по предложению органа государственного управления по делам о банкротстве или иных уполномоченных органов.

Обращаю внимание, что из общего правила представления кандидатуры временного (антикризисного) управляющего, предусмотренного ст.ст. 66 и 67 Закона, имеются исключения, устаустановленные частью подпункта 1.22 пункта 1 Указа Президента от 12 ноября 2003 г. № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)». К такой кандидатуре временного (антикризисного) управляющего предъявляются дополнительные требования, определенные Указом Президента № 508.

Вместе с тем в соответствии с требованиями Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь заявленное в хозяйственный суд ходатайство разрешается хозяйственным судом, как правило, после заслушивания мнений не только заявителя, но и иных лиц, участвующих в деле . После оценки в совокупности всех мнений и обстоятельств, касающихся заявленного ходатайства, хозяйственный суд самостоятельно принимает решение о том, подлежит данное ходатайство удовлетворению или отклонению.

В свою очередь пунктом 24 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 2 декабря 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о назначении кандидатуры временного (антикризисного) управляющего хозяйственный суд проверяет, в скольких производствах по делу о банкротстве этот управляющий осуществляет свои права и (или) обязанности. В соответствии с частью второй подпункта 1.24 пункта 1 Указа одно и то же лицо не может осуществлять права и (или) обязанности временного (антикризисного) управляющего и (или) представителя временной администрации более чем в одном производстве по делу о банкротстве, за исключением производств по делам о банкротстве ликвидируемых должников — юридических лиц и отсутствующих должников.

Хозяйственные суды обязаны учитывать, что дела о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые возбуждены по основаниям, указанным в ст.ст. 247— 257 Закона, предусматривающим упрощенную процедуру рассмотрения дел о банкротстве ликвидируемого и отсутствующего должника, не учитываются при определении количества дел, находящихся в производстве одного временного (антикризисного) управляющего.

Таким образом, антикризисный управляющий вправе осуществлять свои права и обязанности в производствах по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) в отношении названных в обращении должников — юридических лиц.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter