Чье дело спасение утопающих

Большинство жалоб, поступающих от граждан в Комитет госконтроля, касается плохой работы жилищно–коммунальных служб. При этом вмешательства контрольного органа требуют сотни заявлений, которые могли быть разрешены на местах. В почте отдела обращений граждан встречаются настоящие шедевры бюрократическо–эпистолярного жанра, к которым приложены десятки формальных ответов. Чаще всего содержимое пухлых конвертов свидетельствует о бездействии и равнодушии тех, кто должен обеспечивать нормальную жизнь заявителей. Не обеспечивают...

Отсутствие реальных действий по строительству водопровода и подъездных путей в поселке индивидуальной застройки «Родник» в г. Витебске заставило его жителей семь лет бороться за эти объекты. Долгие годы велась обширная и почти бесплодная переписка с инстанциями, о чем и сообщало коллективное обращение в госконтроль. В феврале 2004 г. в дело пришлось вмешиваться контрольному органу, которому, правда, довелось ждать требуемого результата полгода, а не семь лет. Комитет по строительству и архитектуре Витебского облисполкома отчитался перед госконтролем о том, что «работы по реконструкции водопроводной башни и артезианской скважины закончены, водозаборные колонки установлены, подача воды осуществлена. Дорожное покрытие после прокладки сетей газа восстановлено, имеет твердое основание и пригодно к эксплуатации». Ситуация, заложниками которой 8 лет были жители поселка Родник, обрела счастливый финал.

Не столь оптимистическим аккордом завершилось разрешение еще одного заявления. Оно поступило в Комитет госконтроля от минской пенсионерки, вдовы ветерана Великой Отечественной войны, проживающей в частном доме по Коллективному проезду. У женщины забарахлил газовый котел, отвечающий за отопление дома, поэтому задолго до зимы она купила запчасти для ремонта и стала ждать визита специалистов. Но надеждам на тепло не суждено было сбыться. Ни специалисты РПУП «Мингаз», посетившие дом в сентябре 2004 г., ни работники УП «ЖЭС–23», которые (после убедительной просьбы госконтроля помочь заявительнице) в ноябре предприняли 5 (!) попыток ремонта, не смогли исправить отопительную систему. В ответе Комитету госконтроля, датированном 2 декабря 2004 года, глава администрации Партизанского района г. Минска сообщил: «...должных результатов не достигнуто. Работы по выявлению причин неисправности системы отопления будут продолжены». Еще через 11 дней руководство Партизанского района проинформировало: «...заявителем собственными силами нормализовано отопление в принадлежащем ей индивидуальном жилом доме... система отопления работает в режиме».

Попытки реанимации отопительной системы стоили пенсионерке испорченных нервов и более 200 тысяч рублей (потраченных на запчасти и услуги специалистов из Мингаза и ЖЭСа, так и не отремонтировавших поломку). А вот сколько было ею выложено за реальную «нормализацию отопления собственными силами», администрация Партизанского района госконтролю не сообщила.

Всего два примера (причем оба не такие уж распространенные, поскольку касаются частной застройки) красноречиво подтверждают: вопросы, поднятые людьми, обратившимися в Комитет госконтроля, могли быть решены и должны были решаться на местах. Повернуться лицом к простому человеку, защищать его законные права и интересы — прямая обязанность любого должностного лица, к которому обращены жалобы граждан.