или Партия как свадебный подарок
После крушения СССР и его «руководящего и направляющего ядра» — КПСС на бескрайнем постсоветском пространстве появились сотни, а скорее, даже тысячи разного рода организаций, величающих себя партиями или претендующими на такую роль. Конечно же, не минула эта участь и Беларусь. Все это, казалось бы, должно свидетельствовать о бурной политической жизни в стране.
Но опросы общественного мнения свидетельствуют, что интерес населения к партиям и ведущейся ими «борьбе» (чаще межпартийной), мягко говоря, невысок. Большинство людей затрудняются даже назвать какие-либо партии, не говоря уже о симпатиях к той или иной из них.
Партии множатся в геометрической прогрессии, но число членов их при этом катастрофически падает. Пожалуй, наиболее типичный пример в этом плане представляют собой так называемые белорусские социал-демократы. Вот уже более десятка лет за этот популярный на Западе партийный «бренд» с переменным успехом и скандалами сражаются несколько непримиримых групп, отстаивающих свои узкокорыстные интересы. И если на Западе социал-демократы выступают за усиление роли государства в экономике, за широкие социальные программы, то их адепты в Беларуси, напротив, ратуют за отстранение государства от решения экономических проблем, за свертывание, а точнее, ликвидацию социальных программ. Но эти кардинальные расхождения отнюдь не смущают наших «социал-демократов». Им нужен всего лишь известный партийный бренд. Чтобы Запад, не вникающий в суть белорусской партийной тусовки, оказывал им определенные знаки внимания и, прежде всего, материальную помощь.
Не буду углубляться в истоки зарождения белорусских социал-демократов. Их «зарождение и становление» полно постоянных склок, непрекращающихся скандалов и демонстрации амбиций. То часть ее членов уходит из партии и, отколовшись от БСДП (Народная Громада), создает новую партию «с тем же названием», то вдруг объявляет об «объединении». Наиболее типичный случай, когда в один из субботних дней лета 2002 года в Минске состоялось сразу… три партийных съезда социал-демократов. И если с утра в тот день в Беларуси существовало две партии «Надзея» и две социал-демократические партии, то ближе к обеду они все «съежились» до одной так называемой «Объединенной социал-демократической партии». Правда, входить в нее было предложено не партиями, а «физическими лицами». Так что все партийные лидеры тогда остались при своих портфелях. Что для них, конечно же, главное.
В 2004 году социал-демократы из Народной Громады снова раскололись, то есть исключили своего лидера Статкевича из партийных рядов. Тот это решение, естественно, не признал. Он тут же исключил из БСДП (НГ) всех смутьянов и сменил замки в офисе, который, конечно же, не был собственностью партии. При этом не преминув, как бы так помягче сказать, позлорадствовать, что «с 1 февраля (2005 года. — Е.Р.) вступает в силу распоряжение о том, что все партийные организации должны располагаться исключительно в офисных, а не в жилых помещениях. Могу уже сейчас сказать о том, что 95—97 процентов всех партийных организаций офисных помещений не найдут. Следовательно, дальнейшая судьба партии уже сегодня под большим вопросом».
Такие нравы царят в этих «монолитных» рядах, чтоб было как можно хуже не только «гэтай уладзе», народу, но и своим коллегам по партии. Неудивительно, что сторонники и противники Статкевича то время посвятили азартному и «бесповоротному» исключению друг друга из своей «Грамады». Как констатировала тогда оппозиционная пресса, «нешуточные разборки идут в Белорусской социал-демократической партии (Народная Громада). В ход идут как законные приемы, так и костоломные». Появились свидетельства о многочисленных нарушениях устава и злоупотреблениях, то есть присвоении «финансовых и материально-технических средств БСДП (НГ)». А это уже был тревожный звоночек для лидеров белорусских социал-демократов. В конце концов в начале 2005 года после очередного внеочередного съезда лидером этой БСДП (НГ) был избран Левкович. Все «партийцы», конечно же, бурно выражали надежду, что теперь процесс консолидации партийных рядов пойдет более решительно и «социал-демократы страны в скором времени сплотятся вокруг единого лидера». А сам лидер, как тетерев на току, самозабвенно токовал, что БСДП (НГ) «переживает своего рода катарсис, очищение партийных рядов. Мы должны идти дальше. Сегодня нам протягивают руку наши товарищи из БСДГ во главе с Шушкевичем. Нам нельзя упустить шанса объединиться с ними». Однако «объединиться» две социал-демократические партии не успели. Уже через месяц в их рядах разразился новый скандал. Собранный, вопреки воле Шушкевича, съезд освобождает его от должности председателя Центральной рады БСДГ, а затем и вообще голосует за ликвидацию этой партии «в связи с объединением ее с БСДП (НГ)». Шушкевич, конечно же, ни за что не хочет лишаться портфеля: «Были проведены фальшивая конференция и фальшивый съезд, – разоблачает он своих однопартийцев. – Наша партия не самораспускалась, она существует. А они с таким же успехом могут распустить Российскую Федерацию!»
А еще через неполных два месяца собранный где-то в кустах под Минском, конечно же, очередной внеочередной съезд БСДП (НГ) вместо Левковича избирает лидером Козулина. «Где это видано, чтобы, едва вступив в партию, человек уже возглавлял ее?» — возмущался все тот же Шушкевич. Но новый «лидер», не долго думая, поспешил сообщить доверившимся ему партийцам, что «уже достигнута договоренность с руководителями социал-демократических партий Украины и России об объединении наших социал-демократий и уже в самое ближайшее время будут подписаны серьезные документы и соглашения». Что это за документы, так никто и не узнал. Но «эксперты», обслуживающие оппозицию, были полны оптимизма: «Новый лидер, приобретя партийные структуры социал-демократов, теперь может использовать их на президентских выборах. Он поведет нас прямиком в Европу».
Как Козулин поспешил их «использовать» и куда «завести», думаю, не все еще забыли. Помнят, как он вместо того, чтобы представить избирателям свою программу, с которой шел на выборы, пытался актерствовать, а точнее юродствовал на телеэкране, собрав для этого, как писала одна из наших читательниц, «из самых грязных задворок все «смецце». Помнят и его безуспешную драчку в ДК железнодорожников со спецназовцами и попытку «прорыва» в Национальный пресс-центр. Взвалив на себя явно неподъемную роль этакого неуправляемого Жириновского и недалекого Гавроша, он в конце концов повел толпу «на штурм спецприемника на улице Окрестина». В результате сам оказался в подобном специфическом заведении.
А если добавить к этому самый низкий из всех четырех претендентов процент голосов, набранный им на президентских выборах, то ясно, что в партии в отсутствие «лидера» снова вполне закономерно начался раздрай. Одни предлагают организовать пикеты и сбор подписей за освобождение Козулина, другие – наоборот, «поблагодарить власти», что они помогли избавить партию от очередного скандального и плохо управляемого самозванца, который за короткий период «умудрился опозорить белорусских социал-демократов перед всей Европой».
Для этого, как всегда, предполагается провести очередной внеочередной съезд партии. Есть уже и реальные кандидаты, готовые ее возглавить. Один из таких претендентов на этот хлебный пост, генерал-вдовец, недавно женившийся, решил, видно, в качестве свадебного подарка преподнести своей женушке целую партию. Не прочь, думаю, вернуться к исполнению своей руководящей роли и Николай Статкевич. Правда, кое-кому из участвующих «в отстранении радикального Мiколы» от власти, а теперь намертво присосавшихся к партийной кормушке явно не поздоровится. Потому есть у партийной элиты в запасе и еще парочка претендентов, готовых «руководить» и «организовывать» местных социал-демократов. Вот только на какие дела они способны «организовать рядовых партийцев», никто толком не знает. Да это никого особенно и не волнует. До следующих президентских выборов еще время есть. А ездить по Европам и, надувая щеки, «светиться» там на разного рода мероприятиях, которые проводят местные социал-демократы, — дело, конечно, увлекательное и по-своему доходное. Но самим-то нашим социал-демократам, кроме бесконечных скандалов, больше похожих на кухонные дрязги, да (если повезет) перманентных отсидок в КПЗ, и похвастаться, в общем-то, нечем. Блеф партийных лидеров, что за ними стоят некие «массы», уже и на Западе воспринимается настороженно, а точнее – со все большим недоверием.
В современном демократическом обществе партии, конечно же, нужны и должны занимать свое достойное место. Но наши оппозиционные партии, как правило, вышедшие из КПСС или созданные ее бывшими членами, так и не сумели обрести социальной базы, не завоевали хоть какой-нибудь заметной поддержки народа. Как сказал когда-то Герцен по поводу декабристов: «слишком далеки они от народа». А наши «партийцы» фактически еще и выступают против его интересов. И потому эти партии правильнее было бы назвать сектами, живущими своей, увы, суетливо-бесперспективной и, в принципе, жалкой жизнью.
