Из районного звена Республиканского общественного объединения «Белая Русь» прозвучало предложение преобразовать организацию в политическую партию. О перспективах этого проекта, его влиянии на дельнейшее развитие партийного строительства в стране мы пригласили поговорить заместителя председателя Постоянной комиссии Палаты представителей по государственному строительству, местному самоуправлению и регламенту, заместителя председателя РОО «Белая Русь» Михаила ОРДУ, политолога, главного редактора журнала «Белорусская думка» Вадима ГИГИНА и доцента кафедры политологии БГУ, кандидата философских наук Нину ДЕНИСЮК.
«СБ»: Давайте начнем с простого. Попытаемся ответить на вопрос, который лежит на поверхности. Зачем «Белой Руси» — организации массовой, сильной и влиятельной — выходить на партийно–политическое поле?
М.Орда: Вы помните историю создания «Белой Руси». Она начиналась с инициативы группы людей из Гродненской области. Потом идею подхватили другие области. Организация из региональной выросла в республиканскую. И я думаю, если бы позволяло законодательство, изначально «Белая Русь» формировалась бы как общественное движение. Но поскольку такой формы не предусмотрено, она оформилась как организация. Хотя все признаки именно движения налицо. Ведь люди, стоявшие у истоков этого проекта, не скрывали, что ставят перед собой цель — двигаться к созданию в перспективе политической партии.
Для чего нужна такая партия? Во–первых, партийное разнообразие — это неотъемлемый атрибут любого демократического общества. Во–вторых, партия объединит политически активных, патриотически настроенных членов общества. Это люди, готовые отстаивать и защищать завоевания нашего государства. Его суверенитет, стабильность в обществе, безопасность граждан. Социальную направленность государственной политики. И совершенно логично, что эти люди пришли к мысли объединить усилия в этом благородном деле. Тем более что для этого создана довольно функциональная база.
Заметьте, отличие «Белой Руси» от многих партий и организаций в том, что она не «оживает» лишь от одной политической кампании к другой. Активно работает и в межэлекторальный период. Ее структуры действуют в регионах и на конкретных предприятиях. Работают в тесном контакте с людьми постоянно. Редкая политическая организация сегодня может похвастать такой активностью. «Белая Русь» выросла в самодостаточную, устойчивую структуру. Люди в ней работают в основном на общественных началах. То есть сплотились идейные единомышленники. Все расходы финансируются за счет членских взносов. Это обеспечивает финансовую независимость. Что также очень важно. Как видно, организация естественным образом эволюционировала до того уровня, чтобы принимать более активное участие в белорусском политическом процессе.
Создание новой партии стоит еще рассматривать и как значительный этап развития нашего демократического гражданского общества. Здесь недопустима калька с чужого опыта. Должен быть естественный, органичный процесс. От жизни. Об этом, кстати, не раз говорил и Президент. Его позиция однозначна, в том числе и по поводу «Белой Руси», и ее партийных перспектив. Ничего не надо насаждать сверху. Подобные инициативы жизнеспособны лишь тогда, когда вызревают снизу. По опыту общения с самыми разными 
людьми я могу судить, что этот момент настал. Много езжу по регионам. И вопрос о преобразовании организации в партию мне задают все чаще. И коль он волнует все большее количество людей, значит, на него нужно отвечать конкретными решениями и действиями.
«СБ»: В природе общественной организации и партии есть общие черты. Обе структуры объединяют единомышленников. При этом организация может выдвигать некие инициативы, доказывать необходимость их развития. В плане, так сказать, совещательного голоса. В случае с партией ключевое слово — «политическая». А цель политики, как известно, стремление во власть. Где партия будет уже не предлагать, а внедрять свои идеи, сформулированные в своих программных установках. Как сегодня видится процесс встраивания будущей партии «Белая Русь» в белорусское политическое поле?
М.Орда: Сегодня у нас есть партии более или менее активно работающие. Есть дремлющие, которые оживают только во время электоральных кампаний. Есть конъюнктурные. Прозападного, скажем так, направления. Работающие исключительно на заказ зарубежных спонсоров. А еще есть огромное количество людей, настроенных на конструктивную поддержку государственных инициатив. И сегодня они не находят адекватной площадки для объединения. Вот «Белая Русь» как объединяющая, по сути, народная партия и может занять это место. Она может дать гражданам, любящим страну, искренне желающим ей добра, поддерживающим наш путь развития, возможность выступать сообща. С одной стороны. А с другой — вместе цивилизованно оппонировать тем, кто стоит на иных позициях. Ведь что происходит? Кто–то призывает к санкциям против своей страны, кто–то извращает суть происходящих у нас событий, кто–то старается переписать историю. Где адекватный аргументированный ответ? Чиновники не могут в полной мере противостоять этим деструктивным явлениям. Отдельные граждане — слабый голос. Поэтому и нужна соответствующая политическая сила. Пока же получается, что масса людей, поддерживающих социально–экономический курс страны, действуют разрозненно, бессистемно и неэффективно. Созидательный потенциал в нашем обществе огромный. Его нужно лишь научиться аккумулировать и направлять в нужное русло.
«СБ»: Наверное, не будет большим заблуждением вывод, что на нашем партийно–политическом поле сегодня доминируют именно оппозиционные структуры. Хотя бы в плане ньюсмейкерства. К сожалению, конструктивные партийные структуры малоактивны. И зачастую относятся именно к категории спящих. Можно ли говорить о том, что выходом на это поле «Белой Руси» преследуется и цель сбалансировать ситуацию?
В.Гигин: Я бы не согласился с тем, что у нас оппозиционные партии делают погоду на политическом поле. Конструктивные партии не такие уж слабые и аморфные, как это может показаться на первый взгляд. Во время последних выборов в органы местной власти их активность резко возросла. Свое представительство во власти имеет КПБ. На втором месте — аграрная партия. Ее председатель Михаил Русый руководит Министерством сельского хозяйства. Третья по влиянию — Республиканская партия труда и справедливости, глава которой Василий Заднепряный входит в состав Общественно–консультативного совета при Администрации Президента. И все же если мы посмотрим на общий процент представительства всех партий в органах власти, в Парламенте в том числе, то увидим, что он просто мизерный. Всего 1,5 процента от общего числа депутатского корпуса.
Да, у нас есть 15 партий, но существенного влияния на политическую жизнь в стране они не оказывают. В какой–то степени это обусловлено тем, что практически все предыдущие годы для нас самым важным было консолидировать общество, восстановить экономику, обеспечить порядок и стабильность, нормальное функционирование социальной сферы. И разделение по партиям, усиление политической борьбы явно не способствовало бы этому процессу. Сегодня ситуация иная: явно ощущается потребность в модернизации политической сферы. И в первую очередь активизации партийной жизни. В этом плане инициативу «Белой Руси» можно только приветствовать. За время своего существования это объединение обозначило себя различными социально значимыми акциями, деятельностью общественных приемных, о нем узнали люди. Все это сказалось на росте авторитета организации. Кроме того, «Белая Русь» за это время организационно выстроилась. Создан каркас будущей партии. Но стоит еще задаться и такими вопросами: что изменится в результате? Какие плюсы и минусы мы получим?
Н.Денисюк: Как мне представляется, все сегменты политического поля уже заняты имеющимися партиями. Есть патриотический, есть либерально–демократический, есть националистический. И вот появляется новая сильная структура. По всей вероятности, она будет опираться на электорат коммунистов, Республиканской партии труда и справедливости, аграриев. То есть тех партий, которые сегодня поддерживают курс действующего руководства страны. И может случиться так, что новая партия будет конкурировать в процессе привлечения членов не с БНФ и другими оппозиционными партиями, а внутри того левоцентристского блока, который уже существует. Плюс это или минус?
«СБ»: Вы хотите сказать, что слабым придется уйти?
Н.Денисюк: Да. Цель любой партии — это приход к власти через выборы. А здесь, очевидно, речь идет об одном и том же избирателе. И еще вопрос: Михаил Сергеевич говорил, что новая партия должна будет противостоять оппозиционным партиям. Для этого нужно иметь свою платформу, идею, которую нужно будет пропагандировать и нести в массы. На одной критике оппонентов далеко не уедешь. Ну и в конечном счете нужно определиться с типом структуры. Массовая это будет партия, по классической классификации, или кадровая? Ведь важны и ресурс сторонников, и то, чтобы новая структура не стала партией начальников.
М.Орда: Плохо, если во главу угла ставится задача массовости. Нельзя, чтобы в ней работали люди неубежденные. Это балласт, который рано или поздно утянет на дно. С другой стороны, если партия массовая, то это показывает, насколько общество поддерживает ее политическую платформу. Поэтому не надо бояться массовости естественной.
А давать отпор оппозиции мы будем. Но нельзя строить только на этом свою работу. В этом я согласен. Если увлечься, в этом можно и погрязнуть. Работу нужно строить на позитиве.
Н.Денисюк: Главное не массовость самой партии, а массовая поддержка избирателей, населения на выборах.
М.Орда: Выборы — это экзамен. Это оценка всей текущей деятельности партии. Поэтому она должна работать не только во время выборов. У нас сегодня чуть более 6 миллионов избирателей. Но это не значит, что цель партии, чтобы все избиратели вступили в нее. Даже если в ней будет всего 10 процентов — 600 тысяч, это уже даст возможность проводить большую эффективную работу. Если кто–то думает, что при преобразовании в партию всех членов общественного объединения просто возьмут и впишут туда автоматом, то это не так. Туда будут вступать люди только по убеждениям и по собственному желанию. Никто никого насильно тянуть в партию не будет. Балласт — это первый враг партии. Мы это прекрасно понимаем.
О взаимодействии... На последних выборах мы работали в блоке с Коммунистической партией Беларуси, Республиканской партией труда и справедливости, аграрной партией, Белорусской социально–спортивной партией, Республиканской партией. Мы смогли направить порядка 40 тысяч своих наблюдателей на избирательные пункты. То есть массовость позволяет ставить и решать значительно большие задачи, чем могла бы взять на себя обычная кадровая партия.
Здесь надо обратить внимание на нюанс. Создать какой–то блок для решения более широких политических задач мы в сегодняшнем организационном состоянии не можем. Это возможно только с обретением статуса именно политической партии. А еще он крайне необходим при контактах с зарубежными партиями, с международными политическими объединениями. Есть политические депутатские группы в Парламентской ассамблее ОБСЕ, в ПАСЕ, других международных организациях. Но мы не можем с ними контактировать, поскольку не партия. Не тот формат. Как говорят — не парламентское измерение. Общественную организацию в этих кругах не воспринимают. Поэтому в этих группах нас нет. И фактически некому отстаивать государственную позицию в полноценном общении с зарубежными коллегами. А ведь не секрет, что под 70 процентов мировой политики делается в кулуарах. Посредством таких вот политических контактов и консультаций. На публичное утверждение выносятся, как правило, уже проработанные и подготовленные вопросы. Позиции сторон, по которым согласованы в предварительных переговорах. К сожалению, пока эти инструменты народно–политической дипломатии мы используем крайне слабо.
«СБ»: Одно дело, когда с идейно близкими партиями блокируется общественное объединение. Здесь интересы только совпадают и не входят в противоречие. А союз крупной партии с малыми может выглядеть иначе. И Нина Павловна не случайно обратила внимание на то, что при общем электоральном подспорье такая расстановка может не лучшим образом сказаться на малых.
В.Гигин: Думаю, нужно сделать все, чтобы этого избежать. Но я хотел бы продолжить разговор о том, какие плюсы и минусы принесет появление новой массовой партии. В партийном строительстве мы, конечно, не первопроходцы. То, о чем говорила Нина Павловна, это, по сути, необходимость формирования идеологии партии. Есть такой принцип дезидеологизма партийного строительства. Но его примеры в большинстве случаев не очень удачны. Взять самый свежий — «Единая Россия». Сегодня ее ресурс практически себя исчерпал. И стал подниматься вопрос о формировании идеологии. Хоть и выглядит это причудливо для партии, которая существует уже достаточно продолжительное время.
На мой взгляд, сегодня, пока процесс преобразования в партию только начинается, у «Белой Руси» есть неплохой шанс бросить все силы на проработку своей идеологии. В принципе, это в контурах то, о чем говорил Михаил Сергеевич. Мне идеология новой партии представляется чем–то средним между умеренным социализмом и консерватизмом. Но это надо только очень четко сформулировать. Ведь идеология важна в том числе, как правильно сказал Михаил Сергеевич, и для установления сотрудничества с международными политическими организациями и зарубежными партиями.
Мы ведь фактически международное межпартийное сотрудничество отдали в одни руки — руки оппозиции. Среди конструктивных сил активность на этом направлении проявляет только КПБ. Но надо помнить и о том, что в мире и социал–демократы, и консерваторы, и коммунисты разделяются по идеологическим признакам. Нельзя одновременно вступить во все международные межпартийные организации. Поэтому, чтобы стать полноценной партией, «Белой Руси» нужно все это учитывать.
Я бы еще вот на что обратил внимание. Важно избежать такой угрозы, как эффект Юрия Венедиктовича из сериала «Наша Раша». Это пример политической пены, которая иной раз образуется при формировании новой партии. Ведь кто–то может рассматривать членство в ней как некий трамплин во власть. А кто–то может увидеть в партии что–то вроде отстойника, где можно пересидеть сложное для своей личной карьеры время. Нельзя такого допустить. Потому что это будет сильнейшим ударом по имиджу партии.
Относительно того, «вытопчет» или нет партийное поле новая массовая партия, я бы сказал следующее. Думаю, этого не произойдет. Во всяком случае, есть различные формы блоков и объединений. Нужно избежать тенденции к однопартийной системе. Или к полуторапартийной — так можно назвать систему, существующую сейчас в России, когда есть одна массивная партия и все остальные под ней или рядом с ней.
Александр Лукашенко пришел во власть не как лидер какой–то партии, а как лидер всей нации. Думаю, что это не в интересах ни самой власти, ни общества, чтобы лидер нации ассоциировался с какой–то одной политической силой. Он может поддерживаться не только одной партией, но и блоком партий. Хотя по другим вопросам они могут между собой спорить и конкурировать. Это даже полезно. Ведь люди будут видеть, что есть разные точки зрения не только у оппозиционных партий. Политика станет тогда более транспарентной.
Если у нас будет новая сильная партия, которая сможет решать многие политические вопросы, и когда рядом с ней будут коммунисты, республиканцы, РПТС, аграрники, то они могут иметь общую позицию по ряду принципиальных вопросов и дискутировать и спорить по другим. Это оздоровит нашу политическую систему. Хотя при этом между партиями возникнет конкуренция за электорат. Но при правильном подходе и это хорошо. Это позволит упорядочить отдельные идеологические настроения. Ведь не секрет, что среди массы людей, поддерживающих действующего Президента, немало тех, кто стоит на разных идейных и мировоззренческих позициях. И эти установки нужно выводить на открытое поле. Все это поможет сделать нашу политическую систему более прозрачной и более жизнеспособной.
«СБ»: Как только появились первые сообщения об инициативах по преобразованию «Белой Руси» в партию, в оппозиционных кругах заговорили о создании партии власти. Так ли это? И вообще, почему словосочетанию «партия власти» вдруг придается этакий негативный оттенок?
Н.Денисюк: Партия власти — обычное явление в политической жизни. Любой политик опирается на какие–то силы. Можно называть это партией, можно командой единомышленников, сути это не меняет. Если, например, в США меняется президент, он приводит с собой команду примерно 3 тысячи человек, которые занимают самые различные должности в аппарате управления. Отмечу только, что там чиновники, люди непартийные.
У нас же эти вещи еще недостаточно отработаны. За властью стоит организованная политическая сила. Это и люди, и соответствующие структуры. Так что вопрос, нужна или не нужна партия власти, конечно, риторический. Другое дело, как должна быть организована поддержка власти.
М.Орда: Что и как будет, определит съезд и сама партия. Я же считаю, что одна из задач партии — это поиск толковых и талантливых людей, чтобы в дальнейшем выдвигать их во власть самых разных уровней. Но для того, чтобы это делать, избиратели должны поддержать партию на выборах, а для этого нужно что–то делать реальное. Здесь слова и дело не должны расходиться.
«СБ»: Так все–таки «Белая Русь» будет себя позиционировать как партия власти или нет?
М.Орда: Знаете, я бы вообще избегал сегодня употребления этого термина. Время и дела должны показать, что это за партия. Власть — дело ответственное. Признают люди ее как партию власти, пусть так и будет. Нет — значит нет.
В.Гигин: Главная цель любой партии — приход к власти. И плоха та партия, которая не хочет стать партией власти. Но здесь тонкая грань. Нельзя допустить огосударствления партии. То есть того, что произошло в СССР. В этом случае государство ассоциирует себя с одной партией, а партия начинает ассоциироваться с государственной властью. А сейчас задача стоит совершенно иная. У нас возник перекос в другую сторону. В органах государственной власти произошла, на мой взгляд, чрезмерная концентрация полномочий. Тот же председатель райисполкома должен отвечать и за хозяйство района, и за образование, и за культуру, и за коммунальную сферу, и за идеологию. Даже в советские времена было некоторое распределение полномочий между райкомом и райисполкомом...
Произошла некоторая дисфункция... И я понимаю, почему из низов была выдвинута инициатива трансформации «Белой Руси». Потому что именно на местном, региональном уровне эта дисфункция наиболее ощущается.
М.Орда: Важно для любого общества и государства, когда работает хорошо отлаженная между ними связь. Если возникает разрыв, если государство начинает плохо слышать общество, начинают расти проблемы. В этом плане политическая партия может стать неплохим дополнительным коммуникативным мостом. Кстати, общественные приемные «Белой Руси», которые начали свою работу еще в прошлом году, довольно действенный инструмент такой коммуникации. Сначала к ним было отношение несколько скептическое. А потом, когда они подняли массу проблем и смогли их решить, отношение быстро изменилось. Они добивались решения, выходя и на Совмин, и на Парламент, и на Администрацию Президента.
И кадровая мотивация работы в партии должна быть. Если человек толковый и ответственный, если он показал умение работать, добиваться результатов, почему бы его и не выдвинуть на какие–то руководящие должности и посты? Но если в партию будут приходить люди, думающие только о том, как бы это сделать себе карьеру, не отвечая ни за что, это будет для партии большой минус.
«СБ»: Как правило, политические партии создают вокруг лидера. Так было в прошлом, так в основном происходит и сегодня. Это может происходить естественным путем, как в конце XIX века образовалась РСДРП. А может технологичным — проект под определенного влиятельного человека. Как это было с Шойгу, который был достаточно авторитетным человеком у большинства населения России. Уникальность ситуации в «Белой Руси» в том, что не видно пока лидера, под которого создается эта партия. Это плюс или минус?
В.Гигин: Ситуация и уникальна, и нет. Партия создается людьми, которые поддерживают политику Президента. Да, Глава государства не является членом ни одной из партий. Но «Белая Русь» поддерживает его курс. И ориентируется на этого лидера. Руководитель в организации есть. Это Александр Михайлович Радьков, человек в стране известный, авторитетный, с большим опытом и незапятнанной репутацией. Есть несколько заместителей, авторитетные региональные руководители. Налицо все элементы коллективного руководства. Знаете, когда есть слишком выраженное лидерство в партии одного человека, это тоже не очень хорошо. Такие партии с уходом лидера из политики обычно умирают. Кто, например, знает кого–то из партии Жириновского? Никто не знает.
Н.Денисюк: Кстати, не обязательно лидер партии может претендовать на высший пост в государстве. Это может быть пост премьер–министра, другие должности. У нас по Конституции их назначает Президент. Правда, должность премьер–министра согласуется с Палатой представителей Парламента. И если в Палате представителей большинство за партией, поддерживающей Президента, то прохождение согласованной кандидатуры будет гарантированно.
«СБ»: В политических кругах давно обсуждается тема изменения порядка формирования Парламента. Дискуссия идет о преимуществах и недостатках мажоритарной, пропорциональной, смешанной систем. Мы знаем, что некоторые партии этот вопрос ставят чуть не во главе своей партийной стратегии. Но если посмотреть объективно, идти в Парламент по партийным спискам для них сегодня менее выгодно, чем при существующей системе. Вряд ли какой из существующих партий удастся перешагнуть даже через порог 5 процентов. Другое дело, когда появится массовая партия. Ей–то как раз может быть выгодно инициировать переход к смешанной системе формирования Парламента.
М.Орда: Давайте не будем забегать вперед. Партии пока еще нет, и какие инициативы, создавшись, она будет предлагать, она об этом скажет сама. Что касается лично моего мнения, то, безусловно, для дальнейшего развития политической, партийной системы оптимальной формой, на мой взгляд, была бы в перспективе смешанная избирательная система.
В.Гигин: У нас сегодня только две партии представлены в Парламенте. Это Компартия и аграрии. К чему я веду разговор? Переход к пропорциональной системе выгоден как раз больше мелким партиям, чем крупным. Сильная партия всегда победит на мажоритарных выборах. А вот кандидат небольшой партии может не пройти, получив 20 или даже 30 процентов на выборах. То есть при существующей системе целые группы населения не имеют своих представителей в законодательной власти. Именно для решения этой проблемы нужна пропорциональная избирательная система. Я, как и Михаил Сергеевич, сторонник смешанной системы. В пропорции 50 на 50. Стопроцентно пропорциональная система тоже не идеал. Она приводит к отрыву депутата от избирателя. Это мы наблюдаем, например, в Европейском союзе. Там избиратели вообще не понимают, чем занимается их избранник, за которого они голосовали.
Однако при переходе к смешанной системе нужно учитывать важные нюансы. Верхняя палата не может быть сформирована по такому принципу. Поскольку она формируется представительными органами косвенным путем. Нижняя палата — это 110 депутатов. Тогда нам придется уменьшать количество избирательных округов вдвое. Хотя у нас сегодня и так они сокращены за счет объединения в ряде случаев в один округ нескольких административных районов. Второй вариант — увеличить количество депутатов. Что тоже проблематично.
Но руководство страны склоняется именно к смешанной мажоритарно–пропорциональной системе. В прошлом году Президент сказал, что это перспектива. Ближайшая избирательная кампания пройдет по существующему порядку. А вот на следующей возможны изменения. И если мы говорим о введении со временем смешанной системы выборов в Парламент, то, естественно, такая же система должна быть предусмотрена и при выборах в местную власть. Вплоть до сельских Советов.
Добавлю, что активизация партийной жизни позволит решить и такую проблему, как кадровый голод. А при новой системе в Парламенте будут представлены, допустим, «Белая Русь», Компартия, аграрии, которые могут выдвинуть своих кандидатов на различные руководящие должности. Как это делается в других странах.
М.Орда: И партия, которая выдвигает своего кандидата, будет брать на себя и ответственность за него. И если он не оправдает доверия, партия, чтобы избежать дальнейшего снижения своего рейтинга в глазах избирателей, может сама дать ему публичную оценку и даже отозвать его.
Переход к смешанной избирательной системе выбьет один из козырей ряда оппозиционных партий, которые постоянно ссылаются на ее несовершенство. Мол, поэтому они не хотят участвовать в выборах и будут бойкотировать их. На самом же деле они боятся показать международному сообществу свою беспомощность и отсутствие какой–либо серьезной поддержки избирателей. И если они пойдут по смешанной системе и получат свои «заслуженные» 0,01 процента, тогда даже верные спонсоры на Западе вряд ли станут финансировать их.
«СБ»: Подытоживая наш разговор, можно с уверенностью сказать, что создание массовой партии можно рассматривать как один из мощных стимулов дальнейшего развития нашей политической системы и политической культуры населения. Во всяком случае, общество останется только в выигрыше.
М.Орда: Тем более что и принципы, которые мы закладываем в основу деятельности партии, надеюсь, близки многим. Прежде всего это равенство. Это солидарность. Это демократия и приоритет права.
