Особенность мер, направленных на усовершенствование инновационной деятельности, состоит в том, что результат управленческих решений не может быть мгновенным. Требуется время, чтобы предложенные механизмы заработали, чтобы новые технологии были освоены, а производственные мощности вышли на должный уровень. На практике для этого должно пройти минимум 2—3 года.
— С момента принятия решений, благодаря которым в стране были созданы инновационные структуры, появилась соответствующая законодательная база (сегодня для каждой сферы деятельности, имеющей отношение к науке и инновациям, предусмотрен отдельный закон), минуло несколько лет. Есть ли подвижки? — с таким вопросом обозреватель «Р» обратился к председателю Государственного комитета по науке и технологиям Александру ШУМИЛИНУ (на снимке).
— На этот вопрос приятно отвечать, так как, несмотря на то что год для страны был трудным и многие запланированные экономические показатели выполнить не удалось, с инновационным развитием все как раз обстоит более благополучно. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции составил 18 %, то есть ровно столько, сколько планировалось. Доля инновационно-активных организаций поднялась до 26 %, что тоже соответствует поставленной цели. Объем экспорта высокотехнологичной продукции при плане 4,8 миллиарда долларов составил 11 миллиардов долларов.
— 11 миллиардов?
— 11 миллиардов. При этом доля такой продукции к общему объему экспорта увеличилась до 20 % при плане 11 %.
— Давайте все же поясним. Меры мерами, но такой рывок на фоне не очень преуспевающей экономики интригует.
— Считать высокотехнологичную продукцию по новой методике мы начали в 2012 году. Расчет делается на основании утвержденного Советом Министров перечня товаров, которые были отнесены к этой категории. Список расширился, и это отразилось на показателе. Но лукавства тут никакого нет. Экспертные советы, действующие при ГКНТ, добросовестно выполнили свою работу и объективно оценили уровень продукции. Все, что отнесено к высокотехнологичным изделиям, соответствует 5-му и 6-му технологическим укладам.
Например, недавно перечень дополнен оптико-механическим, контрольно-измерительным и сборочным оборудованием для микроэлектроники ГНПО «Планар», оптическими приборами того же ГНПО «Планар», ОАО «Пеленг» и ОАО «Оптоэлектронные системы», приборами, оборудованием и инструментами для медицины от ОДО «ТахатАкси», системами управления технологическими процессами ООО «Аквар-систем» и ООО «Электротехнические решения», радионавигационной аппаратурой ООО «Армпроект сервис», деталями воздушных и космических аппаратов ОАО «Пеленг». Все это, действительно, уникальная продукция, и предприятия с этого года стали активно заявлять о своем намерении включить ее в перечень, поскольку теперь это дает им право на получение серьезных налоговых льгот.
— Но научно-технический прогресс развивается, и то, что сегодня выглядит высокотехнологичным товаром, завтра будет заурядным.
— Именно поэтому из списка мы еще и исключаем некоторую продукцию. Из перечня недавно убрали двигатели внутреннего сгорания стандартов «Евро-4», «Евро-5», «Stage-3А», «Stage-3В», выпускаемые в ОАО «ММЗ». Такая же участь постигла крупногабаритные шины ОАО «Белшина», погрузочные и транспортные средства, технику специального назначения ОАО «МТЗ», ОАО «МАЗ», ОАО «Амкодор».
— Инновации и науку разделить невозможно, во всяком случае, обе эти сферы очень зависят от наукоемкости ВВП. Этот показатель у нас обычно не впечатляет. На каком уровне он оказался по итогам года?
— Расходы республиканского бюджета на науку к ВВП составили в 2013 году 0,3 %, что выше уровня 2012 года (0,25 %). А в целом, с учетом расходования собственных средств, затраты на науку и инновационную деятельность оценочно составят 0,6 % к ВВП, что даже ниже, чем в 2012 году, когда показатель был равен 0,67 %. Тем не менее и то, и другое явно недостаточно. Поэтому задача перед нами стоит выйти хотя бы на 1 %, и такой вопрос в парламенте нами постоянно поднимается. Ведь в мировой практике обычное явление — 2,5—3 %, а в наиболее развитых странах — 3,5 %.
— Насколько окупается, по вашим сведениям, белорусская наука?
— Мы посчитали, и оказалось, что сегодня на рубль бюджетных затрат белорусская наука приносит 44 рубля дохода. Причем наблюдается хорошая динамика роста окупаемости (на 40 % по сравнению с прошлым годом), и этот показатель будет расти.
— Теперь о программе совершенствования научной сферы. Как она продвигается после утверждения ее на Общем собрании НАН Беларуси?
— Она также утверждена и решением коллегии ГКНТ, после чего будет одобрена совместным постановлением президиума НАН Беларуси и ГКНТ. Но для придания ей межведомственного характера, решения концептуальных вопросов, которые ГКНТ на своем уровне решить не может, программа должна быть одобрена правительством, а также главой государства. Это, правда, не означает, что мы должны бездействовать до того момента, пока программу не подпишут. Там, где это возможно, мы уже начали ее выполнять.
Распространение действия программы на всю страну диктуется, например, необходимостью создания единой системы государственной научной и научно-технической экспертизы. Сегодня экспертные советы есть в каждой ведомственной организации, в академии наук, в областях. И очень часто действуют они, исходя из ведомственных интересов, в ущерб делу, так как лишены самостоятельности в принятии решений. А нами предлагается такой принцип: если ты хочешь получить бюджетные деньги для финансирования науки, то в обязательном порядке должен пройти единую государственную экспертизу, где экспертами выступали бы не доморощенные специалисты, а авторитетные ученые, в том числе и приглашенные из-за рубежа. В таком случае получить деньги на разработку новшества не первой свежести и выдать его за инновацию не получится.
— Наша экономика все еще болеет советской болезнью — невосприимчивостью к инновациям. Есть ли предпосылки к тому, что программа совершенствования научной сферы переломит ситуацию?
— Серьезную ставку на коммерциализацию науки мы делаем уже с 2014 года, и это позволит повысить заинтересованность реального сектора во внедрении новинок. Вот, например, по нашему старому законодательству, чтобы научную разработку использовать, нужно заплатить, как минимум, потраченные на нее деньги. Порой это очень большие суммы, которые нужно заплатить единовременно. Далеко не у каждой организации есть такие возможности. Поэтому было решено позволить предприятиям выплачивать владельцу технологии эту сумму постепенно, пока новинка будет использоваться.
— Приходилось слышать, что собирались даже позволить брать за использование технологии меньшую сумму, чем была затрачена на ее создание, лишь бы инновация пришла на производство.
— Были такие идеи. Но, при нашей системе контроля, они чреваты. Если директор института продал дешевле, то никто не гарантирует, что завтра не придут контролеры и не скажут, что он нанес ущерб государству, а разницу положил себе в карман. Поэтому разработку от греха подальше проще положить на полку.
Новые правила должны сдвинуть дело с мертвой точки, но, к сожалению, они пока не работают. Дело в том, что действие указа распространяется только на разработки, которые будут созданы после августа 2013 года. Поэтому ГКНТ предложил, и в правительстве уже рассматривается вопрос о том, чтобы распространить нормы указа на все разработки, созданные с использованием бюджетных денег до августа, и при этом снять жесткие условия по срокам коммерциализации, которыми предписывается осваивать новшества. Ведь из-за сжатых сроков, несоблюдение которых грозило излишне суровыми наказаниями, руководители предпочитали вовсе не рисковать и не брали на себя ответственность внедрять инновации.
— Создается впечатление, что инновационному процессу у нас не хватает некой естественной непринужденности. Все разумные меры приходится буквально продавливать, преодолевая сопротивление.
— Разработанная программа совершенствования научной сферы как раз и направлена на то, чтобы придать инновационному развитию логику. Вот начали развивать венчурное финансирование. Будем создавать национальные лаборатории, постепенно увеличиваем оплату труда ученых и совершенствуем механизм выплаты авторских вознаграждений. Будем привлекать молодежь в науку за счет пакета социальных гарантий. Будем с помощью специального фонда помогать изобретателям патентовать свои изобретения. Будем повышать координацию деятельности всех участников инновационного процесса… Это и многое другое предусмотрено программой. Но предвидеть все повороты на пути развития невозможно. А потому научная сфера обречена на вечное совершенствование.
