Так уж устроены люди, что все новое их сначала пугает. Оно и понятно: нарушается привычный ход событий. Но чаще всего, впоследствии анализируя ситуацию, понимаешь: а бояться-то было нечего. Так и с новой редакцией Правил приема в вузы и ссузы, принятой в марте этого года. Ведь, если разобраться, никаких революций, как и обещал Президент во время обсуждения документа, в организации приема не произошло: структура вступительной кампании осталась та же, сроки и ЦТ как метод оценки знаний не изменились. То, что мы получили на выходе, не переписанный заново документ, а, скорее, корректировка имеющегося и вполне успешно работающего.
Да, изменения есть. Но, как говорится, выверенные и выстраданные в результате не одной вступительной кампании. На это, кстати, указывают все те, кто принимал участие в разработке новой редакции документа.
Сетовать, что внесенные коррективы стали для всех нас большой неожиданностью, значит лукавить. Если вспомнить, ключевые моменты обсуждались сначала по итогам вступительной кампании 2011 года, потом 2012-го и даже 2013-го. Поправок ждали уже в прошлом году. Так что времени взвесить, выверить и еще раз проанализировать все предложения как участников образовательного процесса, так и общественности было достаточно.
Многие изменения продиктовала сама жизнь. Так было с раздельным конкурсом город/село. Об успехах, которые демонстрирует сегодня сельский выпускник, не знает разве что ленивый. Времена, когда знаниями в силу лучшей подготовки блистал только горожанин, канули в Лету. Выходит, раздельный конкурс в последнее время, скорее, напоминал абитуриентам «кто есть кто», нежели выполнял свою первоначальную функцию поддержки сельчанина.
Разделение было в обучении на условиях целевой подготовки, которая распространялась лишь на выпускников сельских школ, правда, и на четко оговоренный перечень специальностей. Но ведь кадры требуются и в городах, и в самых разных отраслях народного хозяйства. И, собственно, новая трактовка целевой подготовки, озвученная в нынешней редакции правил, когда учиться на таких условиях смогут все абитуриенты независимо от места их проживания, восстанавливает справедливость в этом вопросе.
Немало скепсиса в обсуждении тогда еще проекта новой редакции правил вызвало решение зачислять без экзаменов в педвузы победителей олимпиад и обладателей золотых, серебряных медалей школ и дипломов с отличием ссузов. Говорили, мол, медалист выберет себе более престижную специальность. Время, конечно, покажет. Но сами абитуриенты, планирующие связать свою жизнь с преподаванием, называют такое решение «шагом навстречу будущему учителю». Поддерживают это мнение и ректоры многих вузов, считая, что благодаря этому решению абитуриентская элита будет больше ориентирована на педагогическое образование.
Впрочем, есть аспекты, которые, и по моему глубокому убеждению, в переменах не нуждались. По крайней мере, пока. В частности, минимальное значение проходного балла по результатам ЦТ — этот показатель правилами не регулируется, а определяется Министерством образования. И дело тут не только в пользе стабильности. Мы много говорим о снижении статуса высшего образования, о том, что зачастую первокурсника, который приходит на учебу в вуз, сначала нужно подтянуть до уровня вуза, а уж потом учить. А как же элитность, значимость высшего образования? И нормально ли стать студентом, как это было еще пару лет назад, получив сертификат по одному из испытаний ЦТ с 1 баллом? А ведь были времена, когда студентами становились лишь 25 процентов выпускников. И кто сказал, что это неправильно?
Ну а что касается правил поступления, их нужно воспринимать лишь как совершенствующийся механизм вступительной кампании. А вот поступите вы или нет, зависит только от вас самих.
