Довольно регулярно в обществе озвучивается мнение, что процессами в Украине управляют непосредственно США. И что Америка и есть создатель ловушки, расставленной, чтобы поглотить Россию и упрочить свою гегемонию в мире. Неужели Штатам распада Советского Союза недостаточно, чтобы удовлетворить свои геополитические амбиции, и нужно было выстраивать многоходовую комбинацию для начала военной операции? Своим мнением по этому поводу поделился депутат Палаты представителей Национального собрания Сергей КЛИШЕВИЧ:
— На деле это не совсем так. Отношения администрации Байдена с Зеленским, несмотря на вроде бы оказываемую поддержку, были и остаются прохладными. Вот некоторые обстоятельства, которые наталкивают на эти выводы. Украине фактически отказано в поставках тяжелого вооружения со стороны США. Кроме того, объемы помощи заморожены на отметке в 800 миллионов долларов. К тому же никаких действий не предпринимает флот и армия Штатов, а Байден открыто заявляет: американцы не будут вступать в конфликт из-за Украины. Все это происходит на фоне сдержанных заявлений НАТО, куда Украину по-прежнему не принимают. Очевидно, что такие заявления делаются по команде США. То есть, мягко говоря, Украина позицией Америки сейчас не очень довольна.
Но в этих условиях растет военное взаимодействие Украины и Великобритании. Британия в отличие от США как раз отыгрывает жесткую наступательную линию в отношении России. С одной стороны, она пытается продавить новые поставки вооружения в обход Америки, манипулируя общественным мнением и рассказывая о «преступлениях российской армии» в поселке Буча. Причем это сделано максимально грубо. Видно, как на кадрах видео, которое транслировал украинский телеканал, лежащие на дороге «трупы» поправляют руками наброшенные черные клеенки, один вообще встает в отражении зеркала
заднего вида машины. По сути, это топорная, быстрая и небрежная провокация, цель которой, во-первых, сорвать переговорный процесс, во-вторых, с помощью формирования агрессивного общественного мнения в Евросоюзе добиться поставок тяжелого вооружения в Украину. Цели расследовать показанное всему миру «преступление» нет и близко. Нужен исключительно эмоциональный фон, который обеспечит прикрытие выгодных политических решений.
Почему линии Британии и США в данном случае отличаются? Очевидно, что Россия сохраняет с американцами некоторые контакты, у них есть определенные договоренности, например, в части недопущения обмена ядерными ударами.
В то же время российские ядерные силы были приведены в особый режим готовности как раз после высказываний министра иностранных дел Великобритании Трасс. Именно она заявила, что ситуация в Украине может перерасти в конфликт с НАТО и «под угрозой из-за действий Российской Федерации окажутся страны Балтии, Польша, Молдова». США, видимо, так не считают, а это может значить, что им по тем или иным каналам доведена позиция России.
Соответственно, отличаются и те линии, по которым пытаются надавить на Россию. США говорит о международной изоляции, о создании страны-изгоя, об исключении России из международных организаций. Британия, в свою очередь, предлагает срыв мирных переговоров и затягивание конфликта, чтобы в результате войны уничтожить военный и экономический потенциал России. Это, по их мнению, должно привести к смене режима и территориальным потерям.
Вместе с тем необходимо понимать, что такая затяжная война невозможна без внешней поддержки со стороны НАТО. Великобритания пытается решать эту задачу, используя проверенный способ — нагнетание общественного мнения. Аргумент, что конфликт в этом случае может закончиться ядерной войной, для Великобритании не так важен. Они считают, что Путин блефует и применять ядерное оружие не будет. Такая точка зрения сейчас активно распространяется через подконтрольных Британии экспертов и СМИ, включая наших беглых предателей.
На мой взгляд, все перечисленные действия не являются ловушкой, куда Россию заманили. Для военного конфликта были заранее сформированы все предпосылки. Более того, он мог начаться позже и на менее выгодных для нее условиях. Так или иначе, либо Россию вынудили бы к боевым действиям, либо пришлось бы сдавать Крым и Донбасс.
К сожалению, уже после Казахстана стало ясно, что инструментарий «мирных» «цветных революций» исчерпан. Запад, а именно Великобритания, которая активно действует против нас и России, может попробовать решить собственные политические задачи через управляемый военный конфликт в Европе. Я думаю, в результате конфликта произойдет развал Евросоюза как политического блока. Затем мы станем свидетелями передела Европы и создания новой архитектуры безопасности, более выгодной Великобритании и США.
Сергей КЛИШЕВИЧ, депутат Палаты представителей Национального собрания.
Сергей Клишевич: после конфликта в Украине возможен передел Европы и создание новой архитектуры безопасности
Британия играет с огнем
Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Фото:
Диана МИХАЛЕВИЧ