Сергей Клишевич: после конфликта в Украине возможен передел Европы и создание новой архитектуры безопасности

Британия играет с огнем

Довольно регулярно в обществе озвучивается мнение, что процессами в Украине управляют непосредственно США. И что Америка и есть создатель ловушки, расставленной, чтобы поглотить Россию и упрочить свою гегемонию в мире. Неужели Штатам распада Советского Союза недостаточно, чтобы удовлетворить свои геополитические амбиции, и нужно было выстраивать многоходовую комбинацию для начала военной операции? Своим мнением по этому поводу поделился депутат Палаты представителей Национального собрания Сергей КЛИШЕВИЧ:


— На деле это не совсем так. Отношения администрации Байдена с Зеленским, несмотря на вроде бы оказываемую поддержку, были и остаются прохладными. Вот некоторые обстоятельства, которые наталкивают на эти выводы. Украине фактически отказано в поставках тяжелого вооружения со стороны США. Кроме того, объемы помощи заморожены на отметке в 800 миллионов долларов. К тому же никаких действий не предпринимает флот и армия Штатов, а Байден открыто заявляет: американцы не будут вступать в конфликт из-за Украины. Все это происходит на фоне сдержанных заявлений НАТО, куда Украину по-прежнему не принимают. Очевидно, что такие заявления делаются по команде США. То есть, мягко говоря, Украина позицией Америки сейчас не очень довольна.

Но в этих условиях растет военное взаимодействие Украины и Великобритании. Британия в отличие от США как раз отыгрывает жесткую наступательную линию в отношении России. С одной стороны, она пытается продавить новые поставки вооружения в обход Америки, манипулируя общественным мнением и рассказывая о «преступлениях российской армии» в поселке Буча. Причем это сделано максимально грубо. Видно, как на кадрах видео, которое транслировал украинский телеканал, лежащие на дороге «трупы» поправляют руками наброшенные черные клеенки, один вообще встает в отражении зеркала

заднего вида машины. По сути, это топорная, быстрая и небрежная провокация, цель которой, во-первых, сорвать переговорный процесс, во-вторых, с помощью формирования агрессивного общественного мнения в Евросоюзе добиться поставок тяжелого вооружения в Украину. Цели расследовать показанное всему миру «преступление» нет и близко. Нужен исключительно эмоциональный фон, который обеспечит прикрытие выгодных политических решений.

Почему линии Британии и США в данном случае отличаются? Очевидно, что Россия сохраняет с американцами некоторые контакты, у них есть определенные договоренности, например, в части недопущения обмена ядерными ударами.

В то же время российские ядерные силы были приведены в особый режим готовности как раз после высказываний министра иностранных дел Великобритании Трасс. Именно она заявила, что ситуация в Украине может перерасти в конфликт с НАТО и «под угрозой из-за действий Российской Федерации окажутся страны Балтии, Польша, Молдова». США, видимо, так не считают, а это может значить, что им по тем или иным каналам доведена позиция России.

Соответственно, отличаются и те линии, по которым пытаются надавить на Россию. США говорит о международной изоляции, о создании страны-изгоя, об исключении России из международных организаций. Британия, в свою очередь, предлагает срыв мирных переговоров и затягивание конфликта, чтобы в результате войны уничтожить военный и экономический потенциал России. Это, по их мнению, должно привести к смене режима и территориальным потерям.

Вместе с тем необходимо понимать, что такая затяжная вой­на невозможна без внешней поддержки со стороны НАТО. Великобритания пытается решать эту задачу, используя проверенный способ — нагнетание общественного мнения. Аргумент, что конфликт в этом случае может закончиться ядерной вой­ной, для Великобритании не так важен. Они считают, что Путин блефует и применять ядерное оружие не будет. Такая точка зрения сейчас активно распространяется через подконтрольных Британии экспертов и СМИ, включая наших беглых предателей.

Рисунок Олега Карповича

На мой взгляд, все перечисленные действия не являются ловушкой, куда Россию заманили. Для военного конфликта были заранее сформированы все предпосылки. Более того, он мог начаться позже и на менее выгодных для нее условиях. Так или иначе, либо Россию вынудили бы к боевым действиям, либо пришлось бы сдавать Крым и Донбасс.

К сожалению, уже после Казахстана стало ясно, что инструментарий «мирных» «цветных революций» исчерпан. Запад, а именно Великобритания, которая активно действует против нас и России, может попробовать решить собственные политические задачи через управляемый военный конфликт в Европе. Я думаю, в результате конфликта произойдет развал Евросоюза как политического блока. Затем мы станем свидетелями передела Европы и создания новой архитектуры безопасности, более выгодной Великобритании и США.

Сергей КЛИШЕВИЧ, депутат Палаты представителей Национального собрания.
Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter