Больше "зелени", меньше "желтизны"

Способно ли сельское хозяйство в Беларуси работать без помощи государства?

Почему до хозяйств доходит лишь четверть господдержки? Способна ли отрасль работать без помощи государства? Как увязать сохранение дотаций селу и их уменьшение?

Почему до хозяйств доходит лишь четверть господдержки? Способна ли отрасль работать без помощи государства? Как увязать сохранение дотаций селу и их уменьшение? Почему внутренние субсидии не стыкуются с международными требованиями?


НА ПРЯМОЕ государственное финансирование АПК Беларуси в 2014 году было выделено около 16,3 триллиона рублей, что на гектар сельхозугодий составляет около 180 долларов США. Цифра, на первый взгляд, кажется немаленькой. Но куда реально идут деньги, что остается непосредственно производителям сельхозпродукции и как более рационально использовать господдержку? Над этими проблемами размышляет директор Института системных исследований в АПК НАН Беларуси, доктор экономических наук, профессор Александр ШПАК.


— Александр Петрович, есть две противоположные точки зрения. Одни говорят, что помощь селу со стороны государства недостаточная, другие — излишняя. Так 180 долларов на гектар — это много или мало?

— Такие деньги не идут непосредственно на единицу площади сельскохозяйственных земель. Расчеты показывают, что сельские товаропроизводители получают примерно четверть от этой суммы. Остальная направлялась банкам для компенсации потерь от выдачи льготных кредитов, производителям минеральных удобрений, поставщикам горюче-смазочных материалов, строительным организациям как удешевление стоимости их товаров, работ и услуг.

Кроме того, сравнение с другими странами показывает, что прямое бюджетное субсидирование на единицу обрабатываемой земельной площади в 28 странах ЕС более чем в два раза выше, чем в Беларуси. Соотношение размера субсидий со стоимостью произведенной продукции в странах ЕС и у нас находится на одинаковом уровне. Аграрная политика Беларуси постоянно совершенствуется, в нее вносится ряд принципиальных изменений. Например, в рамках ЕАЭС наша страна уже взяла на себя обязательство поэтапного сокращения помощи АПК, которое полностью выполняется.

— Прямая бюджетная поддержка АПК позволила стабилизировать развитие отрасли, обеспечить устойчивую продовольственную безопасность страны и сформировать экспортные фонды продовольствия. Стоит ли дальше тратить бюджетные деньги? Может, отрасль способна работать без помощи государства?

— Смотрите, что мы имеем. Сейчас остро стоит проблема сохранения и приумножения созданного на селе потенциала. С одной стороны, земли с низким качеством угодий требуют постоянного финансирования на поддержание плодородия. С другой — масштабное обновление материально-технической базы сельского хозяйства привело к быстрому росту долгов по кредитам и займам. Поэтому сокращение поддержки может привести в ближайшие годы к спаду производства, снижению эффективности, ухудшению финансовой устойчивости предприятий отрасли.

Кроме того, не стоит забывать и о чернобыльской трагедии, на ликвидацию последствий которой, в частности, на оздоровление сельскохозяйственных угодий, также тратятся большие бюджетные средства. Учитывая масштабность и долговременность проблемы, Правительство не оставит ее без внимания и на перспективу.

Все это в совокупности требует сохранения внутренней помощи аграрной сфере. Кроме того, вступление Российской Федерации в ВТО усилило неблагоприятное воздействие иностранной конкуренции на АПК Беларуси, что вызывает необходимость применения мер защиты отечественного производства.

В то же время Беларусь — член Евразийского экономического союза. Это обусловило возникновение ряда взаимных обязательств, среди которых вопрос гармонизации внутренней поддержки сельского хозяйства остается наиболее острым.

— Если субсидии сельскому хозяйству объективно необходимы и подавляющее большинство государств также вкладывает в него большие средства, почему другие страны настаивают на сокращении? Как увязать взаимоисключающие принципы сохранения поддержки и ее уменьшения?

— Все дело в структуре мер поддержки. Международными стандартами она определяется по следующим категориям, называемым корзинами.

«Зеленая корзина». Помощь посредством мер, которые не искажают производство и торговлю, или в крайнем случае вызывают минимальные искажения.

«Голубая корзина». Прямая поддержка, предусматривающая ограничения производства со стороны фермеров.

«Корзина развития». Некоторые субсидии для реализации инвестиций, субсидии на вводимые ресурсы и другие меры поддержки в развивающихся странах.

«Желтая корзина». Субсидии, оказывающие существенное искажающее воздействие на производство и торговлю. Именно такие меры поддержки, которые в той или иной степени ставят производителей стран в неравные условия, подлежат сокращению.

У нас внутренняя помощь АПК идет в рамках мер «зеленой» и «желтой» корзин.

В процессе выработки переговорной позиции по вступлению Беларуси в ВТО были проведены расчеты по внутренней поддержке аграрной сферы, которые показали расхождение порядка ее оказания с международными требованиями. Наибольшая часть субсидирования АПК Беларуси ведется через меры, которые подлежат сокращению, требуется пересмотр всего этого механизма, приведение его к международным стандартам.

Что это значит? Опять обратимся к зарубежному опыту, который нам следовало бы перенять. Страны — члены ВТО уже выработали подходы поддержки аграрной сферы в рамках так называемой «зеленой корзины», позволяющие оказывать помощь сельскому хозяйству без ограничения. Она направляется на развитие сельской местности и сельских территорий, сохранение почвенного плодородия, этнической флоры и фауны и прочее

Поэтому для уменьшения отрицательных последствий и недопущения снижения совокупной поддержки сельскохозяйственного производства нашими учеными совместно с Минсельхозпродом разработаны новые механизмы субсидирования. В частности, порядок оказания погектарной, не связанной с продукцией помощи. Речь идет о выплатах, размер которых не зависит от уровня производства, специализации хозяйств и их доходности. Наряду с этим создан механизм оказания внутренней продовольственной помощи (поддержка малообеспеченных слоев населения в виде возможности приобретения продовольствия по сниженным ценам с компенсацией за счет бюджета потерь производителей реализуемой таким образом продукции). Для выравнивания условий производства сельскохозяйственной продукции выработан порядок оказания помощи районам, имеющим неблагоприятные условия, — низкое плодородие почв, земли, загрязненные радионуклидами, низкую обеспеченность трудовыми ресурсами.

— Спасибо, Александр Петрович, за откровенный разговор. Хочется надеяться, что высказанные вами предложения будут учтены при доработке мер поддержки АПК.

gedroiz@sb.by
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Пятро КАСНЕРЫК, 56, вёска Пераносіны
доктор экономических наук, профессор Александр ШПАК -Кроме того, сравнение с другими странами показывает, что прямое бюджетное субсидирование на ЕДИНИЦУ обрабатываемой земельной площади в 28 странах ЕС более чем в ДВА РАЗА ВЫШ, чем в Беларуси.
=

Прапаную вам некалькі цытат з артыкула Сяргея Шаўцова “Асаблівасці нацыянальнай уборкі” надрукаванага  ў газеце “Звязда” 11 верасня 1999 года каб мелі ўя’ўленне пра звычайную сельскую гаспадарку:
“…Тут мне хочаца паразважаць аб адным міфе  нашага ўчарашняга і, на жаль, сёняшняга жыцця.
Міф заключаецца ў наступным: дрэнна ці добра, але калгасы нас кармілі і кормяць. У гэтай сістэмы ёсць, канешне, недахопы, але іх можна выправіць і тады каласы накормяць нас яшчэ лепш. Як і любы міф, гэты аказаўся вельмі жывучы. І, як і любы міф, вельмі шкодны.
Некаторыя дагаварыліся да того, што ў сельскай гаспадарцы Беларусі ёсць дасягненні сустветнага ўзроўню. Дапусцім, што гэта так. Але мне ў рукі трапіў вельмі цікавы фактычны матэрыял, які дазваляе намаяваць больш-менш дакладную карціну “дасягненняў”. Ён, дарэчы, узяты з адкрытых крыніц...
Прапаную вашай увазе параўнальныя паказчыкі ў сельскай гаспадарцы Брэсцкайв вобласці і Бельгіі  за 1986 год. Па тэрыторыі Брэсцкая вобласць крыху перавышае Бельгію. Для брэстаўчан гэты год быў лепшы, для бельгійцаў—звычайны. Па ворнай зямлі яны прыблізна роўныя. Пры гэтым на 900 тысячах гектараў ворыва Бельгія ўтрымлівае ў 2,9 раза больш буйной рагатай жывёлы, ў тым ліку кароў—у 3.3 раза, свіней—11,3 раза. Бельгія вырабляля ў 7 разоў больш мяса, у 5,4---малака, у 10 разоў больш цукровых буракоў  
Бельгійцы зусім не лічацца заканадаўцамі моды ў селькай гаспадарцы. Хутчэй, на гэтую ролю прэтэндуюць галанцы і немцы. Брэсцкая вобласць была на той час, як тады казалі, “маяком”. Дый год быў, паўтару, лепшы па выніках.
У той жа час на АПК Беларусі працаваў практычна ўвесь СССР. З цэнтралізаваных фондаў рэспубліка атрымлівала 3,5 мільёна тон збожжа на фуражныя мэты. Пры гэтым мяса выраблялася крыху больш мільёна тон дасягаўся узровень маленькай Бельгіі, менш чым адна Брэсцкая вобласць. Такія тытанічныя намаганні і такі сціплы вынік.
Гара нарадзіла мыш.”(Аўтар выказвае шчырую ўдзячнасць Пятру Каснерык за прадастаўлены фактычны матэрыял).
Вельмі цікавы фактычны матэрыял  узяты з даступнай усім  Большой Советской Энциклопедии и Ежегодников БСЭ.
“Бельгия, Королевство Бельгия (Koninkrijk van Belgie, Royaume de Belgique).
Площадь 30,5 тыс. км2. Население 9631,9 тыс. чел. (на 1 января 1969).
Б. — страна мелких и средних фермерских хозяйств. Из всей земли, используемой в сельском хозяйстве (1,6 млн. га в 1967), около 50% приходится на фермы с площадью от 5 до 20 га. Число таких ферм в общей массе хозяйств составляет всего 10% (1965), в то же время 90% хозяйств имеют участки  МЕНЕЕ 5 га». (БСЭ)
В Бельгии в 1988 году произведено 1 041  тыс. тонн мяса в т.ч. говядины – 280, свинины – 761 тыс. тонн. (Ежегодник БСЭ, 1989).
Для сравнения в Беларуси в 2010 году 706,5 тыс. т. в том числе крупный рогатый скот -308,1 и свиньи -398,4 тыс. тонн.
1996 год. Бельгия. Площадь сельхозугодий -- 1,4 млн. га, в т.ч. пашни –0,9 млн.га.
     
В Беларуси в 1996 году было больше  сельскохозяйственной земли  у населения (личные подсобные хозяйства и дачи) -1,467 млн. га, в том числе  пахотные земли 1,009 млн.га. (Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2005, с. 390)  
Пятро КАСНЕРЫК, 56, вёска Пераносіны
доктор экономических наук, профессор Александр ШПАК -Кроме того, сравнение с другими странами показывает, что прямое бюджетное субсидирование на ЕДИНИЦУ обрабатываемой земельной площади в 28 странах ЕС более чем в ДВА РАЗА ВЫШ, чем в Беларуси.
=

Интернет. Дания2.mh5.
“В сельском хозяйстве Дании занято около 120 тыс. человек . Причем НАЕМНЫЕ РАБОНТКИ составляют лишь около 25 тыс. человек. Основой сельскохозяйственного производства является СЕМЕЙНАЯ ФЕРМА. Общее количество хозяйств в стране - 68,8 тысяч при среднем размере фермерского хозяйства 40 га.
Площадь обрабатываемой земли в стране составляет 2,72 млн. га( в Беларуси –6,0 млн.га)
Сбор урожая зерновых в 1997 г. составил: - около 9,2 млн. т.

Дания занимает шестое место в мире по производству свинины…
. К началу 2003 года в этой стране насчитывалось 12,73 млн. голов свиней. Свиноводством занимаются 11 747 фермерских хозяйств (в одном хозяйстве  в среднем 1000 свиней).
Общее производство свинины составляет 1,9 млн. тонн”.

Для сравнения. В Беларуси застроенной «фабриками мяса» -- огромными свинокомплексами
         
в 6(!!!) раз меньше -0,315 млн. тонн(2002 г).
31-07-2006 Немецкая волна

 
«Как умудряются накормить свою страну европейские крестьяне? По данным Германского крестьянского союза, в Европе действуют, в общей сложности, 7 миллионов сельскохозяйственных предприятий, возделывающих 129 миллионов гектаров земли. Структурные различия между отдельными странами - членами ЕС очень значительны. Так, в Греции и Португалии – самые мелкие крестьянские хозяйства на континенте, а в Англии, Нидерландах и Дании – самые крупные. Германские крестьянские хозяйства – в СЕРЕДИНЕ списка: в среднем на каждую ферму приходится ОКОЛО 32-х ГЕКТАРОВ возделываемой земли».
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?