БНР: поверх барьеров

25 марта 1918 года в оккупированном немцами Минске было объявлено о независимости Белорусской Народной Республики. Это событие хотя и стало заметной вехой на пути исторического развития Беларуси, продолжает до сих пор оставаться дискуссионным. В «Конференц–зале» «СБ» речь шла о БНР...

25 марта 1918 года в оккупированном немцами Минске было объявлено о независимости Белорусской Народной Республики. Это событие хотя и стало заметной вехой на пути исторического развития Беларуси, продолжает до сих пор оставаться дискуссионным. Вообще, роль и значение БНР длительное время имеют как своих горячих защитников, так и непримиримых критиков. Порой дело доходило до острой конфронтации — и не только в академических кругах. Были времена, когда исторические оценки лежали в плоскости политических формулировок, со всеми вытекающими отсюда трагическими последствиями.


В современной Беларуси на проблему БНР смотрят иначе.


Если кратко охарактеризовать мнение серьезных историков, ответственных публицистов, то можно суммировать, что о бурной эпохе 1917 — 1918 гг. в Беларуси сегодня судят не с узкопартийных, тем более «классовых позиций». Пришло время видеть исторический процесс как поле для объективного анализа развития и совершенствования белорусской государственности. В нашей истории было немало великого, трагического, повседневного. Как и у всех цивилизованных народов мира. БНР — тоже неотъемлемая часть трудной истории белорусского народа.


В «Конференц–зале» «СБ» речь шла о БНР.


В дискуссии приняли участие известные белорусские историки: доктор исторических наук, профессор, директор Института истории НАН Беларуси Александр КОВАЛЕНЯ; заведующий отделом истории белорусской государственности Института истории НАН Беларуси, кандидат исторических наук Николай СМЕХОВИЧ; заведующий отделом публикации документов Национального архива Республики Беларусь, кандидат исторических наук Виталий СКАЛАБАН; кандидат исторических наук, научный сотрудник отдела военной истории и межгосударственных отношений Института истории НАН Беларуси Владимир ЛЯХОВСКИЙ; кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела истории белорусской государственности Института истории НАН Беларуси Валентин МАЗЕЦ; кандидат исторических наук, научный сотрудник отдела социально–экономической истории, науки и культуры Института истории НАН Беларуси Сергей ТРЕТЬЯК, главный редактор газеты Павел ЯКУБОВИЧ.


П.ЯКУБОВИЧ: До сих пор бытует мнение, что люди, объявившие об образовании БНР, — это политические авантюристы, воспользовавшиеся присутствием кайзеровских войск, решившие провести свою политическую линию. И посему ничего хорошего белорусскому народу эта затея не принесла. Есть и другая точка зрения, согласно которой БНР — это предтеча нашего государства, которая повлияла на его устройство, мировоззренческие ценности и культуру.


На мой взгляд, не следует искать в истории точки «конфронтации», разделять историю исключительно на «белые» и «черные» периоды. Все, безусловно, сложнее... БНР является частью истории белорусов. Да, романтическая идея, столкнувшаяся с суровыми реалиями 1917 — 1918 годов, была обречена, и потому трагична судьба людей, организовавших БНР, потому очень важен опыт политики, которая учитывает все обстоятельства жизни и времени исторического контекста. Жаль, что некоторые политики пытаются монополизировать право на историческую истину. Они дают оценку БНР исходя из собственных представлений об истории, ставят вопрос об объявлении 25 марта национальным праздником. Но я больше согласен с теми, кто считает, что событие имеет отношение к каждому из нас. Это, безусловно, преувеличение! Сам факт, что впервые в истории, в 1918 году, белорусы сделали попытку создать независимое государство, – это заслуживает уважения.


А.КОВАЛЕНЯ: Да, этот процесс протекал в очень сложной международной и внутренней политической обстановке. В то время на обломках Российской империи образовалось много различных государств. Право наций на самоопределение, провозглашенное большевиками, дало право и белорусам задуматься о государственной независимости. И сегодня, когда наша страна твердо идет по пути укрепления национальной государственности, мы имеем возможность в спокойной обстановке объективно изучать и давать научную оценку историческим событиям.


Я хотел бы поблагодарить редакцию, что вы взяли на себя смелость обсудить на нашем «круглом столе» достаточно острую, но очень интересную и политически важную проблему. Если мы обратимся к советской историографии, то увидим, что это событие, я имею в виду провозглашение независимости Белорусской Народной Республики в 1918 году, однозначно трактовалось как сугубо негативное событие. Такая радикальная трактовка была обусловлена в большей степени тем, что те люди, которые впервые заявили о белорусской государственной независимости, отрицательно относились к большевизму как идее. Сейчас ситуация совершенно иная. Сегодня мы стоим на историческом этапе становления нашей белорусской национальной государственности. И здесь важно как можно меньше допустить ошибок в оценке исторических событий. Это важно и для нашего поколения, и для тех, кто придет после нас. Я считаю, что эта проблема требует серьезнейшего научного анализа. Обходить, игнорировать какие–то моменты в истории было бы по меньшей мере неправильно.


Так чем же все–таки была Белорусская Народная Республика и какова историческая оценка Акта 25 марта 1918 года? Была ли БНР государством в классическом понимании этого слова или это была «республика на бумаге», некая марионеточная администрация, созданная под крылом германских оккупантов?


В.ЛЯХОВСКИЙ: Первая мировая война и революция в России предопределили дальнейший ход событий в Беларуси. В результате Брестского мира, подписанного Советской Россией и кайзеровской Германией, большая часть Беларуси очутилась под немецкой оккупацией. И говорить о реальной независимости в этих условиях было утопично. Кроме того, во время эвакуации 1915 года с территории Беларуси было вывезено огромное количество заводов, оборудования... Свыше миллиона человек стали беженцами, из которых только около 400 тысяч вернулись назад в Беларусь. Свыше 250 элитных учебных заведений, гимназий, учительских институтов, семинарий было эвакуировано. И только 8 процентов из этого количества вернулись на свои старые места. 800 тысяч уроженцев Беларуси были призваны в армию Российской империи и около 100 тысяч из них погибли на фронтах. Мы не знаем, сколько из этого числа призванных в армию попало в плен. Понятно, что это была одна из трагических страниц нашей истории. В таких условиях было крайне тяжело говорить о реальной независимости. Мировая война, гражданская война, оккупация, разрушенная экономика... В этих условиях шаг, который сделали 25 марта 1918 года ряд политиков, был смелым. Но как потом оказалось, шагом безнадежным.


С.ТРЕТЬЯК: Согласен. Но я бы хотел охарактеризовать геополитическую ситуацию в то время, когда была объявлена белорусская государственность, точнее, так и несостоявшееся государство. Во время переговоров в Брест–Литовске между Россией и Германией речь шла о том, что восточная граница Германии сдвинется «далеко на восток». Точно не указывалось... Белорусские национальные деятели и в Минске, и в Вильно, а также в Петрограде и в Москве следили за тем, что происходит в Бресте. Братья Антон и Иван Луцкевичи — руководители виленского политического белорусского центра — с возмущением говорили о том, что судьбу белорусов решают люди, которые никакого отношения к Беларуси не имеют. Каждая из сторон стремилась передвинуть свои границы подальше от своей территории за счет белорусов.


П.ЯКУБОВИЧ: А были ли попытки со стороны руководства БНР обратиться не только к кайзеру, но и к Москве либо Парижу, Лондону?


С.ТРЕТЬЯК: Дело в том, что те люди, которые потом составили руководство БНР, пытались участвовать в Брестской конференции. Подпольный президиум совета съезда послал свою делегацию в Брест на переговоры. Но руководители советской делегации ее мандатов не признали. С другой стороны, к немецкому командованию обратилась со своим меморандумом Виленская белорусская конференция. Она просила германское командование объединить Беларусь, невзирая на ее раздел линией фронта. Ориентация на Антанту возникла у руководства БНР к лету 1918 года, когда стало ясно, что независимость Беларуси, провозглашенная 25 марта, Германией не будет признана.


П.ЯКУБОВИЧ: Хочу уточнить — имелись ли попытки обращения с такими же предложениями к Советской России?


С.ТРЕТЬЯК: Делались неоднократно. В период между 3 марта и 27 августа 1918 года, когда Германия на востоке добилась максимальных успехов, когда шли переговоры вокруг дополнительного советско–германского договора, правительство БНР пыталось вести, как выражался историк Митрофан Довнар–Запольский, в то время один из видных дипломатов, «спрытную палiтыку». То есть немцам они доказывали, что «Советская Россия общий враг», а большевикам, «что враг — Германия». После 27 августа 1918 года, после заключения советско–германского дополнительного договора, ситуация меняется. Вопрос урегулирования отношений с РСФСР выходит для руководства БНР на первый план.


В.СКАЛАБАН: Историки спорят, был ли визит Антона Луцкевича в ноябре 1918 года в Москву? И велись ли переговоры с Лениным, и были ли заключены соглашения о том, что в Минске, перед приходом Красной Армии, во главе с Луцкевичем формируется новое правительство БНР, которое остается в городе? В советской печати об этом впервые сказал академик Илларион Мефодьевич Игнатенко, однако профессор Григорий Григорьевич Лазько теперь оспаривает версию академика Игнатенко. Но в архивах есть ряд свидетельств, что поездка Луцкевича в Москву все–таки была.


П.ЯКУБОВИЧ: Поговорим о предпосылках этого исторического события.


Н.СМЕХОВИЧ: Исторические события и факты должны обсуждаться в кругу специалистов. Это тот бесценный опыт, который накопил наш народ и который мы не должны забывать. Не думаю, что в нашей историографии по поводу этих событий поставлена жирная точка. И в том числе в истории БНР. Еще предстоит много работы историкам: изучить документы в деталях, более подробно и взвешенно оценить события, которые имели место в 1917 — 1918 годах. Я бы хотел заострить вопрос на необходимости вести речь о возможности белорусской государственности. Мы говорим о Брестском мире, о мировой войне, но забываем, что возможность создания подлинной государственности впервые появилась у нас только после победы Октябрьской революции. Принципиальная позиция большевиков состояла в том, что каждый народ Российской империи имеет право на национальный дом. Но конечной целью они ставили объединение усилий в борьбе против мировой буржуазии.


Такая позиция и позволила организовать и провести Первый Всебелорусский съезд. Нельзя отделять проведение этого съезда от событий Октября 1917 года. Я хотел бы обратить внимание на два обстоятельства. Первое. Да, действительно, в начале XX века у нас сложились объективные и субъективные факторы и предпосылки, чтобы говорить о государственности как таковой. Сформировалась нация, были территории, была значительной территория этнографическая. Существовала национальная идея: свобода, справедливость, независимость. Но дело в том, что объективные факторы не всегда играют в истории решающую роль. Многое определяют и субъективные факторы. У нас были партии и движения, которые были готовы бороться за государственность. Белорусская социалистическая Громада, Белорусская социал–демократическая рабочая партия Жилуновича, Червякова... Очень важно учитывать конкретную историческую ситуацию. Это чрезвычайно важный момент в истории. Декабрь 1917 года был исключительно благоприятной ситуацией для белорусов, тогда были согласованы позиции с правительством Советской России о проведении Всебелорусского съезда. И он был проведен.


В.СКАЛАБАН: А кто согласовал? Не все согласовывали, только часть политиков согласовала, Белорусский областной комитет в Петрограде согласовывал, а не Белорусская Рада.


А.КОВАЛЕНЯ: Основной проблемой национального движения можно назвать то, что не было политического единства. Там были и правые, и левые. Совместить позиции которых было очень сложно.


В.МАЗЕЦ: Но вот что касается предпосылок формирования БНР. Здесь коллеги правильно говорили о субъективных и объективных факторах, в той или иной мере влиявших на формирование белорусской государственности. Нельзя забывать, что во время Первой мировой войны белорусское национальное движение было не просто разделено на левых и правых, оно было расколото. О какой–то политической деятельности на территории, которая была занята российскими войсками, можно было говорить только после Февральской революции 1917 года. До этого данные территории находились на военном положении, где всякая политическая деятельность была запрещена. Часть политиков в это время находилась в Москве и Санкт–Петербурге, за границей. В создании собственного национального государства был заинтересован белорусский народ.


Дело в том, что не белорусский народ развязал мировую войну, он был «полем» военных действий. В наказе Первого Всебелорусского съезда членам делегации, которые направлялись в Брест–Литовск на переговоры, говорилось: «Чтобы в будущем избежать возможности использования белорусской территории для выяснения отношений между великими державами, белорусы должны требовать, как и другие малые народы, гарантии от великих держав для суверенного существования». Слова эти, не правда ли, звучат актуально?..


В.ЛЯХОВСКИЙ: Я хочу сказать, что среди западных приграничных территорий Российской империи Беларусь находилась в самых худших экономических условиях. Обратите внимание на позицию Белорусского областного комитета, в начале своей деятельности он стоял на чисто центристских позициях, и после Октябрьской революции комитет занял позицию суверенитета. Тогда от России уже отделялась Украина, отделялись Прибалтика и Финляндия. Еще в 1915 году латыши получили разрешение формировать свои воинские подразделения, эстонцы – в 1916 году. В 1917 году на западном фронте практически в каждом полку существовал уже украинский национальный войсковой комитет. Все эти факторы в той или иной мере подталкивали и белорусов на путь суверенизации.


Н.СМЕХОВИЧ: Проблема государственности назрела, и в той или иной форме она должна была быть решена.


В.СКАЛАБАН: И независимо от Октября.


А.КОВАЛЕНЯ: Надо учитывать, что Беларусь и в то время была многонациональным государством, в котором действовали национальные партии, организации, которые оказывали влияние на общую политическую ситуацию. Это и польские, и Бунд, российские большевики. Надо отметить, что в то время прослойка интеллигенции представляла тонкий слой общества, находилась еще в зачаточном состоянии. Я говорю о тех, кто объективно понимал и требовал независимости. Простых крестьян, а это было большинство, политические события волновали мало...


В.ЛЯХОВСКИЙ: Представители других национальностей тоже активно участвовали в работе политических структур БНР. Еврейский социалист Михаил Гутман был одним из разработчиков 2–й Уставной грамоты БНР, которая являлась, по сути, конституционным актом белорусской республики. В заграничных миссиях БНР работали евреи С.Житловский, И.Лурье, немец Б.Миллер. Татары Г.Канопацкий и Я.Якубовский были участниками белорусских национальных военных формирований.


Кстати, до 25 марта 1918 года идея образования БНР в составе Российской федерации поддерживалась практически всеми объединениями национальных меньшинств. Ну разве только поляки видели будущее Беларуси несколько иначе, чем все остальные. А после того как была провозглашена независимость БНР, между Радой и некоторыми партиями национальных меньшинств и органами местного самоуправления произошел раскол. Понимаете, самостоятельность нужна была, по большому счету, только белорусам. Большая часть политических организаций иных национальностей политический акт о провозглашении БНР 25 марта 1918 г. встретила враждебно. Для них это не укладывалось в прежние стереотипы. Как это Беларусь, никогда не имевшая до этого национальной государственности, может претендовать на независимость?


П.ЯКУБОВИЧ: Итак, для создания белорусской государственности в 1918 году появились идеи и люди. И первую пробу сделали те, кто называл себя интеллигенцией, кто бросил вызов времени, обстоятельствам и заявил 25 марта о своих намерениях. А теперь вопрос: насколько дееспособной была БНР? Сейчас некоторые ученые говорят, что это было первое в истории белорусское государство. По–моему, это звучит не совсем корректно, потому что в нашей истории было Великое княжество Литовское. Это было действительно государство со всеми институциями. И есть такой острый вопрос: мы вот говорим БНР, БНР, но знал ли кто в 1918 году вообще о БНР? Некоторые утверждают, что о БНР могли не знать даже жители окраин Минска. Посмотрите реально, ведь все происходило в условиях жесткой германской оккупации. Представьте себе, что приходят к германскому руководству, к коменданту или еще к кому–то политики и просят разрешить им взять управление в свои руки, образовать свою некую вооруженную структуру и т.д. Немцы вообще прагматичные люди, они могли позволить лишь то, что решающим образом не влияло на ситуацию и оккупационный режим. Да, они вынуждены были считаться и с позицией Ленина и Троцкого, вообще руководства Советской России, но главным для них было отследить, как сложится обстановка на западном фронте, как поведет себя Антанта? Для них территория Беларуси была плацдармом для возможного дальнейшего наступления на Москву. Вы знаете, немцы в годы оккупации вывозили из Беларуси все, что было можно. Построили узкоколейки, вывозили лес, скот, продукты. Перед лицом дальнейшего развития событий они стремились выкачать из Беларуси как можно больше ресурсов. Немцам, по–моему, было безразлично, что кто–то создавал новые гражданские структуры. Главное для них заключалось в том, чтобы ни одной винтовки, кроме как у немецких солдат, на территории не было... Могла ли идти речь о создании государства? На что рассчитывали братья Луцкевичи, Захарко, Воронко и другие?..


В.ЛЯХОВСКИЙ: В советское время БНР интерпретировалась как марионеточная структура. На наш взгляд, Белорусская Народная Республика — это политическое объединение, созданное в феврале 1918 г. из организационных структур Всебелорусского съезда 1917 г., ставившее своей целью достижение реальной независимости. БНР — один из этапов продолжительного, хотя и противоречивого процесса суверенизации белорусской нации. Не забывая обо всех человеческих трагедиях, происходивших в последующую эпоху, в перечне факторов, объективно способствовавших укреплению белорусской суверенности, следует назвать отдельные события советского периода: образование в 1919 г. Социалистической Советской Республики Беларусь (переименованной в 1922 г. в БССР); реализацию программы расширения территории Советской Беларуси в 1924 — 1926 гг.; политику белорусизации в 1920–е годы; создание Белорусской академии наук в 1929 г. и других важнейших научных, культурных и образовательных учреждений; присоединение к БССР Западной Белоруссии в 1939 г.; получение Беларусью в 1945 г. статуса члена–учредителя ООН; укрепление экономического и интеллектуального потенциала республики в послевоенное время; принятие Декларации о государственном суверенитете Беларуси 27 июля 1990 г. и, наконец, обретение независимости Республикой Беларусь в 1991 г., избрание первого Президента в 1994 году.


Говорить о том, что БНР — государство в его классическом понимании, конечно, не приходится. У нее не было ни собственных вооруженных сил, ни собственной судебной системы, не было даже собственной структуры власти на местах, которую можно было назвать органом государственной власти. У БНР вообще реальной власти на территории Беларуси не было. Что можно сказать о признании БНР в мире? Формально БНР признала Украина и даже дала кредит. Литва была заинтересована в признании правительства БНР в изгнании, потому что ее интересовала судьба Виленского края. Говорят, что БНР признали Латвия, Эстония, Финляндия, Дания, Чехословакия, Англия, Франция, Германия — но все это не подтверждается документально. Да, в столицах этих государств были открыты и действовали заграничные миссии БНР. В Берлине они учредили свою типографию, печатали загранпаспорта (выдано около 2.000 диппаспортов). Но эти представительства БНР не имели официального дипломатического статуса. То есть БНР, по сути, мир не признал...


С.ТРЕТЬЯК: Следует указать признаки государства с политической точки зрения. Во–первых, это территория. Во–вторых, население, имеющее гражданство. В–третьих, система органов публичной власти, к которой относится вся иерархия административных, военных и судебных органов власти. В–четвертых, законодательство, более–менее систематизированное национальное законодательство, которое реально действует на территории государства и которое считается на данной территории легитимным. У БНР ничего этого не было. Было только правительство, которое продекларировало государственную независимость. К сожалению, по всем признакам это был политический центр с претензиями на государственный статус. Такая ситуация была и в 1918 г., и далее она только ухудшалась, а потом правительство оказалось в изгнании. Кстати, была попытка создать свою собственную армию, этим занималась Белорусская войсковая комиссия в 1919 — 1920 гг. во время польской оккупации. Единственное представительство БНР за границей, имевшее дипломатический статус, было представительство в Киеве при гетмане Скоропадском. Но этого, конечно, явно недостаточно...


В.МАЗЕЦ: А что же было, собственно, на белорусской территории, что происходило в то время, как было провозглашено создание БНР? Немцы никому не разрешали даже свободно передвигаться по территории в зоне оккупации. Даже когда деятели Виленской Белорусской Рады братья Луцкевичи хотели приехать на заседание 24 марта 1918 г. в Минск, они с трудом получили разрешение у германских властей. Вот и представьте, в каких условиях проходила их деятельность. Что касается гражданства. Уже весной 1918 г. Народный Секретариат принимает решение о регистрации граждан Белорусской Народной Республики. Принимается специальная инструкция. Для чего она была нужна? Дело в том, что когда уроженцы Беларуси, в первую очередь беженцы, возвращались на свою территорию, то немецкие комендатуры их задерживали и отправляли в лагеря для военнопленных. Для того чтобы этого не было, Народный Секретариат выдавал специальные регистрационные свидетельства въезжающим гражданам Беларуси, как и тем, кто выезжал за пределы белорусской территории. Надо сказать, что граждане из различных городов Беларуси обращались в Народный Секретариат с просьбами о трудоустройстве. Эти документы мы нашли в архивах. Сохранились в нашем Национальном архиве и такие документы, которые свидетельствуют, что крестьяне обращались в Народный Секретариат с предложениями уменьшить величину реквизиций, которые проводили немцы, о возврате незаконно отнятого имущества, а уже Народный Секретариат обращался к германскому военному командованию. Кое–какие вопросы они решали. Однако вся полнота власти и все имущество, которое находилось на территории, оккупированной немцами, по законам военного времени принадлежали немцам. Народный Секретариат мог обратиться к немцам, например, за разрешением на право вырубки леса и постройки домов для крестьян, получали это разрешение и уже потом «разрешали» вырубку. Да, БНР пыталась защищать интересы людей, но делалось это настолько, насколько позволяли оккупационные власти. 25 февраля даже в помещение Исполнительного комитета совета Всебелорусского съезда и Народного Секретариата, которое находилось в Минске на нынешней площади Свободы в бывшем доме губернатора, пришел представитель немецкого коменданта, сорвал бело–красно–белый флаг, конфисковал деньги и забрал помещение для нужд немецкой музыкальной команды. И всё. И никто ничего не мог возразить. А о том, чтобы создать белорусские вооруженные силы, речи быть не могло. Надо сказать, не было вины Народного Секретариата в том, что они не смогли защитить интересы белорусского населения. В этом их трагедия. Да что тут говорить, в условиях оккупации ни о какой независимости речи идти не могло. Это не отвечало интересам оккупантов. Немецкие власти на все запросы о подтверждении полномочий Народного Секретариата и Рады БНР отвечали: «Руководствуясь положением Брестского мирного договора, мы не можем признать Белорусскую Народную Республику». В этом был ответ на все вопросы о полномочиях.


П.ЯКУБОВИЧ: Но почему же БНР не стала государством?


Н.СМЕХОВИЧ: Мы все время говорим о немцах, о БНР и совершенно не говорим о народе, о белорусском народе. Но ведь источник власти и суверенитета в любом государстве — это народ. И деятели БНР пытались говорить от его имени. А как же в действительности народ воспринимал БНР как власть? Да, была часть крестьянства, небольшая, надо сказать, которая по Декрету о земле практически ничего не получила. Она поддержала провозглашение БНР, и даже образовывались местные Рады в регионах. Остальная часть — большинство, которое получило землю, инвентарь, — не поддержала БНР. Это острый факт, но это так...


В.СКАЛАБАН: Вот вы говорите о том, поддерживал ли народ БНР? Я бы хотел спросить: поддержал ли белорусский народ Манифест об образовании БССР 1 января 1919 г.?


А.КОВАЛЕНЯ: Не всегда у народа спрашивали, поддерживает он провозглашение или не поддерживает. Поэтому мы должны исходить из той конкретной ситуации, которая сложилась на тот момент.


Да, мы должны признать, что событие в истории было: эти люди впервые в истории Беларуси заявили о нашей национальной государственности. И нам игнорировать этот факт нельзя. Надо признать, что реальной властью структуры БНР не обладали. Тем не менее мы знаем, что на местах строились школы, открывались библиотеки, читальни, выходили газеты. Но утверждать на основании этого о полноценности государственной власти нельзя. Это была попытка впервые заявить о праве на национальную государственность и независимость. Тем более этот факт актуален сегодня, когда мы впервые строим свое белорусское государство.


В.СКАЛАБАН: Согласен! Это был этап становления нашей государственности. Я бы хотел поговорить о БНР и БССР. Вадим Андреевич Круталевич в одной из своих последних книг посвятил специальную главу «ошибке в Манифесте». Дело в том, что Манифест 1 января 1919 г. называет Раду БНР фактически государственным органом. Вадим Андреевич посчитал это ошибкой. Имеется масса свидетельств того времени о том, что 1 января 1919 г. было во многом обусловлено и предопределено актом о провозглашении БНР 25 марта 1918 г. На заседании Центрального бюро ЦК Компартии Белоруссии 22 января 1919 года, когда из Москвы приехал Иоффе, представитель ЦК партии большевиков, решать вопросы границ БССР и создания Литовско–Белорусской Республики, нарком финансов Беларуси Рейнгольд заявил: «Существование Белорусской Рады заставило выдвинуть Белорусскую Республику».


И еще один факт в этом контексте. Нельзя считать БНР чем–то «фантомным». И если бы БНР «не имела никакого значения», то в 1925 г. советские спецслужбы не провели бы блистательную операцию — Берлинскую конференцию — по безусловной ликвидации правительства БНР.


Н.СМЕХОВИЧ: Мы не говорим о том, была или не была БНР, мы дискутируем о том, было ли это реальное государство или только попытка?


А.КОВАЛЕНЯ: БССР и БНР — это совершенно разные вещи. В 1918 году заявление о независимости было простым политическим актом, который не был наполнен реальным содержанием. Если бы оно было, мы бы тогда строили свое государство, как строим сегодня независимую Республику Беларусь. Если тогда этого не произошло, есть ли смысл искусственно преувеличивать роль и значение событий 1918 года?


В.СКАЛАБАН: Но вы не сможете отрицать, что провозглашение БНР повлияло на будущее устройство БССР. У большевиков по отношению к Беларуси была своя, вполне определенная позиция. И те идеи, которые были продекларированы, заявлены при провозглашении независимости, повлияли на дальнейшее развитие событий.


А.КОВАЛЕНЯ: А я утверждаю, что невозможно в неправовом поле построить правовое государство. В данном случае — в условиях оккупационного режима.


В.СКАЛАБАН: Ну революция и право — это вещи, скажем так, малосовместимые.


Н.СМЕХОВИЧ: Если бы идею поддерживали рабочие и крестьяне, то БНР состоялась бы. Ведь поддержка народа — это так или иначе легитимация.


Н.СМЕХОВИЧ: Моя принципиальная позиция такова: нельзя исторические факты обсуждать как политическую проблему, надо — как научную. И в этом плане у нас нет никаких противоречий и сомнений относительно того, какую роль сыграла БНР в нашей истории. Мы можем сегодня говорить об уроках, о накопленном опыте в 1917 — 1918 гг. в борьбе за белорусскую государственность, о том, какими методами она реализовывалась, удачными или неудачными они оказались. Мы едины в том, что это бесценный опыт, это попытка в чрезвычайных условиях обрести свою государственность.


В.ЛЯХОВСКИЙ: Провозглашение БНР — я твердо в этом уверен — оказало влияние на ход дальнейших процессов в Беларуси . Многие вопросы культуры, языка не получили бы такого развития, если бы не национально ориентированные процессы, которые активизировали и актуализировали деятельность институций БНР.


А.КОВАЛЕНЯ: Вернусь к дням сегодняшним. Уверен, что определенным политическим силам сегодня не следует «приватизировать» идеи БНР. Это наше общее национальное достояние, это наша история, это событие исторической значимости. Они состоят в том, что впервые за многовековую тысячелетнюю историю было заявлено о праве белорусов на национальную государственность. Но эта идея не была реализована. Это не вина тех людей. Это их беда. Так или иначе, но сама история показала, что решить этот вопрос в тех конкретных политических, экономических и социальных условиях было невозможно. В истории может быть то, что есть и что было. Конечно, можно помечтать, порассуждать: «а если бы весь народ поддержал», «а если бы не было оккупации» — но это уже не история. История — это объективно сбывшийся факт. Я согласен с тем, что сегодня мы реализуем идею строительства государственной независимости, провозглашенную в 1918 г. как концепция. Но мы наполняем старые идеи их новым содержанием.


П.ЯКУБОВИЧ: Сложная ситуация тех времен привела к тому, что у многих деятелей БНР судьбы сложились трагически. И это тоже урок — политика, опирающаяся исключительно на собственное представление о картине мира, приводит политиков к катастрофе. Можно ли считать людей БНР героями, можно ли считать их неудачниками? На этот вопрос каждый может ответить сам...


В.ЛЯХОВСКИЙ: Нужно понять их судьбу, а не судить их. Я приведу такой пример. Арсен Павлюкевич, один из оппонентов белорусских эсеров, затем сторонник Булак–Балаховича, находился в Вильно и являлся председателем полонофильской «Часовай беларускай Рады». Во второй половине 1920–х осужден польским судом как советский агент. Затем, после захвата Польши фашистами, участвовал в варшавском подполье. В 1942 г. его схватили и бросили в Освенцим, где он и погиб. Скажите, в какие рамки поставить этого человека? Судить его? За что судить? Нам сложно судить о нравственных мотивах поведения этих людей в последующие годы. Но здесь мы говорим не о судьбах отдельных людей, мы говорим об истории нашей страны, о событиях, которые в той или иной степени повлияли на нашу сегодняшнюю действительность, а это, считаю, — разные вещи — путать судьбу человека с судьбой страны.


Отметим, что «эмиграционное правительство» БНР продолжало свою деятельность до 1925 г., после чего большинство его членов на берлинском политическом совещании пошли на самоликвидацию политической структуры. Поверив в искренность властей, объявивших политическую амнистию своим бывшим противникам, многие поедут работать на Родину, трудиться на ниве национальной культуры. Другие останутся в эмиграции. Но и там, и здесь судьба их сложилась трагично. Что ж, таков удел «романтиков»... А вообще — это чисто белорусская история...


П.ЯКУБОВИЧ: Мне кажется, у нас получился интересный разговор. Да, у истории нет сослагательного наклонения. Все получилось так, как получилось! В 1918 году люди БНР хотели благоденствия своему народу — это не подлежит сомнению. Но, не имея политического опыта, оказавшись в сложной геополитической ситуации, они не смогли точно сориентироваться в обстановке и, в итоге, проиграли. Это — познавательный урок. Но, по–моему, настало время более объективного взгляда на ту противоречивую и сложную эпоху. Хотя бы для того, чтобы не искать в нашей истории сугубо «болевых точек», а видеть главное, что должно объединять белорусов в XXI веке, перед лицом новых вызовов времени.


Мы смогли обсудить только некоторые вопросы, характеризующие ту бурную эпоху. Поэтому надеюсь, что это отнюдь не последняя наша встреча в «Конференц–зале» «СБ». Всем — спасибо!

 

Фото Виталия ГИЛЯ, "СБ".

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Лысевич Михаил
Напрауду я выпадкова знайшоу у Сецiве гэтую публiкацыю, але чуу пра яе як пра нейкае дзiва на прасторы сучаснай Беларусi. Кажу адкрыта, прачытау недзе 70% тэкста. Калi казаць шчыра - уражаньнi вельмi супярэчлiвыя ад самой гаворкиi i ад тых, хто гаварыу у тым залi. Мне так зауседы няемка за дарослых мужчын якiя усяляк гатовы забыцца на всаю даросласьць i так пнуцца дагадзiць iснуючаму часу. Я жадаю толькi адно запытаць у гiсторыкау са званьнямi - а дзе ж тады была Беларусь да 1917 года? Ведаеце, калi чуеш такiя развагi ад невука - гэта нармальна, калi ад навукоуца - гэта амаральна. Як тады быць з Полацкiм княствам, роуным сярод магутных? Як тады быць з Вялiкiм княствам Лiтоускiм, дзе усе было найперш беларускiм (калi быць дакладным - лiтвiнскiм)? Вы казалi, што нельга рауняць гiсторыю з палiтыкай. Слушна. А чаму самi адкрыта i прыхавана тое робiце? Чаму сеньня тыя гiсторыкi, якiя побач з уладай усяляк занiжаюць нашу ж гiсторыю якой як меней 1000 год? Мы нiколi, крый Божа, не гаворым аб той сярэдневечнай гiсторыi (ВКЛ). Мы хаваем гiсторыю не такога далекага часу, а менавiта захоп Лiтвы Расеяй 1794 года, шматлiкую кроу падчас падауленьня паустаньняу за царскай акупацыяй, знiшчэньне нацыянальнай годнасьцi за тым жа часам. Мы хаваем шматлiкiя рэпрэсii на Беларусi за часам Савецкай улады, i наадварот шукаем з утрапенасьцю \"вялiкiя здабыткi\" ад той пары (такiя канешне ж былi). Навошта мы забылiсь аб той слаунай гiсторыi, якая робiць нас нацыяй? Мы настолькi сталi \"ганарлiвымi i разумнымi\", што адрынулi мову матчыну, мы такiя сталi \"слауныя\", што свой сцяг i герб нацыянальныя утапталi у бруд i сеньня шчэ прытанцоуваем на iх. А сапрауды, цi есьць яшчэ такi народ у Эуропе? <br /> <br />
Так, шмат карыснага было ва усе часы iснаваньня нашай дзяржавы, але забываць наумысна аб гэтым на карысьць сучаснага \"шматвекавога сябра\", якi дарэчы рэкi крывi беларускай пралiу.... Няведаю. Дарэчы, абвяшчэньне 25 сакавiка 1918 года БНР было не столькi спробай менавiта аднауленьня нашай дзяржавы, а найперш адасабленьня ад Расеi у якасьцi спрадвечнай дзяржавы беларусау-лиiвiнау. А вось гэта i не да спадобы i да сей пары, i ня толькi на прасторах Расеi, а што прыкра - у нас.<br /> <br />
Шаноуныя, ва усе часы свой дом. свая Радзiма, свая гiсторыя, культура, мова, сымбалi былi i застаюцца каштоунасьцю. Калi нехта iх адкiдае - то гiне абавязкова.<br /> <br />
Разуменьне гэтага прыходзиць рана цi позна. Таму сьведкай i ваша размова у залi \"СБ\". Я упэунены што адбылась яна толькi таму, што пагроза з боку Расеi стала няпроста вялiкай, а крытычнай для iснаваньня нашай нацыя увогуле на усе часы.<br /> <br />
Даруйце за позьнi каментар.
Ihar Melnikau, Мінск
Очень полезная и интересная дискуссия. Думаю, белорусское общество давно ждало такого интересного разговора, в котором приняли бы участие ведущие белорусские историки. Главный плюс этого материала - это объективный взгляд на события 90-летней давности, до сих пор будоражившие сознание многих белорусов. Отдельное спасибо главному редактору газеты «СБ- Беларусь сегодня», за то, что такой материал, наконец, появился. Он, однозначно, поможет многим белорусам разобраться в тех сложных событиях и сделать правильные для себя выводы. Что же касается моего личного отношения, то я считаю, что \"люди БНР\" заслуживают уважения за то, что впервые попытались заявить о праве нашего народа на самоопределение. Что же касается возможности создания независимого государства, то в условиях войны и оккупации это сделать было практически не возможно. Правильно сказал один из участников дискуссии: Беларусь для немцев была трамплином для похода на Москву. Советской России тоже не была нужна независимая Беларусь, которая в любой момент может уйти из под влияния Москвы. Прибалтике в этом смысле повезло больше. Она оказалась как бы «на отшибе». А вот Беларусь оказалась в самом центре большой политической игры. В любом случае провозглашение независимости БНР является, на мой взгляд, важным историческим событием нашей национальной истории, и требует к себе объективного и уважительного отношения.
lazy-bones
Па БНРу ды ейнае пракайзэраўскае пазыцыі. Ня было тады йншага варыянту дзеяньня - кіраўнікі БНР калькавалі ўсе дзеяньні з урадаў балтыцкіх рэспублікаў... Іншая рэч, што, па кепскім зьбегу абставінаў, часткі набраныя зь беларускіх тэрэнаў патрапілі на на румынскі фронт (былі спробы гэныя каля 100 тыс. узброеных бульбашоў прывесьці дахаты - але грошы, пазычаныя на гэную рэч у ўкраінскага ды эстонскага ўрадаў, зьніклі ў невядомым кірунку). Таму - бяз гэнай рэальнай моцы - БНР было папросту нецікава дойчам (таму фрыцы не прызналі БНР - адсюль зрываньне БЧБ падчас першага нямецкага панаваньня ў Менску)...
Трацевски
Боже мой, Павел Изотович.Что за хитрый механизм вы приводите в действие?Воистину я не успеваю за скоростью вашей мысли.Во что я должен теперь верить?
Бобруйчанин
Поддерживаю Якубовича ! Надеюсь эта тема будет продолжена. Обсуждение в таком ключе на пользу и власти и оппозиции. Хватит кричать на площадях и тенденциозных передачах на телевидиние.... Давно пора дискусию по острых вопросах переносить на страницы газеты.<br /> <br />
Подписчик СБ. Газета последнее время значительно прибавила. Успехов!
саша
НЕ понравилось заключение главного редактора о том,что \"люди БНР проиграли\".Сегодня я живу в независимой Беларуси .Размаўляю вольна на дзяржаўнай беларускай мове.Для меня это достаточный критерий того,что люди БНР победили.
александр
Статья очень порадовала. Особенно приятно, что представители действующей власти поворачиваются лицом к истории государства. Еше пару лет назад радиоведущая Чайка, записывала К. Калиновского в списки врагов Беларуси. Такого даже при советской власти не было. Хорошо, что этого больше нет. Надеюсь, в скором времени история Беларуской государственности будет вести с ВКЛ, а не с момента провозглашения БССР.
Павел Бацькавіч
Так, людзей БНР трэба паважаць...<br /><br />А не дабіліся рэальнай улады, бо быля ня цынікамі, але рамантыкамі-сацыялістамі...
Ліцьвінскі Зубр
Надеюсь, в скором времени история Беларуской государственности будет вести с ВКЛ<br /> <br />
Ды і так усім вядома. На сайце прэзідэнта напісана.
AndrMiel
Дзякуй, што звярнуліся да гэтае тэмы больш свабодна, чым у мінулым. Адраджэнне і абуджэнне гістарычнай памяці набліжае да Бога, а гэты Круглы Стол спрыяе і Адраджэнню і Абуджэнню. Прынамсі, спрыяе памяншенню бар\'ераў між намі.
Жыве БНР!
Так, і можаш падымаць свой дзяржаўны сьцяг (нацыянальны дзяржаўны, а не закат), размаўляць і пісаць на тарашкевцы, выказваць свае думкі ды мець реальную свабоду ў правядзеньні мітынгаў... Не, наконт сучаснага стану Рэспублікі-БНР (РБ) вы памыліліся.<br /><br />Дыскусія ніякай атрымалася. А чаго яшчэ можна чакаць ад \"СБ\"?
spriae
\"Адраджэнне і абуджэнне гістарычнай памяці набліжае да Бога, а гэты Круглы Стол спрыяе і Адраджэнню і Абуджэнню\". Хто паверыць сення у тое?<br /> <br />
нагадаю, святкаванне БНР што абмяркоувалася у артыкуле, адбылося учора. хто-небудзь з абмеркавальнiкау прыняу удзел? гiсторыкi, аналiтыкi, рыдактары??? Каму несцi сухары на Акресцiна? А?<br /> <br />
Беларусь - не краiна, а зона. С ежедневником-бюллетенем \"СБ\". устроили в камере видимость демократии, надсмодрщеги.
Профессор
А мне очень понравилась дискуссия в \"СБ\". Спокойно, респектабельно, умно. Такие материалы делают честь \"СБ\". Еще один момент. Публичная бискуссия о БНР была первая (подумать страшно!) за последние 80 лет! Исторический факт. Так и должна постигаться Истина. А если несовершеннолетние будут писать истину на улицах, то случится революция, которая первыми сожрет своих активистов. Мировая история других примеров не знает.
Сапраўдны Бабруйчанiн
На счет Чайки, очень точно подмечено. Я вспоминаю ту беседу радио журналистки с одним престарелым историком о Костюшко и Калиновском. Так, по их логике получилось, что восстания 1794 и 1863 года были польской авантюрой и по своему содержанию эти патриотические выступления были … антибелорусскими. Страшно было слышать такое в прямом эфире первого канала белорусского радио. Радует, что сейчас ситуация меняется. Как долго мы этого ждали.
Александр
\"СБ\" пишет: Можно ли считать людей БНР героями, можно ли считать их неудачниками? <br /><br />Я считаю, что они просто были первыми в той сложной обстановке когда вроде появилась возможность создания независимого государства. Это совсем не неудача, а первая показательная попытка заявить о своей стране. Ведь практически в любом опыте никто на 100 % не может быть уверенным в положительном результате.<br /><br />Очень надеюсь, что в скором времени, этот теоретический вопрос, так долго осмысливаемый с 1918 г. , найдет свое правильное отражение в школьных учебниках.<br /><br />И вообще, в школьных учебниках до настоящего времени слабо освещены некоторые спорные события истории как времен ВКЛ ( например смутное время 1604 - 1612 гг . в контексте участия белорусской шляхты в жизни России ), так и жизни в качестве Западного края в Российской империи. В России в последние годы выходит много статей и романов посвященных смутному времени, есть даже экранизация по этой тематике, обьявлен государственный праздник 4 ноября, дню народного единства. Наши белорусские историки в большинстве своем обходят эту тему стороной, а ведь процентов 95 белорусов не знают о роли нашей шляхты в тех событиях.
Петя
Очень аргументированно. А что от Вас еще можно было ожидать?
Бобруйчанин
Наши историки обходят русско-белорусские отношения эпохи средневековья, потому что тематика то не совсем однозначная. Московская держава не была таким уж и дружественным государством для средневековых белорусов. Один только захват и сожжение Полоцка Иваном IV (Жахлiвым) чего стоит. Да и Ливонскую войну не надо забывать. Так, что потомки кривичей, радимичей и дриговичей в XVII веке воспринимали тогдашнюю Россию отнюдь не как братское государство. И такова объективная историческая реальность. Вместе с тем, об этих событиях в Беларуси сегодня говорят и пишут, но не так активно, как наверное хотелось бы. С другой стороны нужно учитывать и то, как такую правду воспримут современные россияне, выросшие в Советском Союзе, и для которых нет ближе народа, чем белорусы. Вот по этому тут и нужна толерантность и осторожность. А то, вон украинцы заявили о том, что хотят праздновать годовщину совместного украинско-шведского выступления против России. Их восточная соседка, в свою очередь, планирует праздновать годовщину Полтавской битвы, в которой как известно русские войска \"побили\" шведов. Украинцы даже памятник Ивану Мазепе и Карлу XII хотят поставить, прямо рядышком с памятником Петру I. Знаете, я понимаю украинцев. Из вышеперечисленной троицы политиков судьба Украины больше всего была не безразлична именно «гетману-изменнику». И опять же, «изменнику» по отношению к кому? К России? Наверное, да. По отношении к Украине, скорее всего, нет. Нужно уважать и ценить свою историю. Но при этом не стоит ей так рьяно манипулировать, отвергая другие факты и критикуя все русское.
Вiталь
Виталий Скалабан на Познера похож...
Света
Турово-Пинсое и Полоцкое Княжества. Великое Княжество Литовское. Это что, не примеры государственности на Белорусских землях? Ан, нет. Господа историки утверждают, что первая попытка, только попытка государственности, была у нас в 1918 году. Очень хотелось бы тогда узнать, что же было \"до\". Неужели только на том основании, что после насильственного поглощения Рссийской империей в 1772-1795годах нам вместо названия \"Литва\", сначала придумали термин \"Белоруссия\", а потом и вовсе заменили его на безличный \"Северо-западный край\", надо считать, что всё это происходило не с нами?<br /> <br />
Что до \"участия белорусской шляхты в жизни России\", так мы тогда, в 1604 - 1612, были как раз ВКЛ, и на равне с Польшей были теми самыми оккупантами, с которыми пришлось бороться России. О, это противоречит провозглашаемой последние лет 200 политике \"братских славянских народов\", но это - факт. Исторический. Котрый признавался (пусть и не афишировался) даже советскими историками. Вот у меня на коленях атлас \"карты по истории БССР 7-10 классы\" 1980 года выпуска. Там, страшно сказать, в границы ВКЛ 1462 года даже Смоленск входит. Правда через сотню лет Московия (тогда еще не империя) его уже отвоевала. Не вернула, заметьте, а присоединила насильно. Это не повод для гордости или раскаяния, и уж тем более не для пересмотра сложившихся политических отношений между нашими странами, это просто - исторический факт, от котрого никуда не денешься. <br /> <br />
И вообще, если говорить о... даже не о слабо освещённых вопросах истории, а о мифах, то возьмите любой атлас по истории: земли современной Беларуси и Украины никогда до насильственного захвата в конце 18 века Российской империей НЕ БЫЛИ в одном государстве с Московией. То, что Русь Московская - наследница Киевской Руси -всего лишь миф, как и то, что русские-белорусы-украинцы - братские народы. Да, мы соседи, и всегда были соседями, но \"одной семьёй\" мы были только в СССР, где воля народов на самоопределение и суверенитет лишь провозглашалась, а до того в Империи, которая всеми силами открещивалась от своего ордынского прошлого и стремилась оправдать во-первых захват восточных земель, во-вторых право Московской православной церкви на паству этих новых земель. (Кстати, насколько я знаю, РПЦ Москвы и Киева до сих пор 2 разных организации, никак не могущих прийти к согласию). Но до сих пор выгодно, выгодно и российским политикам, стремящимся усилить свое влияние на Беларусь иУкраину, и \"нашим\", сбивающим цены на газ, твердить о изначальном историческом братстве и родстве. Ну а пока выгодно политикам, историки об обратном могут говорить лишь шепотом.
usun
Спасибо за статью, порадовали. Вот хороший образец спокойноо обсуждения, особенно отраздный что он на страницах основной гос газеты.
usun
2Света: может имеется в виду, что 1918 БНР была первой попыткой создания именно НАЦИОНАЛЬНГО госсударства белорусов? Вроде как ВКЛ было донациональным, в те времена и наций то не было. Ну естественно история нашей госсударственности идет от Полоцкого Княжества и ВКЛ.
патрыёт
Ніколі не з\'яўляўся прыхільнікам газеты \"СБ\" і ў большасці адносіўся да яе адмоўна, але не магу не прызнаць: дыскуссія на старонках \"СБ\" гэта карысная справа, вельмі знакавая для сучаснай Беларусі. Гэта паказвае, што ёсць людзі, якія разумеюць, што адзіны шлях да праўды - праз дыскусіі, абмен думкамі, таму што толькі ў спрэчках нараджаецца ісціна. І апазіцыі і уладзе трэба адмовіцца ад крайнасцей у асвятленні пытання БНР і наканец зразумець, што гэта неад\'емная частка гісторыі ўсех беларусаў!
Adam Prysynak
Dziunaja psihalihija palitycznych niaudacznikau. 20 hadou hadgenniau (Dzien\' Voli, Czarnobyl\'\'...).. I tolku. A \"historyki-kalabaranty\" za faktyczna zrabili infarmacyjny praryu. Jany reabilitavali ajcou BNR u aficyjozie Lukashenki, jaki vychodzic\' nakladam u 400000 asobnikau. A vy revaliucyjanery choc\' adnu bielaruskuju shkolku abaranili? Shto-niebudz\' dla belaruskaj kultury zrabili? Shkada Barshczeuskaha. Vielmi pazytyuny czalaviek. A pajshou vyratouvac\' BNF, jaki daviali da ruczki \"chaduny\".
саша
Ну Смаленск не толькі ў 1462 годзе лічыўся нашым.Не трэба забывацца на тое,што ў 1919 годзе менавіта ў Смаленску была абвешчана Савецкая Беларусія.А яшчэ я некалькі год таму глядзеў інтэрв\'ю па расейскім тэлебачанні з маці украінскага прэзідэнта Кучмы.Яна аднекуль з-пад Чарнігава і размаўляла на сваім \"суржыку\".Дык мяне моцна здзівіла ,што да беларускай мовы яна была значна бліжэй,чым да украінскай ці расейскай.Але старыя людзі паміраюць,а моладзь размаўляе паўсюль па расейску.І галоўнае тут--роля тэлебачання.З больш чым двадцаці праграм,што ідуць у мяне ў кватэры УСЕ расейскамоўныя.Гэта проста дзяржаўная палітыка.Трэба прыняць рашэнне.Пакуль яшчэ ў нашай краіне дастаткова носьбітаў мовы,якія гатовы гэта падхапіць.Нажаль ,цяжка уявіць сабе,каб такое рашэнне магло быць прынята у цяперашні час па прыкладу нашых усіх суседзяў.Але ж ітаго уціску на ўсё беларускае,які быў за царскім часам--таксама сёння няма.Напрыклад ,мой дыплом аб вышэйшай адукацыі,на якім пагоня,нідзе яшчэ не адхілялі.Бел-чырвона белыя сцягі вольна можна ужываць на ўсіх мерапрыемствах,якія афіцыйна дазволены.На тых жа паходах праз паўМенскуда Курапатаў.Варыянты гэтага сцяга афіцыйна зарэгістраваны некаторымі грамадскімі і палітычнымі арганізацыямі у міністэрстве юстыціі.І мала ці хто там з Гітлерам сябраваў.Закон кажа аб іншым і яго проста трэба выконваць.І яшчэ што тычыцца таго,нібыта Масква--пераемніца Кіеўскай Русі.Абсалютнае глупства.Дастаткова успомніць,адкуль пайшла назва--\"маскалі\".Менавіта ад дзяржавы Масковія.А паралельна існавала ВКЛ,якое расшыфроўвалася,як Вялікае Князства Літоўскае (цяперашнія беларусы)Жамойтскае(цяперашніе літоўцы)і Рускае(цяперашніе украінцы).Таму Кіеўская Русь--яна і ёсць Русь.А Масковія--Расейская Імперыя.Пагадзіцеся--ёсць пэўная розніца.
Лысевич Михаил
Напрауду я выпадкова знайшоу у Сецiве гэтую публiкацыю, але чуу пра яе як пра нейкае дзiва на прасторы сучаснай Беларусi. Кажу адкрыта, прачытау недзе 70% тэкста. Калi казаць шчыра - уражаньнi вельмi супярэчлiвыя ад самой гаворкиi i ад тых, хто гаварыу у тым залi. Мне так зауседы няемка за дарослых мужчын якiя усяляк гатовы забыцца на всаю даросласьць i так пнуцца дагадзiць iснуючаму часу. Я жадаю толькi адно запытаць у гiсторыкау са званьнямi - а дзе ж тады была Беларусь да 1917 года? Ведаеце, калi чуеш такiя развагi ад невука - гэта нармальна, калi ад навукоуца - гэта амаральна. Як тады быць з Полацкiм княствам, роуным сярод магутных? Як тады быць з Вялiкiм княствам Лiтоускiм, дзе усе было найперш беларускiм (калi быць дакладным - лiтвiнскiм)? Вы казалi, што нельга рауняць гiсторыю з палiтыкай. Слушна. А чаму самi адкрыта i прыхавана тое робiце? Чаму сеньня тыя гiсторыкi, якiя побач з уладай усяляк занiжаюць нашу ж гiсторыю якой як меней 1000 год? Мы нiколi, крый Божа, не гаворым аб той сярэдневечнай гiсторыi (ВКЛ). Мы хаваем гiсторыю не такога далекага часу, а менавiта захоп Лiтвы Расеяй 1794 года, шматлiкую кроу падчас падауленьня паустаньняу за царскай акупацыяй, знiшчэньне нацыянальнай годнасьцi за тым жа часам. Мы хаваем шматлiкiя рэпрэсii на Беларусi за часам Савецкай улады, i наадварот шукаем з утрапенасьцю \"вялiкiя здабыткi\" ад той пары (такiя канешне ж былi). Навошта мы забылiсь аб той слаунай гiсторыi, якая робiць нас нацыяй? Мы настолькi сталi \"ганарлiвымi i разумнымi\", што адрынулi мову матчыну, мы такiя сталi \"слауныя\", што свой сцяг i герб нацыянальныя утапталi у бруд i сеньня шчэ прытанцоуваем на iх. А сапрауды, цi есьць яшчэ такi народ у Эуропе? <br /> <br />
Так, шмат карыснага было ва усе часы iснаваньня нашай дзяржавы, але забываць наумысна аб гэтым на карысьць сучаснага \"шматвекавога сябра\", якi дарэчы рэкi крывi беларускай пралiу.... Няведаю. Дарэчы, абвяшчэньне 25 сакавiка 1918 года БНР было не столькi спробай менавiта аднауленьня нашай дзяржавы, а найперш адасабленьня ад Расеi у якасьцi спрадвечнай дзяржавы беларусау-лиiвiнау. А вось гэта i не да спадобы i да сей пары, i ня толькi на прасторах Расеi, а што прыкра - у нас.<br /> <br />
Шаноуныя, ва усе часы свой дом. свая Радзiма, свая гiсторыя, культура, мова, сымбалi былi i застаюцца каштоунасьцю. Калi нехта iх адкiдае - то гiне абавязкова.<br /> <br />
Разуменьне гэтага прыходзиць рана цi позна. Таму сьведкай i ваша размова у залi \"СБ\". Я упэунены што адбылась яна толькi таму, што пагроза з боку Расеi стала няпроста вялiкай, а крытычнай для iснаваньня нашай нацыя увогуле на усе часы.<br /> <br />
Даруйце за позьнi каментар.
Юр
Уважаемый Михаил. Перечитайте, пож., что ВЫ написали. Ни одной оригинальной мысли, штампы и клише сплошные. Детский лепет "молодофронтовца". есть факты. Ориентация на Германию (Кайзер, Гитлер) покрыла несмываемым позором всех "романтиков" и привела к тому, что произошло.
Юрий
БНР — неотъемлемая часть трудной истории белорусского народа , наряду с <br /> <br />
Турово-Пинским и Полоцким Княжествами, Великим Княжеством Литовским.
урка
вечно как если книга по истории беларуси так или жопу лижут комунякам или обсирают россию на большее белорусский мозг свдомы и не свядомы видать не способен
Henrych
Света, Дзякуй за Ваш шчыры выказ. Ён больш тычыць да iсты у гiсторыi нашай краiны.А кшталту да сяброу и ворагау нашай нязалежнасцi, ня выказы и наудасна-хвалебныя "брацкiя" яднаннi, а ФАКТЫ :- двойчы нямецкiя улады былi у нашай краiне и двойчы афiцыйна на дзяржауным узроунi прызнавалi яе незалежнасць !- кшталту да расеi (белай маскоускай русi ?, бо iснавала и кiеуская русь.) Яе адносiны да нашай незалежнасцi ? Пад час рассейскай iмпэрыi (аккупациi нашай краiны) - нават iмя i гiсторыя наша былi скасаваны, згандляваны да iншых земляу а гiсторыя перакручана.Дык вось и гамлеускi запыт : хто ж сябра, а хто вораг ? Who is who ?
Джин
Henrych. Да, жалко, что твой тезка Генрих (Гиммлер) не победил. Он хотел уничтожить 30 млн. славян. Жаль, что твоих папку и мамку на уровне сперматазоидов не кокнул - меньше было бы хоть на одного подонка.
Юрий
Интересная статья, респект СБ, нужно по больше дискусий на страницах газеты. И не нужно избегать острых тем. Давно пора раставить все точки над i.
Henrych
Рэдакцыi : прабачце, але гэты прыватны адказ тычыць да джына i iм падобных науласна.<br /> <br />
Ня зауша трэ iм змоучваць.<br /> <br />
джину-падонку i iм падобным. Вас падонкау трэ завесцi у Курапаты i падобныя месцы i трымаць там, каб найперш вы свае кроки у гэтым кiрунку нам патлумачылi.
Денис
БССР - это тоже история нашей государственности.
proslyskadomm
Госдума России приняла в третьем чтении законопроект, уточняющий порядок получения правоохранительными органами информации о звонках с телефонов при расследовании уголовных дел.<br /><br />Изменения вносятся в УПК РФ и касаются только тех случаев, когда получение соответствующей информации санкционировано судом<br /><br />С этой целью устанавливается порядок производства нового следственного действия - "получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номерах абонентов и других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций, на основании судебного решения, вынесенного по ходатайству следователя", говорится в документе.<br /><br />Согласно поправкам, получение такой информации может быть установлено на срок до 6 месяцев.<br /><br />При этом документы, представленные сотовым оператором, рассматриваются следователем в присутствии понятых и при необходимости специалиста, подчеркивается в документе.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости