Учения армий стран — участниц Варшавского Договора.За несколько месяцев до подписания Варшавского Договора премьер-министр Чехословакии Вилиам Широкий предложил создать “союз коллективной безопасности” в составе ЧССР, Польши и ГДР. Поводом для этого стало вступление в НАТО ФРГ. В Праге этот шаг расценили как попытку создать новый, вооруженный до зубов вермахт, что противоречило послевоенным планам по превращению разделенной Германии в демилитаризованную зону.
Среди западных историков распространено мнение, что СССР после Второй мировой войны вернулся к идее экспорта революции и ради этого был готов на любые жертвы. Но эту теорию опровергают факты. В послевоенные годы, например, французские коммунисты готовились поднять всеобщее восстание и обратились к Сталину с просьбой поддержать их в случае интервенции США и Великобритании. На что Сталин, верховный главнокомандующий самой мощной на тот момент армии, свернувшей голову фашизму, ответил категорическим отказом. Но не реагировать на растущее присутствие США в Европе было нельзя, объясняет чешский историк Ярослав Ланик:
— Советский Союз до последнего момента пытался предотвратить такое развитие событий. В Москве хорошо понимали, что усиление НАТО будет означать конец советского военного перевеса в Европе, равно как и конец попыток СССР добиться воссоединения Германии под своим влиянием.
Тогда-то и возникла довольно изящная идея: создать на востоке Европы противовес НАТО, чтобы затем предложить западным лидерам “размен” — одновременную ликвидацию обоих военных блоков.
Кстати, по количеству государств-членов блок НАТО практически вдвое превосходил Варшавский Договор. Поэтому достичь военного паритета было невероятно сложно. Генерал армии Валентин Варенников (в 1989—1991 гг. заместитель министра обороны СССР. — Прим. ред.) в своей книге “Неповторимое” привел такие данные. К началу 1980-х годов в распоряжении НАТО было 94 боеготовые дивизии, у Варшавского Договора — 78 дивизий. При этом численность развернутой американской дивизии составляла 16—19 тысяч, в то время как дивизия армий стран ОВД насчитывала максимум 11—12 тысяч бойцов. Значительное превосходство у соцлагеря было в танках. Зато НАТО располагало большим количеством противотанковых вооружений. Кроме того, США и их союзники превосходили Варшавский Договор по боевым самолетам в 1,2 раза, по вертолетам — в 1,8 раза. Однако сопоставление всех видов вооружений, включая ядерные, говорило о примерном равенстве боевых возможностей сторон.
Развал Советского Союза и распад Варшавского Договора были звеньями одной цепиВвод советских войск в Чехословакию в 1968 году дал повод многим политикам и экспертам говорить об агрессивности политики СССР. Но все ли было так однозначно? Почему не берутся в расчет намерения противоположного лагеря? Оказывается, еще за несколько месяцев до того, как советские танки оказались на улицах Праги, руководство СССР уже располагало сведениями о том, что активисты так называемой Пражской весны готовы обратиться с просьбой к НАТО о вводе войск альянса в Чехословакию. В полной боевой готовности находились несколько дивизий военно-воздушных сил США. По сути, советское руководство стояло перед выбором: пустить события на самотек с непредсказуемыми последствиями либо вмешаться и не допустить выхода Чехословакии из Варшавского Договора. Не надо быть великим пророком, чтобы спрогнозировать, как на месте СССР в данном случае поступили бы американцы. Во все времена государству приходится жестко отстаивать свои национальные интересы. А в эпоху холодной войны это было главным условием сохранения статус-кво на мировой арене.
Прошло чуть более двадцати лет и новое руководство СССР легко ушло с прежних глобальных позиций. После распада СССР все бывшие члены ОВД пали в крепкие объятия НАТО. В прошлом году Черногория стала 29-м членом альянса. С исчезновением Варшавского Договора США вместо того, чтобы за ненадобностью расформировать альянс как инструмент холодной войны, благополучно переформатировали его в инструмент неограниченного вмешательства в дела других государств. Эксперт по международным отношениям из Минска Алексей Авдонин объяснил это так:
— Более 40 процентов ВВП США формируется за счет оборонных корпораций, на них завязаны смежные сектора экономики. Соответственно США заинтересованы в насаждении военных кризисов и конфликтов для роста спроса на вооружение, и это процесс сохранения экономического роста Америки. Ведь доходность оружейного рынка только по официальным данным достигает 200 процентов.
КОММЕНТАРИЙ ПО ПОВОДУ
— Сегодня НАТО наращивает военное присутствие в Европе. Это несомненная демонстрация силы. Но соперничество идет ведь и в экономической плоскости. На мировой арене появляются новые глобальные игроки.
— В прошлом столетии прошли две крупные войны. В результате рухнули фактически все империи, существовавшие несколько веков. И то, что после Второй мировой войны не разразилась Третья, — это следствие нового фактора сдерживания в международной политике. Речь прежде всего о наличии у ведущих держав ядерного оружия и биполярности глобального устройства. Два блока — НАТО и Варшавский Договор, угрожая взаимным уничтожением другу другу, были вынуждены сдерживать свои амбиции и договариваться в критические моменты истории. С распадом Варшавского Договора началось усиление конфронтации между Россией и НАТО. Появились новые горячие точки.
Причину растущей нестабильности я вижу в смене технологических укладов. Когда в развитых странах развернулись новые индустриальные революции, они повлекли за собой изменение соотношения сил между странами. Скажем, еще недавно Китай, будучи относительно слабым, никем всерьез не воспринимался. Сегодня это уже мощный геополитический и экономический игрок. То есть страны, которые сумели вписаться в новую технологическую революцию, требуют себе нового места под солнцем. Так же было в XIX—XX веках, когда происходила быстрая индустриализация одних государств, а другие отставали.
— Усиление НАТО за счет Черногории действительно принесло Балканам мало хорошего. В регионе возникло сразу несколько территориальных споров, и все это рискует закончиться войной.
— Вероятность такая есть. Тем более что об этом говорят политики самого высокого уровня. А председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер определяет предотвращение такого конфликта в качестве одной из задач ЕС. Но в мире есть куда более опасные точки — Украина, Сирия. Было четко сказано, что США готовят провокацию в Сирии с использованием химического оружия, чтобы получить повод ударить крылатыми ракетами по Дамаску. В ответ российская сторона заявила о готовности нанести удар по носителям этих ракет, то есть потопить американский флот в Средиземном море. Важно не допустить эскалации сирийского кризиса.
— В середине февраля на заседании Совета Безопасности наш Президент заявил, что мы в ОДКБ серьезно недооцениваем опасность складывающейся ситуации. ОДКБ могла бы стать некоей альтернативой Варшавскому Договору?
— Думаю, это неизбежно. Усиливающееся обострение международных отношений носит системный характер. Процесс запущен. И выход назад, к миру без новой холодной войны, возможен только через длительное время. Поэтому формирование военно-политического блока на постсоветском пространстве для собственной безопасности и углубление военных связей крайне необходимы.
konon@sb.by
