Заочный «круглый стол» состоялся!Статья «Бизнес на пороке: кому это выгодно?» была опубликована 27 ноября минувшего года. Речь шла главным образом о проблемах горожанина, живущего в центре Минска, квартира над которым сдается «на часы». Мужчина не знал покоя ни днем ни ночью, нажил проблемы со здоровьем, потерял работу...
Статья продолжала другую — «Салоны для «кобелирующих личностей»?» от 5 июля 2007 года. Была показана организация бизнеса сексуальных утех. Чтобы доказать это, автор, страхуемый милиционерами, снял квартиру «на час» в агентстве гостиничных услуг. Квартира–«салон» располагалась в многоэтажном доме на улице М.Богдановича и была предоставлена без чека либо квитанции. Документов не спросили.
Резюмируя оба материала, автор ставил вопрос ребром: не прикрыть ли вообще эту весьма сомнительную «лавочку»? Поскольку, во–первых, бизнес «на час», имея приличные обороты, легко уходит от налогообложения: трудно поддается учету. Во–вторых, создает проблемы соседям. Наконец, действуя и рекламируя себя открыто, разлагает общественную мораль. По крайней мере, размывает грани между принятым и недопустимым.
Мнение читателя. «Наконец–то появилась статья на тему порочного бизнеса, который в последнее время процветает. Неужели у этих людей нет детей, внуков, неужели им не стыдно перед соседями? Мне 56 лет, помню времена, когда за «аморалку» выселяли из столицы. Теперь, выходит, надо уже порядочным людям уезжать за 101–й километр, чтобы жить спокойно? Где законы, защищающие нас от порока? О чем думают госструктуры, уполномоченные этим заниматься? Ж.Ковалевич, Минск, пер. Грибной».
Это лишь частное мнение, как и мнение автора. Редакция обратилась в несколько государственных структур и организаций, так или иначе причастных к проблеме, с просьбой высказать мнение официальное...
БРСМ: «Газета права!»
Самый краткий и однозначный ответ: «Центральный комитет общественного объединения «Белорусский республиканский союз молодежи» выражает полную солидарность с мнением автора материала и редакции. Считаем, что в статье поднимается серьезная, социально значимая проблема, которая требует решения на законодательном уровне».
Министерство культуры: «Однозначно не скажешь...»
«В статье подняты как минимум две проблемы, — говорится в письме Министерства культуры. — Первая — на наш взгляд, наиболее значимая, существующая с тех самых времен, когда начали строиться многоквартирные жилые дома, и окончательно не решенная, она затрагивает все стороны культуры общения, этики человеческих отношений, гражданского права — обеспечение удобных для всех условий проживания. Как обеспечить спокойствие дневного отдыха, например, месячного ребенка в новом жилом доме, каждый житель которого желает сделать ремонт по своему вкусу или, например, поиграть на музыкальном инструменте?
Вторая проблема... Может ли автор статьи с ответственностью сказать, что краткосрочная сдача внаем жилья используется исключительно «для интимных встреч»? Краткосрочный съем жилья может быть удобной услугой для транзитных пассажиров...»
Нет, автор этого утверждать не может! Более того: не против (мы же взрослые люди!), чтобы кто–то где–то помещения для этого «влюбленным» предоставлял. Но не в многоэтажных домах! Не десятку парочек за день! Не на глазах соседей и их детей, не в ущерб их покою и представлениям о морали!
Впрочем, «...однозначного ответа на поставленные вопросы Министерство культуры предложить не может. Решение поднятых проблем не находится в рамках его прямой компетенции». Это понятно. Здесь важно сказанное в письме о сфере культуры как «национальном ресурсе», о мерах, которые министерство принимает для «формирования положительных идеалов и нравственного оздоровления общества». О том же были и статьи.
Комитет государственного контроля: «Злостных можно и выселить»
«Признавая актуальность поднятых в статье проблем, КГК отмечает, что в 2007 году вопрос систематической сдачи физическими лицами жилых помещений для краткосрочного проживания рассмотрен в Конституционном Суде... Принято решение, в котором Совету Министров предложено принять меры по четкому урегулированию отношений в этой сфере».
Дальнейшее изложим кратко. Отношения в данной сфере не отрегулированы. Органы государственного управления этим озабочены и принимают меры. При доработке проекта Жилищного кодекса в него включены нормы, касающиеся определения понятия краткосрочной систематической сдачи жилых помещений... В Совет Министров будут внесены проекты нормативных правовых актов, определяющих эту деятельность как предпринимательскую.
Важный совет для тех, кто уже сейчас (пока отношения не отрегулированы) страдает от соседей. Или тех, кому они сдают жилье. Этот совет в качестве разъяснений или рекомендаций повторяется и в других письмах. Итак, что делать? Часть первая статьи 21.16 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) за нарушение правил пользования жилыми помещениями (создание повышенного шума или вибрации, несоблюдение тишины с 23 до 7 часов...) предусматривает наложение штрафа: на физических лиц — от десяти до тридцати базовых величин, на юридических — от тридцати до пятидесяти.
Право составления протоколов об этих правонарушениях «предоставлено уполномоченным на то должностным лицам сельских, поселковых, районных, городских и областных исполнительных комитетов, администраций районов в городах, органов, осуществляющих государственный санитарный надзор, органов Министерства жилищно–коммунального хозяйства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей КоАП, рассматриваются судьей».
Если наниматель, члены его семьи или другие лица нарушают нормы систематически, если делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире или в одном доме (!) (выделено мной. — Авт.), а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными, статья 39 Жилищного кодекса предусматривает выселение виновных в судебном порядке...
Министерство
жилищно–коммунального хозяйства: «Нормы есть — ясности нет»
Ответ Минжилкомхоза делает упор на ст. 8 Жилищного кодекса. Согласно которой жилые помещения предназначаются для проживания граждан, а систематическая их сдача данный статус не изменяет. Люди живут, имеют право.
Вместе с тем, говорится далее, «законодательством не определено, что понимается под краткосрочной сдачей физическими лицами другим физическим лицам жилых помещений».
ГУВД Мингорисполкома: «Ведем оперативную отработку»
В письме приводится статистика, которая доказывает: даже действующие нормы закона могут дать эффект. «На протяжении 2007 года управление наркоконтроля и противодействия торговле людьми систематически проводит отработку лиц, занимающихся проституцией на съемных квартирах в г. Минске». Статистика такова: возбуждено 16 уголовных дел по ст. 171 УК Республики Беларусь (использование занятия проституцией, организация и содержание притона для занятия проституцией, предоставление помещения для занятия проституцией). К уголовной ответственности за преступления указанной категории привлечено 8 человек.
Кроме того, ГУВД совместно с ГО «Минское городское жилищное хозяйство» реализует план мероприятий по воздействию на лиц, систематически нарушающих правила пользования жилыми помещениями и ведущих антиобщественный образ жизни. Вынесено более 500 официальных предостережений, в отношении 108 таких лиц УП ЖРЭО районов поданы исковые заявления в суд на выселение, удовлетворено — 19. Из них переселено в другое жилое помещение (ст. 71 Жилищного кодекса) 15 семей, выселено без предоставления жилого помещения (ст. 39 ЖК) 4 семьи.
Но почему было подчеркнуто: нормы закона могут дать эффект? Одно дело, когда все происходит по инициативе ОВД, когда «лиц» целенаправленно выявляет, предупреждает и протоколирует участковый, а судебный иск подает ЖРЭО.
Все в корне иначе, если то же делает страдающий сосед. Он вынужден жаловаться (официально, письменным заявлением) и неоднократно. Обретает имидж кляузника. Скоро на него косо смотрит и участковый: есть дела поважнее. А как быть ночью, когда названные выше лица (сельских и прочих исполкомов, администраций районов и городов, санитарные врачи...), уполномоченные составлять протоколы, уже спят?
Страдают, как правило, люди пожилые и не слишком здоровые. Либо обремененные детьми и не очень богатые. Собирая «улики», они должны готовиться к суду, платить госпошлину. Ответчик же наверняка побогаче: на то и бизнес «на час». У него будет адвокат... Бой неравный. Страдалец, скорее всего, не начнет. Будет страдать и терпеть дальше.
Министерство по налогам и сборам: «Либо квартира — либо гостиница»
Министерство констатирует, что на 1 ноября 2007 года количество граждан, платящих налог от квартсдачи, составило 55 тысяч 937 человек. Ими уплачено в бюджет 8.826,7 млн. рублей, в том числе по Минску — 5.813,6 млн. Было проведено 1.434 проверки сдачи жилья внаем. Нарушения выявлены в 915 случаях. Примерно в двух случаях из трех!
Говорится, что данная деятельность по всем признакам относится к предпринимательской. С другой стороны, в Гражданском и Жилищном кодексах не разъясняются понятия «предоставление мест в жилых домах для краткосрочного проживания (на часы, сутки и т.д.)», «систематическая сдача жилых помещений» и «систематическое получение прибыли»...
Далее — ссылка на известное читателю решение Конституционного Суда от 6 апреля 2007 года и его предложения. В частности, предстоит решить, насколько при систематической сдаче квартир для краткосрочного проживания соблюдаются права и законные интересы других жильцов. И поскольку квартира фактически становится гостиницей, не меняются ли ее назначение и статус.
Министерство внутренних дел: «Вызывайте наряд!»
Наконец, лаконичное и четкое письмо МВД, во–первых, содержит весьма важное для всех напоминание: «В соответствии со статьей 17.1 КоАП в случае нарушения спокойствия граждан наступает административная ответственность за мелкое хулиганство. О фактах таких противоправных действий с целью их пресечения каждый гражданин республики имеет право незамедлительно сообщить в органы внутренних дел. В связи с требованием министра внутренних дел в течение семи минут по сообщению прибудет наряд сотрудников милиции».
Во–вторых: «В Министерстве внутренних дел разделяют позицию автора статьи «Бизнес на пороке: кому это выгодно?» о необходимости урегулирования вопросов сдачи гражданами жилых помещений «на сутки».
Едва ли нужен комментарий. Подчеркну, что запрет аренды квартир на часы и сутки в упомянутой статье преподносился не в категоричной, а дискуссионной форме. Дискуссия — фактически заочный «круглый стол» — состоялась. Согласитесь, что солидарное мнение прозвучало одно: «бизнес» в том виде, в каком он существует сегодня, для нас неприемлем.
