Послесловие к Венецианскому фестивалю нашего специального корреспондента кинокритика - Людмилы Саенковой

Призы 74–го Венецианского кинофестиваля разлетелись по разным странам. На меня лично нынешняя Венеция произвела самые приятные впечатления: и город, и фестиваль. Кроме сухих итогов Мостры — вердикта жюри, хотелось бы рассказать побольше о том, что обычно ускользает от внимания поклонников кино в отчетах новостей.


Итальянское кино в этом году на форуме было представлено весьма объемно — 36 фильмов. (С этим количеством может сравниться только Америка — 34.) Ни один итальянский фильм ни в одной номинации не был удостоен авторитетного приза. Разве что «Ханна» молодого режиссера Андреа Паллаоро, да и то Кубок Вольпи (в честь одного из основателей фестиваля) за лучшую женскую роль достался британке Шарлотте Рэмплинг, исполнившей в этой картине главную роль. Собственно, это и есть фильм одной актрисы. Там все сконцентрировано на том, как проживает свои дни немолодая женщина: утро, день, вечер, размолвка с сыном, невозможность общаться с единственным внуком, визиты в тюрьму к мужу. Те подробные детали, которые необходимы для того, чтобы ощутить степень ее одиночества, переживания социальных, личных, семейных разладов, порой чрезмерны. Например, тогда, когда она заходит в бассейн, раздевается, принимает душ и т.д. Минимум слов, максимум внимания к ее состоянию, где есть место тщательно скрываемому отчаянию, боли, немому крику. Правда, некоторые сюжетные линии вообще остались нераскрытыми. Так и не стало ясно, что случилось в ее семье, почему муж в тюрьме, что он не может простить сыну и за что сын не впускает мать в свой дом.


На каждом фестивале бывает такое, когда вердикт жюри оказывается неожиданным. Но такое расхождение мнений критиков, журналистов, зрителей и высокого венецианского ареопага во многом превзошло все ожидания. По всем предварительным оценкам экспертов из разных стран (как правило, в этом участвуют авторитетные международные киноиздания) и массовой зрительской аудитории (полное совпадение мнений), в абсолютные лидеры выбилась американская картина «Три билборда на границе Эббинга, штат Миссури». Как показалось многим (и автору этих строк в том числе), здесь стоило бы дать приз и как лучшему фильму, и лучшему режиссеру (Мартин МакДонах), и лучшей актрисе (потрясающая работа Фрэнсис МакДорманд). Однако, во–первых, по уставу Венецианской Мостры, фильм имеет право на приз только в одной номинации. Во–вторых, Мартин МакДонах (он же и автор сценария) был удостоен приза за лучший сценарий к этому фильму. Если бы «Три билборда...» остались без ничего — вот это был бы полный шок. Но, полагаю, триумф этого фильма еще впереди.


Некоторые работы вообще остались незамеченными. Почему–то вне поля зрения оказались две замечательно исполненные роли Мэтта Дэймона («Уменьшение» и «Субурбикон»), Хелен Миррен («Смотрящий за отдыхом»), Дженнифер Лоуренс («Мама!»). Как бы ни относились к Даррену Араноффски («очередная вампука», «не хватает таланта»), но его «Мама!» заставляет вздрогнуть от апокалиптического предчувствия, а, может, и предсказания. На этот раз остался и за бортом столь ожидаемый «Мактуб, моя любовь» тунисского парижанина Абделлатифа Кешиша, который, как известно, для съемок нового фильма заложил свою «Золотую пальмовую ветвь», доставшуюся ему за скандальный фильм «Жизнь Адель». Трехчасовая история о том, как компания молодых людей проводит свои вакации на морском побережье, где есть место легким отношениям, влюбленностям, ничего не значащим переживаниям, дурашливости, беззаботности, не столь впечатлила, как его предыдущая картина. Но все–таки есть в «Мактубе...» что–то притягательно импрессионистское (не случайно так часто упоминается Ренуар), подробно прустовское (не случайно главный герой — начинающий писатель и сценарист). Надо полагать, что в будущем этот герой станет режиссером. Понятно, куда ведет вся «мактубовская» линия. Кешиш задумал большую трилогию (в Венеции была показана только первая часть), где главный герой не кто иной, как его альтер эго. Что ему еще придется «продать ненужное», чтобы продолжить начатое?..


Если попытаться понять логику в решении жюри, то определяется шкала приоритетов. Судя по всему, доминирующей ценностью является любовь к такому ближнему, который не похож на всех остальных, которого вообще трудно полюбить (как, например в «Форме воды», где немая уборщица влюбляется не то чтобы в человека–амфибию, а в некое подводное существо, нечто среднее между огромной рыбой и лягушкой), который одинок и отчужден от внешнего мира («Ханна»), который не удостаивается внимания в силу своей психический, эмоциональной нестабильности, а оттого представляющий угрозу семье, обществу («Опекунство»). Победителей не судят, а решение жюри не оспаривается. Как есть — так есть. Упомяну и приз, который вызывает у меня особую радость. В номинации «Реставрированная классика», где были показаны фильмы Спилберга, Шаброля, Феррери, Бертолуччи, Антониони, победителем стал фильм «Иди и смотри» Элема Климова и Алеся Адамовича, к тому же признанный лучшим фильмом о Второй мировой войне.


***

Венеция позади. И сейчас уже прибыв в Минск, я размышляю, что важно для любого фестиваля и что точно не помешало бы и нашему «Лiстападу», так это столь необходимая многозальность, которая позволяет расширить программу, которая, в свою очередь, делает фестиваль более престижным и привлекательным. Венецианский просмотр длится весь день и проходит в 10 залах, которые располагаются либо в одном здании, либо территориально близко друг от друга. Правда, для этого не помешало бы иметь такое же отдельное пространство, которое у них называется Village Cinema, где было бы место и залам, и отелям, и ресторанам. Как знать, может, такая возможность когда–нибудь будет и у нас.

lpsm3163@mail.ru