Подробности рассказали в Следственном комитете.
Тот самый дом в Мощанице.
Назад в прошлое
Семья из шести человек перебралась в деревню после того, как была продана их квартира в Белыничах. Взрослые выпивали, постоянного заработка не имели, накапливались долги за коммунальные услуги. Тут появляется ушлый сосед, предлагает решение проблем путем обмена жилья. Это и послужило поводом к переезду. Начать новую жизнь — такой план был у погибших. Все-таки пропащими людьми назвать их было нельзя. В доме, где нашли тела, оказалось огромное количество школьных принадлежностей: ручки, фломастеры, тетрадки, букварь… Детей готовили к школе — они должны были идти в первый класс.Что послужило поводом для свирепой расправы? Деньги, полученные после продажи квартиры. Как установили следствие и суд, фигурант дела, уже судимый Павлюченко, был лично знаком с одним из убитых — работали вместе. Случайная встреча в Мощанице. Слово за слово. В процессе беседы Павлюченко узнает, что коллега продал трехкомнатную квартиру в городе и переехал к ним в деревню. В голове мысль: значит, в доме должны быть деньги. Да и знакомый этого не скрывал.
А когда он пригласил в гости отметить переезд, у Павлюченко немедленно возник план: прийти, напоить взрослых, а когда семья уснет, пошарить по дому и забрать деньги. То, что дети будут спать, было известно наверняка: мать укладывала их ровно в 9 вечера. Павлюченко берет с собой товарища, местного лидера деревенской молодежи Юшкевича, а тот — еще двоих своих неразлучных друзей — Соловьева и Ракутина. Заранее купили алкоголь, выпили для согрева, проговорили план и пошли на дело. Нелепой случайностью стала встреча с будущим пятым фигурантом — Клебчей. Он был соседом новоселов и не вовремя вышел покурить, когда компания почти дошла до их дома. Чтобы нейтрализовать случайного свидетеля, его пригласили с собой и сообщили о реальной цели визита.
Сразу, со слов обвиняемых, у них не было умысла убивать. Сначала все было как планировали: выпили свой самогон с новоселами, сходили за «догонкой», подсмотрели, откуда хозяйка достает деньги. Уже и старших напоили — те пошли спать, и дети уснули. Но потом все пошло не по плану: гостей начали выпроваживать. Мол, посидели, пора и честь знать.
След от обуви Клебчи рядом с убитыми в доме.
Потерпевшие получили множество телесных повреждений. В основном били по головам и чем попало: топором, кирпичом, другими предметами, душили удавкой. На телах жертв эксперты зафиксировали многочисленные колотые, резаные, рубленые и рваные раны. Детей убили спящими, разбив им головы. Шансов выжить не оказалось ни у кого. Несмотря на алкоголь и бушующий адреналин, убийцы потрудились избавиться от орудий и следов преступления. Как минимум трое из них были в перчатках. При осмотре нашлись следы ткани от перчаток, но отпечатков пальцев нападавших не обнаружили. Свою окровавленную одежду они выбросили. Этим впоследствии и воспользовались обвиняемые в суде, заявляя о своей невиновности.
Покидая дом, преступники подперли ворота, забрали новый велосипед и ушли. Семья новая, кому из местных есть до нее дело?
Картонное алиби
Дальше компания начала придумывать себе оправдания. Следователи рассказали несколько ярких, ранее не обнародованных эпизодов. Сразу замечу: расследование подтвердило, что никто из подозреваемых в ночь убийства дома не ночевал.Павлюченко: самым старшим из преступной компании был он. Ранее имел опыт общения с правоохранительными органами и учел его. Его сценарий был таков: если тела в ближайшее время не найдут, то он под случайным предлогом заглянет в дом погибших, обнаружит факт расправы и сам вызовет милицию.
Однако потом, вечером, придя к соседке, проговорился: он сразу же назвал ей количество убитых и способ убийства, хотя следователи еще не располагали этой информацией. Тело одного из убитых, забросанное подушками и вещами, нашли в ходе осмотра уже после откровений подозреваемого.Когда Павлюченко собирался зайти в дом, подъехала машина знакомого одного из погибших. На улице обнаружили труп. Наигранное изумление, звонок в милицию. В суде он не раз будет оглашать этот момент в качестве аргумента своей непричастности.
Юшкевич: по его версии, в ночь убийства он находился дома. Это якобы могли подтвердить его сестры и друзья. Как сам говорил, всю ночь играли в приставку. Однако, как установлено следствием и судом, около 11 вечера Юшкевич ушел из дома и вернулся лишь под утро. Леонид, один из друзей обвиняемого, до последнего был готов защищать товарища, а второй, Михаил, судя по пропущенным телефонным звонкам от родственников и знакомых Юшкевича, в курсе этого сговора не был. (Имена свидетелей изменены.)
Кровь убитого Леончика на дверях сарая.
Ракутин: после убийства он по договоренности с соучастниками избавляется от своей одежды и обуви, залитых кровью: выбрасывает их в выгребную яму общественного туалета рядом с домом. Чтобы создать себе алиби, в одних трусах пьяный пошел к соседке — любви просить, а та оказалась с мужчиной. Алиби тоже не получилось.
К слову, алиби Соловьева и Клебчи также никто не смог подтвердить.
В обоснование оправдательного приговора суд в 2006 году сослался на противоречия в показаниях обвиняемых. На следствии каждый из них рассказывал свою версию событий. Признавали вину, а потом снова «переобувались».
Родители преступников в один голос твердили: мальчишек били в милиции, издевались, говорили они только то, что им внушали правоохранители, ведь им якобы угрожали расправой.Исходя из здравого смысла, как раз отсутствие противоречий могло бы свидетельствовать о том, что показания выдуманы и заучены. Некоторые противоречия остались и на недавнем суде, но теперь их оценили как незначительные и не влияющие на общую картину. Однако тогда расхождения в показаниях обвиняемых посеяли у суда сомнения в их виновности.
Ремарка: один из обвиняемых, Клебча, имел особенности в развитии. Согласно психолого-психиатрической экспертизе объем памяти у молодого человека крайне мал, удерживать информацию долго он не может. Это указывает на то, что с учетом уровня своего развития парень не смог бы выучить и воспроизводить последовательность событий, если бы сам не являлся их участником.
Перчатка одного из виновных — Павлюченко.
При общении со следователем Клебча — старший рассказал, что он рано лег спать и не видел, где сын находился в ночь убийства, однако отметил, что вечером сын пьяный заснул в одежде, а наутро проснулся раздетым. По его словам, когда тот выпивал и ложился спать, никогда одежду с себя не снимал.
Запах возмездия
В 2006 году судебная коллегия Могилевского областного суда всем пятерым парням в связи с недоказанностью вины вынесла оправдательный приговор в части совершения ими убийства семьи. Тогда им дали сроки за другие дела: хулиганства, изнасилования, кражи. Александр Клебча был освобожден из-под стражи в зале суда. Дело по убийству семьи приостановили.За эти годы самым тяжелым для следователей было одно: понимание того, что реальные преступники гуляют на свободе, заводят семьи и даже не вспоминают о той трагедии. В 2018 году следователи центрального аппарата Следственного комитета поехали на повышение квалификации в Москву. Во время обучения выяснилось, что российские коллеги проводят уникальные экспертизы, которые в Беларуси ранее не проводились. Речь шла об ольфакторных экспертных исследованиях запаховых следов человека.
Ремарка: научно доказано, что кровь в период свертывания и засыхания «консервирует» запахи, в том числе и чужих людей, а эксперты могут эти запахи извлекать и идентифицировать. Таким образом наличие запаховых следов не только «привязывает» искомое лицо к объекту, но и ко времени попадания на него крови, иначе говоря — ко времени совершения преступления.
Оценив такие возможности экспертов, следствие подняло материалы по Большой Мощанице. Дело возобновили. Появились нюансы. С первого раза сверить образцы крови оправданных с запаховыми следами, обнаруженными на предметах с места убийства, не получилось — за такое продолжительное время образцы испортились. Так как оправданные получили статус свидетелей, взять образцы запаха можно было только с их разрешения. Все пятеро согласились, ведь они были уверены в своей безнаказанности. Чуть позже выяснилось, что запахи на предметах с места убийства, в том числе на орудиях и одежде жертв, принадлежали троим из ранее оправданных. По инициативе Следственного комитета собранные материалы были направлены через Генеральную прокуратуру в Верховный Суд. Добытые доказательства стали весомым основанием обнулить оправдательный приговор. Подозреваемых вновь задержали.
Следственный эксперимент у дома свидетельницы.
Новый свидетель
Не раз со стороны защиты слышались недовольные возгласы: почему улики после закрытия дела не были уничтожены, как решил суд первой инстанции? Так называемые защитники не учли, что приговор в части сохранения вещественных доказательств был изменен, потому что родной отец убитых детей не был удовлетворен судебным решением и подал жалобу, так как был уверен в том, что суд оправдал убийц. Позже и Верховный Суд вынес свой вердикт: оправдательный приговор оставить в силе, но улики — сохранить.Спустя годы дело приняло новый оборот. Общались с задержанными лишь в рамках следствия и только в присутствии защитников, чтобы предотвратить домыслы о давлении на подозреваемых. Им минимизировали контакты друг с другом — во избежание сговора.
Важным свидетелем стала женщина, которая видела четверых из пяти обвиняемых под утро, когда те возвращались от дома убитой семьи. На допросе в 2005 году она не сообщила об этом, полагая, что следствие во всем разберется и без ее помощи. Потом, в 2019 году, Яна М. расскажет, что оправдание односельчан явилось для нее полной неожиданностью — она была уверена в их причастности. Сразу после оправдания побоялась сообщить в милицию — вдруг жители деревни и с ней захотят расправиться. Но когда обвиняемых вновь задержали, она случайно в Белыничах пересеклась со следователем, который вел это дело раньше. Не в силах держать в тайне важную информацию, она рассказала обстоятельства встречи с обвиняемыми в ночь убийства.
Оказалось, что Яна, живя неподалеку от дома, где произошло убийство, всю ночь не спала из-за предстоящего собеседования. Вдобавок ждала отца, пока тот вернется из гостей. Она отчетливо слышала голоса Соловьева, Ракутина и Юшкевича: у Соловьева случилась истерика — тот кричал, что пойдет в милицию; Ракутин был настроен агрессивно, а Юшкевич пытался угомонить всех остатками алкоголя, который забрал со стола. Так получилось, что молодчики и отец Яны одновременно шли по улице и с разных сторон подходили к ее дому. Заедала калитка, поэтому Яна решила помочь отцу открыть ее, вышла на улицу. Увидела, как пьяный Ракутин с дикими глазами летит с окровавленной металлической трубой в руке, прихваченной с места убийства, на ее отца. Расправу над случайным свидетелем предотвратил Юшкевич, вовремя сообразивший, что еще одного убийства им точно уже не скрыть. Угомонившись, компания осталась под окнами дома, распивая спиртное и ожидая Павлюченко. Тот, видимо, искал утерянную перчатку, которую позже следователи нашли на месте убийства. Дождавшись его, компания пошла в сторону своих домов.
Картину происходящих много лет назад событий воссоздали. Взяли понятых, нашли людей, похожих на подозреваемых по телосложению, росту, возрасту, и провели следственный эксперимент в аналогичных погодных условиях. Там, где стояла женщина в ту ночь, человеческое ухо и глаз могли отчетливо расслышать звуки и распознать людей. На калитке нашли вмятину от трубы. Сомнений не было — Яна говорит правду.
Торжество справедливости
Под тяжестью новых предъявленных улик двое из обвиняемых начали сотрудничать со следствием. Рассказали все, что помнили. Ракутин даже назвал место, куда выбросил свою одежду и обувь. В тот момент он думал, что в уличный туалет никто не полезет и не проверит. Следователи не побрезговали и изучили все содержимое ямы. Их усилия оказались не напрасными: среди мусора и отходов нашли свернутую в рулон одежду и обувь, о которых сообщил обвиняемый. Впоследствии односельчане подтвердили их принадлежность Ракутину. Об этом же сообщили специалисты, предварительно проведя и сопоставив 3D-томограммы стоп обвиняемого и его обуви: особенности их анатомического строения полностью соответствовали следам износа на обнаруженных кроссовках.Ольфакторная экспертиза, новые доказательства и показания свидетелей в этот раз не оставили суду никаких сомнений в виновности обвиняемых. От расстрела их спасли лишь сроки давности. Поэтому в 2020 году Павла Павлюченко и Геннадия Соловьева приговорили к 25 годам лишения свободы. Сергею Юшкевичу и Николаю Ракутину, почему-то решившему, что его снова оправдают и в последний момент отказавшемуся давать правдивые показания, дали пожизненное заключение. Верховный Суд посчитал приговор справедливым и в отношении четверых осужденных поставил жирную точку — оставил его в силе. В отношении Клебчи уголовное дело выделено в отдельное производство и готовится для передачи в суд.
darya.gotovko@yandex.ru
фото СК.
