С каждым годом армия желающих получить диплом о высшем образовании растет. Кто должен готовить абитуриентов к поступлению? Ответ на этот вопрос за круглым столом искали: репетитор по математике и физике Евгений Ливянт, учитель русского языка и литературы минской школы № 27 Екатерина Бугаева и первокурсница Института журналистики Юлия Лисова.
«ЗН»: Сегодня сложно представить студента, который удачно сдал тестирование, не готовясь с репетиторами. У нас начинает складываться стереотип: не взял репетитора – не поступишь. Чем же занимается школа, почему она не может дать необходимые знания?
Екатерина: Сегодня школа реализует право детей на бесплатное базовое образование. В старшие же классы теоретически должны переходить учащиеся, настроенные на поступление в вузы, но так бывает далеко не всегда. Сегодня не редкость, когда в 10-11 классах занимается по 25-30 человек. Уровень подготовки у всех разный, способности тоже, одни приходят, чтобы учиться, другие – чтобы просто отсидеть время. Организовать работу в таких условиях не просто. Но для тех, кто нацелен на успешную сдачу тестирования, в каждом учебном заведении есть дополнительные занятия. Как вы думаете, много детей приходит после уроков хотя бы раз в неделю? Единицы.
Евгений: Проблему, о которой вы говорите, успешно решали профильные классы, закрытые с 2008 года. Теперь в Минске осталось считанное количество школ, где дают хорошую подготовку, например по математике. Ранее классы, где углубленно преподавалась математика, были практически в каждой обычной школе: за ними закреплялись первоклассные учителя, туда собирали мотивированных учеников. В результате уровень подготовки этих детей в самой обычной средней школе оказывался гораздо выше, чем теперь. Этим ребятам и занятия у репетитора были нужны в значительно меньшей степени – на 40-50 баллов они и сами могли нарешать. Те, кто был настроен на 80 и выше, брали по одному занятию в неделю у репетиторов.
Когда у нас были профильные классы, результаты ЦТ были выше. Например, по русскому языку средний балл, который набирали абитуриенты, составлял в 2005 году – 43,07, а в 2010-м – 31,27 и в 2011-м – 30,48. По математике в 2005 году средний балл был 28,18, в 2010-м – 21,76 и в 2011-м – 21,56. При этом тесты за последние годы стали значительно проще.
О чем это говорит? О снижении качества обучения в школах. За пару лет количество моих учеников выросло вдвое.
Екатерина Бугаева
Екатерина: Да, Евгений, я согласна с вами в том, что профильное образование помогало повысить уровень знаний. Сейчас эти классы пытаются вернуть, но получается далеко не всегда. Мы, преподаватели, хотели бы получить возможность комплектовать маленькие классы и набирать в десятые-одиннадцатые только тех, кто действительно настроен на серьезную работу, но пока что туда попадает немалая часть бездельников.
Евгений: Я бы не стал так категорично называть тех ребят, которые не хотят учить русский язык, физику или математику. Дайте им выбор, чем плох, например, спортивный класс или хореографический? Пусть они не будут блистать результатами в математике, зато их ждут успехи в физкультуре.
«ЗН»: Кстати, об успехах. Почему даже отличники, наизусть выучившие школьный учебник, порой заваливают тестирование? Можно ли результаты централизованного тестирования считать отражением уровня подготовки в школах?
Екатерина: Отчасти да, но не стоит забывать о том, что выпускной экзамен по русскому языку в школе – изложение, и готовим мы учеников в первую очередь к нему.
Евгений: А я как раз провел бы параллель, но с оговоркой на физику и математику. Когда абитуриенты приходят ко мне подтягивать математику, прежде всего смотрю, что они умеют. Как правило, знания прилежных учеников, которые уже окончили 10 классов, ограничиваются программой 7-8 класса. Когда же приходят на первые занятия по физике, я даже не спрашиваю, что они знают: чтобы их не расстраивать и самому в депрессию не впадать. Я знаю, что они не знают ничего. Это не их беда, это такой уровень системы образования.
Екатерина: Согласитесь, высокомотивированные учащиеся, которые ответственно подходят к процессу подготовки, сдают ЦТ, например, по русскому языку и без помощи репетиторов на 70-80 баллов.
Евгений Ливянт
Евгений: В отличие от русского в математике и физике дела обстоят иначе. Сейчас я не знаю ни одного абитуриента, который бы готовился по школьному учебнику. В 1983 году я поступал в Белгосуниверситет и сдал математику на пятерку по пятибалльной системе. Если бы с этим багажом знаний я пришел писать ЦТ, то вряд ли получил бы больше тройки. А раньше ведь что нужно было от абитуриента? Знание школьной программы. Выучил, прорешал, пришел и сдал – все просто. Я вообще не пользовался никакими книгами, кроме школьных учебников.
«ЗН»: А если все же предположить, что юноша или девушка выучит всю теорию в учебниках по математике за 7–11 классы, решит все задачи, на какой балл на ЦТ они смогут рассчитывать?
Евгений: Во-первых, с чего вы взяли, что если пройти всю теорию в учебниках, то можно решить все задачи? Во-вторых, школьная программа и программа подготовки к тестированию очень сильно отличаются. Большинство учебников написано так, что если ученик пропустил тему и захотел с ней разобраться самостоятельно, у него это не получится. Спасибо учителям, которые могут пропущенный материал разжевать, но и этого у нас с вами может скоро не стать. Поступать в главную «кузницу» педагогических кадров страны сегодня не хотят даже на бюджет. А тех, кто все-таки оказывается в рядах студентов, сначала учат по программе седьмого класса решать линейные уравнения.
Екатерина: Что касается молодых педагогов-филологов, то к нам в школу приходят компетентные специалисты, проблема лишь в том, что они редко задерживаются дольше двух лет. Работу в школе они воспринимают как временное явление в своей жизни.
Юлия Лисова
Юлия: У нас так часто менялись преподаватели истории Беларуси, что когда решила сдавать этот предмет на ЦТ, сразу же взяла репетитора – поняла, что подготовиться толком в школе не смогу.
Вопрос подготовки к ЦТ так и остался открытым: очевидно, что школьные учителя делают многое, чтобы их ученики успешно проходили вступительные испытания, но этого недостаточно. Возможно, ситуацию могли бы спасти профильные классы и приближение школьной программы к программе подготовки к ЦТ. А пока что получается так: школа учит писать изложения, запоминать и интерпретировать рассказы, а при поступлении эти знания оказываются малополезными, от ребят требуют четкого знания сухой теории.
Ольга ДУБРОВСКАЯ, фото Дмитрия ЕЛИСЕЕВА, «ЗН»
