Без расчета на взаиморасчет

Выборочная расчетливость
Как сказано в недавнем решении Литовского сейма, Российская Федерация, «справедливо оценив последствия советской оккупации и ущерб, нанесенный оккупационным режимом, «согласится возместить ущерб с учетом Закона от 13 июня 2000 года, оцениваемый в 20 миллиардов долларов...». Правительственная комиссия Латвии по оценке аналогичного ущерба определила его от 60 до 100 миллиардов долларов. Диапазон, прямо скажем, «либеральный». Кстати, среднегодовой латвийский госбюджет достигает только пяти миллиардов долларов (литовский и эстонский бюджеты – почти такие же). Так что «российская добавка» к этим деньгам не помешает не только Риге...
Аналогичная эстонская комиссия поскромнее: сумма ее претензий к России составляет «всего лишь» четыре миллиарда долларов. Многие латвийские и литовские политики даже критикуют своих эстонских коллег за «снисходительность» и «непрофессионализм».
Характерно, что, например, Литва не предъявляет подобных претензий  Польше за оккупацию ею Вильнюса и Виленского края в 1920-1939 годах: эту территорию, напомним, СССР вернул «буржуазной», заметим, Литве – почти за год до ее вступления в состав СССР (в благодарность за это в «несоветском» Вильнюсе с октября 1939 г. появилась улица Сталина-Молотова!). Нет претензий и к Германии за оккупацию ею Клайпедского региона Литвы в 1939-1944 годах: это единственный портовый регион Литвы, освобождая который, погибли около 20 тысяч советских солдат и офицеров.
Похоже, страны Балтии, осознавая свою ничтожность в Евросоюзе,  своими «громкими» претензиями к Москве как бы усиливают свою политическую значимость в ЕС. Очевидно, что коллективное предъявление счетов России негативно влияет на климат взаимоотношений РФ с Евросоюзом. Вдобавок российско-литовские взаимоотношения отражаются на социально-экономической ситуации в Калининградской области.
Кто, кому и сколько должен?..
Как свидетельствуют документы, на одном из совещаний Совмина и Госплана СССР осенью 1977 года тогдашний советский премьер-министр А.Н. Косыгин подчеркнул: «Прибалтика выходит в лидеры по темпам экономического развития и уровню социального обеспечения. Эту линию надо продолжать в том числе потому, что она учитывает историко-экономические традиции прибалтийских народов. Напомню, что там не было, например, крепостного права, не было и массовой коллективизации».
Каковы же главные результаты такой политики Москвы? Напомним, что именно в Прибалтике и Западной Украине СССР фактически отказался от массовой коллективизации: такое постановление было принято, подчеркнем, еще «сталинским» ЦК ВКП (б) в 1947 году. Согласно прибалтийской и общесоюзной статистике свыше 65 процентов товарной сельхозпродукции в странах Балтии в конце 1990 года обеспечивали частные и кооперативные хозяйства.
Только в Прибалтике с 1960-х годов создавались кооперативные – т.е. вне общесоюзной собственности – промышленные, транспортные, торговые и курортные предприятия. Минимум половина ежегодных доходов этих объектов оставалась в их собственном распоряжении. По уровню же накопленной прибыли именно прибалтийская экономика к 1991 году занимала первое место в СССР. А по темпам роста общесоюзных производственных капиталовложений, уровню зарплат и пенсий Прибалтика занимала первое место в СССР еще со второй половины 1960-х годов.
Важно, что, например, свыше половины доходов прибалтийских портов от экспортно-импортных и транзитных операций с 1960-х годов  оставалось в их распоряжении (до этого – треть), чего не было в других регионах СССР. Причем транзитные нефтепроводы, опять-таки в рамках особого курса Москвы в Прибалтике, были «подведены» к портам Латвии и Литвы, а не Калининградской области РСФСР.
Еще в 1955-1957 годах только латыши, литовцы и эстонцы (а также западные украинцы), на основе Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии лиц, сотрудничавших с оккупантами в годы Великой Отечественной войны» (1955 г.), были полностью восстановлены в правах, вернулись к родным очагам и получили максимальные денежные компенсации. Так что и этот пункт их претензий некорректен.
...В 1989-1991 годах в Прибалтике осуществлялась экспроприация движимой и недвижимой общесоюзной собственности, объемы которой страны Балтии предпочитают не разглашать. А по данным Счетной палаты РФ за 2004-2005 годы, пока не оспоренным прибалтийскими государствами, совокупные имущественно-финансовые претензии российской стороны к ним превышают три миллиарда долларов.
Остаются неурегулированными и вопросы, связанные с внешним долгом Советского Союза: по оценкам ЦБР и Внешэкономбанка РФ, совокупная задолженность стран Балтии в валютных обязательствах СССР  достигает 3,1 миллиарда долларов. Но эти обязательства были приняты на себя только Россией – можно сказать, опять во благо суверенной Балтии.
В Правительство и Администрацию Президента России Счетной палатой РФ недавно направлены информационное письмо и аналитическая записка с рекомендацией «принять все необходимые меры для урегулирования спорных имущественных и финансовых вопросов с прибалтийскими государствами...». Но, похоже, прибалты решили перехватить инициативу и впечатлить оппонентов запредельной суммой собственных претензий.
Однако просматривается в такой политике и другая цель. На «еврорынке» прибалтийским товарам чинятся всевозможные препятствия. Вдобавок ЕС вынуждает Латвию, Эстонию и Литву увеличивать внутренние цены и тарифы, что, по оценкам местных аналитиков, вполне может обанкротить примерно половину промышленных мощностей, почти 40 процентов сельскохозяйственных предприятий и до 60 процентов курортных объектов. А большинство из них создано, подчеркнем, в советский период. В такой ситуации прибалты, намеренно не требуя помощи от ЕС, нагнетают финансовую конфронтацию с Россией.
Поможет не только газ
Россия же до последнего времени продолжала дотировать экономику Латвии, Эстонии и Литвы низкими ценами на энергосырье: эти страны и сегодня почти на 100 процентов зависят от российских энергоносителей. Плюс к тому, до 1998 года включительно на железных дорогах РФ действовали пониженные на 10-15 процентов тарифы на перевозку транзитных и российских экспортно-импортных грузов именно через порты стран Балтии. Низкими были и расценки на перекачку туда же российских нефти и газа. По данным прибалтийских ведомств, за 1991-1998 годы прибалтийские железные дороги, порты, нефте- и газопроводные объекты благодаря упомянутым преференциям заработали в целом до 750 миллионов долларов.
По мнению литовского аналитика
Б.Сечкуса и эстонского эксперта Р.Аллерта, целесообразны официальные переговоры по взаимным экономическим претензиям, а выступать на них надо, что называется, с полным раскладом всех данных. В том числе историко-экономических.
Как полагают эти аналитики, «нулевое» или другое компромиссное решение по этим вопросам в принципе возможно сначала с Эстонией, а затем с Литвой. Которая, во-первых, не решается блокировать Калининградскую область высокими транзитными расценками. Во-вторых, она недавно договорилась с Россией и Беларусью о выравнивании транзитных тарифов к портам Литвы и Калининградской области (и обратно), чтобы привлечь в литовскую транспортную систему грузотранзит с коммуникаций Латвии и Польши.
Другими словами, у прибалтов, еще сохраняется возможность спокойно осмыслить ситуацию и понять наконец, кто кому в действительности должен.