Отечественному фондовому рынку не хватает пенсионных денег, но фонды не имеют права вкладывать средства в акции
С одной стороны, запрет в Беларуси накопительным страховщикам появляться на бирже спасает пенсионные капиталы от неожиданностей котировок. С другой — законодательство настолько заузило прокрустово ложе для таких компаний, что фактически не совсем понятно, зачем они существуют в принципе. Ведь им разрешено размещать деньги только на депозитах в госбанках, вкладывать в ценные бумаги, выпущенные государством или Национальным банком. Учитывая, что две последние позиции по классике финансового жанра практически при любом стечении обстоятельств оказываются менее доходными, чем банковские проценты, то выбор крайне невелик. И его вполне способен сделать сам человек, который располагает свободными деньгами для улучшения своей жизни в старости, не прибегая к услугам посредников.
Со страхованием дополнительной пенсии в Беларуси каламбурно перестраховались. Участников рынка так связали по рукам и ногам, что вся деятельность фондов по управлению капиталами сводилась к чистой механической формальности: «взял у людей — отнес в банк». Собственно говоря, такое узаконенное, но экономически непонятное посредничество родилось из объективных факторов, в которых пришлось вариться отечественному накопительному страхованию. Прежде всего, первым и долгое время практически единственным участником на этом рынке оставалась частная компания, созданная еще в конце 90-х годов. Фактически тогда законодательство писалось, если так можно выразиться, под «первенца» — Белорусский народный страховой пенсионный фонд. Чтобы не дать коммерческой структуре «поиграться» с рисковым размещением капитала, и ввели ограничения, которые сводили всю ее деятельность к размещению средств на депозитах.
Уже потом появились и другие компании. Среди них и профильная «дочка» государственного Белгосстраха — «Стравита». Но правила игры существенно не менялись. Хотя программными документами ставились задачи значительного увеличения добровольных видов страхования. В том числе и дополнительной пенсии. Страховые компании постоянно не справлялись с этими амбициозными заданиями, за что подвергались неоднократно критике со стороны правительства. Конечно, отечественный страховой рынок никогда не отличался особой расторопностью. Однако серьезной причиной пробуксовок была невозможность создать для простого белоруса интересный продукт. Банковский депозит стабильно выигрывал перед страховым полисом, по крайней мере, когда дело касалось обеспечения сносной старости. Вклады более понятны плюс всегда опережали по доходности аналогичные страховые продукты. По понятным причинам гражданам было выгоднее работать с банками напрямую, чем через продавцов полисов-посредников. Поэтому физлица практически не пользовались услугами страхования доппенсии. И рынку удавалось хотя бы как-то расти за счет корпоративных клиентов. Предприятиям было выгодно заключать такие договоры по одной простой причине: затраты на страхование не входили в заработный фонд и не облагались соответствующими налогами. Поэтому полисы были одним из способов дополнительного поощрения работников с минимальными издержками для предприятий. Правда, существовали определенные нормативные ограничения по суммам, которые разрешалось направлять на эти цели «мимо налоговой кассы». Да и позволить себе расширенный социальный пакет могли только крупные и успешные предприятия и компании. Поэтому бурный рост рынку добровольного страхования жизни и дополнительной пенсии не грозил. По итогам прошлого года такими полисами были охвачены около 2 % жителей республики.
Собственно говоря, в конце 2000-х не раз подчеркивалось, что для развития этой сферы и постепенного перекладывания на нее социальной нагрузки необходимо менять и правила игры. Например, разрешить страховщикам не только вкладывать средства в госбанки, но и приобретать ценные бумаги стабильных предприятий, участвовать в финансировании инфраструктурных проектов. Конечно, при условии минимизации рисков и с дополнительными гарантиями возврата средств. Такой алгоритм работает во многих странах. Либерализация ждала и белорусскую отрасль. Проблема не раз обсуждалась, даже вырабатывались конкретные проекты нормативных документов, но, чтобы они приобрели законодательный статус, все время чего-то чуть-чуть недоставало.
Возможно, сказывалось мощное влияние отечественных банкиров. Если в западных странах страховые компании и банки делят финансовый рынок приблизительно пополам, то в Беларуси последние занимают практически все пространство. А конкурентов еще никто не встречал аплодисментами. Появление же страхового «длинного» капитала на отечественном инвестиционном поле серьезно изменило бы раскладку сил на финансовом рынке. Правда, и отечественный фондовый рынок недостаточно сформировался, чтобы через его ценные бумаги можно было размещать крупные капиталы в принципе.
Словом, звезды упорно не хотели сбегаться, чтобы компании, работающие на ниве накопительного страхования, получили мощный импульс для развития клиентской базы. И они продолжали «крутиться» по архаичной схеме. Не самой, конечно, оптимальной, но, как казалось, надежной для застрахованных граждан. Такая перестраховка дала серьезный сбой в 2011—2012 годах. Дело в том, что гарантированную доходность по своим продуктам страховые компании привязывали к ставке рефинансирования. Собственно говоря, от этого финансового индикатора «пляшут» многие ставки на финансовом рынке. Но два года назад, во время валютного кризиса, произошла разбалансировка отлаженной системы: доходность по депозитам в 1,5—1,8 раза, а иногда и больше обгоняла учетную ставку Нацбанка. Поэтому социальный по своей сути пенсионный бизнес неожиданно превратился в доходное коммерческое дело. И все компании с профилем накопительного страхования получили фантастические прибыли.
Другой вопрос, что в государственной «Стравите» уставом предусмотрено распределение части доходов между застрахованными гражданами в качестве бонусов к гарантированной доходности размещенных денег. В прошлом году так поступили с 90 % прибыли. Частное ОАО «Белорусский народный страховой пенсионный фонд» (БНСПФ) решило выплатить дивиденды своим акционерам: «по кругу» получилось почти 10 млрд. рублей. Формально эта организация не нарушила своих обязательств перед клиентами, начислив все необходимые выплаты исходя из ставки рефинансирования, но не стоимости денег на рынке и стоимости депозитов. Поэтому фактически БНСПФ свою функцию пенсионного фонда не выполнил: сбережения средств граждан и сохранения их покупательной способности в долгосрочном периоде. Конечно, занимаясь социальным бизнесом, учредители могли поступить и несколько по-другому с неожиданными доходами. Тем более что появились они не благодаря их титаническим усилиям, а из-за разбалансированности ряда макроэкономических и финансовых индикаторов. Правда, один из «косвенных» владельцев БНСПФ, который вошел в его капитал через подконтрольные фирмы, известный зарубежный бизнесмен, полученные дивиденды все-таки вернул. Его белорусские коллеги по бизнесу пока заняли выжидательную позицию. Возможно, в душе они и хотели бы повернуть реку вспять, но уже не могут это сделать оперативно: они были замечены в числе инвесторов достаточно крупных строительных проектов.
Прошедший год ярко показал: законодательство, регулирующее страхование дополнительной пенсии, мягко говоря, не «играет». С одной стороны, все зарегламентировано донельзя, с другой — не обеспечивается реальное сохранение накоплений. Пожалуй, единственная привлекательность существующей системы — простота до примитивности, которая вполне подходила для 90-х годов, но совершенно не отвечает современным реалиям. Видимо, пришло время пересмотреть ряд позиций. Возможно, расширить перечень инвестиционных инструментов для накопительного страхования. Учитывая, что в стране очень много надежных и перспективных проектов, которые нуждаются в «длинных» деньгах и сегодня с удовольствием финансируются зарубежным капиталом. Почему бы и отечественным пенсионерам не поучаствовать в доходах от этих предприятий? И вклады людей в пенсионные фонды индексировать исходя из доходности, а не привязывая к одному показателю, который может не всегда отражать богатую разными красками экономическую действительность. Другое дело, что новые правила игры требуют более тщательной проработки, с четким экономическим анализом различных инвестиционных инструментов, системой ограничений и оценкой рисков. Работа непростая и ответственная. Возможно, поэтому за нее не спешат и браться?
Иллюстрация: Николай ГИРГЕЛЬ
