Избежать диспропорций
Дмитрий Крук, эксперт Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра (BEROC)
В последнее время в стране вновь возродилась дискуссия о том, насколько мягкой или жесткой должна быть монетарная политика. Основным поводом стал длительный период высоких процентных ставок в экономике. Во всем мире денежно-кредитная политика рассматривается как наиболее доступный и эффективный инструмент, который можно и нужно использовать для воздействия на циклические колебания экономики. Негласный консенсус можно сформулировать следующим образом: для сглаживания циклических колебаний монетарную политику следует смягчать (то есть снижать процентные ставки) в периоды рецессий и ужесточать в периоды экспансий.
Задача снижения ставок видится адекватной, когда их базисом являются высокие инфляционные ожидания. Но в этом случае важно обеспечить снижение процентных ставок не напрямую, а через снижение и стабилизацию инфляционных ожиданий. Если же ставки будут искусственно снижены на фоне высоких инфляционных ожиданий, то экономика неизбежно столкнется с изменением поведения экономических агентов на финансовых рынках. В конечном итоге это приведет к увеличению темпов инфляции, новому витку роста инфляционных ожиданий, что может выразиться в формировании “инфляционной спирали”. Этот процесс будет происходить до тех пор, пока искусственно сниженные ставки не вернутся к своему равновесному уровню.
Конструктивным обоснованием необходимости снижения процентных ставок можно признать лишь длительное нахождение нашей экономики в фазе циклической рецессии. Мы вошли в нее примерно с начала прошлого года и продолжаем пребывать в ней до сих пор. Однако даже на этом этапе могут возникать сомнения в целесообразности “стандартного рецепта” смягчения денежно-кредитной политики.
Во-первых, существуют разные оценки глубины циклической рецессии. Некоторые из них свидетельствуют о том, что циклическая рецессия чрезвычайно мала, а текущие низкие темпы роста ВВП соответствуют потенциалу нашей экономики в изменившихся условиях. Другими словами, проблема низкого роста имеет в большей мере структурный характер, а роль конъюнктурных факторов чрезвычайно мала.
Во-вторых, количественные оценки эффекта, оказываемого изменением процентной ставки на инвестиционную активность, свидетельствуют о том, что в нашей стране он не столь масштабен. В-третьих, экономическая политика последних лет привела к диспропорциям в структуре внутреннего спроса, обусловив “перегрев” потребительского спроса. В этом случае негативным побочным эффектом стимулирующей политики для “разогрева” инвестиционного спроса может стать сохранение “перегрева” потребительского спроса. Последнее представляет угрозу для ценовой стабильности, а также внешней конкурентоспособности нашей экономики. В целом если исходить лишь из стандартных критериев выбора степени жесткости монетарной политики, то ситуация неоднозначна.
Однако эта неопределенность полностью исчезает, если принять во внимание ряд специфических черт нашей экономики. Во-первых, после 2011 года для нее характерна проблема высоких и нестабильных инфляционных ожиданий. Высокие и волатильные процентные ставки являются в полной мере следствием этой проблемы. Во-вторых, ситуация усугубляется ставшей уже хронической проблемой долларизации (номинирование контрактов в иностранной валюте). Будучи тесно связанной с существующим уровнем инфляционных ожиданий, долларизация может существенно усилить масштаб финансовых шоков. В-третьих, Национальный банк пытается в последние годы обеспечить плавную и предсказуемую динамику курса рубля. Не затрагивая вопрос целесообразности такого приоритета, а воспринимая это условие как заданное, можно ожидать, что смягчение политики усилит противоречия между целями политики Нацбанка и повысит степень неопределенности для экономических агентов.
Таким образом, аргументы в пользу искусственного снижения ставок в нынешней ситуации вызывают сомнения. При этом возможный благоприятный эффект от снижения ставок в виде растущей инвестиционной активности будет достаточно скромен. Вместе с тем негативные последствия не заставят себя долго ждать, а их масштаб может быть достаточно велик. Поэтому искусственное снижение ставок определенно не является хорошим сценарием для нашей экономики. Полагаю, что приоритетным вопросом повестки дня сегодня должна быть не направленность процентной политики, а пути стабилизации инфляционных ожиданий и снижение масштабов финансовой долларизации. Лишь после решения этих проблем можно вести речь об активном использовании процентной политики.
Точки роста вместо ростовщичества
Александр Синкевич, экономический обозреватель
Нам, к сожалению, не удалось закрепить темпы 2011 года, когда экспорт вырос на 64 процента, а вся экономика — на 5,5 процента. Причины понятны: малый размер и открытость экономики, крайне чувствительной к колебаниям внешней конъюнктуры и курсов иностранных валют. Мировой кризис снижает платежеспособный спрос на наших традиционных рынках, а в нынешнем году к этому добавилось стремительное падение российского рубля, украинской гривны и казахстанского тенге. В результате конкурентоспособность наших товаров уменьшается, а сделать их дешевле не позволяют чрезвычайно дорогие кредитные ресурсы. Именно этим объясняются затоваренные склады отечественных производителей. Но особенно неприятно, что немало спекулянтов параллельно “делают деньги” на финансовых схемах за счет реального сектора.
В Правительстве идут дискуссии насчет вариантов преодоления указанных проблем: банковская сфера выступает за дальнейшее ужесточение кредитно-денежной политики во имя сохранения макроэкономической стабильности, реальный сектор настаивает на управляемом ослаблении рубля с одновременным снижением ставок по кредитам. Ситуация непростая: с одной стороны, в гонке девальваций проигрывает тот, кто в нее включается последним, с другой — возникают риски неуправляемого обвала рубля и взрыва инфляции. Если открыть доступ к финансовым ресурсам всем без разбору, то по образцу 2011 года получатели дешевых рублей могут броситься скупать доллары и “валить” курс национальной валюты.
Прежде чем искать рецепты, надо уяснить стратегические цели государства в новых условиях, когда мировой экономический шторм уже прорывается в политическую и военную сферу, что ярко иллюстрируют украинские события. Очевидно, оказались правы ведущие западные и российские политологи — мир входит в “эпоху воюющих царств”, по аналогии с Древним Китаем. Следовательно, на смену свободному рынку, эффективность которого спорна даже в спокойное время, приходят мобилизационные механизмы управления, нацеленные на победу в условиях противоборства. В любом противоборстве побеждает самый умный, здоровый и сильный, а вовсе не самый избалованный и изнеженный. Иначе говоря, приоритет необходимо придать высокоинтеллектуальной сфере (информационно-коммуникационные технологии, системы управления, научные исследования), медицине и фармацевтике, а также военно-промышленному комплексу. По этим направлениям будет гарантированный спрос во всем мире, и на их развитие следует мобилизовать имеющиеся средства, предоставить максимально благоприятные условия для получения кредитных и инвестиционных ресурсов, а также для создания новых рабочих мест. Одновременно должны быть надежно защищены предприятия и учреждения, обеспечивающие национальную безопасность в ее продовольственном, общественном, информационном и демографическом измерениях.
Государству необходимо проанализировать значимость наших предприятий для указанных точек роста и в зависимости от этого оказать им поддержку либо начать санацию. Поддержка может выражаться в списании кредитов, взятых под грабительские проценты, реструктуризации задолженности, предоставлении отсрочек и льгот. Санирующиеся предприятия обеспечат поступления в бюджет за счет собственной продажи, а также приток человеческих ресурсов на рынок труда, которые должны переквалифицироваться и пойти в приоритетные отрасли экономики.
Кредитная политика и денежная эмиссия должны обрести точечный характер, чтобы приоритетные направления не испытывали дефицита ресурсов. При этом их нецелевое использование следует жестко пресекать. Недобросовестному заработку на финансовых инструментах необходимо поставить надежный заслон, иначе не избежать “надувания пузырей”, инфляции и девальвации. При этом курс национальной валюты должен сохраняться плавающим и оперативно корректироваться в случае существенных подвижек у валют основных партнеров.
Непростое время требует жестких мобилизационных государственных мер, включающих директивное и индикативное планирование, ликвидацию спекулятивных способов заработка, поддержку приоритетных точек роста. Целенаправленная работа в этом направлении не только сохранит управляемость и стабильность в стране, но и позволит вывести экономику на новый технологический уровень, отвечающий вызовам времени.
