В российских СМИ обсуждаются подробности рейдерских захватов в Приморском крае. История о том, как хорошо организованная банда под руководством некоего Дмитрия С. «вгрызлась» в активы местной транспортной компании «ОГАТ», шокирует даже искушенную публику. Чтобы завладеть акциями предприятия, а следовательно — гектарами принадлежащей ему земли, зданиями и автомобильной техникой, рейдеры не останавливались ни перед чем. Искусственные проверки с выемкой важных документов, подделки печатей и подписей, «сливы» компрометирующих материалов в прессу, доказательство «законности» захвата собственности в судах... Свои газеты и ТВ-каналы, своя разведка и контрразведка, свои группы захвата, автоматы и бесшумные пистолеты. Какой «спрут» на Западе сравнится с этой корпорацией по отъему чужой собственности? Все эти характерные для рейдерства и, скажем так, «беловоротничковые» приемы перемежались со свирепой уголовщиной. С несговорчивыми акционерами, юристами, чиновниками и судьями захватчики не церемонились — в ход пускали пистолет Макарова и обрезки металлической трубы...
Драматические события в Приморье еще раз высветили опасность для экономики и общества такого явления, как рейдерство. По данным экспертов, в соседней России захваты и переделы собственности происходят сплошь и рядом. На российские предприятия совершается около 70 тысяч «налетов» в год. Прискорбно, что острые материалы в прессе — можно вспомнить недавние статьи о захвате под руководством сотрудника районного ОБЭПа колхоза «Лидер» в Чувашии, о том, как рейдеры стали «хозяевами» Утришского дельфинария, о переделе государственного санатория «Лесное озеро» в Подмосковье — не встречают действенной реакции чиновников.
Коррумпированность тех, кто обязан радеть за интересы государства и общества, — необходимое условие и одновременно «питательный бульон» для расцвета рейдерства. На этом «СБ» заостряла внимание в ряде прошлогодних публикаций. С тех пор появилась информация о новых попытках захвата белорусской собственности. Благо эти попытки не отмечены такой дикостью, как упомянутые выше сюжеты. Но это не значит, что они представляют меньшую опасность для экономики. По нашему убеждению, было бы неверно замалчивать эту очевидную проблему, в которой велика доля коррупционной составляющей...
Можно ли говорить об «экспорте» схем захвата собственности из России в Беларусь? Какие сегменты белорусской экономики наиболее уязвимы для рейдерских атак? Что может противопоставить государство изобретательным и циничным «налетчикам»?
«СБ» обратилась за комментарием по этим злободневным вопросам к нашему постоянному автору — помощнику Президента Сергею Ткачеву.
Прежде всего, характерно ли это явление — рейдерство — для нашей страны? Отвечу: да. В нашей экономике такого рода опасности заложены. Формы проявления этого явления, согласен, могут иметь специфику и какие–то отличия, но причинная основа имеется. И коль это проявляется в России, то не может не быть и у нас. Почему?
Почва для такого негативного явления, как рейдерство, в нашем обществе была заложена еще в начале 90–х. Ведь такие известные нам деятели, как Гайдар или Чубайс, которые были властителями умов, в начале 90–х много чего привнесли в экономику такого, что еще долго будет сказываться. Потому что–то, что в то время творили эти специалисты–экономисты в России, не могли не перенести к себе не только мы, но и все бывшие, как тогда называли, братские республики и страны соцлагеря. Имею в виду формы и методы присвоения и разбазаривания всего того, что строилось и создавалось не одним поколением.
Такие реформы стали возможны по причине самого существования застоя 70–х — 80–х. Он к середине 80–х разрушил идеологические и социально–экономические устои, на которых базировалась консолидированность советского общества. Народ разбрелся по профессиональным, корпоративным, национальным закоулкам, распылился в толпу. Поэтому последствия перестройки проявились в необычайном разнообразии дифференцированных и политизированных формирований и общественных движений. Время было такое. К тому же слабость в тот период руководства нашей страны состояла и в том, что оно непрерывно отступало перед давлением таких же доморощенных лоббистов. Их идеи не могли не оказать влияния на практику. Тем более что их сподвижники никуда не испарились, а были и есть везде.
Разве годы руководства Чубайса РАО «ЕЭС России» могут пройти даром? Цель — обеспечить сверхприбылями частные компании, которым проданы подразделения РАО «ЕЭС», — разве не достигнута? Другой вопрос, какие еще будут последствия для самой энергетики России? То, что тарифы на электроэнергию не уменьшились, а продолжают расти, хотя обещалось, как известно, обратное, россиянам еще можно было бы как–то пережить. Однако главное — это люди. Вообще, переход естественных монополий на коммерческие интересы допускать нельзя. Это ущербно для социально–экономического развития. Чем старательнее внедряются коммерческие критерии в монополизированные производственные и торговые структуры, тем тягостнее для народа гнет хозяйственных корпораций. Но если же получение ими прибыли еще и перетягивает другие резоны, то техногенные аварии просто неминуемы. А значит, и людские страдания. Саяно–Шушенская ГЭС является тому свидетельством.
В связи с этим нельзя не вспомнить следующее замечание величайшего экономиста ушедшего века Дж.М.Кейнса: «Идеи экономистов и политических деятелей — и тогда, когда они правы, и тогда, когда они ошибаются, — более могущественны, чем о них думают. В действительности мир почти этим только и управляется... Правда, это происходит не немедленно, а по истечении известного периода времени... Но рано или поздно именно от идей, а не от корыстных интересов исходит опасность как для блага, так и для зла».
Наша изначальная беда и причина возникновения проблемы, которую просите меня прокомментировать, состоит в том, что белорусская экономическая наука не была в состоянии сформулировать те императивные требования, которые в начале 90–х экономическая политика государства могла тогда учесть. Поэтому для принятия решений оставались только политики и чиновники. С политиками ясно. Но в ведомствах работают также люди со своими заботами, кругом знакомых, близкими и, наконец, своим мировоззрением. Разные. Безусловно, они поддаются влиянию тех или иных идей. Соответственно по–разному относятся к возникающим в экономике проблемам и предлагают соответствующее их решение.
Рейдер — налетчик, занимающийся захватом собственности или чужого бизнеса. В действующем национальном законодательстве этот термин отсутствует. Уже сегодня большим нашим чиновникам просто преступно полагать, что все у нас тихо и мирно. Чудовищное заблуждение. Известный юрист, Председатель Высшего Хозяйственного Суда В.С.Каменков, первым начал бить тревогу по поводу того, что крайне необходимо заняться разработкой системы законодательства по предотвращению развития рейдерства в стране. Потому что примеры рейдерства уже имеются и приобретают самые различные формы. Это и сознательное доведение предприятия до убыточности, а затем покупка за бесценок, и блокирование решений о направлении полученной прибыли на развитие, а только на потребление, но главное — скупка акций. Появились структуры, которые владеют акциями в десятках предприятий. Что позволяет им выкачивать прибыль из производственной сферы в сферу услуг. Накапливать ресурсы, с тем чтобы и далее незаконно скупать у работников предприятий и пенсионеров акции, увеличивая свои пакеты.
Сложность борьбы с рейдерством заключается в том, что прежде всего необходимо вычленить экономическую основу, а затем решать через право. У нас проблема еще не приобрела осязаемые формы и методы. Попытки захвата предприятий осуществляются, как правило, высокоискусными, квалифицированными, скрупулезно подготовленными действиями специалистов в сфере управления и юриспруденции.
Однако такое явление может развиваться только там, где государство допустило серьезные пробелы в законодательстве, регулирующем вопросы собственности. Кроме того, оно не может развиваться без помощи и привлечения коррумпированных чиновников, контролирующих и правоохранительных органов.
Факты с попытками захвата наших предприятий наблюдаются уже несколько лет. В 2007 году имела место попытка захвата ОАО «Белпак». Схема была следующая. Прежде всего раскололи на группы коллектив этого предприятия, а затем начала проводиться соответствующая работа по избранию своего директора. Можно привести пример с ЗАО «Фабрика головных уборов «Людмила». Правда, и здесь акционеры этого общества сумели самостоятельно противостоять рейдерскому захвату предприятия и добиться признания сделок с их акциями ничтожными только потому, что их поддержали силовые структуры. Но даже при этом им пришлось добиваться положительного рассмотрения своих исковых требований в нескольких судах различных инстанций. Знакомясь с материалами этого дела, необходимо сделать вывод, что далеко не каждый сумеет проявить такое упорство и пройти такой путь.
На сегодня лично меня больше всего беспокоит положение дел в перерабатывающей и пищевой промышленности и в сфере торговли. И даже в первую очередь — в сфере торговли.
К сожалению, мы со всей серьезностью еще не прониклись вопросом важности контроля за создающимися торговыми сетями. Важно понимать этот процесс и управлять им. Пока же мы недооцениваем возможные последствия происходящего. Радуемся — мол, строятся супермаркеты и гипермаркеты, появляются красивые магазины. А между тем доля государственной торговли сжалась до менее 15 процентов. И это в условиях, когда в промышленности превалирует государственная собственность. А собственной товаропроводящей сети практически нет. Между тем наши руководители жалуются на то, что торговля не берет белорусскую продукцию или создает ей менее привлекательные условия для реализации.
Кроме того, те запреты для продвижения наших товаров на российский рынок, которые оказываются в том числе государственными структурами России, еще только видимая часть проблемы. Это только первые ласточки будущих проблем. В братской России уже выстроены мощнейшие торговые сети, которые ставят свои условия. Все чинно и важно, но попробуйте сегодня туда войти со своей продукцией.
Пока эти тенденции в нашей стране вообще остаются вне поля зрения. Между тем здесь активно протекают соответствующие процессы. В том числе и через те приемы, которые сейчас обсуждаем.
Так, с середины 2008 года активно развернулась борьба за активы ЗАО «Универсам «Первомайский» и ЗАО «Универсам «Центральный».
В данном случае действия осуществлялись СООО «Супермаркеттрейд» через рядовых акционеров (подкуп). А возглавляло эту операцию СООО «Супермаркеттрейд», которое является собственником торговой сети «Рублевский». Причем «работа» проводилась с привлечением белорусских профессиональных участников рынка ценных бумаг. Это обращало внимание, потому что скупка акций в ряде случаев осуществляется в обход приоритетного права акционеров и общества на их приобретение или искусственного создания таких условий, при которых закрытое акционерное общество вынуждено отказываться от своего права как приоритетного покупателя. Разве это неведомо профучастнику?
Известно, что СООО «Супермаркеттрейд» открыто предлагало акционерам продавать акции за любые деньги. Этот «инвестор» брал на себя обязательство разрешения проблем, связанных с оформлением сделок с акциями. Хотя законным образом решить это было невозможно. При этом особо афишировалось наличие неограниченных возможностей в финансовых вопросах, в том числе по привлечению средств из–за рубежа.
Надо понимать, что «рейдеры» ведут беспощадную войну против нашего общества, нашей экономики. Какие бы ни вел разговоры желающий в обход закона подмять под себя нашу собственность — есть наш недоброжелатель. Коротко и ясно!
Анализ явления показывает, что начали появляться в нашей стране и известные российские рейдеры, которые к тому же, как выясняется нашими правоохранительными органами, были давно объявлены в международный и межгосударственный розыск в России за совершение криминальных захватов активов учреждений и предприятий. При этом они свои противоправные действия осуществляли с вовлечением в эту деятельность представителей юридических и финансовых учреждений Беларуси, а также работников правоохранительных и судебных органов. В частности, государством была пресечена попытка дестабилизировать экономическую ситуацию в СООО «Маруся» и незаконно завладеть торговой маркой предприятия.
Следует отметить, что указанные негативные процессы в последнее время начинают приобретать массовый характер. В частности, отмечены попытки приобретения пакетов акций универсамов «Западный», «Таллин», магазина «Брест», ОАО «Стройтрест № 7». Причем действия по захвату наиболее ликвидных активов и успешных акционерных обществ осуществляются с использованием одинаковых приемов: добывания информации конфиденциального характера (реестр акционеров) и распространения сведений, порочащих репутацию руководителей.
Это позволяет им осуществлять скупку ценных бумаг предприятий и консолидировать в своем управлении достаточно крупные пакеты акций, дающие право в дальнейшем участвовать в управлении обществами. Подобное расшатывание ситуации по российскому сценарию может привести к социальной нестабильности на предприятиях.
Многие и у нас заинтересованы в том, чтобы создать условия для такого рода процессов. И не надо думать, что действуют они открыто и в лоб. Ничего подобного. Давайте вспомним особое право государства — «золотая акция». При ее наличии у государства всякого такого рода попытки легко пресекали пусть не в полной мере, но в отношении акционерных обществ, созданных на основе приватизации госсобственности (кроме банков), так уж точно. Но как массированно начали обрабатывать общественное мнение по дискредитации этого инструмента. Моментально, как только появилась такая возможность, подключили почти все наши СМИ.
О чем можно говорить, если даже наши большие чиновники просто настроены на проведение массовой приватизации. А уж в привлечении иностранных инвестиций так вообще видят просто основу решения всех проблем в государстве. Почему не на контроль, не на защиту и приумножение государственной собственности, а только на раздачу того, что тебе не принадлежит (к тому же, как правило, к созданию чего отношения не имел)? Бзик этот коснулся уже многих.
Зачем думать, как собственными силами решить проблемы? Придут иностранцы и все обустроят. Зачем, мол, упираться? Вот нравится парить над событиями и проблемами экономики, и все. Конечно, ежедневный тяжелый труд по анализу и контролю за протекающими процессами изматывает.
Мы что же, держались и держимся за свое только для того, чтобы бездумно (!) продавать? Придумали же термин «инвестиционный климат».
В доступных бы понятиях кто разъяснил, что под этим «климатом» понимать? В Африке свой «климат», у нас — свой. Мы обладаем людскими ресурсами и огромным интеллектуальным потенциалом. И он накапливается. А в Африке еще кое-где охотятся с палками, но зато либерализация полная.
Побеседуйте с иностранцами, почему идут к нам? Да потому, что «наелись» либерализма и «климата» у некоторых наших соседей. А ведь идут большие компании из таких даже стран, как Австрия, Швеция и Дания. При этом ни от кого не слышал о проблеме «золотой акции», чтобы она им мешала. Наоборот, отмечают, что в Беларуси надежная защита инвестиций. Бюрократизм есть, но это — другое дело. Надо разделять эти понятия.
Как известно, в скором времени вынужден будет покинуть нашу страну посол Ее Величества Найджел Гулд–Дэвис. Не могу не привести его цитату дословно: «Меня глубоко печалит то, что мне вскоре предстоит покинуть Беларусь. Я никогда не забуду вашу страну, которую успел полюбить, и я буду внимательно — и с большей симпатией — продолжать следить за ее будущим, хотя и на расстоянии». И наша страна благодарна вам.
А что наши «экономисты»? Чуть больше контроля государства — «ухудшим климат».
Приход в Беларусь иностранных инвесторов и приватизация предприятий — закономерный процесс. Но этот процесс требует расчета, отстаивания и защиты наших интересов. Нельзя его рассматривать как самоцель и как ценность саму по себе. Вообще, нам прежде всего необходимо создавать своих национальных капиталистов. Они всегда будут оставаться на отечественной почве и не будут забывать национальные интересы.
Многие чиновники начитаются газетных глупостей по экономическим проблемам в изложении либералов (в мире уже стало просто стыдно причислять к этому направлению) или бывших преподавателей марксизма–ленинизма (которые так и не поняли своего предмета, но зато теперь, нисколько не теряя престижа в обществе, переключились на апологетику рыночных реформ. Думаю, изменись ситуация, вновь совершат очередной кульбит) по поводу якобы отсутствия реформ в стране и на этом строят свою мировоззренческую позицию, которую, самое важное, еще и выражают в государственных вопросах. Потому всегда будут пытаться проталкивать эти идеи в государственные решения. Я не к борьбе «с ведьмами» призываю. Но вопрос есть. Надо это учитывать.
Не исключен, считаю, и вариант, что теми, кто настаивает на быстрейшей приватизации, движет и жажда быстрее подступиться к «пирогу». Формы коррупции многообразны. Дошло до того, что уже пресса (газета «Советская Белоруссия» от 26 августа 2008 г.), как бьет в колокол, чтобы донести до Правительства и народа проблемы, связанные с очевидными недостатками приватизации, которые безотлагательно необходимо решить властям. В частности, приводился пример с приватизацией целого квартала зданий в центре Минска бывшего завода им. Ленина. Кстати, за проявленную чиновниками волокиту при подготовке законодательства для недопущения повторения случаев с разбазариванием государственного имущества, в том числе и по фактам, вскрытым прессой, Президент страны поручил их просто уволить.
И такие жесткие меры крайне важны и необходимы, иначе в скором времени пришлось бы вести речь о коррупционной составляющей как новой разрушительной тенденции.
Государство должно иметь варианты обеспечения своих интересов, достижения безопасности и защиты рядовых акционеров.
Однако какие могли быть первоочередные шаги к тому, чтобы пресечь почву для рейдерства? Анализ свидетельствует, что, несмотря на введение Декретом Президента от 12 июня 2006 г. № 9 дополнительных норм государственного контроля за процессами приватизации и движением мораторных акций, определенные лазейки существуют и они используются.
Так, в пункте 2 этого декрета установлено, что договоры (в том числе предварительные, с отлагательным условием, а также срок исполнения по которым наступает в будущем), предусматривающие отчуждение акций в нарушение требований Декрета от 20 марта 1998 г. № 3, являются ничтожными.
Но наличие этой нормы еще не приводит к автоматическому применению последствий недействительности совершенных сделок с мораторными акциями, формально признанных декретом ничтожными (можно эти договоры держать в кармане до будущих времен). При этом нет гарантий того, что все депозитарии во исполнение данного требования декрета внесли соответствующие исправления в свои документы. Поэтому требуются соответствующие контрольные мероприятия и необходимы волевые правовые действия для восстановления нарушенных этими сделками прав граждан и государства.
Ранее были предприняты шаги для наведения порядка в депозитарной деятельности. В частности, принят Указ Президента Республики Беларусь от 28 апреля 2006 г. № 277 «О некоторых вопросах регулирования рынка ценных бумаг», но поставленной цели по обеспечению прозрачности депозитарной деятельности не достигли. Выше приводились примеры.
В соответствии с введенными в этот документ нормами предполагалось навести учет прав на ценные бумаги. Но как сработала эта норма и достигнута ли провозглашенная цель? Никто еще так и не удосужился проверить.
По крайней мере, как мне представляется, нам необходимо продолжить работу в направлении обеспечения и перехода от существующей системы рассредоточения информации в депозитарной системе к системе ее концентрации и централизации в РУП «Республиканский центральный депозитарий ценных бумаг». Другими словами, вся информация, имеющаяся в депозитариях второго уровня, должна быть сведена в единую базу данных. Доступ к этой базе депозитарии будут иметь только для совершения операций по отчуждению ценных бумаг.
Это позволит проводить проверки законности намечаемых операций. Создание централизованной базы данных о ценных бумагах для проверки оснований отчуждения в каждом конкретном случае позволит иметь прозрачную систему. Кроме того, необходимо будет дополнить существующий перечень оснований для проведения операций с ценными бумагами (в том числе это позволит легко выявить договоры с отложенным сроком исполнения по движению мораторных акций), в соответствии с которым они переводятся.
Вообще, установка наделить каждого гражданина частью государственной собственности является иезуитской даже с моральной точки зрения. Ведь люди, провозглашающие этот тезис, прекрасно понимают, что эта затея ими придумана для того, чтобы прибрать к рукам то, что принадлежит обществу. Мировой и особенно близкий нам российский опыт свидетельствует о закономерном перераспределении любых сертификатов (титулов), удостоверяющих право на собственность от всех к концентрации ее у конкретных немногих.
Логика здесь такова: важна стартовая справедливость, а если потом лопух что потеряет, а ловкач приобретет, то это будет уже справедливость более высокого порядка — наказание неумехи и поощрение сноровистости.
Вообще, лозунг: «Каждый труженик — собственник» — это люмпенская установка, бесхозяйственная и безнравственная. Трудовые коллективы, присваивающие прибыль сверх установленного удовлетворения потребительских нужд, эксплуатируют библиотекарей, врачей, учителей и всех, кто живет на твердый оклад из бюджета, точно так же, как рантье эксплуатируют бедняков и общество.
Хороша или плоха государственная собственность — предмет отдельного разговора. Но она столь же священна и неприкосновенна, как и всякая иная.
Собственность — это не привилегия присваивать что–либо не по труду. Это скорее ответственность перед имуществом, составляющим объект собственности, а стало быть, и перед обществом. Более того, выполнение всяких обязанностей, в том числе и по уходу, содержанию и приумножению имущества, наоборот, должно вознаграждаться как особый труд, подчас напряженный и квалифицированный. Кстати, даже сторонники социализма должны понимать, что он может предлагать различные формы собственности, лишь бы они не превращались в привилегированное «присвоение». В этом случае капитал перестает быть выражением эксплуатации и остается удобной и общеполезной вещью, приумножаемой в интересах всех. Правда, в этом случае противоречия частной выгоды и общественного блага, конечно, воспроизводятся, но уже не в распределении, а в производстве, в формировании материальных условий будущего.
Сергей ТКАЧЕВ, помощник Президента.
