Администрация Байдена намерена пересмотреть решения Дональда Трампа о выводе американских войск из Германии и Афганистана. Пока неясно, идет ли речь о тотальной отмене решений администрации Трампа или об их некой корректировке.
Действия новой администрации обусловлены теми идеологическими расхождениями, которые существуют между пришедшими к власти демократами и правопопулистским крылом республиканцев, которое представлял Трамп. Демократы рассматривают США не столько как суверенное государство, сколько как метрополию глобальной либеральной империи. В таком качестве американское военное присутствие по всему миру выглядит вполне оправданным, даже если ложится тяжким бременем на бюджет США. Аналогичным образом США готовы нести ответственность и соблюдать обязательства перед своими союзниками, которые также рассматриваются как часть мировой либеральной метрополии.
Трамп, напротив, смотрел на США как на суверенное государство и воспринимал имперское бремя как избыточное и даже вредящее американским национальным интересам. Действуя с позиций узкого экономического прагматизма, он старался максимально сократить излишние бюджетные траты, даже если это шло вразрез с интересами союзников по мировому либеральному лагерю.
Понятно, что новая администрация, вновь поднявшая знамена ценности либерального глобализма, теперь пытается отменить решения предшественника, идущие с этими ценностями вразрез.
Решение Трампа сократить американское военное присутствие в Германии в свое время наделало немало шума и стало одним из символов подрыва евроатлантической солидарности. Трамп мотивировал это решение в своем духе, обвинив Берлин в хроническом недофинансировании военной сферы и перекладывании бремени обороны на плечи США. По всей видимости, была в этом и политическая подоплека — Германия являлась главным европейским оппонентом националистического и изоляционистского курса Трампа. Байден, наоборот, спешит восстановить европейско-американское «сердечное согласие» и делает ставку на Германию как на ключевого американского союзника в Старом Свете.
В Афганистан американцы вторглись при Джордже Буше-младшем под предлогом борьбы с мировым исламским терроризмом после терактов 11 сентября 2001 года. Вашингтон обвинил афганское движение «Талибан», контролировавшее большую часть Афганистана, в поддержке мирового исламистского подполья и укрывательстве Усамы бен Ладена — главного «плохого парня» того времени.
Естественно, американцы увязли в Афганистане, как и многие их предшественники, пытавшиеся взять под контроль эту страну. «Талибан», оправившись после первых поражений, снова взял под контроль большую часть страны, загнав официальное правительство в города под опекой американских контингентов. Экономических дивидендов от присутствия в разрушенном Афганистане не было никаких, а вот расходы на содержание войск росли. После гибели бен Ладена исчез последний повод удерживать американские войска в Афганистане, однако Барак Обама медлил с принятием решения.
Его в итоге принял Трамп, договорившись о выводе американских войск при условии, что «Талибан» откажется от поддержки организаций, которые Вашингтон считает террористическими.
С точки зрения экономического прагматизма это решение было вполне обоснованным. А вот с точки зрения либерального империализма — отнюдь. Ведь Афганистан — это ключевой плацдарм, позволяющий выйти в тыл главным евразийским игрокам — Китаю, России, Ирану и Индии. Потеря этого плацдарма существенно ослабила бы позиции США в Евразии. Кроме того, это не в интересах американского ВПК, который, что называется, живет войной. Трамп стал единственным американским президентом за последние десятилетия, который не ввязался ни в одну крупную военную кампанию. И американские военные чины этого ему не простили — симпатии Пентагона оказались на стороне Байдена, который теперь не может не оправдать оказанного ему высокого доверия.
