Баланс между доступностью и стоимостью правосудия искали члены пленума Верховного Суда Беларуси, принимая постановление «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам»
— Обсуждение данного вопроса, — дал комментарий председатель Верховного Суда Беларуси Валентин Сукало, — давно напрашивалось. Без этого постановления пленума конкретному судье очень трудно работать. Возникает немало проблем, и судам требовалась четкая и ясная позиция по вопросам взыскания государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданских и уголовных дел. По большому счету, пленуму Верховного Суда необходимо было найти разумный и тщательно выверенный баланс между доступностью правосудия и его стоимостью. И, думается, эта цель нами достигнута.
Два докладчика — представители гражданской и уголовной коллегии Верховного Суда Людмила Шаройко и Игорь Букато, а также их коллеги, выступавшие в прениях, подчеркивали, что при осуществлении правосудия государство несет определенные материальные затраты. Обязанность их частичного возмещения путем уплаты госпошлины и покрытия издержек, связанных с рассмотрением дела, возложена законом на стороны, участвующие в гражданском процессе. Кроме того, госпошлина позволяет предупреждать необоснованные обращения в суды с исками и заявлениями.
В уголовном судопроизводстве затраты государства частично компенсирует лицо, виновное в совершении преступления. Это выплаты определенных сумм свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, а также затраты, связанные с розыском обвиняемого, скрывшегося от органа уголовного преследования и суда. Вопросы уплаты госпошлины комплексно регулируются Налоговым кодексом. Нормы о процессуальных издержках содержатся в главе 15 Гражданского процессуального кодекса и в статье 162 Уголовно-процессуального кодекса.
Однако в судебной практике, отмечали выступавшие, возникают затруднения, связанные с отсутствием четкого законодательного регулирования вопросов взимания пошлины и возмещения судебных издержек. Это порождает сумятицу: какие еще расходы, помимо названных в данной статье, могут быть отнесены к их числу? Иными словами, какие еще расходы могут быть компенсированы лицом, виновным в совершении преступления и вызвавшим своими противозаконными действиями сам уголовный процесс, а следовательно, и затраты на него?
В гражданском судопроизводстве порой вызывает сложности распределение судебных расходов при прекращении производства по делу в случае отказа от иска или утверждении мирового соглашения. Те, кто выступал с трибуны пленума, приводили примеры такого рода, называли иные нестыковки и проблемы.
В целях устранения недостатков в правоприменительной практике, связанных со значительными изменениями законодательства, в принятом пленумом постановлении даны разъяснения судам о том, как правильно и единообразно применять законодательство. Предложенные разъяснения имеют практическое значение не только для судебной деятельности, но и для всех граждан и организаций, обращающихся в суды общей юрисдикции за разрешением различных споров.
Особое значение в постановлении пленума Верховного Суда уделяется вопросам освобождения от уплаты госпошлины. В таких случаях, как и ранее, судами будет учитываться имущественное положение гражданина.
Законодательство о государственной пошлине постоянно развивается. При этом просматривается тенденция его либерализации по отношению к гражданам. Это позволяет в полной мере обеспечивать доступ граждан к правосудию и эффективно реализовывать их право на судебную защиту.
