ДАНО. Лето 2020 года, авторынок «Ждановичи», торговые ряды, столичный пенсионер Геннадий Липнянин, в его руках только что приобретенный за 146 рублей автобагажник Tramp AM-2. Последний в силу ненадобности он до сентября отправит на антресоли, дабы в период сбора урожая тот выполнил основную миссию: помог перевезти с дачи картошку, свеклу и прочие овощи в минскую квартиру. Осень наступила, выросла капуста, и, казалось, надо радоваться и перевозить кладезь витаминов в закрома квартиры, но вместо этого Геннадию еженощно снится одна и та же картина: он за рулем своего трехдверного «Фиата» едет по шоссе на дачу.
На повороте раздается треск — и с крыши автомобиля с грохотом срывается прикрепленный к багажнику холодильник… Далее мужчина просыпается, в холодном поту вспоминая, как тогда пытался вытащить из канавы некогда рабочий, но внезапно покореженный от падения 15-летний «Атлант», и доставить его на дачу.Сегодня Геннадий с грустью винит купленный на рынке багажник: «Я сразу определил, что с ним что-то не так. Передняя рейка нормально закрепилась, а задняя — с трудом. Кое-как приспособил, но, как оказалось позднее, это «кое-как» и привело к тому, что багажник сорвался с крыши и улетел вместе с холодильником в кювет». 20 сентября пенсионер обратился на рынок к продавцу с требованием вернуть деньги за товар. Увы, возвращать 146 рублей ему отказались, при этом заметили, что цена багажника — 80 рублей.
АНАЛИЗ. Почему потребитель остался ни с чем? Как доказать, что покупал багажник именно за эту цену, если чека нет? Что делать Геннадию, который не готов часть пенсии отдать на услуги адвокатов и новый багажник? Об этом чуть позже, а пока несколько слов об уже набившем оскомину кассовом чеке. Каждый из нас понимает, что любая покупка товара без чека — это не только недоплаты в бюджет, но и серьезные проблемы, которые могут возникнуть в перспективе.
Для продавца — это штраф. В соответствии со ст. 12.18 КоАП Республики Беларусь, за нарушение порядка приема денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет виновные лица могут быть привлечены к ответственности в виде предупреждения или штрафа в размере от двух до пятидесяти базовых величин.
Покупателю при отсутствии кассового чека доказывать факт приобретения товара и его стоимость будет гораздо сложнее. Уже хорошо, что в истории с Геннадием продавец не отрицает того, что два месяца назад багажник тот приобрел именно у него. Но поди сегодня докажи, что заплатил за багажник именно 146 рублей, а не 80, как утверждает продавец. А все потому что Геннадий летом постеснялся попросить кассовый чек. Так маленькая бумажка родила большие проблемы.
РАБОТА НАД ОШИБКАМИ. Продавец, отказывая Геннадию, ссылался на то, что с момента покупки прошло два месяца. Вот если бы тот обратился в первые две недели и не использовал товар, то он бы вернул все до копейки. Доводы потребителя, что багажник не устанавливался на крышу в силу конструкционных особенностей, продавец тоже отверг, заявив следующее: «У вас трехдверный «Фиат», а именно эта модель багажника предназначена для пятидверного. Вы, когда покупали, должны были смотреть, что берете!»
Заместитель председателя ОО «Правозащита» Юрий Перевозков, вникнув в историю Геннадия, говорит следующее: «И на упаковке, и из инструкции я вижу информацию, что данная модель багажника Tramp AM-2 предназначена для «Фиата Браво». То есть изготовитель прямо пишет о том, что багажник должен подходить к автомобилю Геннадия. Но не подходит, в чем убедился даже продавец, пытаясь самостоятельно его установить. И нет никаких сносок или ссылок по поводу трехдверного или пятидверного автомобиля. Налицо введение потребителя в заблуждение недостоверной информацией».
Как нам сообщили в Министерстве антимонопольного регулирования и торговли, ведомство ежедневно рассматривает 3—4 обращения, связанных с защитой прав потребителей и недостоверной рекламой: «Ни одна жалоба не остается без внимания».И это дает основания для расторжения договора купли-продажи и возврата потребителю стоимости товара в полном объеме. Если продавец будет упорствовать и настаивать на своей правоте, необходимо проведение экспертизы. На это закон отводит 14 дней. Изначально экспертиза оплачивается продавцом. Если в результате будет установлена вина потребителя, то последний обязан возместить продавцу расходы, связанные с проведением экспертизы. Что касается спора вокруг стоимости багажника, то здесь предстоит разобраться, считает Юрий Перевозков: «Возможно, придется прибегнуть к товароведческой экспертизе, специалисты которой смогут определить примерную стоимость багажника. Например, по аналогам, продаваемым соседями или в интернет-магазинах».
НЕОГРАНИЧЕННАЯ ФУНКЦИЯ. Как упоминалось выше, Геннадий — пенсионер: услуги юристов или адвокатов пробьют серьезную брешь в его бюджете. Своих же знаний и опыта — не хватает. В Министерстве антимонопольного регулирования и торговли нам рассказали, что в досудебном порядке можно обратиться в администрацию района, на территории которого расположен торговый объект или зарегистрирован продавец:
— Специалисты безвозмездно помогут не только разобраться и разрешить вопрос потребителя в досудебном порядке, но также в случае необходимости окажут содействие в составлении искового заявления в суд. Если же в районной администрации не смогли вам помочь или вы не согласны с полученным ответом, то можно обратиться непосредственно и в МАРТ. На сайте министерства размещены контакты местных исполнительных и распорядительных органов, которые помогают в разрешении конфликтов между продавцом и потребителем.
Но приходится констатировать, что в большинстве своем наши граждане не всегда знают, куда жаловаться, не всегда досконально знают свои права.Поэтому на сайте МАРТ и телеграм-канале («Пресс-служба МАРТ») размещены различные памятки и рекомендации для потребителей, рассказывается о правовых механизмах регулирования споров, а также о наиболее актуальных вопросах, изложенных в обращениях, поступающих в министерство.
ИТОГО. В ближайшие дни Геннадий намерен обратиться с заявлением в администрацию района, на территории которого расположен авторынок. Сегодня пенсионер уверен, что ему помогут восстановить справедливость. Наверняка найдутся скептики, которым эта история покажется пустяковой. Для них реальный судебный случай семилетней давности, где фигурировал не багажник, а шланг за 8 рублей.
Суть разбирательства была в следующем. Мужчина, проживающий на втором этаже жилого дома, решил поменять гибкий шланг-подводку для воды. Купил его в магазине. Для работы по замене пригласил сантехника из ЖЭСа. На выходные дни хозяин квартиры уехал в другой город. В это время установленный шланг сорвало, вода хлынула на пол и далее по стыкам перекрытий — вниз. А там отделение крупного банка. Вода почти сутки лилась на паркетные полы, мебель, шкафы с бумагами, компьютеры… В понедельник ахнули и банковские служащие, и хозяин квартиры. Ущерб был более чем внушительным. Позже хозяин благодарил судьбу, что не выбросил кассовый чек на шланг. Экспертиза доказала, что товар имел дефект производственного характера, ущерб банку пришлось возмещать производителю. Так, жалкий, на первый взгляд, клочок бумаги оказался бесценным. К слову, пригодилась и квитанция от сантехника ЖЭСа.
К чему этот урок? К тому, что мелочей в жизни не бывает. Да, сегодня багажник, завтра автомобиль, затем квартира, а потом, может быть, и жизнь. Алгоритмы отстаивания своих прав почти аналогичны. И их надо усвоить, иначе жизнь заставит, когда вы этого совсем не будете ждать.
usachev@sb.by
