На недавнем заседании президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь были приняты постановления, связанные с рассмотрением хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применением административной ответственности. Учитывая значимость и большой интерес субъектов хозяйствования к данным вопросам, мы попросили прокомментировать это событие представителей Высшего Хозяйственного Суда.
Председатель Высшего Хозяйственного Суда Виктор КАМЕНКОВ:
— Хозяйственные суды впервые обобщили практику применения двух кодексов — Кодекса об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях и выявили определенные проблемы и сложности в применении некоторых норм.
До принятия кодексов у нас в республике была совсем иная практика, поскольку субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности привлекали государственные органы. В судах же дела данной категории почти не рассматривались. По новому законодательству очень большая категория дел отнесена к компетенции хозяйственных судов. И если раньше мы говорили об экономической ответственности, финансовых санкциях, то сейчас это административная ответственность в том числе и юридических лиц.
Санкции за административные правонарушения весьма разнообразны. В некоторых случаях они настолько велики, что могут привести к ликвидации субъекта хозяйствования. Поэтому важность рассмотрения и принятия соответствующих постановлений президиумом заключается в том, что мы должны дать рекомендации для хозяйственных судов в части грамотного, объективного, справедливого рассмотрения дел и для контролирующих, правоохранительных и иных государственных органов, составляющих соответствующие протоколы, чтобы помочь им избежать наиболее распространенных ошибок. Ведь судебная практика выявляет немалое количество ошибок, допускаемых работниками этих органов. А для субъектов хозяйствования это в первую очередь рекомендации по исполнению закона.
Я считаю, что постепенно рассмотрение почти всех административных правонарушений в сфере экономики должно быть передано в суды, поскольку именно они вправе применять закон с оценкой разумности, с судебным усмотрением. Ведь отдельные санкции закона настолько безапелляционны (не позволяют избежать конфискации имущества или уменьшить сумму штрафа), что в последующем их применение может привести, как я уже говорил, к ликвидации субъекта хозяйствования.
Судья ВХС Николай Мадудин:
— Нормы статьи 12.7 КоАП, предусматривающей ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, у судов вызывают много вопросов при рассмотрении дел об административных правонарушениях и принятии законных и обоснованных постановлений.
Причин здесь несколько. Первая — сама статья «сконструирована» так, что в ней даже в первой части предусматриваются три вида административных правонарушений и каждый вид по-своему сложен. Вторая проблема в КоАП — некоторые положения не совсем четко отрегулированы, и это препятствует единообразному применению указанных правовых норм при принятии судами постановлений по такой категории дел.
Можно привести такой пример. Гражданин осуществляет выносную торговлю. В одном случае продает, например,
Государственные органы, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 12.7 КоАП, не во всех случаях обладают соответствующей юридической осведомленностью. Например, налоговые инспекции в соседних районах могут по-разному трактовать саму предпринимательскую деятельность. При рассмотрении дела судьям хозяйственных судов приходится выяснять и уточнять подобные обстоятельства. В отдельных случаях мы приходим к выводу, что состав административно-правового нарушения в действиях того или иного гражданина отсутствует.
Впервые в КоАП введено такое понятие, как «вина юридического лица», которое понимается компетентными органами и хозяйственными судами по-разному. И по этой причине существует различный подход в применении статьи 12.7 КоАП при рассмотрении конкретных дел. Чтобы этого избежать, в постановлении президиума определены те критерии, которыми должны руководствоваться суды при рассмотрении дел данной категории.
Следует заметить, что экономическое правосудие сделало первый шаг в толковании применения положений новых административных кодексов. Принятые президиумом постановления в ближайшее время будут опубликованы в журнале «Вестник Высшего Хозяйственного Суда». Множество вопросов теперь сняты, что позволит судам применять законодательство единообразно, а субъекты хозяйствования получат дополнительную защищенность и уверенность при осуществлении своей предпринимательской деятельности. Учитывая горячую дискуссию при обсуждении этих вопросов на заседании президиума, отдельные концептуальные положения и те, которые не вошли в принятые постановления, предполагается вынести в 2008 году на рассмотрение пленума Высшего Хозяйственного Суда. А это постановление уже будет иметь силу нормативного правового акта.
Судья ВХС Людмила Колесникова:
— В прошлом году в 6 раз увеличилось количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных хозяйственными судами. За минувший год рассмотрено 9 тысяч дел против 1,5 тысячи дел в 2006 году.
Изучая эту категорию дел, а также практику пересмотра принятых по ним постановлений, мы пришли к выводу, что имеются неоднозначное понимание, толкование и применение отдельных норм законодательства, а также неодинаковая оценка обстоятельств совершения отдельных административных правонарушений и применения административной ответственности.
Больше всего сложностей возникает с рассмотрением дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.17 КоАП. Это дела, связанные с оборотом товаров (приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация) в нарушение установленного законодательством порядка. До принятия нового КоАП хозяйственные суды уже имели пятилетний опыт рассмотрения подобных правонарушений. Тогда они рассматривались хозяйственными судами в рамках применения Указа Президента Республики Беларусь от 16 января 2002 года № 40. Поэтому в основу принятого постановления президиума были положены обобщения уже имеющейся судебной практики, в том числе закрепленные в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 22 мая 2003 года.
Кроме того, много вопросов связано с применением статьи 12.7 КоАП, предусматривающей ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность. До 1 марта 2007 года хозяйственные суды сталкивались с похожими делами только в отношении плательщиков — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с применением Закона «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь».
Что касается нарушений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью физических лиц, то такие дела стали направлять в хозяйственные суды только с 1 марта 2007 года. Поэтому в принятом постановлении президиума даны рекомендации по применению статьи 12.7 КоАП, в том числе затронуты вопросы, связанные с правовой квалификацией таких административных правонарушений, с правильным определением состава (объективных и субъективных признаков) правонарушения и других вопросов.
В постановлении президиума также обращено внимание на критерии, по которым возможно отличить незаконную предпринимательскую деятельность от предпринимательской и иной деятельности, которыми занимаются субъекты хозяйствования. В частности, это может быть деятельность, направленная не на систематическое получение прибыли, а на собственное потребление. Кроме того, даны рекомендации, как отличать деятельность индивидуального предпринимателя от его деятельности в качестве гражданина, чтобы не допускать ошибок при привлечении к ответственности физических лиц, обладающих статусом индивидуального предпринимателя.
Общие вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности также вынесены в отдельное постановление президиума. В этом постановлении судам даны рекомендации о последовательном применении Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях по стадиям, начиная с момента поступления дела в хозяйственный суд и заканчивая пересмотром вступившего в законную силу постановления председателем Высшего Хозяйственного Суда. Кроме того, даны отдельные рекомендации об общих вопросах применения Кодекса об административных правонарушениях, связанных с исчислением срока наложения административного взыскания, применения административной ответственности.
