Как известно, НАТО создавалось как военный союз, направленный на сдерживание социалистического лагеря в годы холодной войны. Именно этими задачами и определялся состав его участников — США и европейские союзники. Расширение НАТО на Восток после распада СССР и соцлагеря, по сути, стало финальным аккордом холодной войны, фиксируя геополитическую победу Запада.
При этом в Латинской Америке США всегда предпочитали действовать самостоятельно, без оглядки на НАТО, считая этот регион своим «задним двором». Впрочем, в годы холодной войны Латинская Америка также стала театром противостояния двух систем — достаточно вспомнить Карибский кризис, а также социалистические режимы, которые при поддержке СССР возникали то в одной, то в другой латиноамериканской стране. После завершения холодной войны региональная оппозиция США в Латинской Америке никуда не исчезла, а в начале XXI века здесь сложился целый блок социалистических правительств во главе с Кубой и Венесуэлой, противостоящий влиянию Вашингтона.
Сегодня, однако, ситуация в Латинской Америке складывается для США вполне благоприятно. Противоречивая политика социалистических правительств привела к череде электоральных провалов и приходу к власти проамериканских правых сил. В Венесуэле ситуация балансирует на грани политического переворота, опять же в пользу американских ставленников. Ну а самой большой удачей для США стала победа Жаира Болсонару на президентских выборах в Бразилии.
Очевидно, что основной целью переговоров Трампа и Болсонару было закрепление американо-бразильского стратегического альянса. Бразилия представляет для США особенный интерес, поскольку это крупнейшая страна Латинской Америки, и поддержка с ее стороны политики Вашингтона существенно меняет всю расстановку сил в регионе. В частности, Бразилия рассматривается в качестве основного плацдарма для давления на непокорную Венесуэлу, и координирование действий в отношении Каракаса было одной из главных тем переговоров двух президентов. Кроме того, Бразилия при Болсонару может стать «троянским конем» США в таких международных организациях, как БРИКС.
Проблема, однако, в том, что латиноамериканская политика весьма турбулентная, «право-левые» качели здесь работают с завидной регулярностью, а значит, на смену Болсонару раньше или позже может прийти очередное социалистическое правительство, которое встанет в оппозицию к Вашингтону. Поэтому со стороны США вполне логично, используя удобный момент, закрепить институциональные рамки бразильско-американского альянса, которые ограничат свободу политического маневра для Бразилии, и предложение вступить в НАТО может служить этой цели.
С другой стороны, НАТО — громоздкая многосторонняя структура, в которой многие будут не рады перспективам радикального переформатирования, неизбежного в случае присоединения Бразилии. Слова о вступлении Бразилии в Североатлантический альянс больше похожи на своего рода троллинг со стороны Трампа, который сам тяготится участием США в этой организации. Трамп привержен политике двустороннего взаимодействия и не любит многосторонние альянсы, считая их избыточными и неэффективными. Весьма вероятно, что его слова — очередная «шпилька» в адрес НАТО, завуалированное указание на то, что альянс в своем нынешнем виде себя исчерпал.
