Во время командировки к журналистам газеты «Рэспублiка» В. Абрамовичу и Л. Юнчику обратилась директор магазина «Продсервис» Барановичского ЧУТП «Агрокомплекс» Е. Мять с такой проблемой.
«В субботу, 25 ноября 2006 года, к нам в магазин, — сообщила она, — пришел сотрудник ГОВД Александр Давиденко и привел с собой подвыпившего молодого человека. Тот указал, что в нашем продовольственном магазине, расположенном по улице Советской, купил бутылку водки. Сотрудник милиции устроил опознание этим якобы несовершеннолетним парнем (паспорта тот нам не предъявил, фамилию не назвал) работницы магазина, которая будто бы в обеденное время продала ему бутылку водки. Подвыпивший подросток при этом указал на нашего продавца Елену Петрович. Она ничего подобного не припомнила, но Давиденко не захотел ей верить и составил протокол о том, что Елена совершила административное правонарушение. До этого работники милиции приходили к нам в магазин и пытались найти подтверждение факту продажи спиртного несовершеннолетнему парню месячной давности. Я не выдержала, позвонила куда следует. Дело в том, что Лене я верю, как самой себе, она всегда скрупулезно и ответственно выполняет свои обязанности, в неблаговидных поступках замечена не была. Как я выяснила, в данных случаях мог быть элементарный оговор, уж не знаю по какой причине. А что за практика искать виновных через месяц после случившегося?! Надо сотрудникам милиции ответственнее подходить к составлению протоколов подобного рода. Куда больше, на мой взгляд, веры будет таким протоколам, если в них станут фиксировать показания двух-трех свидетелей, своими глазами видевших совершение административного правонарушения, будь то продажа несовершеннолетним спиртного или что-то в этом роде. У меня нет уверенности в том, что в случае, о котором я рассказала, не произошла ошибка. Хотелось бы в газете «Рэспублiка» прочитать компетентное разъяснение на сей счет. Чтобы мы, работники торговли, получили однозначный ответ на вопрос, как нам действовать в таких случаях?»
Мы попросили прокомментировать возникшую ситуацию начальника управления профилактики Главного управления милиции общественной безопасности и специальной милиции МВД Республики Беларусь Николая ДРОЗДА.
— По обращению Елены Мять, — сообщил Николай Николаевич, — управлением профилактики УВД Брестского облисполкома проведена служебная проверка, в ходе которой в действиях участкового инспектора по делам несовершеннолетних А. Давиденко усмотрены нарушения, допущенные при осуществлении административного производства по вышеуказанному материалу. В связи с этим к нему, а также к начальнику Барановичского ГОВД Ю. Снежко, его заместителю А. Сакуте, начальнику ИДН Н. Сырице применены меры дисциплинарного воздействия.
Министерство внутренних дел уделяет первостепенное внимание данной проблеме. Особый акцент делается на принятии превентивных мер.
7 апреля 2004 года постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 384 были утверждены Правила (далее – Правила) осуществления розничной торговли отдельными видами товаров и общественного питания. В соответствии с пунктом 40 Правил «запрещается продажа несовершеннолетним в возрасте до 18 лет алкогольных и слабоалкогольных напитков, пива, табачных изделий, игральных карт, а несовершеннолетним в возрасте до 15 лет – также спичек, зажигалок, ядохимикатов и горючих жидкостей, пиротехнических изделий. В месте продажи указанных товаров размещается информация о запрете их продажи несовершеннолетним. При возникновении спора покупатель обязан предъявить документ, подтверждающий его возраст. Продавец вправе не обслуживать лиц, нарушающих правопорядок».
При установлении взрослого лица, виновного в спаивании подростка, либо работника торговли, отпустившего подростку спиртное, записываются их объяснения и в соответствии с действующим законодательством составляются протоколы об административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом. Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим административное правонарушение. При наличии свидетелей и потерпевших протокол может быть подписан также и этими лицами.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы (должностные лица) устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевшего, свидетеля, вещественными доказательствами, протоколом об изъятии вещей и документов.
В случае, который произошел в Барановичах, у несовершеннолетнего отсутствовал чек, подтверждающий приобретение спиртного в магазине «Продсервис» Барановичского ЧУТП «Агрокомплекс». Подросток неуверенно указывал на работницу магазина, продавшую ему бутылку водки. Кроме того, отсутствовали свидетели приобретения О. Котовым спиртного в данном магазине. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое подлежало прекращению, так как отсутствовали событие и состав административного правонарушения.
