Нынешняя миссия США в Афганистане длится с 2001 года, когда американцы вторглись в страну после терактов 11 сентября под предлогом борьбы с «Аль-Каидой», Усамой бен Ладеном и другими исламистскими группировками, находившими приют под крылом режима талибов. В результате военной операции от диктатуры «Талибана» удалось очистить большую часть территории Афганистана и сформировать новое правительство, признанное международным сообществом. Среди символически значимых успехов афганской операции для самих США стало уничтожение Усамы бен Ладена. Террорист был ликвидирован на территории Пакистана при поддержке силовых структур, задействованных в Афганистане.
Однако этим перечень успехов, пожалуй, и исчерпывается. Афганское правительство так и не стало полноценным самостоятельным органом власти, находясь в перманентной зависимости от помощи иностранных «спонсоров». Экономика Афганистана лежит в руинах, страна остается рассадником бандитизма и наркоторговли. «Талибан» уничтожен так и не был, Афганистан по-прежнему служит приютом для исламистских группировок и, вполне вероятно, станет новой базой для «Исламского государства» после разгрома в Ираке и Сирии. Кроме того, контроль официального правительства над многими провинциями носит, скорее, условный характер, и в последние два года территория, подконтрольная правительству, неуклонно сокращается.
На этом фоне неизбежно возникает вопрос об эффективности американской военной миссии в Афганистане и целесообразности ее продолжения. Причем вопрос этот задают как вовне, так и внутри США. Стоит напомнить, что с критикой афганской операции выступал и Трамп, во время избирательной кампании даже обещавший вывести американские войска из Афганистана. Затратное военное присутствие в далекой стране, оплачиваемое из карманов налогоплательщиков, без видимой цели и смысла, неизбежные жертвы среди американских военных — все это действительно становится серьезной политической проблемой.
Однако речь может идти лишь об «оптимизации» американского военного присутствия, но не об уходе США из Афганистана. Афганистан — слишком выгодная локация на «шахматной доске» Евразии, имеющая выход в тылы практически всех значимых игроков на континенте — России, Китая, Индии, Ирана и всего «большого» Ближнего Востока. В этом контексте возможная замена регулярных войск наемниками из частных компаний может рассматриваться как попытка снизить внутриполитические издержки от операции в Афганистане.
Возникает вопрос и об истинных целях американского присутствия в Афганистане. Американские спецслужбы нередко обвиняют в «играх» с исламским терроризмом, в попытках использовать радикалов как таран против конкурентов США. Базирующиеся в Афганистане исламисты действительно могут быть удобным орудием для раскачивания ситуации в постсоветской Центральной Азии, Иране или населенном мусульманами Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая, при этом не представляя сколько-нибудь серьезной угрозы для самих США. В связи с этим действительно может сложиться впечатление, что задача американских контингентов в Афганистане — не столько борьба с террористами, сколько удержание их под контролем и направление на нужные американцам цели. И именно поэтому американское присутствие так раздражает граничащие с Афганистаном страны.
С другой стороны, как бы ни был плох американский порядок в Афганистане, альтернативы ему в настоящее время нет. Афганистан не может существовать без внешнего силового присутствия. При этом заместить американцев в Афганистане некому. Взвалить на себя бремя афганской проблемы не захотят ни Россия, ни Китай. Привлечь для этого союзников в рамках ШОС, ОДКБ и других региональных организаций они также не в состоянии. Интересы игроков на Евразийском континенте слишком противоречивы и разобщены. И это, пожалуй, главная гарантия того, что американцы в обозримой перспективе из Афганистана никуда не уйдут.
vs.shimoff@gmail.com
