Афганистан болит в любой душе

Наверняка у каждого из вас есть знакомые ветераны афганской войны. И у меня есть. И многие из них про Афганистан не говорят категорически – не могут. У многих в дополнение к тяжелым физическим травмам и ранениям осталась глубокая душевная рана. Наверняка каждому из вас известны ветераны вьетнамской войны – о них ведь столько фильмов снято. Каждый раз, когда я их смотрю (все реже и реже), напоминаю себе: их снимала проигравшая сторона. Когда я была правоверной комсомолкой, не могла понять и не верила (вера в этом случае важнее), когда кто-то проводил параллели между советской войной в Афганистане и американской войной во Вьетнаме. Как же так? Мы, советские люди, за право дело, а они, американцы, – агрессоры. Оказывается, и агрессоры верят в свое право дело, и на правом деле могут быть пятна.  

США проиграли «Талибану» в первую очередь информационную войну. Иногда пропаганда сильнее оружия. Знаете, что говорили талибские пропагандисты деревенским афганцам? Кстати, одна из главных ошибок что СССР, что США в Афганистане, уверены эксперты (после поражений всегда много тех, кто внятно объясняет их причины), – сосредоточенность на городах и практически полное отсутствие работы с сельским населением. А в деревнях (называйте их кишлаками и еще как угодно, вы понимаете суть) живет 75 % населения Афганистана, и талибы работали с ним настойчиво и целенаправленно. Между прочим, эта тактика – окружать города из сельской местности – когда-то принесла успех в гражданской войне Мао Цзэдуну и Народно-освободительной армии Китая, так что в государствах с преимущественно сельским населением она действительно работает. Так вот талибы, по утверждению профессора Высшей школы ВМФ США Томаса Джонсона, говорили сельским афганцам: «Ваши деды победили Советский Союз, ваши предки до них трижды побеждали британцев, и мы победим неверных, которые пришли разрушить наши традиции и обратить нас в христианство». И многих эти понятные слова про героическую историю и веру убеждали. 

Первый британский посол в Афганистане Маунтстюарт Эльфинстон написал книгу «Рассказ о Кабульском королевстве», а в ней описал общество, в котором все воюют со всеми, и единственное, что может объединить афганцев, – борьба с внешним врагом. С тех пор ничего не изменилось. И это еще один урок, который США, как до них СССР, проигнорировали. А зря. 

Как и в случае с Советским Союзом, американцы и их союзники полагали, что если руководство страны избирается по демократическим – как бы они ни понимались внешними управленцами – нормам, то будет принято не только этими внешними управленцами, но и афганским народом. Ошибка. В глазах населения Афганистана ни Хамид Карзай, ни Ашраф Гани, ни Абдулла Абдулла не были легитимными лидерами страны. Ну а уж история про то, как Ашраф Гани и Абдулла Абдулла каждый объявил себя победителем на выборах и провел свою инаугурацию и только вмешательство США решило, что президентом будет Гани, точно не добавила им легитимности в глазах местного населения. Да и в собственных, пожалуй, тоже – если вспомнить, как быстро удрал из страны президент Гани, прихватив чемоданы наличных. Зашкаливающая коррупция – один из факторов, почему США проиграли в Афганистане и почему в этот раз афганская армия разбежалась так быстро. Но все годы своего присутствия в стране США эту коррупцию подпитывали. После ухода СССР правительство Наджибуллы, объявившее ислам государственной религией и проводившее политику национального примирения, продержалось два года. Но тоже пало. Вывод, пусть и запоздалый, озвучил президент Франции Эммануэль Макрон: «Одно совершенно ясно: невозможно навязать демократию, нельзя навязать правительство извне. Об этом свидетельствуют события в Ираке, Ливии, Афганистане. Необходимо понимать, что нельзя создать демократию с помощью оружия за несколько лет». Поэтому один из самых интересных вопросов сейчас – какие выводы из своего ухода сделают в США.

plesk@sb.by