А была ли "сенсация"?

Что сказал В.
Что сказал В.Путин и как его интерпретировали

В редакцию "СБ" попала видеокассета с записью выступления Владимира Путина при посещении Бакулевского кардиохирургического центра 13 июня. Как следует из ее просмотра, дело было так: кто-то из присутствующих задал российскому Президенту вопрос

: - Мы с вами - дети Советского Союза. Как вы видите перспективы бывших наших республик хотя бы

в далеком будущем? Возможно ли восстановление бывшего СССР?

Далее, очень четко, как это свойственно Владимиру Владимировичу, последовал развернутый ответ.

Итак, цитируем

: "К сожалению, нет. По-моему, нет. Здесь возможны две философии. Пытаться восстановить бывший Советский Союз любой ценой, в том числе за счет экономических интересов России, я убежден, что в этом случае центробежные силы будут только увеличиваться. Если мы пытаемся это сделать за счет себя, за счет своей экономики, мы будем только слабее. А кто хочет дружить и жить вместе со слабым? Все будут, извините за выражение, отваливать куда-нибудь: кто на север, кто на юг, кто на запад, и наоборот, если мы выберем другую философию, сосредоточим усилия на том, чтобы самим развиваться, свою собственную экономику поднимать, то мы будем магнитом этой интеграции.

Я думаю, что нужно действовать по второму варианту. Это не значит, что нельзя считаться с законами и интересами наших партнеров. Поэтому мы предлагаем разные разноуровневые и разноскоростные, приемлемые для наших партнеров варианты интеграции.

Кто хочет быть как можно дальше в стороне, пожалуйста, мы готовы собираться обсуждать общие вещи в рамках Межпарламентской ассамблеи СНГ, вместе отрабатывать законы, приемлемые для всего Содружества Независимых Государств. Кто хочет, чтобы более плотно работали наши экономики, Н.Назарбаев предложил, и я поддерживаю, вариант ЕврАзЭС. По сути, что такое ЕврАзЭС - это зона свободной торговли. Сейчас в Петербурге и до этого в Москве и в других местах мы активно обсуждаем эту тему с коллегами, мы активно обсуждаем эту тему и с президентом Украины, и президентом Узбекистана. Вы знаете, я им сказал и сейчас повторю публично: "Мы не собираемся никого никуда тащить и не собираемся ни на кого давить, и даже убеждать я не хочу никого".

Я хочу, чтобы просто руководители этих стран посмотрели и сделали выводы: выгодно это или невыгодно, хотят они или не хотят. Вот в рамках проекта, который вырабатывается в ЕврАзЭС, а это, повторяю, не что иное, как зона свободной торговли, какие могут произойти изменения, если, допустим, украинское руководство посчитает целесообразным для себя интегрироваться в эту организацию. Там нет ничего: ни обороны, ни политики, только экономические вопросы. Что это может означать? Я понимаю, что вы - специалисты узкого профиля, но в том, что я скажу, нет ничего сложного.

Сегодня мы собираем налоги, ну, скажем, за один газ при экспорте нефти и газа в другие страны, в частности в Украину, в российский бюджет. Мы собираем налоги по стране производства товара. Если мы вступаем в ЕврАзЭС и переходим в зону свободной торговли, мы переходим на принцип сбора налогов по стране назначения. У нас есть газ, нефть, поставили в Украину и украинский бюджет там соберет деньги. Это значит, что мы потеряем примерно 450 млн. долларов в год, украинский бюджет получит 450 млн. долларов в год. Плюс будет, по данным независимых экспертов, от такого слияния примерно 1,5 процента роста украинского ВВП. Нужно это нашим партнерам? Или они видят здесь какие-то подводные камни, которых я не замечаю? Пусть нам скажут. Откровенно говоря, мы их не видим. И, по моему глубокому убеждению, их нет. Спрашивается: "А нам зачем это нужно?" Мы полагаем, что, если зона свободной торговли будет функционировать, да, мы потеряем 450 млн. долларов прибыли сборов в бюджет. Но зато в отношениях между хозяйствующими субъектами Украины, России, а если мы будем говорить, скажем, об Узбекистане, то и этой страны, будут прекращены так называемые демпинговые расследования, ограничения, которые душат бизнес и мешают развиваться. Мы абсолютно убеждены, что, несмотря на потерю для бюджета 450 млн. долларов, в целом для экономики эффект будет позитивным. И это, конечно, приведет и к росту российской экономики. Имея в виду, что у нас уровень интеграции очень высокий. Но здесь есть и опасность: вот, скажем, неравномерное движение в сторону ВТО. Какая-то из стран на пространстве бывшего Советского Союза, стремясь любой ценой, мы тоже считаем, что надо идти в сторону ВТО, но если это любой ценой идти в ВТО, то это значит идти навстречу требованиям стран - участниц ВТО, а там очень много стран. Куба, кстати, член ВТО, несмотря на свое идеологическое коммунистическое содержание. И вот в переговорном процессе выкатывают требование обнулить тариф на сахарный тростник, допустим. Все сразу забывают, что у нас новые отношения, что мы, русские, с кем-то братья навек, все об этом сразу забывают. Вот если любой ценой, то они обнуляют или сокращают до минимума эти тарифы. Это значит, что к ним пойдут товары из высокоразвитых индустриальных стран, по низким ценам, хорошего качества, а куда свои товары будем девать? В Россию. А куда ж еще? Значит, что должны сделать мы? Выстроить жесткий таможенный барьер. Вот это и будет означать реальный территориальный раздел бывшего Советского Союза. Он и сейчас уже реальный на территории всей страны. Все эти страны уже члены Организации Объединенных Наций, свой суверенитет имеют, мы это поддерживаем. Но это будет уже другой этап, экономический. Хорошо это или плохо? Я думаю, что плохо, потому что будет дополнительный разрыв народнохозяйственных связей. И эффект экономического развития как нашей страны, так и наших партнеров будет отрицательным. Так давайте пойдем по другому пути: каждый будет координировать свою деятельность, выстраивать совместную позицию в ходе переговорного процесса. И в этом случае, уверен, это будет сложнее, но зато эффективнее. Поэтому если сказать, что это зависит только от нас, то это не так. Надо, чтобы еще и согласились с тем, о чем я ранее сказал. Но мы готовы учитывать законные интересы наших коллег. То же самое, такие же принципы мы стараемся развивать и в наших отношениях с Беларусью. Там еще возможно более высокое качество интеграции. (Заметьте, эти слова Путина российские СМИ нигде не цитировали. - Авт.). Но тоже нужно, чтобы наши партнеры поняли для себя, определились все-таки наконец. Мы часто слышим, что хотелось бы, допустим, что-то вроде Советского Союза. Но если что-то вроде Советского Союза, тогда зачем в проекте Конституционного акта писать, что это будет суверенное государство, территориальная целостность с правом вето на все решения и т.д.? Не будем забывать, что экономика Беларуси - это 3% от экономики России. Возможно, право есть. Если народ так хочет, руководство так определилось, ну, хорошо, значит, нельзя навязывать друг другу решения. Но тогда это право вето должно быть и у нас. Не должно быть так, что, с одной стороны, право вето на все, а с другой - и требования на все. У нас тоже должно быть право вето. Но тогда это уже не что-то вроде Советского Союза, это совсем другое. И нужно понять, чего мы хотим, что хотят наши партнеры: котлеты отдельно, мухи отдельно должны быть. Не должно быть. Возможны разные варианты. Не может быть только юридической шелухи и каши, в которой мы потом не сможем разобраться. Вот чего мы не должны допустить ни в коем случае, потому что только сейчас мы начали выстраивать нормальное состояние, структурировать наше общество и управление страной. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы у нас появился какой-то наднациональный орган с непонятными функциями. У нас уже было в истории страны, когда был парламент СССР, Верховный Совет и Верховный Совет РСФСР. И вот началось перетягивание каната, никто не хотел ни в чем уступать, точной компетенции не прописано. Мы что, хотим вернуть страну в такое положение? Думаю, что никто этого не хочет. Поэтому мы - сторонники интеграции. Но мы - сторонники ясных понятных процедур и эффективной юридической техники".

Теперь, думаю, читателям "СБ" станет ясно: что на самом деле сказал Путин, по какому поводу и как его следует понимать.

Как это было подано по российским телеканалам - это другая проблема. Белорусский фрагмент вырвали из контекста, потом его "скандализировали", потом хлынула лавина комментариев, домыслов и версий, в которых суть утонула вовсе. Сенсации просто не было - ее, как всегда "сварганили" охочие до сенсации журналисты, воспользовавшись "пи-ар"-технологиями, знакомыми всем нам и даже затасканными приемами манипуляций общественным мнением.

Не впервой наблюдать такого рода явно тенденциозную подачу информации, но многие опять, в который раз, попались на удочку. Согласны: мух от котлет отделять действительно необходимо. И очень показательно, что "кастрированное" выступление В.Путина кое-кто в Минске принял на ура - и пошла писать губерния: прогнозы один мрачнее другого. И все, как оказывается, основаны на дозированной, оторванной от целого, превратно трактуемой информации - то есть на полуправде.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter