Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по культуре, искусству, творческому и культурно-историческому наследию Андрей Ковальчук рассказал в агентстве «Россия сегодня», что ситуация с возвращением коллекции скифского золота, уехавшей на выставку в музей Амстердама еще в феврале, до воссоединения России с Крымом, туманна
Дело в том, что в коллекции около 500 предметов, в основном из музеев Крыма, но также представлены 20–30 экспонатов из киевских музеев. Тем не менее украинское Министерство культуры претендует на то, чтобы коллекция в полном объеме вернулась из Голландии исключительно в киевские музеи.
«Ситуация сложная, – сказал Андрей Ковальчук. – И она находится в развитии. Все, что касается Крыма, по-разному оценивается руководством России и Украины, а стало быть, и министерствами культуры наших государств. И понятно, что голландская сторона, на которую оказывается давление, находится в некотором недоумении и не знает, что делать на данный момент. Голландцы, я слышал по радио, продлили выставку до сентября, чтобы оттянуть сложное для них решение. В то время как есть совершенно нормальный путь передачи коллекции владельцу. Потому что рано или поздно – это понимает каждый здравомыслящий человек – Россия должна будет наладить сотрудничество с Украиной, начать снова дружить. В России живет много украинцев, в Украине много россиян, все так перемешано во взаимоотношениях наших стран и народов, что достижение согласия на новом этапе явится очень важным кирпичиком в строительстве здания дружбы».
Журналисты поинтересовались, кому формально принадлежит коллекция и по чьим гарантийным письмам она отправлялась на выставку в Амстердам. «Я не музейщик, – сказал А. Ковальчук. – Но знаю, что крайне сложно передать коллекцию даже из одного музея в другой. Помните, была идея создать единый музей в Москве, и для этого нужно было передать в него коллекцию из Санкт-Петербурга, оказалось, это так сложно, что решение не приняли. При этом известно – все, что находится на территории государства, то есть и экспонаты любого музея, принадлежит ему. С другой стороны, коллекции собираются столетиями, это уникальное достояние самого музея, а разрушать музей крайне опасно, можно создать прецедент, который породит дальнейшие шаги по переделу культуры.
На мой взгляд, коллекция принадлежит именно музеям Крыма, с учетом, конечно, того, что малая часть ее взята из киевских музеев. Но мы знаем, какого рода вопросы мешают принять правильное решение голландской стороне, в частности, нам известна официальная позиция МИД Украины. Поэтому в Голландии, думаю, будут тянуть время до сентября – октября, отправят запросы из крымских музеев и киевских музеев в разные инстанции, юристам-международникам. Но я акцентировал бы внимание прежде всего на том, когда была собрана коллекция – при царизме, в советское время, когда Украина не владела Крымом, и он был принадлежностью РФ, или в 60-е-70-е, а то и в 90-е годы. Также надо внимательно читать договор, выявляя нюансы: как вывозилась коллекция – через Киев или прямым рейсом из Симферополя, проходила ли таможню, кем были предоставлены документы по вывозу коллекции. Думаю, немало вопросов возникнет и у украинской стороны, и у юристов, и специалистов крымских музеев».
На вопрос журналистов, поможет ли Международный суд восстановить истину, если коллекция будет передана голландцами украинской стороне, А. Ковальчук сказал: «В этом случае Министерство культуры Крыма обратится в суд, и это будет нормально. Другое дело, что вопрос с коллекцией будет решаться в пакете, касающемся взаимоотношений России и Украины в момент, когда идут военные действия на юго-востоке Украины, и мы ищем точки соприкосновения».
Круглый стол закончился на ноте ожидания: прямых слушаний и конференций по золоту скифов в Общественной палате пока не проводится, документы изучаются юристами и специалистами, общественность ждет информации.
Нина КАТАЕВА
