Апрель принято считать не самым серьезным месяцем. Заслуга в том Дня смеха, с которого он начинается. Между тем в этом месяце произошли события, достойные очень вдумчивого осмысления.
1. Поэтапная отмена ограничений на обращение акций открытых акционерных обществ
В 1998 году был введен запрет на операции с акциями АО, созданных в процессе разгосударствления и приватизации. Для чего это делалось — понятно. Стояла задача не допустить хаотичную скупку предприятий внешними инвесторами. Ведь на заре приватизации в стране появилось много фирм, которые, оперируя иностранными финансами, стремились завладеть нашими фабриками и заводами. Установленные ограничения лишили их такой возможности.
За последние годы государство научилось лучше контролировать финансовые потоки. Теперь сделки по купле–продаже акций и последующая смена собственников в целом прозрачны. А в отраслях жизненно важных эти процессы в любом случае остаются под пристальным вниманием руководства страны. Подтверждением тому и то, что отмена ограничений будет проходить в три этапа в зависимости от размера доли государства в уставных фондах акционерных обществ и закончится только к 2011 году.
Зачем выпускать в свободное обращение акции? Для привлечения инвестиций. Большинство предприятий нуждается в серьезной технической реконструкции и модернизации. Ресурсы же государства для этого небезграничны. Если есть возможность — оно помогает. Но на всех бюджетных денег, понятное дело, не хватит. Нужны дополнительные источники. И сегодня задача формулируется именно так: необходимо привлекать тех инвесторов, которые реально будут ориентированы на обновление производств. И не случайно продажа акций разгосударствленных и приватизированных предприятий будет проходить на конкурсах и аукционах. Кто больше намерен вложить средств, предложит лучшую программу их развития — тот и выиграет.
Отмена моратория — очередное звено в цепи мероприятий, либерализирующих отношения собственности. Чуть раньше Указом № 144 была отменена «золотая акция». А Декретом № 7, предусматривающим отмену моратория, декларируется еще и то, что государство отказывается от преимущественного права на приобретение долей (акций) в уставных фондах коммерческих организаций, созданных в процессе приватизации. Все это создает дополнительные гарантии инвесторам в неприкосновенности их вложений. Условия сотрудничества формулируются изначально и меняться не будут.
Кстати, в контексте формирования более привлекательных условий для привлечения инвестиций упомяну еще одно новшество. Некоторое время назад ставка налога на доходы от операций с акциями и облигациями была снижена с 40 до 24 процентов. Кто–то может предположить, что это повлечет недопоступление доходов в бюджет. Однако я бы не спешил с такими выводами. Мы хотим привлечь иностранных инвесторов. Понятно, что это будут в первую очередь россияне. А у них в стране налог на доходы по операциям с государственными ценными бумагами составляет 15 процентов, по муниципальным — 9, по корпоративным — 24. Если же у нас налоги будут выше, то меньшим будет интерес к инвестированию в Беларусь. А в целом я бы провел здесь параллель с торговлей. Как поступит опытный продавец, если бизнес идет ни шатко ни валко? Он снизит цену. После этого увеличится оборот и от большего количества проданного товара увеличится и доход хозяина бизнеса. Так и с доходами от акций: понижая налоговую ставку, мы стимулируем развитие фондового рынка и в результате получим в бюджет больше поступлений. Ожидается, что это увеличение может достичь 1 млрд. рублей в год. Согласитесь, сумма немаленькая. Но я думаю, имеет смысл подумать над дальнейшим понижением ставки налога на доходы от операций с акциями и облигациями.
Как будут события развиваться дальше? Большая часть акций ранее приватизированных предприятий была продана по льготной цене членам трудовых коллективов или обменена на чеки «Имущество». Теперь появляется возможность эти бумаги продать. И многие люди, разочарованные маленькими дивидендами, так и захотят сделать. Но я бы не советовал спешить с продажей. Дело в том, что за рубежом основной доход акционер получает за счет роста курсовой стоимости акций, а не за счет дивидендов. Поэтому по мере формирования фондового рынка можно будет ожидать и роста стоимости ценных бумаг белорусских предприятий. Особенно в тех случаях, когда проведена реконструкция производства и налажен выпуск конкурентоспособной продукции.
Кроме того, я бы усилил заинтересованность населения в сохранении на руках акций отменой налога на дивиденды от белорусских предприятий. В самом деле, вложил человек деньги в белорусскую экономику — молодец! Доход получай и налог с него не плати.
2. Падают или растут зарплаты?
Весь месяц доллар продолжал падать по отношению к евро. И многие теперь задаются вопросом: если в эквиваленте американских денег заработки растут, то как они выглядят по отношению к европейским? А если посчитать в российских рублях?
Успокою читателей. Средняя зарплата белоруса растет и в евро, и в российских рублях. Правда, медленнее, чем в долларовом эквиваленте. Если за 2007 г. средний заработок в белорусских рублях вырос на 22,5 процента, в долларах — на 22 процента, то в российских рублях — на 12,8, а в евро — на 7,8 процента. Как видно, разбежка немалая. И она рождает еще один вопрос: а почему белорусский рубль привязан к доллару? Может, лучше к евро? Будет укрепляться европейская валюта, усилятся и позиции наших денег. Однако у медали, как водится, есть и другая сторона. Укрепление рубля ведет к снижению конкурентоспособности белорусских товаров, потому что чем ниже курс наших денег, тем дешевле наш товар за границей и его можно больше продать. Европейцы с удовольствием стали ездить в шоп–туры в США, так как стало выгодно покупать американские товары из–за дешевого доллара.
А вот граждане США в шоке от европейских цен. К нам же товары поступают в основном из России (которая корректирует курс своих денег с динамикой евро) или же из Европы. Но все равно наш важнейший партнер — это Россия. Мы и уровень своей жизни в первую очередь сравниваем с российским, а не западноевропейским. По–моему, в связи с этим было бы логично «привязать» белорусский рубль к российскому рублю. Другое дело, что для стимулирования белорусских экспортеров такую «привязку» следует делать нежесткой, постепенно понижая курс белорусского рубля по отношению к российскому.
3. Школьная реформа
Тема по–прежнему актуальна. Это показало совещание у Президента. Даже на вопрос о том, сколько нужно учиться в школе, есть масса точек зрения. Я экономист и буду рассуждать как профессионал этой сферы. Вопрос упирается в финансирование. Любая организация заинтересована в увеличении своего бюджета. Как говорится, чем больше денег — тем больше возможностей. Так и Министерство образования заинтересовано в росте своего финансирования. Проще всего обосновать рост потребности в нем общим увеличением срока обучения с 11 до 12 лет. В результате появляется возможность увеличить учебную нагрузку, тем самым повысив заработную плату учителям.
Я ни в коем случае не осуждаю такой подход: каждый начальник должен заботиться о своих работниках. Тем более что другой путь — обоснование перед Министерством финансов необходимости повышения средней заработной платы учителей — более сложный и связан с необходимостью увязки средней заработной платы в других отраслях национальной экономики.
В то же время лишний год обучения означает серьезные дополнительные финансовые расходы как для государства, так и для родителей. Не думаю, что есть серьезные основания полагать, что учебные программы не могут быть усвоены за 11 лет. Просто в школе детей должны учить думать, а не зазубривать учебник, что часто происходит в жизни. В этом случае ученик, даже если его чему–то недоучили, сам найдет нужный материал.
При этом нельзя рассматривать среднюю школу в отрыве от высшей. Очень велика вероятность, что с возвращением одиннадцатилетки вузы вернутся к пятилетнему обучению вместо четырех лет. Для них ведь тоже важно финансирование как государственное, так и за счет студентов–платников. И знаете, в вузах уже засуетились. И «железный» довод имеется: «За 11 лет школьников не успеют обучить как следует. Вот мы и будем доучивать лишний год».
Но давайте мысленно вернемся в недалекое прошлое. Я в свое время получил среднее образование за 10 лет и высшее образование — за 4 года. При этом убежден, что и в школе, и в вузе было достаточно много избыточных программ обучения. Не думаю, что ситуация принципиально изменилась.
Считаю, что к срокам обучения в вузе следует подходить дифференцированно: одно дело — обучение медиков. Здесь, пожалуй, и пяти лет будет недостаточно. Другое дело подготовка, например, бухгалтера, экономиста или юриста. Здесь вряд ли есть железно аргументированные основания удлинять сроки обучения. Так что вузовское обучение за 4 года по большинству специальностей — вполне нормально. Для кого мало — для того есть магистратура и аспирантура.
Александр ЛУЧЕНОК,
доктор экономических наук,
эксперт «СБ».
