150 миллиардов на ядерную бочку Европы

Недавно я был на очередной сессии Парламентской ассамблеи Россия – НАТО, на которой, как всегда, обсуждался широкий круг вопросов и проблем. Однако события, связанные с размещением американских ПРО в Европе, заставили меня обратить внимание и на бурную дискуссию вокруг внутренних проблем Североатлантического блока, а их немало. Главная, пожалуй, – споры о вкладах каждого участника в общее дело. Причем  имеется в виду не только финансовая сторона, но и характер отношения к внешнему миру. Позиция Западной Европы складывается из позиций всех членов НАТО, имеющих разный политический и экономический вес.  Новые члены НАТО рвутся в бой, видимо, таким образом пытаются утяжелить свой голос. Они гораздо активнее требуют применять силу, угрожать, без промедления действовать. Старые спрашивают: «Вы предлагаете ускорить решения по Ираку? А кто за это будет платить: Хорватия, Словения, Эстония или Франция и Германия?» Понятно, что вторые, а не первые. Причем вопрос о выводе войск из Ирака вообще не стоял: платить за эту авантюру согласны все. Сегодня НАТО ощущает себя мирообразующей структурой, которой позволено вершить судьбу остальных стран.
Вторая проблема касается противоракетной обороны Европы. Десяток ракет ПРО в Польше и радар в Чехии не закрывают все страны НАТО, только  Северо-Восток: Польшу, часть Германии, Чехию, отчасти Словакию и часть Венгрии. Не закрывают Румынию, Болгарию, Италию, Францию, Португалию и других членов блока. Какой смысл защищать часть, а не целое? Так выдвигается вопрос о создании глобальной системы обороны натовской Европы. Как руководство к действию он еще не прозвучал, но через полгода, когда будет подготовлено общественное мнение, останется обсудить, какие шаги нужно предпринять, чтобы развернуть ПРО в других странах НАТО.
Традиционный круг вопросов – об Ираке, Афганистане, о масштабах участия, квотах, об увеличении группировки, о финансировании – нас задевает, но не сильно. А вот планируемые расходы военного бюджета США на взаимодействие с НАТО очень волнуют. Один из членов делегации США, отвечая на мой вопрос о том, сколько денег потребует решение вопроса ПРО в Европе, помявшись, сообщил: 150 миллиардов долларов до 2010 года.
Оказывается, потратить за три с лишним года 150 миллиардов долларов для США гораздо важнее, чем модернизировать собственные баллистические ракеты. Ведь это позволяет перенести ТВД – театр военных действий – с территории США на территорию Европы. И когда нам говорят, что наши опасения смехотворны и незачем шум поднимать из-за десятка маломощных ракет, верить этому не стоит: 150 миллиардов долларов – смехотворная сумма?! – уже запланированы! Дело за их одобрением в конгрессе. Правда, в Америке скоро выборы президента, все может сложиться по-другому, но эта сумма уже реальна. Думаю, американцам удастся посадить Европу на ядерную бочку. Слишком большие деньги на кону.
Так что попытки НАТО заверить нас в том, что глобальная система обороны стран Европы не направлена против России, не соответствуют действительности. Смехотворно не понимать этой угрозы. Между собой натовцы открыто говорят, что ПРО – оборона против всех, кто нападет. Нет ракет у Ирана, зато они есть у Китая, Кореи. Россию не называют, но подразумевают.
У меня сложилось впечатление, что лидеры НАТО осознанно идут на открытую конфронтацию с нами. Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать их немотивированные требования к России пойти на разного рода уступки в области разоружения. О выполнении своих обязательств они давно забыли. Или не считают нужным их выполнять. Натовцы бесконечно предпринимают какие-то действия, чтобы принудить Россию принимать ответные шаги, затем называют их недемократическими. И если раньше изъяснялись в сослагательном наклонении: «неплохо было бы, если бы», то сейчас в речах, обращенных к России, проскальзывают агрессивные нотки. Например, США приняли у себя закон, запрещающий создание газового консорциума, аналог нефтяного ОПЕКа, и собираются на своей территории в уголовном порядке преследовать страны, которые могли бы его создать. С какой стати они решили что-то кому-то запрещать: Америка что, мировой жандарм? Никаких комментариев. Просто хочу – и все. А Тони Блэр на саммите «большой восьмерки», не стесняясь, шантажировал Владимира Путина уходом из России иностранного капитала.
Желание НАТО втянуть нас в бессмысленную гонку вооружений объясняется просто: не хотят наши «друзья» сильной, самостоятельной России. Вот и пытаются заставить нас потратить деньги, вырученные за энергоносители, на оборону. Но мы, как сказал Владимир Путин, найдем асимметричный ответ. Вернем ракеты средней и малой дальности, «Оку» и «Искандер», создадим новые баллистические ракеты. 
Безусловно, современная Европа хотела бы получить американский заказ и деньги: это новые рабочие места, зарплата, рост экономики. Но не хотела бы, чтобы мы вернули назад свои противоевропейские ракеты, которые в свое время убрали.
А Россия в ответ: «Вы хотите американскую кашу? Ешьте, но на десерт получите нацеленные на вас ракеты».
Большинство населения в Чехии против размещения американской ПРО, а президент и правительство – «за». По этой же причине ни одна натовская страна против предложения американцев не устоит. Все будут «за». В такой ситуации Россия не считает обязательным оставаться в рамках договора об ограничениях вооруженных сил в Европе.
Хотя наша задача сегодня – не гнаться сломя голову за НАТО, а вступать в ВТО, развиваться, богатеть. И вести контрпропаганду. Объяснять сначала своей общественности, затем и натовской, и в странах СНГ, к чему может привести искусственно взращиваемая гонка вооружений.