В затянувшемся конфликте Республиканского института контроля знаний и репетитора Алексея Василевского перевернута очередная страница. Об этой истории мы подробно рассказывали в материале "Суд принял сторону репетитора в споре с РИКЗ".
Тогда дело было прекращено из-за отсутствия состава правонарушения, но представители РИКЗ не согласились с решением суда Фрунзенского района Минска и направили жалобу в высшую инстанцию с просьбой пересмотреть дело. Сегодня Минский городской суд вынес вердикт: решение оставить без изменений, жалобу РИКЗ отклонить.
В отличие от предыдущих судебных заседаний, на этом градус напряжения заметно вырос. Со стороны РИКЗа появился адвокат, который по полочкам разложил как минимум пять фактов нарушения авторского права - от якобы незаконного воспроизведения полученного на электронную почту материала тестирования до его переработки в виде обзора решений. По словам адвоката, предыдущий суд не достаточно оценил эти обстоятельства. Представители РИКЗ акцентировали внимание и на еще одной стороне проблемы: 70 - 80% доходов от репетиционного тестирования идет на проведение ЦТ, ведь там в достаточно короткие сроки нужно обработать все результаты, а для этого дополнительно нанимают до 300 человек. Выделенных бюджетных средств хватает только на часть оплаты их труда, остальное - из денег РИКЗ. Кроме того, часть суммы идет на закупку сертификатов, конвертов, бланков и прочего расходного материала и аппаратуры, которая должна быть сделана заранее. Претензия к репетитору: репетиционное тестирование общественность оценивает как подготовку к ЦТ. А значит, может сработать логика: если в интернете появились результаты РТ, почему же не будут и задания или ответы централизованного тестирования? Тем более мошенники уже пытались сыграть на этом, когда пару лет назад еще в мае в Бресте предлагали якобы варианты ЦТ.
Алексею Василевскому тоже было что ответить. Свои аргументы он мгновенно набросал на листочке бумаги и озвучил. Во-первых, присланные материалы он на компьютере не хранит. Во-вторых, не согласен с авторским правом на решение математических задач, которые во всем мире одинаковы. В-третьих, все материалы, которые репетитор размещал в интернете, были не для выгоды, а для помощи школьникам из глубинки, для которых съездить на репетиционное тестирование - непростая задача.
Мингорсуд также стал на сторону репетитора. Сейчас у Республиканского института контроля знаний есть полгода, чтобы обжаловать это решение.
