В УК появилась новая статьи об ответственности за жестокое обращение с животными

Собачье дело

В УК  появилась новая статьи об ответственности за жестокое обращение с животными
В ближайший вторник вступят в силу многочисленные поправки и изменения в Уголовный кодекс. Одно из важных дополнений — появление новой статьи об ответственности за жестокое обращение с животными. Если раньше в Беларуси предусматривалась лишь административная ответственность за истязания или увечья, причиненные нашим меньшим братьям, то теперь садисты штрафом не отделаются. Среди новых наказаний — общественные работы, арест, ограничение или даже лишение свободы на срок до одного года.



Вместе с этой позитивной новостью, которая активно обсуждалась на уходящей неделе, пришло и мрачное известие о зловещей акции российских «догхантеров» — так называют себя те, кто на свой радикальный лад решает проблему бродячих животных. 20 января они устроили их массовую травлю, разбросав в Москве и других городах отравленные приманки. Жертвами стали не только бездомные, но и многие домашние питомцы.

Обе темы вновь возвели барьер словесной дуэли между авторами «Спор–площадки». Если один — заядлый собаковод — яростно обрушился на догхантеров, то второй видит проблему не только в человеческой жестокости и призывает к ответственности самих владельцев животных. Чья позиция ближе читателям? Ждем вашей реакции на www.sb.by.

Душить зверя надо в себе


Как–то на прогулке моя первая такса лизнула комок снега. Она всегда так делала, но в тот раз последствия были неожиданные, скоротечные и страшные. Собака не визжала, не корчилась, просто пару секунд постояла и молча упала, из пасти пошла пена... Диагноз, установленный впоследствии ветеринаром, — отравление неизвестным ядом. Хорошо, что у нас в городе такси приезжает зачастую быстрее, чем самая скорая помощь, мы успели в лечебницу и спасли пса. Мне скажут, сам виноват. Надо, мол, было отучить собаку подбирать всякую гадость. Но, во–первых, она даже не успела что–либо проглотить, а во–вторых, дело было на официальном, четко обозначенном выгуле. На котором кто–то целенаправленно разбросал отраву. Говорили, что двух или трех домашних питомцев, цивилизованно гулявших на поводках, так и не смогли откачать. Не знаю, была ли то целенаправленная акция доморощенных догхантеров (в 2002 году о них еще и не слышали) или выходка какого–то психопата... Суть одна: отравители всегда лишь прикрываются благими целями вроде заботы о санитарно–эпидемиологической ситуации в городе. На самом деле им все равно, кого убивать: забавного домашнего пуделя или бездомного агрессивного пса. Лишь бы убивать.

Есть люди, из которых так и прут звериные инстинкты. Они мучаются вопросом: как реализовать свою тягу к жестокости и хулиганству, но избежать публичного порицания, мук совести и внимания милиции? Ответ в целом гардеробе социального камуфляжа: оттуда достаются одежды борцов с педофилами или нарушителями правил парковки, тоги блюстителей нравственности, рыцарские плащи догхантеров, якобы очищающих улицы от бродячих животных... И начинается охота на людей и собак, которых назначили виноватыми эти самодеятельные инквизиторы. Они всерьез рассчитывают на безнаказанность. Ведь избивают людей, корежат чужие автомобили, убивают животных будто бы ради общественных интересов. На самом деле — лишь для удовлетворения собственных низменных влечений. И я искренне рад, что всем этим «СтопХамам», «Оккупай–педофиляй», отравителям собак и прочим самовольным беспредельщикам у нас не дают разгуляться. Теперь и введением уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

Но распространится ли действие новой статьи УК на «сознательных» разбрасывателей яда? Сказано, что штрафами, исправительными работами или даже лишением свободы будет наказываться «жестокое обращение, которое привело к гибели или увечью животного, совершенное из хулиганских, корыстных, иных низменных побуждений либо в присутствии заведомо малолетнего». Однако догхантер не подвергает четвероногих систематическим побоям и истязаниям. Не отрезает надклювья птенцам бакланов, как это случилось в Чашникском районе в 2012 году. Не отрубает собаке голову, как было в Минске с доберманом Эйсом. Не отрезает котам хвосты, что происходит почти повсеместно и регулярно. Он всего лишь снаряжает отравой кусок колбасы, мелко рубит и разбрасывает по дворам... Того спаниеля, который потом умрет в страшных муках, он и в глаза не видел. Как такого привлечь к ответственности?

Я считаю, единственный выход — создание зоополиции. Которая бы, например, отслеживала сетевую активность живодеров, инициировала закрытие их сайтов, расследовала случаи целенаправленного массового уничтожения животных. Во многих странах существуют такие структуры, которые, между прочим, заодно следят и за тем, чтобы собаководы не создавали проблем окружающим и бережно относились к своим питомцам.

Вопрос о жестоком обращении с животными на самом деле куда шире, чем кажется. Речь идет не о здоровье конкретного Шарика или безопасности чьей–то Жучки. Разговор о здоровье общества. Если мы будем равнодушны к страданиям зверей, то наши дети вырастут равнодушными к страданиям людей. В лучшем случае не допросишься в старости стакана воды... Кстати, я бы сделал обязательной норму, когда в каждой семье, где есть ребенок, появлялся бы и питомец, о котором дети должны заботиться. Не обязательно кот или пес, достаточно хомяка или попугая. Будь так издавна, глядишь, и статья в УК бы не понадобилась... Войдя во вкус очистки города от бродячих собак, догхантеры могут переключиться на зачистку улиц от бездомных бродяг, обосновав убийства бомжей тем же «санитарным» аргументом. Многие убийцы, между прочим, свои первые опыты по изуверству ставили как раз на хвостатых созданиях. Вроде бы комедийная фраза «Иди тренируйся на кошках» приобретает в этом свете вполне зловещее звучание.

Я не буду устраивать здесь ликбез по вековым отношениям собаки и человека. Не стану рассказывать, сколько людей спасли сенбернары, сколько полей разминировали овчарки, сколько наркокурьеров разоблачили лабрадоры... За меня говорят сотни собачьих памятников, установленных по всему миру. А лично твое прохладное отношение к этой теме объясняю одной причиной: ты просто боишься собак, Андрей. Может, не изжиты напрасные детские страхи?

rud@sb.by

Наглецу нужен «намордник»


Я не боюсь твоей таксы, Роман. И кинофобию — патологическую боязнь собак даже не пытайся мне инкриминировать. В детстве, юности с удовольствием возился с двортерьерами и над тем, что у песиков от дружбы до укуса один прыжок, по малолетству как–то не задумывался. Не особенно шарахаюсь от т.н. друзей человека и сейчас, но и есенинский подход («Каждому здесь кобелю на шею я готов отдать мой лучший галстук») считаю явным перебором.

Не сторонник я крайностей. Поэтому не буду приводить тебе в ответ многочисленные примеры нападения собак на людей. Хотя в интернете жутких видеороликов —– как у дворняжки блох. Тем более не хочется смаковать подробности — перечислять травмы и последствия для психики жертв: детей, стариков, женщин. Да и многих владельцев собак проблемы укушенных сограждан волнуют мало. Пусть, дескать, непослушные детки знают, как собачек дразнить. Другое дело — сопереживать замученным щенкам и требовать чуть ли не вышки для живодера.

Безусловно, мне жалко и птичек, и собачек, и котиков. Но позволь сказать и об обратной стороне «собачьих дел». Вот ты задумывался, Роман, что догхантеры не просто так, по велению некоей изуверской моды появились? Не из черных дыр космоса эти жестокие зоотеррористы свалились на головы хозяев собак. А вылезают живодеры из прорех в законодательстве. И шокирующие расправы над животными спровоцированы, кроме всего прочего, правовым вакуумом.

Отрадно, что в Уголовном кодексе наконец появилась статья о жестоком обращении с животными, а истязателей обещают сажать, пусть и ненадолго. Но коррективы в УК выглядят какими–то однобокими. А где же ужесточение санкций к нерадивым доморощенным «кинологам», которых порой стоит опасаться больше, чем их зубастых питомцев? До сих пор за выгул собак в неположенных местах, без поводков и намордников нарушителям грозят только штрафы. В теории — административные аресты. Наказываются, к большому сожалению, немногие, а нарушения ведь носят массовый характер — лично я в скверах и во дворах постоянно сталкиваюсь с разной степени агрессивности барбосами. Не устаю при этом задавать им вопрос: «Где твой хозяин? Где твой поводок?» Ответа, впрочем, не жду. Не цапнул — и на том спасибо...

Должны, кстати, благодарить судьбу и пес, и его человеческий «папаша», потому как им мог вполне встретиться догхантер или просто нервный обладатель травматического пистолета. Ведь «борцы за справедливость» активничают именно там, где не исполняется закон. Приведу примеры из постсоветского и международного опыта. Хаос с парковками породил движение «СтопХам». Пассивность стражей порядка приводит к самосудам над наркодилерами, а «политкорректное» отношение властей к этнопреступности — к проявлениям нацизма, расовым конфликтам. Вот и истязание животных радикалы считают единственно верным способом решения одной из больных городских проблем. Но в итоге она только усугубляется. Выход вижу только такой: свою ответственность (в том числе уголовную) должны ощущать все стороны противостояния. По заслугам должны получать и садисты, которые травят собачек, и владельцы псов, плюющие на безопасность прежде всего наших детей. Ведь отпустить на все четыре стороны немецкую овчарку или бультерьера без намордника и поводка — все равно что снять с предохранителя пистолет и направить ствол в случайного прохожего. Получается игра в «русскую рулетку» — и все из–за глупости, хамства, отсутствия у владельцев собак элементарной культуры. Увы, многие хозяева Рексов, Баксов и Рэмбо давно отправили на выгул свою совесть... Так что законодательный «намордник» должен быть универсальным и тугим — и для истязателей–догхантеров, и для беспечных, а то и циничных собачников.

Не жди, Роман, что раз появилась в Уголовном кодексе статья о наказании живодеров, то вскоре одни мучители четвероногих окажутся за решеткой, а другие от испуга запишутся в кружки юннатов. Проще научить пуделя считать, чем доказать чью–то вину по многим «собачьим делам». Пострадавшего пса не допросишь, свидетели прячутся в будках и вольерах. Да и сильно сомневаюсь, что руки милиционеров будут всегда дотягиваться до изобличения догхантеров. Все же в числе приоритетов у правоохранительных органов — раскрытие преступлений против людей... Чтобы новая статья УК заработала, нужно создавать упомянутую тобой зоополицию, как в США и многих странах Европы. Формирование новой структуры влечет целый пласт кадровых, правовых, финансовых, организационных, технических вопросов... А дальше что? Гримасы Фемиды! Ведь гипотетически уголовная статья будет висеть над каждым, кто утопит котенка (а этот печальный обычай, особенно на селе, носит массовый характер) или пнет, пусть даже в целях самообороны, рычащего пса... Думаю, список потенциальных фигурантов будущих «собачьих дел», который уже, вполне допускаю, начали бодро составлять некоторые защитники городской живности, смутит даже бывалых спецов из службы отлова...

spetsnaz@sb.by

Советская Белоруссия № 14 (24644). Суббота, 24 января 2015
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter