| Советская Белоруссия №92 (24229).Четверг, 23 мая 2013 года. | ||||||
|
|
|||||
|
|
||||||
 | |
|
|
|||||||||
|
Самое читаемое:
|
200 лет спустяВ этом году отмечается 200–летний юбилей войны 1812 года — войны, без преувеличения, определившей дальнейшее развитие Европы минимум на столетие вперед. Разгром наполеоновской армады означал крах очередного проекта панъевропейской империи — империи, призрак которой будоражил умы европейских политиков с самого падения Рима. Хорошо это или плохо, судить не берусь. Что было бы, если б Наполеон победил и объединил всю Европу? Насколько бы такая империя оказалась прочной и не рухнула бы на следующий день после смерти своего создателя, погрузив континент в пучину хаоса? 200 ЛЕТ СПУСТЯ Так или иначе, ничего этого не было. Зато была победа консервативных монархий (Россия, Пруссия, Австрия, Британия), «концерт» которых определял европейскую политику последующие 35 лет. Тогда западный мир оказался незримо разделенным на два лагеря: государств, исповедующих принципы буржуазных либерально–демократических республик, и консервативных монархий с сильными аристократическими и религиозными традициями, медленно дрейфующих в сторону конституционализма. Весь XIX век шло противостояние этих двух моделей, битва была закончена по результатам Первой мировой войны, в которой сгорели и основные оплоты старого аристократического консерватизма, и монархизм. Война 1812 года, будучи, безусловно, событием глобальным, по крайней мере, в масштабах западной цивилизации, имеет и массу региональных измерений. Каждый народ, оказавшийся вовлеченным в это противостояние, выстраивает собственное к нему отношение, оценивает собственную роль и место в нем. Территория Белоруссии была одной из главных арен сражений в этой войне, это — одна из ярких страниц и нашей истории. Поэтому обойти молчанием тот период не получится. Кроме того, наполеоновское нашествие следует рассматривать не только как факт исторического прошлого, но и как элемент нашей современной самоидентификации. Поэтому ничего удивительного, что, казалось бы, «дела давно минувших дней» вызывают оживленные, если не сказать бурные, обсуждения и дискуссии. Можно сказать, что война позапрошлого века сегодня не столько вопрос истории, сколько политики и идеологии. Основной вопрос, ставший главным поводом для дискуссий: можно ли в сегодняшней Беларуси называть войну 1812 года Отечественной? Вопрос далеко не праздный, поскольку за тем или иным ответом стоит целая система интерпретаций — белорусского народа, государственности, взаимоотношений с ближайшими соседями. Традиция называть войну с Наполеоном Отечественной сложилась за период пребывания белорусских земель в составе Российской империи и СССР. Такая интерпретация имела глубокое значение для интеграции и адаптации белорусов в рамках этих государственных образований. Она позволяла разделить лавры победы в этой войне вместе с Россией и, таким образом, ощущать себя частью империи, чувствовать сопричастность с ней. Такой взгляд на события той поры формировался на протяжении нескольких поколений и разделяется многими нашими согражданами, родившимися в той, большой стране и продолжающими ощущать ее своим Отечеством. Чувства этих людей заслуживают как минимум уважения. После распада СССР идея государственного суверенитета в определенных кругах была превратно истолкована как тотальное противостояние России. Соответственно в ответ на миф об Отечественной войне начал городиться миф о «национально–освободительном восстании под знаменами Бонапарта». Местная шляхта, действительно активно поддержавшая наполеоновскую армию, стала интерпретироваться как исключительно «патриоты», мечтавшие о возрождении «белорусского государства ВКЛ». Появился и третий миф — миф «гражданской войны», говорящий о том, что, поскольку уроженцы белорусских земель сражались как на французской стороне, так и России, значит, война была «гражданской». Однако, чтобы война была гражданской, как минимум нужны граждане. Однако можно ли (если только не лукавить!) называть гражданами неграмотных крепостных, к которым принадлежала тогда основная масса населения? Вопрос риторический. О таких высоких материях вроде «национального суверенитета» тогдашние крестьяне думали вряд ли. И не в силу «интеллектуальной либо политической отсталости», а просто потому, что эти материи лежали вне их повседневных, суровых и будничных крестьянских забот... При всем уважении к ним невозможно поверить, что их прельщала реставрация ВКЛ, уж слишком далеко было от них во времени и пространстве это княжество... С другой стороны, не было у белорусского крестьянина особых оснований и для патриотического энтузиазма в адрес Петербурга. На тот момент белорусские земли вошли в состав империи относительно недавно, и Россия не сделала практически ничего, чтобы привлечь местное население на свою сторону. В белорусских губерниях продолжал действовать режим шляхетского всевластия, как при Речи Посполитой, усугубленный новыми российскими повинностями вроде пресловутой 25–летней рекрутчины. На города и местечки стал накатываться вал государственного антисемитизма. Так что «царя-батюшку» на наших землях любили не очень... Поэтому события 1812 г. представляют разительный контраст с другой войной, которую мы по праву называем Великой Отечественной и в которой миллионы белорусов искренне сражались за свое большое Отечество. Именно это чувство общей Родины, опасность страшного иноземного нашествия, жертвы и героизм сделали войну 1941 — 1945 г.г. для белорусов Великой Отечественной.
Автор публикации: Всеволод ШИМОВ Дата публикации: 07.08.2012
<a href="http://www.sb.by/post/134745/">200 лет спустя</a>
Популярные статьи разделаНовости партнеров |
Архив газеты |
||
| | |
| ГазетаТелевизорБлогиДокументыВ БеларусиВ миреВыбор редакцииОбращение в редакциюКонтактыКарта порталаРеклама на порталеАфишаФотогалереяСПЕЦНАЗ |
Наверх |
|---|---|
©1998-2013 Все права принадлежат редакции газеты «Советская Белоруссия» - белорусские новости, мировые новости, горячие новости.При републикации материалов портала «Беларусь Сегодня» обязательно размещение активной индексируемой и прямой гиперссылки на страницу первоисточника. |
|
Комментарии
Автор публикации снова блещет эклектикой. Посвятив практически весь материал войне 1812 года, призав вынужденно (под давлением фактического материала) сомнительность именовать ее отечественной, в последних двух предложения нелогично перескакивает на Вторую мировую войну без каких-либо основаних называет участие белорусов в сражениях под знаменами Красной армии искренним. Это далеко от истины, по крайней мере, полуправда. Хоты с любой стороны можно назать ее отечественной. Налицо, по крайней мере, полуправда, которая ему, как белорусофобу и пропагандисту западноруссизма, по душе. И не только ему. Вот почему разные Шойгу страшатся "пересмотра" идеологических мифов советской поры
ответить »
Как-то очень быстро, поверхносто и легко автор перекидывает мостик из 1812 в 1941 годы. Дескать, там ВКЛ - дерьмо. Шляхетское образование. Крестьяне роли не играли. А вот СССР - Великая Родина-мать всех и вся народностей. И Крымские татары и Поволжские немцы и адыги с чеченцами. Даже прибалты - все, как один, ненавидили германские войска. В отличии, априори, от наполеоновских. Беларусы ещё в 1812 году надеялись плучить государственность. Пусть не в составе СССР, а в составе Французской империи. И это было им обещано. И Польшу Наполеон не собирался включать в состав Франции. И если, маленько, знать историю никогда Наполеон Бонапарт не высказывал мысль подчинить и включить завоеванные страны в состав Франции. Объединение Европы под эгидой Франции (типа ЕЭС) - это да. Это правда. Но, увы! Как вседа - русские всё испортили. Хотя компромиссные предложения император Наполеон, своему брату - императору Александру-I направлял ни один раз. Амбиции, называется. Для беларусов войну 1812 года отечественной назвать нельзя. Не было у них в то время Отечества. Беларусь всегда входила, составной частью, в какие-то более крупные государственные образования: ВКЛ, Речь Посполитая, Российская империя. А вот в результате нашествия Наполеона - могла бы обрести государственность 200 лет назад. Как, к примеру, Пруссия - исконно славянские земли (В.И. Костылев "Иван Грозный).
ответить »
Не употребляйте слов, значения коорых Вам не вполне известно. "Белорусофоб" - это просто неприлично. Будьте сдержанее. От себя добавлю.Во II мировой войне все те, кто воевал на стороне Гитлера - мерзавцы! Независимо от причин и этнической пренадлежности. В том числе и на территории Беларуси.
ответить »
Содержание идеологии западноруссизма и есть суть белорусофобии, если не лукавить пропагандистам западноруссизма, в основу положено отрицание и враждебное отношение к существованию белорусского этноса. В этом плане вполне логично использование термина белорусофоб для краткости выражения. По "аналогии" с термином русофоб, широко используемым на многих сайтах, в частности, Регнум.ру, Империя.бай, Золотой Лев. Да, в словари эти термины еще не попали, но этот пробел в словарях далеко не единичные случаи.
ответить »
Отвечая Вам, я имел в виду, что злобный штамп "русофоба", который в большом ходу в Москве, ничем не лучше злодейского словосочетания "враг народа". Не "ведитесь", как говорит молодежь, на это безумие. Спасибо за ком.
ответить »
"От себя добавлю.Во II мировой войне все те, кто воевал на стороне Гитлера - мерзавцы! Независимо от причин и этнической пренадлежности. В том числе и на территории Беларуси". -утвеждает Админ категорично. Однако в этом вопросе категоричность излишняя. Напомню для примера, что в 1939 году в Бресте состоялся совместный парад гитлеровских и советских по случаю уничтожения тогдашнего польского государства. Напомню другой пример, - незадолго до нападения на СССР по запросу Гитлера Сталин предоставил Гитлеру свои десантные корабли для обещаемого десанта гитлеровских войск на территорию Англии. Напомню еще один пример. В 1940 году Гитлер устроил Варшавское гетто для евреев, но советская сторона закрывала глаза на это событие и обходила его существование молчанием, закладывая свой камушек в холокост, висевший уже в воздухе. Короче, ваш ярлык "мерзавцы" - чистейшей воды проявление волюнтаризма (вашего или проглоченного вами). Вторая мировая война была прежде всего идеологическая, а это автоматически означает, что в определенной степени была гражданской. А вешать ярлык мерзавца на всех "мерзавцев" по своему или чужому хотению не годиться. Например, когда-то в мерзавцах ходили Деникин и философ Иван Ильин, но потом их кости перезахоронили в С.Петербурге.
На этом остановлюсь, ибо нелогично распинаться о второй мировой войне, когда речь в публикации идет о войне 1812 года.
ответить »
Спасибо! Буду лапидарен.
1. Деникин и Ильин на стороне Гитлера не воевали.
2. Совместный парад в Бресте – из того же ряда (комбриг Кривошеев воевал против Гитлера)
3. Обещания насчет «десантных кораблей»? Обещания это не действие. Позицию Сталина в 39-41 гг. считаю аморальной и объективно вредной для народов СССР. Знаю, что есть и противоположные мнения, что ж…
Вместе с тем, настаиваю – все кто был на стороне Гитлера (Антонеску, Хорти, Муссолини, атаман Павлов, Власов, Ивановский, Козловский, рядовой полиции из Полоцка) – все мерзавцы. Все, кто воевал на стороне объединенных наций – порядочные люди и герои! Продолжим обмен?
ответить »
Как надоела Ваша идеологическая зашоренность. Типа: у Сталина танков было в 5 раз больше, чем у Гитлера. А в ответ - они были устаревшими. Вопрос про количество. А ответ про качество. Хотя Т-I (не имевший пушки) и ТII уступали по ВСЕМ параметрам устаревшему БТ. Ладно. Не про это. Статья про то, что была ли война 1812 года для беларусов Отечественной. Я ответил, что нет. И привел свои доводы. А Вы в ответ - про подлецов, воевавших на стороне Гитлера. Опять путем Божий дар с яишницей. Да! Согласен - все кто воевал на стороне Гитлера подонки. Да! Сжигали деревни со всеми жителями. Война! А чем лучше те, кто блокировал деревни, со всеми жителями, обрекая их на голодную смерть. Без войны. До того как появились концлагеря в Германии в государстве рабочих и крестьян уже давно был ГУЛАГ для рабочих и крестьян. Гитлер воевал с чужими народами. Как назвать тех, кто воевал со своим? Только не переведите эту сентенцию в плоскость разговора о том, кто был первым человеком в космосе. Умеете.
ответить »
Не знаю, кто с Вами полемизировал насчет достоинств танков Т-1 и БТ? Что касается термина Отечественная война 1812 года или просто война 1812 года, то, по-моему, терминология здесь является делом вкуса. Кстати, недавно Институт истории Академии наук дал официальное заключение, смысл которого в том, что для белорусов та война, Отечественной не является. В Москве ученые такого же калибра продолжают настаивать на обратном. Что ж пусть полемизируют. Но вот насчет Гитлера, в очередной раз не считаю нужным с Вами спорить. Все, кто воевал на стороне Гитлера - негодяи и презренные мерзавцы. Все, кто воевал против Гитлера (даже если это был старший майор Госбезопасности Судоплатов либо даже генерал-полковник Абакумов) люди достойные уважения. А дальше (сравнение Берлага МГБ и лагеря смерти СС Майданека, напр.) для людей досужих, с их способностями к интерпретациям.
Сделаю и одно принципиальное замечание: тоталитарные режимы, основанные на любой идеологии, оправдывающей массовые казни, расовые принципы, классовую борьбу и т.д. - мне глубоко враждебны. И уводить Вас в область спора, кто был первым человеком в космосе, отнюдь не собираюсь. Первым космос начал "осваивать" Браун, но поскольку он это делал в Третьем рейхе, то этот выдающийся ученый мне отвратителен. Кстати, точно также как "великий астрофизик" Кит, который в 1944 году эвакуировал свою школу из Слонима, в Германию и добился зачисления старших школьников в люфтвафе. Как члены БСМ (белорусского гитлерюгенда) они были допущены на такие деликатные участки "борьбы" Германии как снаряжение бомбами бомбардировщиков, атаковавших английские войска и города, а также Красную Армию. Вы уважаете Кита, сделавшего карьеру (в стране США) с которой воевал, но сумел скрыть свои геройства и обмануть американцев, выдав себя за пламенного антикоммуниста и утаив службу на рейх? Я не уважаю.
ответить »
Да, Деникин и Ильин на стороне Гитлера не воевали. Но мной это приведено как пример того, как мерзавцы превращаются со временем в немерзавцев самими немерзавцами. Подчеркиваю, со временем. Что касается замечания относительно военного парада в Бресте, то он есть свидетельство коолиционного военного единства с Гитлером, и их совместных действий и успехов. По вашему, СССР можно и лицеприятно, естественно осуществлять военные действия совместно с Гитлером, а Мусолини, Антонеску, Хорти и т.д. - это уже отвратительно. Что-то у вас определенно концы с концами не сходятся. Что касается десантных кораблей, то они были поставлены по просьбе Гермнии для пранировавшегося десанта немцев на территорию Англиии. Вы невнимательны были, читая мой предыдущий коммент
Был ли каждый рядовой полицай типичный мерзавец? Вопрос большой. На в наши дни становится ясно, что он противостоял, не воспринимал идею, которая потерпела исторический крах.. А если учесть, что оккупационные власти, как правило (исключения были), не привлекали их в карательные операции, которые вы однако им шьете, полагаю? Может все-таки вам поумерить свою категоричность? Тем не менее, спосибо за замечания.
ответить »
Отвечаю:
Если "атомизировать" политическую историю 30-х - 40-х годов, то можно прийти к самым удивительным, порой, полярным выводам. Чего только не найдешь. И "мюнхенский сговор", и скрытые угрозы Ворошилова в адрес Англии, Франции, Польши. И дележку Чехословакии, в которой, как известно, самая хищническое участие приняла Польша, через несколько лет ставшая жертвой пакта Молотова-Рибентропа. Были в истории и Катынь, и сотрудничество СД-НКВД (в оные годы я встречался с вохровцем из Вятлага, который вез 21 июня 1941 г. в Брест "группу пленных польских офицеров" и как начальник конвоя лично передавал их в Бресте офицерам СС, ожидал в крепости, в расположении 132 батальона войск НКВД подходящего поезда в Киров, 23 июня попал в плен, а в Бяло-Подляске встретился с теми же "поляками", которые, в форме офицеров СС вели учет военнопленных. Расцарапал лицо до неузнаваемости и вчерашние З/К из Вятлага его не узнали) Так что были контакты похлеще совместного парада. Но чтобы понять отношение Объединенных Наций ко всем этим событиям (роли в них Сталина, Гитлера, Муссолини, Японии и т.д.) надо, на мой взгляд, исходить из известной радиоречи Черчилля, которую он произнес 23 июня 1941 года. Духом этой речи, как мне кажется, следует руководствоваться всегда, если не хочешь действуя с позиции высокой философии, утонуть в неглубоком месте. Задумайтесь ВалерГолуб.
Что касается Ильина, которого вчерашние спичрайтеры ЦК КПБ и ЦК КПСС втискивают в каждое выступление (вместо Ленина и Компартии), то этот философ, с дури воспевавший национал социализм не кажется мне симпатичным. Впрочем, это всего лишь мои ощущения. Вообще-то есть в наших широтах особые отношения к возвышению авторитетов и пляске на их гробах. Вы что-нибудь слышали о генерале СС Паннвице, который по указанию Гиммлера командовал т.н. "казачьим корпусом". Союзниками был взят в плен, передан в СССР, повешен. Потом Верхсуд СССР его не то чтобы реабилитировал, но снял (посмертно) некоторые обвинения, поскольку Паннвиц был гражданином "Третьего рейха". И вот представьте себе, что нашлись в Москве идиоты, которые водрузили "памятник" генералу СС. Памятник, конечно, сбили, но каковы умонастроения! Прелесть!
Что касается полицаев, то какая у них, простите, была идея! Ну и нашли же вы идейных борцов против советской власти. В абсолютном большинстве это были мерзавцы, которым казалось, что жизнь удалась, поскольку им было разрешено воспользоваться еврейским добром, тискать баб, пить вволю самогон, курить немецкие сигареты и бить встречного-поперечного в морду. Надеюсь, вам известно, что в 1944 году, когда в Витебск прорвались советские танки, полицейские отряды, бригады и комендатуры в массовом порядке стали на всей территории переходить на сторону Красной Армии, а некоторые даже отличились в боях с немцами. Да дело не в каких-то презренных полицаях. Власов был любимцев Сталина, сделал гигантскую карьеру, стал командующим "Ударной Армии" (по сути, фронтом), но был окружен и попал в плен. И немедленно превратился из убежденного марксиста и типичнейшего советского военачальника, в поклонника национал социализма, готового до победного конца воевать с большевиками. А если бы не попал в плен? Уверяю Вас, что к 45 году стал маршалом, а в 60-е был бы министром обороны СССР. Уж был бы он заслуженнее Малиновского да Гречко.
Оставляю за Вами право и на другое мнение.
Что неприятно царапнуло, так это Ваше абсолютно нелепое (не извиняюсь за выражение!) утверждение, что оккупационные власти не привлекали полицаев для карательных операций. Жаль, что Вы не знаете элементарного. Все ужасы Холокоста в Беларуси, например, принадлежат на 90% не военнослужащим СС и вермахта, а изменникам. Да, немцы планировали, организовывали и контролировали акции, принимали в них непосредственное участие. Но убивали, в основном, мерзавцы из местных. И вообще для Вашего сведения, штат зондеркоманды был таким. Командир, всегда немец, зондерфюрер (от СД) тоже обязательно немец, иногда немцем был один из (трех) командиров взводов. Все остальные набирались из местных. Были, разумеется, на нашей территории карательные формирования созданные из казаков, "дружин", типа локотской, украинские батальоны, "сичовые стрельцы" из Западной Украины на территории нынешней Брестской области, литовские, латышские части, даже калмыки при отступлении вермахта пустили много мирной белорусской крови в Гомельской области. Не было, и не могло быть полицейского (из "шумы", рот СД и т.д.) без местных "сил". Если будет возможным, найдите и полистайте журнал для полиции "Беларус на варце", издававшийся "начальником белорусской полиции" Кушелем, до этого офицера войска Польского, потом секретного сотрудника НКВД, действовавшего в Козельском лагере военнопленных, Полагаю, что Вам будет интересно.
Из чего вы взяли, что я чересчур категоричен?
ответить »
Вы мечете , если говорить образно, гром и молнии. На "ровном" месте. Например, ваш совет мне задуматься философствуя, чтобы не утонуть в неглубоком месте. Не исключаю, что вы способны и морально и физически поспособствовать осуществить это хладнокровно. Однако этот намек является одновременно намеком на то, что вы чувствуете, что из- под вашей "философии" уходит "почва" безвозвратно, что за ней нет будущего. Именно это превращает ваши рассуждения в взволнованные, страстные, возбужденные. В противном случае вы были бы хладнокровны в ваших рассуждениях. Поскольку в ваших комментариях по данной теме общее затеняется частным, поскольку они не лишены внутренних противоречий и блещут невнимательным чтением сказанного мной, у меня нет смысла говорить далее по существу. Вы мне оппонент, но хромающих в своих суждениях на логике. И по сей причине ваши суждения - какой-то сумбур. А кому он интересен? К тому же, в рамках комментария к публикации на другую тему рассуждать на побочные темы неуместно. Кстати, судя по характеру ваших суждений вы из казенного двора. Почему бы вам не делать комментирии от собственного имени с указанием научной степени и научных званий?
ответить »
ВалерГолуб. Ну-ну! Когда сказать нечего, то и "сам дурак"! Браво!
ответить »
Как насчет Оскара Шиндлера, спасавшего евреев, и советских заградотрядовцев, стрелявших в спину своим солдатам под Сталинградом? Кто из них герой, а кто мерзавец?
ответить »
Какой Вы ждете ответ? В "заградотрядах" войск НКВД тоже служили евреи.
ответить »
Я говорю об Оскаре Шиндлере, служившем в абвере, и заградотрядах НКВД. Я не жду какого-то определенного ответа, просто хочу узнать ваше мнение. И хочу лиш сказать, что не все так просто в жизни, ее нельзя раскрасить в черно-белые цвета.
ответить »
Андрей. 1.О.Шиндлер не служил в Абвере. Он был предпринимателем. 2. Полностью с Вами согласен. 3. Социал-национализм был осужден Трибуналом. Исходя из этого юридического решения, человечество обязано формировать нравственные и политические принципы, в т.ч. о преступлениях против "человечности".
ответить »
Не служил, сотрудничал, какая разница. А как предприниматель активно помогал гитлеровской Германии. Я лишь хотел выяснить в свете Вашей классификации мерзавцев и героев, в какую категорию Вы отнесете Шиндлера и советские заградотряды?
ответить »
Шиндлер - Праведник Мира. Что такое "советские заградотряды"? Это были подразделения полков НКВД, выполнявших задачи по охране тогда действующей армии. "В спину" они, как Вы выражаетесь, не стреляли. Их задачей была борьба с дезертирами, в т.ч. с теми военнослужащими, кто в нарушение приказа самовольно покидал поле боя. Такие подразделения существовали во всех армиях II мировой войны. В вермахте - полевая жандармерия. В армии США - военная полиция.
ответить »
Всё верно, Админ. Моя мама пережила окупацию. Её слова мне ценнее чем все исследования . Не немцев она вспоминает как зло, а наших на службе у немцев. Холуи в погонах были страшнее и опаснее немцев.
История к сожалению замкнула виток спирали на нашей земле. Опять люди в погонах больше напоминают холуев тех времён. Ударить женщину в лицо, лгать в судах под присягой, дубинками угощать хлопающую в ладони молодёжь - это современые " герои" Жаль размах у них не тот, времена другие..... Не сомневаюсь , эти и те из 40-х одной крови Это моя мама говорит.
ответить »
Alex, "ударить женщину в лицо" - это серьезный проступок милиционера. Хотя, в случае с м-м Завадской все было непросто (подбежал - ударил - убежал), но повторяю - омоновец должен иметь стальные нервы. Все остальное... Знаете, как-то дико сравнивать разгон несанкционированного властью митинга с уничтожением Хатыни... Или у вас другое мнение?
ответить »
Действительно! Дико сравнивать царских "держиморд" (армию) стреляющих в свой народ - "Кровавое воскресенье" и Новочеркасские события, тоже армию, стреляющую по врагам народа. Правда, Админ? А никто и не сравнивает - одного поля ягода. И режим, одинаково, антинародный. Что царь, что Первый секретарь. Рифма, опять получилась. И что, характерно: со стальными нервами у всех были проблемы. Ещё бы! Как ОМОНовец мог сдержаться, когда его ЗДОРОВЕННАЯ женщина ПЕРВОЙ ударила? Могла ведь и травмировать. А у него семья, дети. А у неё, считай уже, никого нет. Так что усё правильно. Усё по закону.
ответить »
Да, все должно быть по закону, а не по сексистским соображениям.
ответить »
Уважаемый Админ, Я не знаю, как впрочем и Вы, всей правды об уничтожении Хатыни. По разным источникам это могли быть как и наши полицаи, так и немцы, так и вместе, что ничуть не умаляет трагедию. Но даже в те времена не все могли переступить последнюю черту. Считаю неуместным Ваше сравнение.
Минуту назад отурыл YouTube и снова увидел как горилоподобное существо бьёт женщину в лицо.Несомненно, следуя Вашей логике, ну и этого горилоподобного ,эта женщина могла создать непоправимый урон безопасности страны в этом несанкционируем митинге. Браво, Админ, Вам , думаю, спится спокойнее под такой защитой.Вот только не пожелаю Вашим женщинам, ну так, случайно, оказаться на одной дорожке с этими защитничками. Знаю,знаю , Ваши женщины по площадям не бегают, борщ варят. И правильно. Но жизнь такая штука, Админ!
P.S.Люди прожившие долгую жизнь чувствуют сердцем, Им кривить душой не надо, да и времени уже нет.
ответить »
Что касается уничтожения Хатыни - я был на заседании воен. трибунала БВО - знаю кто зверствовал. Насчет "гориллоподобных" существ... В милиции служат разные люди. В большинстве своем они не заслуживают Ваших странноватых оценок.
ответить »
Уважаемый Админ, Вы знаете о трагедии Хатыни? А что, трибунал БВО имеет видеозапись той страшной трагедии !?! Откуда такая категоричность, Админ? А вот о гориллоподобных видеоматериалов по самое нехочу. Не сравниваю Хатынь и площадь, это Вы притянули трагедию Хатыни в эту полемику. Точно как и мои высказывания о гориллоподобных с площади Вы, Админ, почему то проецируете на всю милицию, Наверное Вам виднее.
ответить »
Alex, да, следствие КГБ имело тысячу доказательств, в т.ч. и визуальных. Насчет ОМОНа.... Мне кажется, плохо, если омоновец ударил г-жу Завадскую, которая первой ударила его.. Когда у омоновца сдают нервы - это плохо. Когда омоновца бьют - это катастрофа для всех... Кроме того замечу, что у Вас сквозит какое-то "подростковое" неприятие к милиции. Или это не возрастное, а - принципы?
ответить »
Админ, к моему величайшему сожалению ( я не кривлю душой) Вы правы. Есть неприятие. И дело не в гориллоподобных, это лишь малая часть этого организма под названием - милиция.
Маленький пример. Уж много лет живу далеко от Беларуси, но переодически приезжаю в Минск. Пару лет назад в один из приездов иду себе по улице , посмотрел по сторонам, движущихся машин нет вообще, улица не широкая, до перекрёстка далеко ну я её и перешёл. А вот когда я её уже перешёл открылась дверька припаркованной машины без опозновательных знаков и из неё появился ну да, не Бэтмен, а милиционер с целыми лейтинантскими звёздочками. Он пригласил меня (вежливо) сесть в эту машину в которой за рулём находился ещё один герой. Там они сообщили, что я нарушил правила дорожного движения перейдя улицу в неположенном месте и на меня состовляется протокол о административном правонарушении. На мой вопрос почему они прячутся в машине, ведь их основная задача предотвращать правонарушения, ответ был прост. " Мы сами знаем что нам делать, а будете задавать идиотские вопросы, будем разговаривать по другому. Выписали штраф, но правда сразу же уехали. Я с ними не спорил, поскольку начитан как я теоретически могу ругаться матом в общественном месте и не реагировать на замечания работников милиции.Нарушил, да , должен отвечать. Но не оплачивать наращивание животов двум бездельникам в погонах. К сожалению это не исключение из правил, это называется выполнение плана по выявлению правонарушений, как объяснил мне знакомый уже бывший милиционер.
Админ, вот скажите, на хрена нужны такие защитники прав граждан за деньги этих же граждан?
А ещё у меня есть возможность сравнивать работу полиции в моей нынешней стране проживания и в Беларуси. Увы, сравнение далеко не в пользу последних.Далеко это ещё мягко сказано, другое измерение.
Вот так, Админ, но это не принципы, это надежда что в Беларуси Всё изменится , а с ней и милиция.
ответить »
Совсем случайно, вчера мне попалась книга из макулатуры "Фото Берлин 1945-1955 " Было интерсно смотреть на фото где немецкие граждане восточной половины выступают за обьединение. Полицейские (немцы) бьют протестующих (немцев) дубинками по голове всех кто попал под роздачу. И также в сторонке стоят крытые машины. И только одно отличие--время и одежда.
Полицейские и там и здесь недумают---они просто выполняют команду-приказ как машина или робот.
Как страшна жизнь когда встречаешь на пути своем робота-полицейского или робота-следователя или робота-врача............
ответить »
Для меня всякий кто воевал, подчеркиваю воевал на стороне фашистской германии не просто мерзавец,а нелюдь и достоин только презрения,и все философские рассуждения некоторых защитников мерзавцев - попытки обелить негодяев и убийц,Поведение же политиков и руководителей государств на тот период ни чем не отличаются от поведения нынешних политиков и руководителей,ведут себя по принципу одно пишу(говорю) два в уме,отличие между ними только в одном какие цели ставит перед собой тот или другой глава государства,а вот здесь они ни чем не отличаются от Гитлера и Сталина,первый ставил своей целью завоевать весь мир,второй укрепить свое государство в том числе и за счет расширения своих границ,следовательно и задачи, и пути решения этих планов были разные,а уж как они реализовывались показал ход истории,были колоссальные ошибки и у одного и у другого с миллионными человеческими жертвами,и долго еще будут спорить историки,политологи,просто люди о тех событиях,но мы имеем то,что имеем,история сослагательного наклонения не приемлет,однако,как я понимаю,прошедшая кровавая история ни чему не научила живущих сейчас политиков всех мастей,которые продолжают жить по принципу один пишем,два в уме.И точно также одни руководители стран думают,как мне кажется,о развитии и процветании только своей страны,и своих граждан, и делают все возможное в этом направлении,другие же о подчинении всего и вся в мире в пользу своих государств, опять же гибнут сотни тысяч людей,а политики пытаются все это представлять в розовом свете борьбы за светлые идеалы свободы и демократии.И что изменилось? Да ничего,а философы продолжают (на то они и философы) черное предоставлять белым и наоборот.Боязно как то только за своих детей и внуков и не только своих.
ответить »