Советская Белоруссия №141 (24524).Вторник, 29 июля 2014 года.
"СБ" в соцсетях

Главная Политика Статья «День воли?»

День воли?


25 марта наша оппозиция традиционно отмечает т.н. День воли — годовщину провозглашения Белорусской Народной Республики, которую в определенных кругах принято считать первой исторической формой белорусской государственности. Дата, что и говорить, неоднозначная, и отношение к ней является хорошим способом определения политической ориентации. В государственном календаре этой даты нет, и официальное отношение к ней умеренно негативное. Оппозиция же, приди она к власти, наверняка бы сделала «День воли» главным государственным праздником.


Споры о БНР традиционно погрязают в эмоциях, основанных на идеологических предпочтениях говорящих, поэтому выяснить истину в этом вопросе достаточно сложно. Тем не менее говорить о подобных вещах надо — национальную идентичность во многом формирует отношение к узловым моментам истории, а провозглашение БНР, безусловно, таким моментом является.


Прежде всего, следует обратить внимание на контекст, в котором произошло провозглашение БНР. Оно произошло 25 марта 1918 года, спустя более года после Февральской революции, сокрушившей российскую монархию и открывшей дорогу для политического самоопределения народов империи. Для сравнения, в соседней Украине попытки государственного самоопределения и выстраивания отношений с Россией на новой основе стартовали практически сразу после февраля. Да и сама Россия за это время пережила немало: чехарда во Временном правительстве, неудавшийся мятеж Корнилова, развал армии и фронта, две революции. Гражданская и политическая активность в Беларуси на этом фоне выглядела крайне низкой, до провозглашения некоей формы политического самоопределения местные деятели «дозрели» только спустя год после революции, и то в условиях немецкой оккупации (на это обстоятельство неизменно указывают все противники БНР).


О чем это говорит? Это говорит о том, что белорусское общество к тому времени еще просто не созрело до идеи государственного самоопределения. Процесс такого «вызревания», безусловно, шел в недрах Российской империи, но дойти до логического завершения естественным путем ему не дали война, революции и охватившие страну катаклизмы. Запрос на собственное государство оформился в среде радикальной интеллигенции, группировавшейся вокруг газеты «Наша Нива», и этот запрос она попыталась реализовать в форме БНР, когда обстоятельства для этого стали благоприятными. Однако проблема заключалась в том, что прослойка этой интеллигенции была крайне тонкой — крестьянская масса, составлявшая тогда подавляющее большинство белорусского населения, оставалась глуха к идее национального самоопределения. Собственно, равнодушие, непонимание, а то и враждебность со стороны населения признавали и сами деятели БНР, и им сочувствующие. Поэтому и приходилось им опираться не на народную поддержку, а на внешнюю силу, использовавшую национальные движения на окраинах России в своих интересах.


Кроме того, далеко не вся белорусская интеллигенция разделяла идею национального самоопределения в том виде, в каком ее отстаивали отцы–основатели БНР. Многие белорусские интеллигенты были сторонниками идеологии западнорусизма и рассматривали белорусов как самобытную ветвь русского народа, под которым понималась вся совокупность восточных славян. Приверженцы этого направления видели национальный путь белорусов в неразрывном государственном единстве с Россией, что, впрочем, не исключало самобытного развития белорусского языка и культуры. Так, последователем западнорусизма был известный этнограф и филолог Е.Карский, по сути, заложивший основы современной белорусистики. Карский был жестким противником БНР и оставил нелестные характеристики многих ее отцов–основателей. Те в свою очередь платили ему той же монетой и немало поспособствовали гонениям на знаменитого ученого уже в советское время.


Таким образом, к моменту провозглашения БНР белорусское общество еще только находилось в процессе национального становления. Крестьянская масса была далека от национальных идей, а интеллигенция — расколота на сторонников разных вариантов национального развития. БНР — это своего рода «государственный фальстарт», попытка наиболее радикального крыла интеллигенции осуществить свои мечты, опираясь на внешние силы, не принятая ни широкими массами, ни значительной частью образованного класса.


БНР не стала воплощением воли белорусской нации к государственному суверенитету, ведь нации как таковой еще не было, ей только предстояло сформироваться. БНР не выражала и консолидированного мнения белорусской интеллигенции на национальный вопрос, поскольку такого консолидированного мнения также не существовало. БНР была актом небольшой группки радикалов, попытавшихся воплотить свои идеи путем их авторитарного навязывания обществу при помощи внешних сил. Первый государственный блин, который, учитывая место и время, не мог не выйти комом. Праздновать тут особо нечего. Но помнить — следует.

Автор публикации: Всеволод ШИМОВ

Дата публикации: 23.03.2012
E-mail*
Доп.информация
Что отправить?АнонсСтатью целиком
 
Установите новостной виджет «СБ» на главную страницу Яндекс прямо сейчас!

Комментарии


23:14:58 22.03.2012  Историк
Покойный автор "СБ" В.В.Скалабан еще в 1993 году опубликовал материалы Всебелорусского съезда 1917 года и прочие документы, говорящие о том, что идея БНР не упала с неба. Она была реализована как логический результат самоопределения наций распавшейся Российской империи. Если следовать логике г-на Шимова, то и РБ -- случайное государство, но тогда Президент РБ в таком случае кто? Тоже случайность? А белорусский народ? Мутация "древнерусского"?

Профессор Карский, конечно, был за единую и неделимую Россию, но почему-то председательствовал на Всебелорусском съезде 1917 года и участвовал в создании БНР в 1918-м. Документы опубликованы.

ответить »


10:37:58 23.03.2012  саша
"БНР не стала воплощением воли белорусской нации к государственному суверенитету".Разберём по буквам.То есть нация белорусская всё таки существует.По сравнению с предыдущей статьёй это уже прогресс.А что стало воплощением воли белорусов к суверенитету,на каком основании у нас сегодня независимое государство?Может мартовский референдум 91-го года,где 90 процентов белорусов высказались за сохранение СССР и себя в нём?Непохоже.Так на основании чего?Придётся мне самому и ответить.На основании того,что БССР была одной из 15 республик за которыми существовало формальное право выхода из СССР и при его распаде оно превратилось в де-факто.Чего к слову не получили куда более заслуживающие этого своей и чужой пролитой кровью Абхазия,Приднестровье,Чечня.А на основании чего случилось 1 января 1919 года провозглашение создания независимого БССР со столицей в городе Смоленск?На основании проведённых переговоров наркома по делам национальностей РСФСР И.В.Сталина с теми самыми основателями БНР,которую к слову кайзеровская Германия вопреки расхожему мнению не признала.Так какие праздники нам отмечать?Какое отношение к государственности Республики Беларусь имеют 8 марта,1 мая?Хотят вот 23 февраля ещё выходным делать.И беда страны в том,что всегда найдутся люди обосновывающие любую глупость и оплёвывающие любую доблесть.Кстати,Всеволод Владимирович,Вы так и не ответили кому то из запостивших под предыдущей статьёй о языке,какова была тема Вашей диссертации?Или Вы комментарии не читаете. Ведь действительно интересно ,на какой теме можно стать кандидатом политических наук в условиях современного белорусского государства???

ответить »


10:56:08 23.03.2012  ВалерГолуб

Политологу Шимову мерещиться, что «Многие белорусские интеллигенты были сторонниками идеологии западнорусизма и рассматривали белорусов как самобытную ветвь русского народа, под которым понималась вся совокупность восточных славян». Здесь Шимов явно не знает чувство меры. Ведь в среде белорусской интеллигенции такой прослойки не было вообще, если не зачислять в ее состав привозных великорусских держиморд. Из-за их физического отсутствия таковых Шимов сдирает русскость со шкуры русского академика Ефима Карского и цинично превращает его в какого белорусского интеллигента, якобы смыкающегося с Шимовым по идеологии так называемого западнорусизма. На надо путать боб с горохом. Карский был добросовестной великорусской держимордой (иначе не стал бы академиком Российской акадении), с исходным монашеским образованием (что тоже важно не упускать из виду), который тем не менее был порядочным этнографом, показавшего всему миру и ослам существование белорусского народа и, что важнее, в его лице этноса, дошедшего из глубины веков.

Западнорусизм – один из элементов колониальной политики по отношению к инородцам, в данном случае применительно к белорусам. Если говорить короче, его суть в белорусофбстве. Цинизм взглядов Шимова, автора данной публикации, состоит в том, что якобы «приверженцы западнорусизма …. впрочем, не исключают самобытного развития белорусского языка и культуры». Здесь политолог Шимов делает вид, что у него память настолько коротка, что не помнит якобы кровавой расправой приверженцев западнорусизма над Калиновским, запрета на слово Беларуссия, запрета на употребление белорусского языка в «Западном» крае, тюремного срока поэту Якубу Коласу, политической ссылки в Сибирь белорусского политического деятеля и поэта Алеся Гаруна, ни «сталинские» репрессии 39-х годов. Видимо, автору этой публикации перечисленного мало и, бросается в измышления о каком-то возможном новом процветании «самобытности» в Евразийском союзе, не так ли?

ответить »


12:03:33 23.03.2012  Варфоломей
Вот так исторические новости: на какие это ещё внешние силы опиралась БНР, не подскажете ли? На немцев, которые белорусскую власть не признавали и пытались разогнать? На поляков?

А ССРБ, пришедшая на большевистских штыках из Смоленска, не опиралась, значит, на внешние силы?

ответить »


16:19:28 23.03.2012  Admin
Не упускайте из виду, что события происходили на территории б. Российской империи. Все же "чужими" здесь были войска кайзера. Или не так?

ответить »


17:29:43 23.03.2012  саша
Большевики подарили Беларусь(как и Украину) Кайзеру согласно Брест-Литовскому миру.Так к кому было обращаться за признанием своей независимости,кроме как к новой метрополии?Ну не прокатило.Но попытаться то стоило,раз для большевиков наша земля стала разменной монетой.

ответить »


23:49:48 23.03.2012  Равяка
Не забывайцеся, што падзеі адбываліся на землях ВКЛ і Рэчы Паспалітай, якія тут былі шмат стагоддзяў, у параўнанні з "200 лецьцем" ресейскай імперыі і хто тут быў чужы, а хто свой? Нагадаю, што на беларускіх землях фармаліся некалькі палкоў польскага войска...

ответить »


13:52:29 26.03.2012  Maks
Не упускайте из виду, что территория б. Российской империи возникла не на пустом месте. До экспансии империи на сопредельные государства здесь было государство двух народов - Речь Посполитая. Выражаясь современным языком, Речь Посполитая - союзное государство королевства польского и ВКЛ. Поэтому "чужими" здесь были не только кайзеровские войска, но и войска российской империи. А после революции большевиков тоже нельзя называть "своими" войсками. Вспомните хотя бы как разгонялся Первый Всебелорусский съезд в декабре 1917. Поляков тоже, кстати, "своими" считать не приходится. Вспомните как поляки получили по рижскому договору 1921 года полстраны и даже думать не хотели о белорусской государственности.

ответить »


13:18:15 23.03.2012  Николай
Уважаемый Всеволод,

главное, о чём Вы не упоминаете, - это то, что без БНР не было бы и БССР, а значит и предпосылок для создания независимой Беларуси.

Ленин пошёл на создание БССР в противовес БНР. Это я с исторической позиции.

ответить »


13:31:27 24.03.2012  Дмитрий
Интересная заметка

ответить »


14:01:56 23.03.2012  Катерина
Политическая и идеологическая позиция автора понятны. Жаль, что не аргументированы.

ответить »


20:44:55 24.03.2012  Александр Новиков
Катерина, вы, наверно, статью с торца читали и не увидели аргументов. Собственно, установка не видеть тоже играет свою роль.

ответить »


18:58:42 23.03.2012  Stanislaw
Шимов писатель, а не читатель. Он ни Скалабана, ни архивных документов не читал.

ответить »


01:00:24 24.03.2012  Андрей
Сколько можно уже писать о белорусах в таком духе? Ведь это близоруко. Почему не рассказать о истории Беларуси с позиций белорусских, а не русских или советских?

ответить »


17:46:15 26.03.2012  Admin
Физика объективно не может быть "арийской" или "масонской". Как думаете?

ответить »


09:20:35 24.03.2012  филолог
как тут не вспомнить Короткевича: "Прозвішча маё было, як казалі ў тыя часы, "польскае", - хоць я і дагэтуль не ведаю, што ў ім такога мазавецкага было, - у гімназіі (а гэта было тады, калі яшчэ не забыўся чорнай памяці папячыцель Карнілаў, паплечнік Мураўёва) называлі нас, гледзячы на мову бацькоў, "древнейшей ветвью русского племени, чистокровными, истинно русскими людьми". Вось як, нават больш рускія, ніж самі рускія. Прапаведавалі б нам гэтую тэорыю да пачатку гэтага стагоддзя - абавязкова б Беларусь перашыбла Германію, а беларусы зрабіліся б першымі гвалтаўнікамі на зямлі і пайшлі б адваёўваць у рускіх, якія не сапраўды рускія, жыццёвы абшар, асабліва яшчэ калі б добры Божачка даў нам рогі".

ответить »


13:02:58 24.03.2012  ярославка
Для того, чтобы понять смысл этого материала, достаточно немного узнать о самой персоне автора. Всеволод Шимов преподавал нам дисциплину под названием «Основы идеологии белорусского государства» на журфаке БГУ. И за пару месяцев на наши головы высыпалась куча адресов сайтов западнорусистской направленности. В связи с этим задам автору вопрос: Всеволод Владимирович, с каких пор идеология западнорусизма стала основополагающей в РБ? И имеет ли ваше отношение к западнорусизму отношение к смыслу этого материала? Спасибо за внимание.

ответить »


13:27:33 24.03.2012  Дмитрий
После прочтения вашей статьи создаётся впечатление что кроме крестьянства и "интеллигенции" здесь больше никто не жил. Побойтесь Бога. Он всё видит.

ответить »


20:47:59 24.03.2012  Александр Новиков
/БНР не стала воплощением воли белорусской нации к государственному суверенитету, ведь нации как таковой еще не было, ей только предстояло сформироваться. БНР не выражала и консолидированного мнения белорусской интеллигенции на национальный вопрос, поскольку такого консолидированного мнения также не существовало. БНР была актом небольшой группки радикалов, попытавшихся воплотить свои идеи путем их авторитарного навязывания обществу при помощи внешних сил./

-----

Ларчик, оказывается, просто открывался. Ключевые слова "нации как таковой еще не было". А потомки группы возбужденных радикалов и их поклонники никак не успокоятся до сих пор.

ответить »


00:12:23 25.03.2012  Тутэйшы
Можа пачаць з таго, што БНР з'явілася не на пустым месцы? Гэта не спроба самавызначэння, а спроба вярнуць сябе незалежнасць, страчанную пасля падзелаў Рэчы Паспалітай, хоць той часткі, што засталася. Прыдумаць нешта новае куды цяжэй, чым адрадзіць былое. Калі нічога не было, навошта было забараняць называцца літвінамі, потым беларусамі? гэта што ідэя "небольшой группки радикалов"? мабыць для саветаў яны такімі і былі... "Крестьянская масса была далека от национальных идей", а як жа паслухайце песню "Беларускія дарогі" ці успамятайце стужку "Вясілле ў малінаўцы" праз нас і ійшлі на ўсход, і на на захад то адны кіруюць то кругія, а сялянам што? Ім пахаць трэба па другому не пражывеш. як гавораць наша хата скраю... Ці прыкінуцца, што скраю раз уж апынуліся ў цэнтры Эўропы.

ответить »


12:39:13 25.03.2012  За Беларусь!
Чем плоха идея БНР? Тем, что это было демократическое социалистическое государство? Тем, что в нем были объявлены 8-чаовой рабочий день, свобода слова, национализация земли и равенство всех народов и языков Белоруссии? Эта идея осуществилась лишь спустя много лет -- в Республике Беларусь. А не состоялась БНР не потому что нее не "поддержал" народ. Народ был объектом, а не субъектом истории в то время. У кого была армия (Германия, Россия, Польша), тот и правил бал и раздавал соседним народам права на самоопределение, или лишал таких прав. Без поддержки Германии и Антанты не было бы независимых стран Прибалтики, без их поддержки и не состоялись БНР, УНР, а стали частью Советского государства. Волеизъявление народа тут ни при чем. Белорусский народ хотел хлеба и мира. Большевики обещали это. Но взамен дали продолжение Гражданской войны, раздел Белоруссии по Брестскому миру и "подарили" кусок нашей Родины Германии (большевики, а не создатели БНР!), а потом еще и коллективизацию начали. За это скажем спасибо? А то что БНР это попытка создания независимого белорусского государства -- это плохо?

ответить »


15:02:50 25.03.2012  Віктар М.
Другі артыкул сп.Шымава ў духу дылетантскай дыялектыкі. І яшчэ: "... официальное отношение к ней умеренно негативное". Дык што ж добрага ў такім стаўленні ўлады да даты абвяшчэння БНР? Не разумею, пра які патрыятызм могуць весці гаворку ідзалагічныя дзяржаўныя мужы, калі 7 лістапада важней за 25 сакавіка?

ответить »


17:47:44 25.03.2012  Николай
Автор отвергает существование белорусской нации, существование белорусского языка, традиции белорусской государственности. Это противоречит политике Президента Республики Беларусь Александра Григорьевича Лукашенко, благодаря усилиям которого белорусское государство существует и развивается. Наш Президент никогда не говорил о каком-то "западноруссизме". Есть белорусский народ и есть Президент Беларуси. Значит есть Беларусь.

ответить »


23:55:34 25.03.2012  Максим
БНР это «государственный фальстарт»? Что же стало удачным стартом? ССРБ длительностью два месяца в 1919 или ЛитБел длительностью 5 месяцев в 1919? Или вновь ССРБ после освобождения от поляков в 1920? Почему же тогда при решении судьбы Беларуси во время рижского договора 1921 года делегация от Беларуси не имела права голоса? Или может воссоединение Беларуси в 1939 в результате тайного сговора Сталина с Гитлером по разделу Польши можно считать удачным стартом нашей государственности?

ответить »


17:43:00 25.03.2013  Святая Русь
Про политику Англии, США, Франции, Германии, Польши ты конечно "забыл". Что за деньги США и при поддержке Англии привели к власти Гитлера, при одобрении США, Англии, Франции Гитлер прихватил Рейнскую область, потом Австрию, потом напару с поляками Судеты, а затем и всю Чехословакию. "Забыл", что Сталин пытался создать коалицию безопасности в Европе и что это не сделалось по вине Англии, Франции и Польши. А вот когда после всех этих действий Сталин заключил договор с Гитлером - помнишь, а что точно такие же договоры с Гитлером имели и Англия и Франция опять не помнишь. Не помнишь как Польша в 1920 захапала Вильно, даже до 1938 г. у неё не было по этой причине дипл. отношений с Литвой, и как поляки в 1938 хотели дальше мочить литовцев и требовали поддержки от Франции (только после заявления Сталина поляки успокоились) опять не помнишь. И, что СССР вступил во вторую мировую после Германии, Англии, Франции тоже забылось. Если уж вспоминать историю - так желательно ВСЮ, да в контексте того времени....

ответить »


14:06:57 27.03.2012  Александр
"Да и сама Россия за это время пережила немало: чехарда во Временном правительстве, неудавшийся мятеж Корнилова, развал армии и фронта, две революции.".......Оказывается Корнилов был мятежником-речь достойна электората!!!

ответить »


16:18:47 27.03.2012  Admin
Между прочим "корниловский мятеж" - это весьма устоявшаяся "историческая фигура речи". 1000 раз я сам читал именно такую трактовку. Возможно этому человеку и его действиям сейчас находят и иную интерпритацию, возможно. Но Ваша, претендующая на иронию фраза "речь достойна электората" (оставляю вашу орфографию) звучит несколько высокомерно. Без обид, плиз.

ответить »

 Добавить комментарий 
Ваше имя*
E-mail
Ваш комментарий*
*Внесите, пожалуйста, в это поле цифры, которые вы видите на картинке. Это делается для предотвращения СПАМ-рассылки.
*Обязательное к заполнению поле
 
Новости онлайн
В Беларуси

Все статьи раздела

В мире

Все статьи раздела

Новости партнеров

Архив газеты