Приличные наличные
Лишних денег не бывает. А вот дополнительная купюра в кошельке еще никому и никогда не вредила. Если она честно заработана, разумеется. А в том, что работники бюджетной сферы повышение зарплат заслужили, сомнений нет. Надо признать, Правительство достаточно оперативно отреагировало на требование Президента довести к концу года средний заработок бюджетников до эквивалента 410 долларов, а в целом по стране — до 500. Постановлением Совмина № 1267 с 1 сентября повышены тарифные оклады некоторым категориям работников бюджетных организаций. Ставки учителей и врачей увеличились на четверть. На 15 процентов подросли оклады работников социального обслуживания и культурно–просветительных учреждений. Молодые специалисты получат прибавку 10 процентов. На первый взгляд вроде и небольшой рост. Но в масштабах страны он потребует дополнительных бюджетных расходов до 70 млрд. рублей в месяц — оценка министра труда и социальной защиты Марианны Щеткиной. И это только первый шаг.
В конце августа на совещании Президента с руководством Правительства и Нацбанка речь шла о двойном увеличении с 1 ноября ставки первого разряда — с 90 до 180 тысяч рублей. Этот проект потребует дополнительно уже 6,6 трлн. рублей бюджетных ассигнований. Решить задачу предполагается через увеличение дефицита бюджета до 3 процентов.
Эти цифры я сопоставляю, разумеется, не случайно. Любая прибавка к жалованию каждым из нас воспринимается как греющая душу новость. Вряд ли кто глубоко задумывается, глядя на дополнительную купюру в кошельке, о том, откуда она появилась. А понимание источника поступления дает картину всей сложности процедуры повышения зарплат. Деньги на деревьях не растут. И вот пока те люди, которых коснулся нынешний прирост и коснется будущий, смакуют новшество, эксперты задаются разными вопросами.
Одни озадачиваются: а почему именно сейчас и так резко? Ведь можно было и раньше, но по чуть–чуть, а получить тот же результат. Смягчив тем самым давление на экономику. Об экономике, кстати, размышляют другие: как отразятся на ней дополнительные бюджетные расходы? Не опасно ли увеличение дефицита? Что ж, порассуждаем.
Повышать зарплаты бюджетникам раньше действительно было проблематично. Этот процесс шел поступательно до 2009 года. Пока нашу страну не коснулось крыло мирового кризиса. Ресурсы для сохранения динамики прироста заработков, увы, съежились. Но дело не только в этом. Преодолевали последствия потрясений в мировой экономике мы в сотрудничестве с Международным валютным фондом. А он выдвигал достаточно жесткое условие: заморозить повышение зарплат бюджетникам на время реализации совместных проектов. Белорусская сторона взятые обязательства выполнила. Проекты завершены. И теперь мы абсолютно свободны в принятии таких решений, чем и пользуемся.
Временный мораторий создал некоторый запас для роста зарплат. На это обращает внимание декан экономического факультета БГУ Михаил Ковалев. Долгое время совокупный фонд заработной платы в стране составлял около 45 процентов валового внутреннего продукта. Рос ВВП, увеличивались и выплаты людям. Пропорция сохранялась. Но с приостановкой процесса доля зарплат несколько снизилась. Теперь же все возвращается на свои места. Поэтому негативного влияния на экономику, по мнению эксперта, повышение оказать не должно. Не видит он ничего страшного и в трехпроцентном дефиците бюджета. «Такой уровень был у многих европейских стран в их лучшие времена. Он далек от порога безопасности», — резюмирует М.Ковалев. А в дальнейшем разговоре по теме собеседник высказал мысль, показавшуюся мне особенно любопытной.
Суть ее в размышлении о том, что дальнейшее повышение зарплат в бюджетной сфере нужно увязывать с ростом производительности труда в ней. М.Ковалев считает, что сегодня она низка. И объясняет это избыточной численностью. Казалось бы, крамольная мысль. При нынешних–то очередях в поликлиниках и дефиците, например, учителей начальных классов. Но, развивая мысль, эксперт ссылается на исследования МВФ. По ним, количество занятых, например, в здравоохранении на душу населения у нас выше, чем в европейских странах. Но если подсчитать тех, кто непосредственно работает с людьми, этого превосходства не будет. «У нас в бюджетной сфере слишком велик административный аппарат, службы, которые занимаются разработкой методологии и прочей рутинной бумажной работой, — рассуждает М.Ковалев. — И вот за счет оптимизации численности этих структур можно получить дополнительные ресурсы для еще большего повышения заработков тем, кто непосредственно лечит, учит, ухаживает за людьми с ограниченными возможностями, стоит на боевом посту, охраняет порядок». А что? Лично я не припомню, чтобы вопросы повышения уровня жизни бюджетников рассматривались через такую призму. Быть может, эти мысли посчитают резонными и в Правительстве?
Автор публикации: Дмитрий КРЯТ
Дата публикации: 03.09.2010
<a href="http://www.sb.by/post/104777/">Приличные наличные</a>
Добавить комментарий
|
Комментарии
У нас в бюджетной сфере слишком велик административный аппарат, службы, которые занимаются разработкой методологии и прочей рутинной бумажной работой, — рассуждает М.Ковалев. — И вот за счет оптимизации численности этих структур можно получить дополнительные ресурсы для еще большего повышения заработков тем, кто непосредственно лечит, учит, ухаживает за людьми с ограниченными возможностями, стоит на боевом посту, охраняет порядок».
Согласен.
И чтобы показать свою необходимость эти чиновники плодят бумаги и многочисленные проверки. А так как не справляются переработать поступающий объем бумаг, то постепенно расширяют штаты.
Только сокращение в очередной раз коснется "полевого" врача . :(
реплика »
Я уже давно пишу о раздутых штатах районных управлений образования. КПД от него - 0, а проблем с финансированием учебных заведений -100%. Каждая школа - это юридическая организация. В каждой юридической организации должен быть свой бухгалтер - экономист. Посадите в каждую школу бухгалтера-экономиста и проблемы решены. Их в централизованной бухгалтерии столько же. Школы получают деньги из республиканского, областного и местного бюджета. Сами распоряжаются (без "посредников") этими деньгами. Бюджет школы должен быть озвучен на собрании коллектива и на нем должны рассматриваться вопросы по использованию этих денег. Решение должен принимать коллектив школы: о закупке оборудования, экономии электроэнергии, воды и т.д. Остальной, административный аппарат районных отделов, должен будет пойти в школы учителями (если они смогут!!!), администраторами или хозяйственными работниками. Конечно, на первых порах, очень много пенсионеров останется не у дел., но и молодым специалистам надо где-то работать?! А освободившиеся деньги можно будет направить на повышение заработной платы. Используя современные технологии (по отчетам МО в каждой школе есть Интернет), централизованное управление школами можно осуществлять из областного центра, напрямую. Сейчас, районные центры образования заняли позицию, в которой они получают указания из области и передают их на школы. Зачем нам такой посредник? Руководителей должно быть минимум, а зарплата у них должна быть максимум. Больше должно быть исполнителей, чем тех, кто отдает приказы, тогда и порядка будет больше и не надо будет искать ответственных. Чтобы утвердить план факультатива, я должен передать его в администрацию школы, администрация школы районным методистам, районные методисты областным, областные методисты - в республиканский центр.... Вот почему у нас учителя отказываются от факультативов?! Факультатив, обычно организуется под интересы учителя, который своими интересами увлекает учеников. Откуда, методисту из республиканского центра известны увлечения учителя и способности детей к изучению данного предмета и данных тем? Я понимаю, что в республиканском центре должен быть банк данных факультативов, сейчас они есть на www.adu.by и это очень грамотно! Так я же могу прямо туда и послать свою программу факультатива?!! Зачем мне посредники, тем более, что все планы - они примерные и очень часто корректируются самим учителем прямо на месте в зависимости от того, как ученики усваивают материал!?
P.S.
А пока, у нас есть начальник - который отвечает за все, у начальника есть заместитель- который отвечает за то, что и отвечает начальник, у заместителя есть свой заместитель, который отвечает за то, чтобы никто ни за что не отвечал....
С уважением.
реплика »
Неправильно жизнь прожил. Учили меня какой то производительности, рентабельности. Оказывается все просто, напечатал бумажек и раздал народу. Перед развалом СССР это уже было. Может сразу перейдем на талоны?
реплика »
По законам Паркинсона каждый чиновник стремиться получить помощника независимо от того нужен он или нет. Используя Интернет можно резко сократить затраты на аппарат чиновников. Удачи в правильном направлении.
реплика »
Согласен. Этот "административный аппарат" необходимо сокращать...
Жизни не дают эти чиновники. на одну бумажку по 5, 10 человек... бред!
реплика »
Семеро с ложкой, а один с сошкой. Это про нашу организацию труда. Как сказал Александр Зимовский, что при всех отрицательных качествах капитализма, все хотят жить как они, а не как мы.... Капиталист не позволяет себе содержать такой внушительный аппарат как у нас. Там каждый должен свою копейку заработать. А если ты безработный и получаешь 1000$ пособия, то на тебя смотрят, как на трутня и все осуждают... Поэтому, на западе каждый старается найти мало-мальскую работу, чтобы не быть "трутнем". У нас, многие чиновники, получают не зарплату, а "пособие", ибо, их "работа" не приносит государству никакой пользы, а, наоборот, вред. Но, отличительной чертой НАШИХ чиновников является то, что их не грызет совесть ....
реплика »