Советская Белоруссия №159 (24540).Пятница, 22 Августа 2014.
"СБ" в соцсетях

Последние комментарии:

Главная  Политика  Статья «Общество. Власть. Время»

Общество. Власть. Время


(Продолжение. Начало в № 40.)


Сегодня в России идут горячие споры о демократии и демократизации. Ажиотаж и волнение охватили широкие слои общества. Все требуют того же, чего требовали во все исторические времена, — «справедливости». Молодежь, как всегда, непременно желает «перемен». Российские политики лихорадочно и наперебой предлагают все более и более радикальные изменения «политической системы». Вновь на поверхность всплыли притихшие было партийные и полупартийные группировки и их лидеры. Страна «полной демократической грудью» вдохнула пьянящий воздух ожидаемой «свободы». И... Мы видим, что творится в Москве, на Болотной и Поклонной...


Как же нам здесь, в Беларуси, ориентироваться во всем этом вихре политических страстей, который прокатился по США, вздыбил Западную Европу, огненным смерчем прошелся и продолжает бушевать в Африке? И который уже вплотную подступил к России, испытывая на прочность великую державу.


Трудно давать объективную оценку историческому ходу событий, если являешься их современником, т.е. заинтересованным участником. Но если не учитывать исторических закономерностей, то разобраться в происходящем и вовсе будет невозможно. Тогда легко можно поддаться популистским лозунгам ловких и безответственных политиков или массированной западной пропаганде.


Беларуси как суверенному государству всего двадцать лет. В нашей прежней истории не было ни демократии, ни парламентаризма, ни опыта работы политических партий. По существу, не было и крупного сегмента частной индустриальной собственности, ибо до революции здесь был преимущественно крестьянский уклад, а у крестьян земли в собственности не было. Небольшие зачатки частного производства и торговли были сметены революцией. Поэтому у подавляющего большинства нашего населения в генах не записано ни почтения к частной собственности, ни особого умения вести частный бизнес.


За советские годы люди привыкли, что все за всех должно решать государство, власть. Государство направит на учебу и работу, даст зарплату, квартиру, пенсию, обеспечит детскими садами, больницами и т.д. и т.п.


Все это сильно отличается от того уклада жизни, который установился в США или Западной Европе. Там каждого с самого детства приучают к тому, что он должен сам отвечать за себя и за свою судьбу. Государство, власть ничего за него не решает и на блюдечке не преподносит. Каждый сам на свой страх и риск должен выбрать себе профессию, учебу, найти работу, побеспокоиться об устройстве жилья. Работа, даже самая благополучная, в любой момент может закончиться и надо самому искать другую, переезжать в другой город, на другой конец страны. Естественно, менять при этом жилье, заново устраиваться. А может быть, еще и переучиваться и менять профессию. Все это происходит достаточно часто и непредсказуемо, но никого не возмущает и является привычной нормой их жизни.


Уже из того, что сказано, видно, насколько традиции, психология людей, отношение к власти и уклад жизни в постсоветских странах отличаются от того, что приняты на Западе. Поэтому пытаться ускоренным темпом внедрить нам их порядок и нравы — дело безнадежное и ненужное. Ни к чему, кроме дезорганизации и уродливых явлений в обществе, это не приведет.


Наша страна, как и другие постсоветские страны, не так давно оторвалась от социализма советского типа, но далеко еще не пришла к капитализму западного. Куда же будет направлено ее дальнейшее движение? Будем ли мы искать свою собственную, отличную от других дорогу или постараемся следовать образцам, которые мы видим в западном мире?


Цивилизация прошла большой путь, и многие страны значительно опередили нас в своем развитии. Что ни говори, но лучшие достижения науки, техники, технологии, более совершенные формы государственного устройства наблюдаются в Западной Европе, в США, в других развитых странах. Полагать, что мы самостоятельно можем изобрести что–то лучшее, принципиально иное, было бы слишком самонадеянно. Да и выбора–то большого нет. По существу, речь идет только о двух базовых вариантах: государственная собственность на средства производства и неизбежно вытекающая из этого централизованная форма правления или частная собственность и развитая демократическая система управления. Все остальное — это нюансы и детали, которые в каждом из двух случаев могут варьироваться по широкому спектру возможностей.


История уже провела сравнение этих двух диаметрально отличающихся подходов. Классические примеры — ГДР и ФРГ, Северная и Южная Корея — это эксперименты, поставленные, что называется, в чистом виде. Да и в целом послевоенное развитие СССР и, скажем, той же Западной Германии, т.е. стран, одинаково разгромленных войной и, следовательно, имевших близкие стартовые условия, показало, кто выигрывает в этом соревновании двух систем. Мы дорого заплатили за эти исторические эксперименты, и возвращаться к ним нет никакого смысла.


Поэтому нам ни в коем случае нельзя отбрасывать опыт государственного строительства, наработанный в западных странах. Напротив, его надо воспринимать и на нем учиться. Учиться надо обязательно, причем не только в области науки и техники, но и в общественном и политическом устройстве жизни. Однако делать это следует постепенно, не ломая общество, чтобы сознание, привычки и менталитет людей успели подготовиться к вводимым изменениям. Да и далеко не все, к чему привыкли в западных странах, приживется у нас. Многие нравы, которые считаются там проявлением свободы и демократии, сегодня для наших людей неприемлемы, например, с позиций принятых у нас норм морали.


Таким образом, вектор нашего движения, в принципе, ясен — мы неизбежно будем стремиться к тем базовым стандартам, которые приняты в развитых странах Запада. А вот как осуществить этот переход и в какие сроки — это самый непростой и наиболее существенный вопрос нашей сегодняшней политики.


Что здесь важно осознать в первую очередь? Прежде всего мы должны ясно понимать, что никакой скачок, никакой одномоментный переход здесь невозможен. Как уже говорилось выше, слишком разные у нас исторические предпосылки. Ведь посмотрите, как трудно идет интеграция людей из бывшей ГДР с такими же немцами ФРГ на ментальном уровне. И это при том, что исторически и культурно это один народ и что ГДР не надо было догонять ФРГ. Западная Германия пришла к своей восточной сестре с готовыми технологиями и огромными деньгами.


Нам такого подарка никто не преподнесет. Поэтому путь нам предстоит небыстрый и главным в этот период должно быть развитие экономики и постепенное увеличение в ней доли частного сектора. А главным политическим условием успешного решения этих задач является сохранение стабильности в стране и управляемости происходящими процессами. Поэтому начинать надо не с политической демократизации общества, а с экономической либерализации. Так было во всех странах, которые достигли успехов за короткое время: Сингапур, Южная Корея, Китай.


Противоположный пример — Россия. Объявив широкие свободы и упустив контроль из своих рук, власть перестала выполнять свою организующую и направляющую функцию. В результате вместо модернизации экономики и организованного перевода ее на рыночные формы страну охватил «разгул демократии» — криминал, коррупция, разворовывание национальных богатств, опасное разрыхление федеративной структуры, ослабление обороноспособности страны.


Несомненной заслугой В.В.Путина является то, что он сумел остановить этот процесс, сумел сплотить общество, развернув все движение в сторону укрепления государства. Однако последствия предшествующего разрушительного периода столь велики, а влияние неправедно нажитого капитала столь сильно, что России еще долго придется избавляться от пут коррупции, охвативших всю страну.


Удивительно — сегодня политики всех мастей в России будоражат народ требованиями честных выборов, но мало внимания обращают на необходимость честной работы государственной машины. Почему же всерьез не ставится вопрос об усилении компетенции, об искоренении подкупа, взяточничества и мздоимства, вывоза из страны капитала? Потому что в ряде случаев депутаты и чиновники сами «крышуют» бизнес, занимаются коммерцией, лоббируют выгодные для себя законы и решения? Сегодня всерьез бороться с этим злом никому не выгодно. Поэтому на самом деле под популистскими лозунгами борьба в России сегодня идет не за справедливость, а за власть, ибо именно причастность к власти является источником накопления личного богатства. Здесь, как говорится, не надо ходить к гадалке — достаточно посмотреть, какие дворцы отгрохали себе иные чиновники и иные депутаты, на каких машинах они разъезжают и на каких островах или в каких куршевелях проводят свои отпуска.


Мы по этой дороге не пошли и не пойдем. Наш путь, как уже говорилось, должен быть иным — модернизация и либерализация экономики, наращивание доли частного бизнеса в общей системе хозяйства при полном сохранении управляемости государством с помощью «вертикали» власти. При этом, конечно же, власть не только не должна препятствовать этим преобразованиям, но, напротив, должна выступать их главным инициатором и локомотивом.


Что касается совершенствования политического устройства страны, то оно, безусловно, также должно происходить, но с некоторым запозданием по отношению к экономическим процессам. Постепенно должны создаваться и активно включаться в политическую жизнь политические партии, формироваться системная оппозиция, все более активную роль в политической жизни играть Парламент, становиться более раскрепощенной и разнообразной работа средств массовой информации.


Но для того чтобы все эти процессы и формы политической жизни смогли занять свое конструктивное и действенное место в обществе, необходимо наработать политическую культуру и отказаться от мысли о каких–либо «цветных революциях». Не конфронтация с властью, неповиновение и бунты позволят нам развить достойные формы цивилизации, а закон и порядок. Закон и Порядок — вот наш главный сегодняшний лозунг и главный ориентир нашего общественного развития. Законы должны приниматься демократично, с максимальным участием общественности, но затем эти законы и установленный на их основе порядок должны выполняться неукоснительно. Это самый короткий и единственно надежный путь к истинной демократии, к эффективному экономическому и политическому развитию страны.


Что же является препятствием на этом пути? Как ни странно, главным препятствием служат те, кто больше всех борется «за демократию».


Совершенно ясно: для того чтобы мы быстрее перенимали демократический уклад, типичный для Западной Европы, необходимо, чтобы между нашими странами были как можно более тесные контакты. Причем, в первую очередь, между представителями власти, чиновниками, парламентариями, региональными руководителями, т.е. теми, кто в наибольшей степени определяет политику страны. Но делается все наоборот. Пару десятков наших граждан разъезжает по всему миру и убеждает властные структуры и общественность Запада в том, что в Беларуси диктатура, что здесь невиновных бросают за решетку, применяют к ним пытки, что в стране тирания. И призывают к разного рода санкциям против своей же страны, в том числе таким, которые наносят прямой урон жизни и благосостоянию всего нашего населения. И, как ни странно, Запад слушает именно эту группу людей, никого не представляющих, давно оторвавшихся от жизни своего народа, и отказывается что–либо обсуждать и даже встречаться с какими бы то ни было другими представителями нашего общества. Более того, и США, и страны Евросоюза объявили невъездными ряд официальных лиц нашего государства, начиная с Президента. Это вообще полная дикость! По сути, со стороны Запада нам объявлена «холодная война». Пока холодная...


Если бы Запад был действительно заинтересован в демократизации нашего общества, он, наоборот, всеми силами должен был бы усиливать контакты с белорусскими властями, втягивать их в сферу своего влияния. А вместо этого они воздвигают между нами непреодолимую стену, искусственно изолируют страну от Европы. Даже во времена СССР власти западных государств не позволяли себе объявить советских руководителей и официальных лиц невъездными. А сегодня, когда соотношение сил на международной арене изменилось, они уже не церемонятся. Сила и диктат — вот основные инструменты, которые массированно используются сегодня под флагом демократизации.


Зачем же им все это нужно? Ведь в Беларуси нет ни нефти, ни золота, ни алмазов, так что поживиться здесь нечем. Вряд ли кто–то претендует на наши земли. В чем же тогда дело? Может быть, они искренне заботятся, чтобы у нас была счастливая и свободная жизнь? Это уж вряд ли. Как говорят, если хотите добра, то «не давайте нам советы, а лучше помогите материально». Но какая там помощь! Наоборот, по настоянию и подсказке наших национал–предателей принимаются санкции, которые мешают развитию нашей экономики. При этом с удивительным цинизмом пытаются представить дело так, что подобные меры направлены только против Лукашенко и власти, но якобы не затрагивают простых граждан. Но ведь если за границей не будут покупать наши товары, то государство не будет зарабатывать валюту, и в стране сразу же поднимется курс доллара, а следовательно, вырастут цены, станут труднодоступными импортные товары. И это абсолютно для каждого жителя страны. Отметим, что именно этого–то и добиваются наши «борцы за свободу». Чем хуже для народа, тем лучше для них.


Призывать чужие страны наносить вред своей собственной стране, своему народу — это не что иное, как прямая измена. И никакие мотивы свободы и демократии не могут этого оправдать. Как бы кто–то ни ненавидел существующую власть, какими бы убеждениями ни руководствовался, но есть предел, запретная черта, переступив которую человек становится уже не борцом за свободу и справедливость, а обыкновенным продажным предателем. Сродни тем полицаям, которые во время войны прислуживали фашистам в борьбе против собственного народа.


Спровоцировав экономические трудности и вызвав недовольство людей, эти деятели рассчитывают прийти к власти. Однако при этом ошибаются в главном: народ не обведешь вокруг пальца — он хорошо видит, кто изо всех сил старается поднять экономику и улучшить жизнь простых людей, а кто бегает вокруг и пытается поджечь наш общий дом.


Что касается мнимого ограничения свобод и репрессий, которые якобы заполонили страну и о которых так печется Запад, то оглянитесь вокруг: где кого у нас преследуют? Наоборот, полная свобода передвижений и выбора места жительства, никаких ограничений в поездках за границу, ни сословных, ни религиозных, ни национальных проблем в стране нет. Проблемы есть только у этой пары десятков профессиональных «революционеров», которые то ли в силу искреннего заблуждения, то ли из корыстных побуждений (живут–то все неплохо и за границу регулярно ездят — а за чей счет?) постоянно вступают в конфронтацию с властью, лезут на рожон, всячески провоцируя, чтобы к ним были применены те или иные дисциплинарные меры. А потом стоны на весь мир — ах, политические репрессии, ах, политические заключенные! При чем тут политика? Никто никого не преследует за убеждения. Ведите себя в рамках закона, и никто трогать не будет. Закон и порядок — из этого надо исходить. Выступайте, агитируйте, убеждайте — это ваше право. Но нарушать закон не позволено никому, какими бы соображениями кто ни руководствовался и какую бы идеологию ни исповедовал. Закон не должен применяться избирательно, в зависимости от идеологической платформы и убеждений гражданина. Перед законом все равны.


Так по какой же причине Запад столь неравнодушен к Беларуси и объявил ей «холодную войну»? Разве Беларусь кому–то мешает, создает препятствия в транзите грузов, готовит террористов или занимается распространением наркотиков? Ничего этого нет и в помине. Мы всячески стремимся установить самые добрые отношения со всеми своими соседями, не приносим никому ни малейшего вреда. Так в чем же все–таки дело?


А дело вовсе не в Беларуси, а в России, дело в геополитике. Основным соперником Запада, с которым они никак не могут справиться, является именно Россия. Огромная территория, несметные природные богатства, ракетно–ядерный потенциал — все это делает Россию независимой, позволяет ей проводить политику в собственных интересах, а не следовать американской указке. Развал Советского Союза сильно ослабил Россию, и Запад всеми силами старается не допустить воссоединения прежних республик в какой бы то ни было новой форме. А наибольшую опасность с точки зрения последовательного курса на интеграцию представляет как раз Беларусь и лично Александр Григорьевич Лукашенко. Вот и стараются любыми способами сместить белорусского лидера и изменить курс нашего государства. Только ничего у них из этого не получится.


Анатолий Рубинов, академик.

(Продолжение следует.)

Автор публикации:

Дата публикации: 01.03.2012
E-mail*
Доп.информация
Что отправить? АнонсСтатью целиком
 
Установите новостной виджет «СБ» на главную страницу Яндекс прямо сейчас!

Комментарии


01.03.2012 09:23:36  Петр,пенсионер
Я остановлюсь на одном моменте,к которому ,по-моему,мнению необходимо обращать особое внимание особенно на региональных и районных уровнях - это как сказано в статье "модернизация и либерализация экономики,наращивание доли частного бизнеса" ...и далее весь этот абзац,особенно "власть не должна препятствовать этим преобразованиям,но,напротив,должна выступать их главным инициатором и локомотивом",на деле очень часто происходит все наоборот.Из-за некомпетентности,боязни ,как бы чего не вышло,не желания принимать решения и брать ответственности на себя местные чиновники многие начинания в этом важном вопросе просто блокируют,не давая развитию инициативы и предприимчивости отдельным гражданам начать и развивать свое дело,тем самым подрывается изнутри эволюционный путь развития частного сектора и наносится прямой вред государству,об этом не раз писала СБ и отмечал Госконтроль.По этим причинам не развивается у нас придорожный сервис,фермерские хозяйства,многие услуги.

ответить »


01.03.2012 13:05:20  Сафонов Анатолий
Чтобы узнать, как хорошо у нас - надо пожить там. Оттуда многие не могут вернуться назад из-за кредитов, которые не могут оплатить, многие - возвращаются. Не так там хорошо, как все "рисуется". Если мы выживаем выдерживая такие санкции, то они разваливаются без всякого давления и санкций. Отсюда и вывод. Из наших, там только хорошо устраиваются хорошие специалисты и те, которые обокрав наше государство переехал туда с капиталом. А так - там и своих безработных хватает. Если у нас еще раскрывают рот, что с высшим образованием приходится работать рабочим, то там с высшим образованием работают посудомойками и дворниками, молча, радуясь, что есть хлеб насущный, ибо там такая "свобода", что ты никому не нужен... С уважением.

ответить »


08.03.2012 18:45:00  Николай
Согласен с Петром и Анатолием.


Из-за некомпетентности и боязни, из-за привычки жить по указке сверху, многие чиновники и госслужащие являются тормозом а развитии страны, реформ и модернизации.


Хотя " СБ " ,неоднократно, уже писала и и ещё напишет о великолепных примерах предприимчивости, грамотного подхода к делу


и отличных результатах работы отдельных руководителей различного уровня, а также предпринимателей и бизнесменов.


Понятно, что быстро и мнгновенно преобразования в экономике не сделаешь, но время не ждет, надо правительству и президенту принимать энергичные меры, чтобы их ускорить, не снижая уровень жизни людей.


Что касается существования за бугром, на Западе, то Анатолий всё верно сказал.


Там есть такие проблемы, которые неприемлемы для наших людей, там другой уклад жизни и другие понятия, хотя в некоторых


вопросах, есть нам чему и поучиться.

ответить »


08.03.2012 22:44:39  Александр Н.
Уважаемый академик! Всегда ли власть является передовой силой? Корректно ли власть ассоциировать с государством? Мне приходилось читать Ваши статьи. В частности, знаком с «академической» аргументацией о необходимости сворачивания реформы 12-летнего образования: якобы мы начали эту реформу лишь потому, что нам надо было чем-то занять детей, чтобы не было у нас подростковой преступности на тот момент. (?) Это говорит о том, что у чиновников, в том числе и у Вас, нет фундаментального, т.е. серьезного научного понимания процесса развития образования в стране. В таком подходе чувствуется какой-то бытовой эмпиризм, может быть уместный в XIX веке, но только не в XXI. Вы правильно рассуждаете о значении осведомленности власти «о ситуации в обществе, о жизни граждан и их проблемах», о том, что «чем более чутко улавливает запросы и настроения масс и чем более гибко и оперативно на них реагирует, тем большей поддержкой она будет пользоваться». Осведомленность, возможно, есть, но нет обратной связи. А может, и осведомленности нет. Знаете ли Вы, например, что сегодняшние белорусские учебники – это проявление неуважения к белорусскому учителю, ученику, родителю…После прочтения Ваших последних размышлений стало грустно. Вы человек науки  и должны понимать, что Ваша статья эклектична, схоластична с достаточно бытовым пониманием происходящего. Вы прекрасно понимаете, что значительная часть кадров нынешних руководителей разного уровня, с их пониманием и отношением к реформам, новациям не в состоянии решать поставленные задачи. (Возможно, это одна из причин решения Президента отказываться от всяческого реформирования: все равно завалят). Президент ставит задачи для системы, где кадровый состав управленцев часто случайный и интеллектуально малопригодный для решения даже простых задач; требования остаются простой декларацией. Президент полтора десятка лет просит: "Пожалуйста, заставьте всех работать, чтобы в очередной раз мы не хватались за голову и не кричали: давайте сейчас наводить порядок в обществе". Чиновники, которые восемнадцать лет не могут решить проблему слабых мест в белорусском обществе: организовать работу в свободных экономических зонах, в парках высоких технологий, в «несвободных зонах» – в образовании, в медицине, экономике и т.д., вот такие чиновники, по сути, и являются реальной «пятой колонной». Как бы этот период в новейшей истории страны не назвали эпохой некомпетентных чиновников или эпохой неэффективных управленцев. От этих «детей малых» не спички нужно прятать, а лучше не позволять им руководить… (продолжение следует)

ответить »


11.03.2012 19:32:49  Сафонов Анатолий
Да, Александр, многие чиновники засиделись...Они уже сами удивляются, что их не выгоняют?!

ответить »


16.03.2012 00:26:09  fred
Увы, автор не понимает, что такое классовый подход, ибо нигде, говоря о политике, т.к. рассматриваемые им вопросы не могут не проходить через политику, а политика, как известно не бывает внеклассовой, автор, тем не менее, не рассматривает тематику с классовых позиций. Отсутствие рассмотрения данной темы без классового подхода позволяет ему делать следующие заявления:

“Поэтому нам ни в коем случае нельзя отбрасывать опыт государственного строительства, наработанный в западных странах. Напротив, его надо воспринимать и на нем учиться. Учиться надо обязательно, причем не только в области науки и техники, но и в общественном и политическом устройстве жизни”.

То есть надо это понимать так, что использование дешёвой рабочей силы в слаборазвитых странах и прочие деяния западной демократии для построения у себя общества потребления и есть необходимый нам опыт. Гениально!

И далее:

“Таким образом, вектор нашего движения, в принципе, ясен — мы неизбежно будем стремиться к тем базовым стандартам, которые приняты в развитых странах Запада”.

О каких базовых стандартах говорит автор, не об этих ли:

Ф. Энгельс, Введение к “Диалектике природы”:

“Дарвин не подозревал, какую горькую сатиру он написал на людей, и в особенности на своих земляков, когда он доказал, что свободная конкуренция, борьба за существование, прославляемая экономистами как величайшее историческое достижение, является нормальным состоянием мира животных. Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством может поднять людей над прочими животными в общественном отношении точно так же, как их в специфически биологическом отношении подняло производство вообще. Историческое развитие делает такую организацию с каждым днём всё более необходимой и с каждым днём всё более возможной. От неё начнёт своё летоисчисление новая историческая эпоха, в которой сами люди, а вместе с ними все отрасли их деятельности, и в частности естествознание, сделают такие успехи, что это совершенно затмит всё сделанное до сих пор”.

Обращает, также, на себя внимание следующая цитата:

“…Причем, в первую очередь, между представителями власти, чиновниками, парламентариями, региональными руководителями, т.е. теми, кто в наибольшей степени определяет политику страны”.

“Советский социализм”, о котором говорит автор – это бюрократическое государство, ничего общего с действительным социализмом он не имел.

К. Маркс, “К критике гегелевской философии права”

“Бюрократия имеет в своём обладании государство, спиритуалистическую сущность общества: это есть её частная собственность”.

Таким видит автор и современное белорусское государство, и которое должно уйти от советской модели к западной, т.е. быть уже открыто буржуазным государством. И ни слова о том, что частная собственность бывает и другой, когда средства производства переходят от государства, как идеального капиталиста, по выражению Ф. Энгельса, в собственность трудовых коллективов, образуя подлинно народные предприятия.

ответить »


17.03.2012 08:12:06  АЮВ
Молодец, fred! Дал ты им всем "отлуп". "Срезал".

ответить »


17.03.2012 21:20:11  Сафонов Анатолий
Так много мнений...


Мне кажется, надо позвать Вия... иначе мы не увидим того, что хотим увидеть, а увидев, видеть больше не захотим ..

ответить »


24.04.2012 18:17:44  N.Kulinich
Удивительно противоречивая и слабая статья. И подпись неверна, вы не частное лицо,а Председатель Совета Республики. И звание академика получили в другой области науки. Проще было бы написать: "Назад, к капитализму." Там, где будет сотня-другая богатых и десяток сверхбогатых, а миллионы нищих и полунищих: если начать делить общенародную собственность,так и получится,достанется избранным. А у кого собственность,у того и власть. Вы прямо предлагаете забрать власть у народа и передать её "эффективным собственникам".


В настоящее время рядовой работник -работающий по контракту-уже лишён какого -либо влияния на организацию процесса производства,его мнения никто не спрашивает.


Распоряжаются госсобственностью директора и чиновники.Фактически основы госкапитализма заложены,осталось переоформить юридически право собственности на отдельных избранных, " честных хозяйственников" и "дело в шляпе"- государственно- монополистический капитализм в чистом виде.

ответить »


17.07.2012 05:27:22  Вячеслав Чалый
Откровенно вредная и плохая статья цель которой оправдать "рыночную" приверженность лидеров нашей стран. Лидер нации - это, прежде всего, порядочный ученый. Что мы имеем - хозяйственников с разным уровнем интеллекта и знаний, копирующие западные модели организации общества. И все это под соусом собственных новаций. . Я же хочу сказать о Вашей не добросовестности - публикации под заказ. Это видно из следующей Вашей цитаты: "История уже провела сравнение этих двух диаметрально отличающихся подходов. Классические примеры — ГДР и ФРГ, Северная и Южная Корея — это эксперименты, поставленные, что называется, в чистом виде. Да и в целом послевоенное развитие СССР и, скажем, той же Западной Германии, т.е. стран, одинаково разгромленных войной и, следовательно, имевших близкие стартовые условия, показало, кто выигрывает в этом соревновании двух систем. Мы дорого заплатили за эти исторические эксперименты, и возвращаться к ним нет никакого смысла".


Увидеть «одинаково разгромленных войной и следовательно, имевших близкие стартовые условия» в СССР и ФРГ – разве не кощунство пред памятью ветеранов и павших в Великой Отечественной Войне? Как безвозвратные потери СССР в ВОВ – более 20.5 млн. человек (9.5 млн. человек военнослужащих и 11млн. гражданского населения), сравнимы с 6,5 млн. человек погибших во всей Германии. Из них 4 млн. чел. - приходится на ФРГ и 2.5 млн. чел. на ГДР. Более чем в пять раз безвозвратные потери СССР превышают потери ФРГ!


Как потери СССР в промышленности, в сельском хозяйстве, оставляющие, по разным оценкам, около 85% от довоенного потенциала на оккупированной территории , масштабы разрушений городов и сёла после трех летнего геноцида и грабежа 65млн. населения с двойным проходом по ним линии фронта, с вывозом в качестве трофеев «что захочу», включая рабочую силу сравнимы с аналогичными потерями в Германии? Если сравнить территорию разрушений в ФРГ и разрушения только на оккупированной территории в СССР, с учетом того, что по территории ФРГ не было двойного прохождения линии фронта, суммарные хозяйственные и экономические потери ФРГ в ВОВ, как минимум, в 6 раз ниже, чем в СССР. Различия в потерях обусловлены как характером продвижение войск союзников - США и АНГЛИИ по территории Западной Германии, - оно не встречало столь яростного сопротивления, как на Восточном фронте (был ясен исход войны), так и из за страха расплаты немцам за свои зверства в СССР. Не мало важен был и фактор идеологического единства Германии с США и Англией. Если суммировать общий ущерб от войны в странах Восточной и Западной Европы (только потери в СССР - 20.5млн.чел, в Польше -6млн. чел. и ГДР -2.5млн.чел. составляют более 76 процентов от числа всех погибших в Европе!) - "равные исходные позиции сторон" в утверждении академика А.Н.Рубинова, Председателя Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь далеки от истины. Что касается послевоенного развития СССР и ФРГ - они и вовсе две противоположности, сравнивать которые и вовсе не корректно. Вам ли этого не знать. СССР сам создавал ракетно - космический противоядерный щит, для ФРГ он был предоставлен США....Странно, но подать на Вас в суд за намеренное искажение фактов истории с целью обоснования превосходства рыночной экономики над плановой (вопреки науке), так никто и не сподобился.


Именно не возможность мирного соперничества с такой мощной фирмой-государством в одном лице - истинная причина её не приятия и враждебность как в её оценках (антихристы империи зла), так и в поведении и действиях (былое количество времени вещания, число радиостанций и голосов "свободы" для радиослушателей СССР достойно занесения в книгу рекордов Гинеса). А то, что новорожденному дитяти сейчас уготован без альтернативный капитализм "демократов свобод личности" разного толка, как видно, абсолютно не смущает. Более того, в отдельных странах уготовано уголовное наказание за ношение коммунистической символики. Как гипотеза, смею предположить, что с развитием научно технического прогресса и с получением возможности "читать мысли на расстоянии" не ровен час и уголовное преследование за мысленное упоминание о коммунистической символике или о коммунистической идеологии. По информации телеканала «Евроньюс», - террорист Брейвик в своих показаниях «я расстреливал лишь тех людей, которые были левыми и похожи на марксистов» - прекрасное дополнении к той анти коммунистической истерии, развернутое СМИ в планетарном масштабе. И это при том, что СССР не осуществлял атомную бомбардировку мирных городов Японии, не применял ядохимикатов по типу дефолеантов во Вьетнаме, не осуществлял «ковровую» бомбардировку Дрездена в нацистской Германии, нет было и не пропорционального применение военной силы по отношению к заведомо слабому государству (подобно тому, что имело место во Вьетнаме, в Северной Корее, в Ираке, в Афганистане, в Югославии, в Ливии…), трактуемые мировым сообществом как «преступления против человечества».Что-то Вы в своей хвалебной оде капитализму "упустили" вопрос о неизбежных (в теории и на практике) зкономических кризисах, которые, по мнению нашего Президента, "закаляют нашу экономику. Не уж то так оскудела наша страна учеными - экономистами, что в бой пошли физики. А ведь признайтесь, что противоположная Вашей точке зрения статья не имеет ни малейшего шанса на публикацию в СМИ в РБ. А этот Ваш тезис " За советские годы люди привыкли, что все за всех должно решать государство, власть. Государство направит на учебу и работу, даст зарплату, квартиру, пенсию, обеспечит детскими садами, больницами и т.д. и т.п." - повернутая на изнанку, набившая оскомину трафаретная ложь! Социальная защищенность и гарантированное право на работу - это же великое благо! Или лучше оказаться в Испании, где уровень безработицы среди молодежи в возрасте до 25 лет более 45%? Советскому же разнообразию выбора - где учится, где работать, каким спортом заниматься можно только позавидовать. Это сегодня более 30% работают не по специальности и около 600000.чел. работают в России.


Плохое будущее ждет наших детей и страну, если СМИ принимаются к печати подобного рода статьи по политэкономии, написанные физиком, академиком, Председателем Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь А.Н.Рубиновым

ответить »


17.07.2012 12:53:01  Админ
Вячеслав Чалый, читаешь Вас и как будто на тридцать лет назад переместился. Некоторые места изумительны, особенно насчет "идеологического единства" гитлеровской Германии и США с Великобританией в годы II Мировой войны. Кощунство просто... У А.Н.Рубинова - размышления, а у вас... И определить жанр невозможно.

ответить »

Новости онлайн
В Беларуси

Все статьи раздела

В мире

Все статьи раздела

Архив газеты

Август 2014
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031