[ На главную ] [ В закладки ]
"СБ" в соцсетях:



Главная  Политика  Статья «Что объединяет и что разъединяет»

Что объединяет и что разъединяет


Обозреватель "СБ" побеседовала с премьер-министром Украины Николаем Азаровым накануне его официального визита в Беларусь.


- Господин премьер-министр! Ваш визит подтверждает высокую динамику отношений между Украиной и Беларусью, которые выходят на качественно новый уровень. Судя по последней встрече наших президентов во время визита Александра Лукашенко в Киев, страны готовы к интенсификации сотрудничества. Однако это сотрудничество сегодня невозможно рассматривать в отрыве от Таможенного союза, членом которого является Беларусь. И эффективность которого, по всеобщему мнению, максимально возросла бы в случае присоединения к нему Украины. Читателей "СБ" интересует ваша позиция.


- Вы знаете, слишком небольшой срок прошел со дня образования Таможенного союза и его фактического функционирования, чтобы можно было уже делать какие-то определенные выводы с точки зрения его эффективности. Поэтому я могу сказать только в общем. Безусловно, чрезвычайно важно то, что устранен целый ряд торговых барьеров между Казахстаном, Беларусью и Россией. Восстановление былых кооперационных связей действительно должно принести эффект. Однако если говорить о цифрах, то те годы, на которые пришлась реализация этой идеи, - это было время выхода из кризиса всех трех стран. Да, есть определенные темпы роста товарооборота, но если бы они были на фоне обычных лет, тогда можно было бы делать более точные выводы.


Еще раз повторяю свою точку зрения:  я вообще сторонник либерализации внешней торговли. Отгораживание и создание торговых барьеров на пути движения товаров, услуг, а если говорить шире, то и капиталов, рабочей силы приведет в конечном итоге к неконкурентоспособной экономике. И поэтому мы внимательно изучаем опыт работы Таможенного союза. Три страны на протяжении десяти лет вели долгие упорные переговоры. Все три страны учитывали свою специфику, свои особенности, о чем-то договорились, создали определенные торговые режимы, технические регламенты, техническое регулирование, наработали базу из примерно 120 правовых соглашений. Все эти правовые соглашения прошли ратификацию, внутригосударственные процедуры. У нас, естественно, пока такого интеграционного опыта нет.


Поэтому мы изучим эти договоры, изучим эти положения, посмотрим, к каким из них мы можем присоединиться, и если они нас вполне устраивают - мы готовы присоединиться к ТС. Например, вчера на заседании правительства мы приняли решение о том, что вполне возможно присоединение к соглашению, регулирующему технический регламент. И сейчас правительство начнет эту процедуру. Мы должны будем об этом ответственно переговорить с нашими партнерами. Надеюсь, что они к этому готовы.


Формула, которую предложил Президент Виктор Федорович Янукович, наконец была реализована после известного меморандума четырех стран о том, что Украина получает статус наблюдателя в ТС. Мы участвуем в работе Высшего экономического совета трех стран как наблюдатели и дальше собираемся участвовать в работе межгосударственных органов Таможенного союза.


- Николай Янович! Сегодня, когда кабинет министров Украины одобрил проект соглашения об ассоциации и создании всеобъемлющей зоны свободной торговли с Европейским союзом, возникает очень много вопросов о том, а как это скажется на сотрудничестве с нашей страной. Высказываются мнения, что это может быть выгодно Беларуси, учитывая украинско-белорусскую промышленную кооперацию и наши планы совместного выхода на рынки третьих стран. Означает ли интенсификация отношений между Беларусью и Украиной то, что Украина вовсе не собирается складывать, как говорится, "все яйца в одну корзину", имею в виду Евросоюз, но нацелена на долговременное сотрудничество с ЕС, Таможенным союзом и Беларусью как членом Таможенного союза?


- Вы сами за меня ответили. Конечно, Украина не просто ставит перед собой цель сотрудничества и со странами Европейского союза, и со странами Таможенного союза. Она просто обречена на такое сотрудничество. Мы же соседи многих стран. У нас большая граница. И поэтому само географическое положение нас обязывает. Не говоря о том, что с Беларусью нас связывают столетия совместного проживания под одной крышей. Мы вообще с большой симпатией и большим энтузиазмом смотрим на то, как развивается Беларусь, как преодолевает трудности. Для нас ваши трудности - это наши трудности, потому что они сразу сказываются на нашем товарообороте и на наших экономических связях. Ваши успехи также помогают нам развиваться. Все взаимозависимо.


Мы очень благодарны руководству Беларуси за очень взвешенную, спокойную оценку нашего решения о подписании известного соглашения с Евросоюзом. Те спокойные оценки, которые сегодня преобладают в позиции белорусского руководства, в том числе на последней встрече с Премьер-министром Михаилом Мясниковичем, говорят, что Беларусь конструктивно смотрит на этот сложнейший процесс и делает абсолютно правильные выводы. Вот я на месте Минска сделал бы то же самое. Если, скажем, твой сосед принял такое решение, давай подумаем, а как сделать так, чтобы нам обоим было лучше, а не хуже. И не только нам, но и нашим партнерам. И здесь мы готовы к максимальному сотрудничеству. Максимальному.


Я везу в Минск большую группу бизнесменов, ключевых руководителей правительства, которые отвечают за вопросы экономического сотрудничества, и мы рассчитываем на то, что и в дальнейшем будем разрабатывать совместные проекты. Моя поездка в Беларусь связана с тем, что мы должны быть максимально открытыми с нашими партнерами, максимально честно доносить свою позицию. Мы надеемся на то, что и руководство Беларуси также сможет донести нашу позицию до других партнеров, в том числе и российских.


- Но возникают также и опасения, не приведет ли заключение соглашения Украины и ЕС об ассоциации к дополнительным барьерам на пути торгово-экономического сотрудничества наших стран?


- Это прежде всего зависит от позиции стран Таможенного союза и позиции руководства Беларуси. Россия нам прямо говорит: "мы усложним вам жизнь". Я задаю вопрос, а для чего жизнь надо "усложнять"? Ее, наоборот, надо делать проще, радостнее. Никаких барьеров не должно появиться просто потому, что для этого нет оснований. Я привожу такой простой пример, который вместе с тем достаточно серьезный и очень показательный. Вот существует СНГ. Ему уже больше 20 лет. И за эти 20 лет нам удалось создать зону свободной торговли СНГ. Это единственное, по большому счету, крупное и серьезное мероприятие, которое реально сближает наши экономики. Зона свободной торговли - это прежде всего возможность для развития экономик наших стран.


И вот сейчас раздаются голоса: если, мол, Украина подпишет соглашение о зоне свободной торговли с ЕС, то это будет значить, что другие участники СНГ будут вынуждены прекратить для нас режим свободной торговли. Почему? Режим свободной торговли построен на основании ВТО, и у России есть договоры о зоне свободной торговли с другими странами. У Украины существуют два десятка таких договоров. Напомню тем, кто об этом не знает, что у нас со всеми нашими соседями до их вступления в ЕС существовал режим свободной торговли. Со Словакией, Болгарией, Чехией, Эстонией и т.д. Это абсолютно не препятствовало нам торговать с Россией, так же, как не мешало нам работать с Беларусью и другими странами. Поэтому мы надеемся, что подписание Украиной соглашения с ЕС о зоне свободной торговли создаст определенные и большие возможности в том числе и для стран ТС. Я не вижу никаких причин для построения барьеров.


- Николай Янович! В Украине сегодня создано множество белорусско-украинских СП, нас интересует дальнейшее наращивание совместного товарооборота. Не пострадает ли он в результате того, что поток европейских товаров свободно хлынет в Украину?


- У нас очень большие планы по увеличению торговли с Беларусью. Вообще мне в связи с визитом в Минск очень приятно отметить, что я всегда приезжал в вашу страну с радостным чувством. Потому что приезжаешь и видишь позитивные изменения. Видишь то, и на это особенно обращаешь внимание, чего не хватает у тебя в своей стране. Видишь порядок, ухоженные города, это все достаточно позитивно. Видишь то, что вам удалось сохранить самое сложное - это высокотехнологические производства. МАЗ, например. Очень много делается в сфере высокотехнологичных производств. Скажем, со мной едет руководитель нашего государственного концерна Укроборонпром, так как мы хотим, чтобы развивались контакты в этой сфере. Словом, у нас достаточно много планов, которые позволяют нам совместно развивать определенные отрасли народного хозяйства.


Прежде всего речь идет, конечно, о машиностроительном комплексе для аграрного сектора. Вам удалось не просто сохранить то, что у вас было, но и развить на очень хорошей основе и создать высокотехнологичные машины для уборки урожая. А Украина в этом году вышла на рекордный урожай - 60 млн. тонн зерна. Планируем и дальше развивать сельскохозяйственное производство, увеличивая выпуск продукции. Не иметь при этом своего собственного производства комбайнов и другой техники - достаточно сложная задача. Поэтому мы планируем вместе с Беларусью кооперироваться и создавать у себя совместное производство всей линейки необходимой сельскохозяйственной техники. Здесь опыт Беларуси нам пригодится.


- Исходя из ваших ответов, можно сделать вывод, что Украина, подписывая соглашение об ассоциированном членстве с Европейским союзом, не противопоставляет себя евразийской интеграции. Один только вопрос. Удалось ли вам убедить ваших европейских партнеров в том, что надо действительно сотрудничать без барьеров? Ведь европейский комиссар Штефан Фюле все-таки предупредил, что соглашение с ЕС не предполагает сотрудничества Украины с Таможенным союзом. Как тогда выйти из этого противоречия?


- Не следует думать, что Европейский союз - это одно целое. В ЕС входят 28 государств. И позиции этих стран в общем-то разнятся, отличаются. В том числе и высказывания европейских политиков. А подписав соглашение об ассоциации с Европейским союзом, Украина не теряет своего суверенитета и права принимать самостоятельные решения. Есть статья в соглашении, и это подтвердил ЕС официально, которая не мешает нам присоединяться, заключать договоры и о зонах свободной торговли, и о таможенных союзах. Это наше суверенное право. Если когда-либо Украина придет к выводу о том, что возможно и целесообразно участие, в том числе в Таможенном союзе, то будет проведена законная процедура референдума. Народ Украины выскажет свое мнение, и на референдуме будет принято решение, реализации которого никто никогда не сможет помешать.


Второй вопрос. Мы подписываем соглашение об ассоциированном членстве с Европейским союзом. Однако это не означает вступление в ЕС. Предстоит еще длительный период даже для того, чтобы вот это соглашение вступило в силу окончательно. Предусматривается 10-летний переходный период, в течение которого мы будем постепенно выходить на европейские стандарты, на европейские нормы. Я хотел бы сказать, что вот здесь движение и Беларуси, и России, да и многих других стран, скорее всего, будет осуществляться именно в этом направлении. Опыт наиболее передовых стран в мире позитивный с точки зрения технических норм, технического регулирования. Наши люди это хорошо понимают. И поэтому стремление приблизить нашу экономику, нашу правовую систему, наши стандарты жизни к европейским - это абсолютно естественное стремление любого государственного руководителя.


Другое совсем дело, что у нас свой менталитет, свои история и культура. И никто не собирается их ломать, корежить, мы собираемся только заимствовать то лучшее, что есть, но развиваться своим путем, своим способом и этого желаем всем нашим партнерам. Я не стал бы противопоставлять Евразийский экономический союз и Европейский союз. Что будет через 10 лет - давайте не будем загадывать. В любом случае надо использовать все лучшее, что есть в мировой практике, и стремиться, чтобы это лучшее укоренилось на нашей почве.


- Вы очень хорошо сказали о том, что зона свободной торговли дает возможности. Но это ведь еще и конкуренция. Не приведет ли подписание соглашения об ассоциации к масштабным сокращениям украинского производства, а соответственно это ударит и по белорусским партнерам. Готова ли Украина вместе с Беларусью повышать конкурентоспособность совместной продукции и выходить с ней на европейский рынок?


- Вы задали очень сложный и очень трудный вопрос. Мы с вами все вместе жили в Советском Союзе. Советская экономика представляла собой закрытую экономику. Она была отгорожена барьерами от всего остального мира и создавала, по сути, для своей промышленности, для своего народного хозяйства тепличные условия. Это привело к тому, что для нас в то время слово "импорт" стало магическим. Мы не хотели покупать ничего отечественного и все время стремились доставать что-то импортное. Одна и та же продукция выпускалась по 20 лет без всякой модернизации. Мы добились того, что потеряли конкурентоспособность. И если бы Советский Союз не располагал запасами газа, нефти, он бы потерял и возможность товарообмена с другими странами.


Теперь другая крайность - открытая экономика. Когда в эту экономику любой производитель может прийти со своим товаром, это означает практически вытеснение, если внутренний, родной производитель не подготовлен к конкуренции. На примере Украины это легко проиллюстрировать. Украина в советское время полностью обеспечивала себя товарами легкой промышленности. И даже экспортировала их. Но мы открыли рынки, и что у нас произошло? Китай, Турция вытеснили нашу легкую промышленность. Значит, надо находить разумный компромисс между интересами собственного производителя и теми условиями, при которых свой производитель получает возможность развиваться, модернизироваться, конкурировать.


Этому способствуют, во-первых, налоговый режим, который действует в своей стране, и определенный уровень торговой защиты или внешние барьеры. Такую политику Украина ведет. Мы сейчас будем подписывать соглашение с ЕС, по которому переходный период для наших предприятий будет равняться примерно 10 годам. В течение 5 лет будут действовать защитные ставки, которые мы понижаем очень медленно, а ЕС обнуляет мгновенно сразу после подписания. Сейчас задача украинского правительства - создать такие условия, при которых наш производитель получает возможность модернизировать свои производства. Но если он этого не сделает, направляя свои ресурсы на какие-то другие цели, а не на модернизацию, значит, через какое-то время он обанкротится и разорится.


Я думаю, что этого не произойдет. Потому что каждый, кто вложил определенные деньги, заинтересован, чтоб его предприятие развивалось и завоевывало часть рынка. Определенные риски есть, и мы их очень хорошо понимаем. Но без рисков не обойдешься в таком сложном деле, как создание конкурентоспособной промышленности.


- Есть ли у вас уверенность, что совместная белорусско-украинская продукция попадет на рынки Европейского союза и будет там конкурировать?


- Конечно. Когда мы начинали переговоры о создании зоны свободной торговли, нам выставляли жесткие условия, квотировали поставки нашей сельхозпродукции на рынки Европы. Сейчас без всяких квот мы поставляем несколько миллионов тонн такой продукции на рынки ЕС. Покупатели убедились в высоком качестве, приемлемой цене, что и сделало наши товары конкурентоспособными. Поэтому у меня нет никаких сомнений в том, что традиционные наши изделия найдут спрос на европейском рынке. Многие европейцы, которые приезжают к нам и, кстати, покупают в том числе белорусские продукты питания, говорят, что они намного качественнее.


- И заключительный вопрос. Президент Лукашенко неоднократно отмечал, что есть ряд ключевых сфер, национальные интересы в которых у Беларуси и Украины совпадают. Каковы они с вашей точки зрения?


- Таких сфер очень много. Я хочу сказать, что Александр Григорьевич - очень мудрый политик, мудрый руководитель, он четко очерчивает, что должно лежать в основе двусторонних отношений. Это очень правильное понимание. В чем заключаются национальные интересы Беларуси в Украине и наши интересы в Беларуси? В чем они противоречат, давайте сядем за стол переговоров и максимально сблизим. А в чем они совпадают - давайте усилим. Словом, у нас множество таких моментов, где наши интересы абсолютно совпадают. Именно на оценку этого совпадения и должна быть нацелена моя поездка в Беларусь. Предстоит обсуждение того общего, что нас объединяет. И как сделать так, чтобы то общее послужило на пользу Беларуси и Украине.


- Спасибо за беседу!


Минск-Киев-Минск.

 

Советская Белоруссия №188 (24325). Суббота, 5 октября 2013 года.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Автор публикации: Нина РОМАНОВА

Дата публикации: 22:41:11 04.10.2013
E-mail*
Доп.информация
Что отправить? АнонсСтатью целиком
 
Установите новостной виджет «СБ» на главную страницу Яндекс прямо сейчас!
Читайте также
Популярное в разделе
Комментируемое в разделе

Комментарии


05.10.2013 14:56:05  сергей
Минск не Москва. И Лукашенко не Путин. Лукашенко настоящий хозяин страны без чванства и пустых амбиций. Беларусь уже давно утерла нос большому брату ... И как соседи - беларусы молодцы. С такими соседями рядом жить в удовольствие. В отличии от других соседей, величающих себя братьями, но в тоже время постоянно заглядывающих в твой огород, и постоянно поливающих тебя грязью. Такие братья хуже врагов. Но зато сильно хотят чтобы их любили и уважали. За что??? А вот Беларусь и любить и уважать есть за что. Молодцы!!!

ответить »


06.10.2013 10:25:58  Мих.Ник.
)) Сергей! В России, если кто и "поливает" Вас "грязью", то это все "верхи". В Народе - дружба и улыбки. А вот на Украине - на улицах открыто "поливают" грязью Русских. Причем, те, кто забыл, что сами- Русь!

Берите пример с Белорусов - они Русских "грязью не поливают", и 99% Русских относятся к Белорусам с симпатией и уважением, а "верхи", "верхи" - они не русские, и Бог им судья, а в перспективе и Народ!

ответить »


06.10.2013 15:39:48  Валерий
Уважаемый Мих.Ник. - я вот тридцать лет живу на Украине, в регионе, в котором и русские и украинцы всегда жили бок о бок, и как-то не замечал, чтобы кто-то кого-то, да ещё и "на улицах, открыто (с)" поливал грязью [и что вообще под этим подразумевается...?]! У меня закрадывается сомнение - из личного ли опыта вы делаете это своё громогласное утверждение? В каком городе/регионе вы это наблюдали, какова была ситуация? Или насмотрелись очередных "новостей" и "репортажей", цель которых - прежде всего сформировать у смотрящего вполне определённую точку зрения, как правило нужную или владельцу СМИ или кому-то, кто определяет информационную политику в стране? Мой вам совет: приезжайте и посмотрите! Поскольку, если мыслить заполитизированными стереотипами, то иногда такой чепухи можно нагородить, от которой просто уши завянут!

ответить »


06.10.2013 16:48:36  Мих.Ник.
Валерий, насмотрелся и начитался. Вот посмотрел на "ютубе" несколько видео, снятых самими жителями Украины с улиц Киева и Львова, почитал украинские форумы с многочисленными антирусскими выступлениями. На Украине не был давно. А когда был, то Украинцы относились ко мне очень хорошо, ибо в соответствии с украинской поговоркой - "Донский козак нэ москаль!" ))) Был в начале 90-х. "Москалей" тогда на улицах тоже не били, но на бытовом уровне часто вспоминали недобрым словом, не так как сегодня на форумах и в видео инета, но все же.

Впрочем, москвичей всегда и везде не очень любили, но не за то, что они Русские, а за снобизм и "возвышенное" хамство. Только, Русские живут не только в Москве. Россия большая...

Кстати, с кем бы когда из Украинцев не разговаривал - все соглашаются, что Украина и есть настоящая коренная Русь. Наверное, было бы логично и верно вернуть Государству его настоящее имя - Русь, а коренной национальности имя - Русы, Русские, Русины.

Много чего написал, но я не против, что бы я в своих оценках украинской действительности сильно ошибся. Тем более, что предки мои по Отцу - Казаки вышли с Юга современной Украины (фамилия наша в современных учебниках Истории Украины есть, предок был Генеральным Писарем и Судьей :-) ), а по Матери - с Севера современной Украины - тоже из "старшины" :-). Так что я "ЗА"! )))

ответить »


06.10.2013 17:36:24  Американец
Мих. Нику из Ростова видно лучше, чем вам в вашем городе. Он у нас в каждой бочке затычка.

ответить »


06.10.2013 20:36:17  Мих.Ник.
Зато точно - не хам и не "сверхчеловек".

ответить »


05.10.2013 16:05:27  Петр,пенсионер
Пока вступление РБ в ТС и в перспективе в Евразэс дивидендов особых нам не принесло,кроме заниженных цен на газ и нефть.В России и Казахстане нет технологий мирового уровня,в которых очень сильно нуждается наша страна,так может прав Премьер министр Украины Н.Азаров,что его страна стремиться в ЕС,где имеются передовые технологии и производства и в то же время в ТС,в конечном итоге все это направлено во блага народу и стране,а по большому счету он прав,когда утверждает,что не должно быть никаких барьеров между странами в стремлении торговать свободно в интересах каждого государства.

ответить »


05.10.2013 22:39:09  ----7
Петр, а что в плане новых технологий, дало вступление в ЕС тех же Румынии, Болгарии, стран Прибалтики, той же самой Греции? Неужто все высокотехнологичное производство перенесли туда? Даже то производство которое было, просто- напросто развалили,чтобы "расчистить" площадку для продаж своего товара. В случае вступления ( что совсем уж маловероятно) Украины в ЕС, ее ждет, то же самое. Вы думаете Европе нужна украинская промышленность и они будут ее развивать? Как бы не так-- кому нужны конкуренты? Сейчас, со своими обещаниями, "поматросят-поматросят, а потом и бросят.

ответить »


06.10.2013 10:34:15  Мих.Ник.
Немного добавлю к 7-ке:

Петр, как может быть: "не должно быть никаких барьеров между странами в стремлении торговать свободно в интересах каждого государства"? В каждом государстве сегодняшнего Западного Мира присутствует группа лиц, которая имеет лишь свои интересы, и эти интересы - завоевать рынок и задавить конкурента! То есть задавить и сделать зависимой экономику другой страны.

Если Славян, кроме этого стремления, связывает что то еще. То, что вызовет сочувствие (о симпатии не говорим) у Запада к Беларуси?

Конечно, есть более высшая и более страшная формация - наднациональные всемирные корпорации, но это другая тема.

ответить »


08.10.2013 14:05:14  Федор из Москвы.
"что в плане новых технологий, дало вступление в ЕС тех же Румынии, Болгарии, стран Прибалтики"

Ради вступления в ЕС, Болгария закрыла свою атомную станцию и из экспортера электроэнергии превратилась в импотера.

И памидоры болгары давно едят турецкие, а было время Болгария своими памидорами кормила весь Союз.

ответить »


08.10.2013 14:54:39  Петр,пенсионер
----7,все эти,"что дало".... обывательский подход,никто никому ничего давать не должен.Хочешь развиваться,используй все имеющие возможности партнера(страны,союза) - политические,экономические,технологические,кредитные,научные,юридические и есть ли у тебя самого(страны) политическая воля, желание, и смог ли ты предоставить инвестору соответствующие условия для развития бизнеса без проблем,а так же ,располагает ли обратная сторона вышеперечисленными составляющими.Вот в этом всем и состоит мудрость руководителя любой страны,стоящего перед выбором "налево пойдешь" ... "направо пойдешь"... Мы же с вами можем только констатировать,иногда на собственной шкуре испытывать правильность того или иного выбранного пути. Можно через референдум определить,тогда руководство может при неудачах сослаться на нас - ВЫ же так решили,можно поменять руководство,но ... выбор уже сделан.Так,что не все так просто как кажется.Поэтому и примеры вы приводите не совсем корректно,а где же Польша,Чехия ... и где те же Италия,Испания,которые давно в ЕС, со дня основания,можно по всем странам пройтись и везде встретить проблемы у кого то больше,у кого то меньше,а у кого то выше крыши.

ответить »


08.10.2013 16:25:17  ----7
Именно на это и был направлен мой комментарий. Прежде, чем принять то, или иное решение, необходимо крепко подумать. Ведь при нынешней ситуации в ЕС, деньги и технологии в экономику Украины, Европа вкладывать вряд ли будет. А если еще ТС примет какие то "заградительные" меры, чего исключать нельзя, то что в итоге получится? Двадцать лет стагнации, плюс неопределенное время неопределенности (простите за тавтологию)-- сможет ли, и так не совсем здоровая экономика Украины, это выдержать? Вот ведь в чем вопрос.

ответить »


08.10.2013 18:01:14  Андрей К
Очень верно рассуждает Петр. Вступление в любой экономический союз, будь то ЕС или Евразэс, вовсе не означает, что кто-то должен придет и все сделать за вас - построить новые заводы, внедрить технологии. Экономический союз - это прежде всего открывающиеся возможности, а как вы их реализуете, зависит только от вас. Например, восточноевропейские страны, присоединившись к ЕС, смогли в разы увеличить обьемы инвестиций в свои экономики. Что в конечном итоге привело к повышению уровня жизни населения, а не это ли главная цель любых экономических преобразований? Очень мудро поступает Украина, ориентируясь на европейский рынок, потенциал которого неизмеримо выше, чем Евразэс. Россия и Казахстан - сырьевые страны, сами нуждающиеся в новых технологиях, особенно в нынешних условиях, когда традиционые методы добычи нефти и газа становятся дорогими и неэффективными. Кроме того, Россия и Казахстан входят в ВТО, также как и Украина, что дает ей возможность использовать защитные процедуры этой организации при попытках России каким-то образом дискриминировать Украину. При этом Украина вовсе не собирается разрывать торговые связи со старыми партнерами. Правильная и разумная политика.

ответить »


08.10.2013 21:03:29  ----7
Андрей, вы рассуждаете как дилетант, или просто не поняли смысл коммента Петра. Ведь для того, чтобы в страну пришли инвестиции, нужна заинтересованность инвестора в этом. А чтобы его заинтересовать, нужно ему предложить то, что ему интересно. А что европейскому инвестору может предложить Украина на данном этапе, кроме рынка сбыта его продукции?

ответить »


09.10.2013 21:49:14  Андрей К
Вы заблуждаетесь, семерка, насчет рынка сбыта. Что было интересно западным инвесторам в полуголодном перенаселенном Китае 20 лет назад?

ответить »


10.10.2013 09:22:48  ----7
Но ведь и ситуация в экономике Запада, двадцатилетней давности, не идет ни в какое сравнение с нынешней. 20 лет назад, западному инвестору нужна была дешевая рабочая сила Китая. Теперь же, когда Китай " перехватил" инициативу у Запада по многим позициям, плюс развитие новых технологий, спровоцировали всплеск безработицы у них дома. Неужто вы думаете, что они будут развивать производство в той же Украине, в ущерб собственным гражданам. Уже появились в печати высказывания известных экономистов о целесообразности возвращения некоторых производств на родину. А вы говорите о 20ти летней давности. Реалии то-- поменялись.

ответить »


10.10.2013 10:19:25  Петр,пенсионер
Это где же в Китае безработица,когда согласно последней программе КПК 200(!) миллионов сельского населения в самые ближайшие годы будут переселены в города для работы именно на новых предприятиях. И будьте уверены они это сделают.

ответить »


10.10.2013 15:48:25  ----7
Извините, Петр, но вы немного неправильно поняли, хотя стоп, похоже это я неправильно выстроил свой коммент. " Всплеск безработицы у них дома"-- следует читать, в отношении Запада, а не Китая. В отношении Китая, следует читать "... позициям в производстве товаров...", и далее по тексту. Еще раз извините за мою невнимательность:)

ответить »


10.10.2013 15:41:14  Андрей К
Во-первых, прочтите, что вам Петр написал. Во-вторых, а что для инвестора изменилось, что 100 лет назад, что 3 года назад, у него одна цель - получение прибыли. Для этого ему нужна дешевая рабочая сила, желательно квалифицированная, низкие налоги, прозрачное законодательство, гарантирующее право частной собственности и возможность вывоза прибыли, стабильные правила ведения бизнеса. Все.

ответить »


10.10.2013 17:49:26  ----7
Ну, если для вас ситуация столетней давности, ничем не отличается от современной, то да--вы правы, как и авторы книг по политэкономии времен СССР. Перенесут они все производство туда, где дешевая рабочая сила, а что будет делать собственный народ? В конце концов, он ведь может спросить с них и хлеба. А им это надо?

ответить »


10.10.2013 18:51:20  Андрей К
Народ может спросить. Только не с инвесторов, а со своего правительства. Спросить почему налоги высокие, законодательство не способствует развитию бизнеса, коррупция высокая. И может правительству пинка дать, если надо. Но это будет другая история, по возврату инвестиций из Украины на родину.

ответить »


10.10.2013 20:39:57  ----7
Еще раз повторяю вопрос: А им (инвесторам) это надо? Вся эта катавасия с правительством, с народом. Ведь можно, от собственного народа пинок получить и самому.Ну да это все беллетристика. Еще один важный для инвестора момент момент, вы забыли упомянуть-- политическую стабильность, коей Украина, за все время своей независимости, особо не отличалась. А это-- довольно немаловажный фактор для инвестора. По моему, ваше настороженно- недоверчивое отношение к ТС и по щенячьи- восторженное к Евросоюзу и США, не дает вам объективно оценивать ситуацию. Согласитесь, что принцип:" главное ввязаться в драку, а там видно будет"-- не лучшее решение вопроса.

ответить »


10.10.2013 22:44:42  Андрей К
А что может народ спросить у инвесторов? Это их деньги, где выгодно, туда и вкладывают. Apple, HP, Chrysler, Ford, Caterpiller создают свои производства в Китае и никого не спрашивают. А вот американский народ начинает спрашивать у своих властей: почему рабочие места уходят за границу? И поверьте, власть будет держать ответ перед народом.

Вопрос к вам: а с какого перепугу вы взяли, что политическая обстановка в Украине нестабильна? Да, там меняются президенты и правительства в результате выборов, ну и что? Это нормальная практика во всем мире. Главное, чтобы законодательная база и гарантии инвесторам оставались стабильными, это все, что им нужно.

Мое недоверчивое отношение к ТС обьясняется тем, что ТС еще толком и не заработал до сих пор, а взаимных проблем - уже гора. Это и торговые войны, и серые схемы экспорта, игра на разнице внутренних и внешних цен на сырье. Во-вторых, в ТС практически нет источников новых технологий. Это не значит, что у ТС нет шансов, нужно работать и урегулировать эти вопросы. В этом плане ЕС накопил гораздо больше опыта, как достаточно долго работающее сообщество. Я не идеализирую ЕС, у них много проблем, особенно связанных с единой валютой и огромной разницей в уровнях экономического развития стран-членов ЕС, чрезмерное увлечение социализацией.

ответить »


11.10.2013 12:52:00  ----7
Да, народ спросит у правительства, у парламента: "Почему, имярек, такой-то, инвестирует деньги, туда-то, развивая там производство и создавая там рабочие места, а у нас безработица и мы не можем прокормить себя"? Что в таком случае сделает власть? Да, в ТС проблем немало. Но, завязанной на страны бывшего СССР экономике Украины, легче интегрироваться в ТС, нежели в ЕС. Временной фактор имеет немаловажное значение для экономики. Интеграция же с ЕС, при установлении заградительных мер ТС, может вызвать коллапс в экономике Украины. Выпуск, неконкурентноспособной на западе продукции, никто в ЕС ( единая валюта, разноуровневые экономики) финансировать не будет. Своих финансов у страны тоже нет-- одни долги. Что такое неработающая экономика и последствия этого, думаю вам объяснять не надо! Да, в Европе есть новые технологии, но где уверенность в том, что они придут в страну? Ведь, в свое время и в Китай пошли не самые передовые технологии. Да, это дало толчок, но тогда была, совсем другая ситуация в мировой экономике. Теперь по поводу вашего вывода:" Главное, чтобы законодательная база и гарантии инвесторам оставались стабильными, это все, что им нужно". В Беларуси есть приличная законодательная база в вопросе инвестиций, есть госгарантии инвесторам, внешний долг не критический, стабильная политическая обстановка-- вопрос: Почему нет массового притока инвестиций и технологий из-за рубежа? Ведь все условия соблюдены.

ответить »


11.10.2013 16:45:43  Андрей К
Что сделает власть? 2 варианта. 1, проигнорирует требования народа, и с большой вероятностью проиграет следующие выборы. 2, поинтересуется у бизнеса, что нужно сделать для возврата рабочих мест в страну и начнет выполнять. Это могут быть налоговые льготы, снижение нагрузки по соцподдержке, льготные условия продажи земли бизнесу, и т.д., я в этом не очень сильный специалист, но, думаю, вариантов много.

Вступление Украины в ЕС означает унификацию ее законодательной базы со странами ЕС, а это даст уверенность инвесторам. Уже сейчас там много автомобильных производств построенных корейскими, китайскими, американскими компаниями. А насчет финансового состояния Украины вы сильно ошибаетесь. Золото-валютные резервы Украины составляют более 21 млрд долларов, инфляция не превышает 3% в 2013, курс гривны стабилен уже много лет.

ответить »


11.10.2013 17:19:28  Андрей К
Кроме того, у нас нестабильная экономическая ситуация, заключающаяся в высокой инфляции и неопределенности курсообразования (помните девальвацию 2011г?), присутствует вмешательство государства в дела частных предприятий через институт золотой акции и директивное планирование. Это отрицательно сказывается на инвестициях из-за рубежа.

ответить »


12.10.2013 20:23:12  ----7
Ну, по поводу вопросов народа к правительству, а через него к инвестору, вы ответили правильно. Уже начинаете делать успехи. Теперь далее. Правительство, ни в коей мере не устраивает первый вариант ( это, я думаю, не оспаривается), значит, чтобы избежать головной боли из-за второго варианта, что сделает правительство? Правильно--- покивает пальчиком инвестору и скажет: " Ай-яй- яй!" И что после этого сделает инвестор? Правильно-- он скажет:" А оно мне надо?". Теперь далее. Унификация законодательной базы-- вопрос не одного дня. Для этого нужно время. Про ЗВР Украины, могу только сказать одно-- маловато будет. Если посчитать даже на уровне математики четвертого класса, то ЗВР Беларуси, значительно выше. Да и постоянные отсрочки, уж не знаю по каким причинам, выплат по кредитам МВФ и других фининститутов, огромных долгов, позволяют пока поддерживать курс (хотя, не так уж он и стабилен) гривны и инфляцию на низком уровне. Теперь, об инвестициях в Беларусь. Во-первых, мне кажется, что вы немножко застряли в прошлом. О какой неопределенности курсообразования может идти речь, если он формируется на основе спроса и предложения? Про т.н. "золотую акцию" и " директивное планирование" для иностранных инвесторов, вообще с вами и обсуждать не хочется. Поинтересуйтесь лучше, какие гарантии дает государство иностранному инвестору. Во-вторых , чтобы понять, что в первую очередь отрицательно сказывается на инвестициях,-- прочтите этот коммент, с самого начала.

ответить »


05.10.2013 22:46:56  Александр, Карелия
Советская экономика представляла собой закрытую экономику. Она была отгорожена барьерами от всего остального мира и создавала, по сути, для своей промышленности, для своего народного хозяйства тепличные условия. Это привело к тому, что для нас в то время слово "импорт" стало магическим. Мы не хотели покупать ничего отечественного и все время стремились доставать что-то импортное. Одна и та же продукция выпускалась по 20 лет без всякой модернизации. Мы добились того, что потеряли конкурентоспособность.

........................................

И далее "Украина в советское время полностью обеспечивала себя товарами легкой промышленности. И даже экспортировала их. Но мы открыли рынки, и что у нас произошло? Китай, Турция вытеснили нашу легкую промышленность."

То потеряли конкурентноспособность, то импортировали, это с закрытой экономикой? Потом открыли и потеряли лёгкую промышленность.

Всё-таки хорошо, что президент Беларуси Лукашенко, а не Пётр-пенсионер.

ответить »


06.10.2013 18:03:51  Петр,пенсионер
Уважаемый Александр,Карелия.Я инженер(кораблестроитель) и говорят не плохой и я вижу и знаю насколько мы отстаем по качеству производимой нами продукции,по некоторым показателям качества мы уступаем зарубежным аналогам не НА%,а в РАЗЫ (трактора,МАЗы,сельхозтехника,телевизоры и многое еще чего), с вступлением России в ВТО,как бы ТС не старался со временем доступ товаров на наши рынки будет практически без пошлин,мы(Беларусь) уже сейчас ощущаем огромные проблемы со сбытом,не спасают даже заниженные цены на нашу технику,потребитель готов платить дороже и иметь высококачественный товар(скупой платит дважды).Во времена СССР мы были сборочным цехом тех же тракторов,автомобилей,сельхозтехники,телевизоров ... и все было хорошо,но с развалом Союза все изменилось,но мы огромными усилиями сохранили заводы и фабрики опять же основная комплектация для тех же заводов шла из России и сегодня по некоторым изделиям она достигает 60-80% ,конечно,не лучшего качества,так как Российские заводы или развалились,а те кто остался из-за отсутствия инвестиций,продолжают гнать "вчерашний" день.По-моему,нужно было еще 10-15 лет назад идти на глубокую модернизацию промышленности разными путями.Во-первых,и такой пример есть,как поступили в свое время на МАЗе при выпуске автобусов,этот филиаал в 1992 году подписал лицензионное соглашение с компанией НЕОПЛАН (дочернее предприятие МАН(ФРГ),после этого наше производство автобусов пошло в гору и сегодня является ведущим на просторах СНГ,по такому же пути в свое время пошли многие фирмы Южной Кореи,не изобретая велосипед,а закупая лицензии на производство того или иного изделияЮтак только на выпуск автомобильных двигателей знаменитая фирма Хёндай закупила 380(!) лицензий,где сегодня эта фирма,а где наш Минский моторный завод.Приведенный мною пример не обязателен для полного копирования,но то,что мы создали Союз с Россией во многом нас спасло в смысле восстановление и расширения кооперационных связей в промышленности,Однако,надо было и самим не стоять на месте,с самого начала было ясно,что российские олигархи не заинтересованы в развитии высоких технологий,главное для них сырьевые прибыли и не более того,а промышленность требует высококачественной стали,которой в РБ не было и до сих пор нет.Опять же ,на мой взгляд,на базе Белорусского Металлургического Завода необходимо было развернуть выпуск высококачественных металлов и сплавов для удовлетворения собственных нужд,куда не кинь везде были и есть проблемы с "железом",ан нет продолжаем закупать в России барахло,можно купить за рубежом,но в три дорого и наше знаменитое "цена-качество" потеряет смысл,кстати эта формула сыграла с нами злую шутку,из-за инерции ее применения,мы и не заметили как утратили даже традиционные рынки сбыта.Во-вторых,у нас есть отрасли,где мы зависим почти 100% от импорта - это легкая промышленность,хотя мы ее тоже сохранили,сырье хлопок,шерсть импорт 100%,кроме льна,оборудование - 100% импорт,а оно очень дорогое,фурнитура почти вся завозная и ЧТО,с вступлением России в ВТО стремительно начали появляться у нас магазины с дешевыми и качественными изделиями легкой промышленности,а наши предприятия не выдерживают конкуренции и на Российском рынке.Что нельзя было вовремя сориентироваться и сделать ставку на производство и глубокую переработку льна,да обратили внимание,но средства вложили не малые,а отдачи пока не видно,а ведь можно было миллиарды долларов перенаправить с одного сегмента на другой,удвоив усилия,можно и нужно было в лен одеть весь СНГ и не только одеть,а теперь вложив огромные деньги и распылив их на не нужные проекты отдачи не получим.Упущено время по модернизации всей промышленности,упущено катастрофически и это отмечает Комитет Государственного Контроля,проверяя все отрасли по очереди,есть даже примеры,где сырья своего девать некуда,а переоснащение предприятий завалили,пришлось Президенту даже специальный Указ по "деревопереработке" принимать.Возможно,после последних решений - остановится на основных высокоэффективных производствах(нефтехимическая отрасль,БЕЛАЗ,БМЗ ) и провести интенсивную инновационную модернизацию,видимо это правильный вывод,но время,время ... и в данном отрезке развития мировой экономики зарубежные компании очень неохотно идут на продажу прорывных технологий из-за обострения конкуренции,да и пока еще посматривают на политическую составляющую партнера,где и в каких союзах он состоит. Вот я и рискнул высказаться в некоторой степени за ЕС. В экономических вопросах,на мой взгляд,нужно быть и хитрее, и мудрее. Тем более мы сейчас не в начале 90-х и промышленный потенциал нарастили,и люди выросли из штанишек,и думать начали по иному.

ответить »


06.10.2013 21:46:50  ----7
Согласен с вами, время конечно упустили, но почему? Вспомните, каково было положение нашей экономики на рубеже тысячелетия? Закупка новых технологий-- требует немалых средств, а на какие,извините "шиши", мы могли в то время купить эти технологии? Плюс к этому, на это время пришлись и санкции в отношении нашей страны ( "спасибо" нашей т.н. оппозиции). Нам бы их попросту не продали, в силу "разных" причин. Поэтому имеем то, что имеем. Теперь о заводах. Вот вы-- грамотный инженер и похоже неплохо разбираетесь в производстве, но в данном вопросе, мне кажется вы не правы. Ну не сохраняли бы мы производство, и что? Новых технологий нет, старое производство развалено, массовая безработица. Что дальше? Вот в чем я полностью с вами согласен, так это в том, что на нынешнем этапе не стоит распылять средства. Все сразу охватить невозможно!

ответить »


06.10.2013 10:49:22  Мих.Ник.
Экономика СССР была самодостаточной, но не закрытой. В 1975 СССР поддерживал торгово-экономические отношения со 115 странами, в том числе с 13 социалистическими, 76 развивающимися и 26 промышленно развитыми капиталистическими странами. В 1971—75 среднегодовой темп прироста объёма внешней торговли СССР составил свыше 18%. В 1975 внешнеторговый оборот СССР увеличился по сравнению с 1938 (в сопоставимых ценах) более чем в 30 раз. Экспорт машин и оборудования из СССР в 1975 составил 4,5 млрд. руб. (1 млрд. руб. в 1960). Однако в связи с быстрым ростом экспорта продукции ряда других товарных групп доля экспорта машин и оборудования в 1975 (18,7 % от всего экспорта) была даже меньше, чем в 1960.

Товарооборот СССР с промышленно развитыми капиталистическими странами достиг в 1975 15,8 млрд. руб., превысив уровень 1965 в 5,6 раза. Доля этих стран в товарообороте СССР возросла до 31%.

В 1975 году экспорт из СССР по группам товаров:

-машины и оборудование 18,7%

-химические продукты, удобрения, каучук 3,5%

-продовольственные товары и сырьё для их производства 4,8%

-топливо и электроэнергия 31,4%

-металлы и изделия из них, кабель и провод 14,3%

-целлюлозно-бумажные изделия 5,7%

-промышленные товары народного потребления 3,1%

ответить »


06.10.2013 13:01:40  Александр
Чего это Россия так обижается на Украину за ее вступление в ассоциацию. Вся политика России в последние 20 лет была направлена на отторжение Украины. Получили что хотели.

ответить »


06.10.2013 17:32:09  Мих.Ник.
Хотелось бы детально - чем Россия "отторгала" Украину? Конкретные факты можно?

А пока:

Энергетическая зависимость Украины от России проявляется в двух объективных экономических составляющих: хронической задолженности Украины перед российскими компаниями-экспортерами нефте- и газопродуктов и электроэнергии, и несанкционированного забора нефти и газа из российских экспортных трубопроводов, включая реэкспорт Киевом части отобранного газа.

- Россия фактически простила долги Украине, закрыв дело против Юлии Тимошенко в начале 2000-х годов.

- "Россия вновь прощает Украине неустойки за недовыкупленный газ, исходя из предбанкротного состояния украинской экономики.

Об этом заявил премьер-министр России Владимир Путин.".

- Россия "загружает" заказами те производственные мощности, которые сохранились в Украине.

- Россия не предпринимает санкций против Украины в ответ на поставку Украиной оружия силам, ориентированным против России.

- Россия не предприняла против Украины санкций несмотря на лоббирование интересов НАТО Украиной и усиление присутствия интересов НАТО в Украине ( Хартия об особом партнерстве Украины с НАТО (Мадрид, 1997 г.), Письмо высшего руководства Украины к Генеральному секретарю НАТО от 11 января 2008 года о присоединении Украины к Плану действий относительно членства в НАТО, План действий УКРАИНА-НАТО (Прага, 2002 г.), Указ президента Украины от 18 ноября 2010г. № 1039/2010 «Об обеспечении продолжения конструктивного партнерства Украины с Организацией Североатлантического договора» , Указ президента Украины от 19 апреля 2012 года № 273/2012 «Об утверждении Годовой национальной программы сотрудничества Украина - НАТО на 2012 год», Указ президента Украины от 12 июня № 328/2013 «О годовых национальных программах сотрудничества Украина – НАТО».

- Россия остается основным внешнеторговым партнером, на нее приходится 44,2% общего объема экспорта услуг Украины ($5,146 млрд).

- Вся доля России в украинском экспорте более - 25%.

- Импорт Украины из России - 37% от всего импорта в Украину.

- Общий (государственный и компаний) внешний долг Украины России по разным оценкам от 3 до 14 млрд. долларов. Значительную часть долга Украина не признает. На сегодняшний день Россия очень лояльно относится к задолженности Украины.

ответить »


06.10.2013 21:39:22  Александр
Вот Вы Мих.Ник. и перечислили часть фактов, за которые Украина не желает иметь дело с Россией. Добавьте сюда цену на газ для братьев славян, ваш снобизм,угрозы и презрительное отношение к украинцам, территориальные претензии и многое другое. А ведь это их право определять как дальше жить. Или Вы думаете, что ваши политики мудрее украинских политиков? Даже донецкие из-за вашей недальновидной политики не хотят иметь с вами дело)) Беларусь также проводит взвешенную политику по отношению к нашим братьям славянам украинцам. Как бы не грозились ваши политики, Украина преодолеет все трудности. По крайней мере она себя кормит и уже 25% продает товаров в ЕС.

ответить »


06.10.2013 23:37:28  Мих.Ник.
Александр, Вы прочитали о списании долгов за газ? И это абсолютно независимому государству. На каких основаниях Россия должна продавать товары по бросовым ценам государству, взимающему плату, например, за аренду базы ЧФ в Крыму. Причем, Крым был подарен Украине единоличным решением Хрущева как выражение доверия украинскому народу и уверенности в его вечном единении с русским народом. Ничего? А когда бы Белоруссия на тех же условиях подарила бы Украине Гомельскую область?

Да и Донецкую область и всю Новороссию Украине передала даром Москва.

Впрочем, Вы написали неправду - территориальных претензий Россия Украине не выдвигала.

Вы написали неправду про угрозы, которых я не писал - дайте ссылку. Неправду Вы пишете и про снобизм и якобы презрительное отношение к украинцам. Мне понятно Ваше желание разорвать единый народ, поссорить украинцев и русских, но на этой странице ваши усилия тщетны. Каждый желающий может прочитать все вышеизложенные комментарии. Так что Ваша провокация не прошла.

К сожалению, до 20% продуктов питания Украина ввозит. Вы и здесь написали неправду. Хотя, опять же - к сожалению, численность населения Украины сократилась почти на четверть - такими темпами скоро ввозить продукты в Украину просто не для кого будет.

От той экономики, что была у Украины в СССР мало что осталось, и гордиться тем, что от почти ничего 25% вывозится в ЕС (сталь, прокат, руда) - полная глупость.

Впрочем, в России тоже около 50% - сырьевая экономика. И доходы от углеводородов банально расхищаются, а не идут на развитие страны и благосостояние Народа. Но и это лишь объединяет Народы России и Украины, а что касается именно Русских и Украинцев, то это вообще единый Народ.

ответить »


07.10.2013 08:45:42  Александр
У Вас какая то извращенная логика Мих.Ник.)) Территориальных претензий не имеете и одновременно напоминаете про Крым и Новороссию. Но у Вас не все потеряно)) Малороссов Вы уже начали называть Украинцами. Мы все братья в той или иной степени, но это не означает, что русские будут указывать как жить украинцам и беларусам. Нужно не забывать, что у каждого брата есть своя жена))

ответить »


07.10.2013 17:20:56  Андрей К
Я поражаюсь вам, Мих.Нику. Вот лишь две ваши цитаты только из данной ветки:

"А вот на Украине - на улицах открыто "поливают" грязью Русских."

"Неправду Вы пишете и про снобизм и якобы презрительное отношение к украинцам."

Так где вы настоящий? Или вы попросту "мели Емеля-твоя неделя"?

ответить »


07.10.2013 18:50:19  Мих.Ник.
Андрей К, вам ответили - ваши грязные приемы не работают. Ваша нечистоплотная "работа" не проходит по той простой причине, что все тексты всех комментариев сохраняются и доступны любому читателю. Выше есть ответы на все выдранные вами из текстов строки. Хотелось бы прочитать ваше мнение по означенным и обсуждаемым вопросам, а не пустую и подтасованную, в расчете на то, что читатели СБ - умственно отсталые люди, грязно сфабрикованную вами "критику". Собственно и не критику, а смахинированные фарисейские выступления. Выскажите вашу точку зрения по теме, ваше мнение по изложенной теме...

Кстати, исполнять роль судьи вам никто не разрешал, а учитывая ваши непорядочные способы оценки нормальных участников обсуждений, никто вам и не разрешит давать оценки порядочным людям.



Александр, и Ваша поддержка Андрея К - из сферы тех же грязных, непорядочных и нечестных приемов. Вы, и любой желающий, можете вновь перечитать полностью комментарий, и увидеть, что мной написано, что Россия территориальных претензий к Украине не выдвигала. Если вы знаете факт выдвижения Россией территориальных претензий к Украине - напишите с указанием ссылки.

Изложение Истории передачи территорий Украине не есть государственные территориальные претензии к Украине.

Украинцы - сегодняшнее имя Малоросов. Малоросы - имя Русов (Росов, Русских, Русинов) в 19 веке. Вывод: нынешние Русские, Украинцы, Белорусы - один Народ - Русы (Русские, Русины, Росы).

Александр, учитывая ваши грязные и нечестные приемы и способы веления диалога, отвечу вам цитатой из фильма "Брат": "Не брат ты мне...". Ваши братья в других организациях.

Ну, и ваши ироничные )) - не проходят (читайте вышесказанное).

ответить »


07.10.2013 19:48:25  Александр
Собственно это Вы Мих.Ник. навязываетесь ко всем в братья)) Живите спокойно в своей организации, а я в своей))

ответить »


07.10.2013 07:14:06  Семён
Белорусы - социалисты.

Украинское руководство, как и Российское - капиталисты.

А одноимённые заряды отталкиваются.

Попасть под рейдерский захват олигархов из россии у них желания нет.

Больше по душе им сытая жизнь "мальчиша-плохиша"по примеру Горбачева М.С.

ответить »


07.10.2013 21:09:14  Егор Рыжов - Мих.Ник.
"Экономика СССР была самодостаточной, но не закрытой" – извините, Мих. Ник., но Вы явно не понимаете смысла слов, которые пишете.

Экономика СССР была открытой?

1. В СССР существовала монополия государства на внешнюю торговлю. Ни одно предприятие не имело права самостоятельно торговать с "загранкой".

2. Советским гражданам было запрещено иметь валюту. Операции с валютой преследовались УК вплоть до расстрела.

3. Вся промышленность, да и сельское хозяйство принадлежали советскому государству. На территории СССР не существовало предприятий, принадлежащих иностранным инвесторам.

И при этом советская экономика была открытой??

Советская экономика никогда не была самодостаточной. Без Запада граждане СССР просто умерли бы с голода. Имея самые большие в мире запасы чернозема, советское сельское хозяйство не могло обеспечить граждан элементарными продуктами питания.

От 30 до 40 миллионов тонн зерна закупал ежегодно СССР в Америке. А еще мясо, сливочное масло и т.д. Только благодаря этому советские люди не умирали с голода.

Да и промышленность СССР без западных поставок существовать не могла.

ответить »


08.10.2013 06:51:08  Мих.Ник.
Егор, Вы когда родились? )))

1. Что значит " Ни одно предприятие не имело права самостоятельно торговать с "загранкой"? Все предприятия были государственными! А значит, посредством государства, все предприятия имели право торговать с "загранкой".

2. Да, валюту было иметь запрещено. Страна защищала свою, обеспеченную золотом валюту. И??? Вас сегодня покупают ничем не обеспеченным долларом, фактически превращая Вас в раба. Хорошо???

3. Если у меня во дворе не стоит Вашей мастерской, а стоит мой цех, то разве моя экономика закрыта? )) Я с Вами торгую, а значит я - открыт, но хорошо защищен. Тоже и в государстве. А Вам нравится, когда к Вам в хозяйство приходит чужой дядя? Так безплатый сыр - в мышеловке.

4. СССР закупал зерно потому, что было развито животноводство. Сегодня животноводства в РФ практически нет, а потому при тех же объемах урожая, РФ продает зерно за Границу. Сливочного масла и мяса из-за Границы в СССР не поступало со времен войны - это Ваша выдумка. Напротив, например, ГДР во многом обеспечивалось продукцией животноводства из СССР.

Вы когда родились и где набрались этих выдумок и этой "философии"?

ответить »


08.10.2013 16:13:26  Американец
Мих. Ник. конечно типичен. После прочтения его феерических пассажей об "открытости" советской экономики и о якобы "обеспеченном золотом" "деревянных" советских бумажках - становится ясно, что об экономике с данным персонажем можно даже и не общаться.

ответить »


08.10.2013 17:30:17  Американец
Мих. Ник. не понимает смысла слов которые он печатает.
1). Так мог или не мог директор советского предприятия заключить договор покупки-продажи с директором/владельцем иностранного предприятия минуя ГКЭС?
2). Неконвертируемость валюты, административное установление её обменного курса - и есть один из основных признаков закрытой экономики.
3). Да. Такая экономика называется закрытой. Более того - монополистской и бесперспективной. Нет никакой инициативы производить более качественный продукт чем у конкурента, снижать цены и оптимизировать производство.
4). В США тоже весьма развито животноводство - однако зерно они никогда не закупали за рубежом. Касательно советского животноводства - Мих. Ник. вам рассказать про т.н. "Рязанское чудо"? Более того, в США и Канаде СССР закупал зерно ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО типа, а не КОРМОВОГО, причём во всё возрастающих объёмах. К 1980-м - СССР импортировал 15% всего мирового зернового импорта - 1-е место в мире!

ответить »


07.10.2013 22:41:37  Егор Рыжов - Мих.Ник.
Теперь конкретно по экспорту в 1975 году.

"топливо и электроэнергия","целлюлозно-бумажные изделия" – это все "рябчиковая колбаса". Берем 50% лошади и 50%рябчика и делаем "рябчиковую колбасу".

Экспорт СССР всего 24 029 600 000 руб.

Экспорт эл.энергии – 11 268 млн кВт*час на сумму158 858 000 руб., то есть 0,66%. (Кстати 158 858 000/11 268 000 000=0,014руб. то есть 1,4коп за 1квт*час. 1,4 коп = 2 цента. Значит "проклятым" капиталистам с их тысячедолларовыми зарплатами по 2 цента, а родным советским людям с 90 рублевыми зарплатами по 4коп! И при этом с воплями, что народ не оплачивает полностью стоимость энергии.)

Итак -топливо и электроэнергия 31,4%

Из них сырая нефть и уголь 18.9%, газ 1.88%, нефтепродукты 8.99%, Эл.энергия 0,66%.

Целлюлозно-бумажные изделия 5,7% – не.совсем так, маленькая поправка: ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ и целлюлозно-бумажные изделия 5,7%

Лесоматериалы (круглый лес 1,93%, пиломатериалы 2,34%, целлюлоза 0,39%, бумага 0,48%).

То есть торговали самым примитивным сырьем и продуктами первичной переработки, причем по бросовым ценам, а закупали высокотехнологичные товары. Например автобензина продали 5 675 000 тонн на сумму 382 967 000 рублей, то есть по 67руб. 48 коп тонна или 6,748 коп. за кг, что составляет 5 копеек за 1 литр.

ответить »


08.10.2013 08:22:30  Егору Рыжову
))) Егор, Вы сознательно или по недоразумению?

24 миллиарда СОВЕТСКИХ рублей - это пустяк? Вероятно, Вы путаете советский рубль с сегодняшним.... )) Напомню, что Рубль СССР в 1975 году - это примерно 70 копеек за один доллар в международных расчетах. Ничего? Кстати, в 1975 году в США происходил объемный кризис - Потери от кризиса определились в 400 млрд. долл., а число безработных превысило 8 000 000 человек при полном отсутствии безработицы в СССР. Если в 1951-1973 гг. темпы роста валового национального продукта (ВНП) США составляли в среднем 3,9% в год, то в 1974-1980 гг. - всего 1,9%, а производительность труда в 1973-1980 гг. вообще не росла. Падение доверия к доллару и массовое «бегство» от него на мировом капиталистическом рынке вынудило правительство США отказаться от обмена своей валюты на золото и дважды девальвировать ее (в 1971 г. и в 1973 г.). Рухнул оформленный в 1944 г. «бреттонвудсский» золото-долларовый стандарт.

Ваши дальнейшие расчеты также неверны.

Средняя зарплата в СЩА в 1975 году - 719 долларов 24 цента или 6 185 литров бензина. В СССР в 1975 году средняя зарплата - 150 рублей или 3 000 литров бензина, что вдвое ниже доллара. Однако, с учетом безплатного жилья, безплатного оразования, безплатной медицины, безплатного или низкой стоимости отдыха, низких коммунальных платежей, граждане СССР жили не хуже, а во многом лучше граждан США.

В десятой пятилетке (1976—1980) в СССР было введено в строй 527,3 млн. кв. м жилья. Это более 10 млн. квартир. В 1985 г. построено около 2 млн. квартир, а уже в 1987-м — 2265 тыс. средней площадью 56,8 и 58 м соответственно.

Напомню, что в СССР были так же созданы все условия для индивидуального жилищного строительства. Так, например, знакомый товарищ получил безплатно участок земли в 0,12 га. в лесопарковой зоне посёлка и построил себе дом общей площадью в 200 кв. м., который в связи с низкой стоимостью стройматериалов и своим трудом обошёлся всего в 15000 руб. или всего чуть больше 11 000 долларов. В тоже время средняя цена на недвижимость в США составляла более 50 000 долларов, а содержание недвижимости составляло около 100 долларов в месяц.

Вы совсем забыли о низкой стоимости сообщения в СССР - авиа и ж/д перевозки, что позволяло миллионам граждан СССР свободно перемещаться по стране. Так в 1984 г. жители Баку летали из Баку в Москву — попить кофе. Билет стоил около 30 руб., а работали ребята на заводе. В 1980 г. перевезено только междугородним авиатранспортом более 100 млн. пассажиров (в 1988 г. — 120,8 млн.). В 1990-м областной аэропорт Запорожья перевез 1 млн. пассажиров. В 2011-м — только 55 тыс.

В СССР в 1985 г. на продукты уходило около 40% денег, остальное — налоги (9%), коммунальные услуги (9%), товары культурно-бытового назначения (10%), проезд, билеты в кино, театр (в городе), накопления на сберкнижку.

Советская тысяча стоила много дороже россиянского миллиона.

На 450 рублей советский гражданин в гипотетическом советском 2012 году мог бы купить сахарного песку по 90 копеек – 500 кг. А в 1975 году на 150 рублей 167 кг. А в реальном 2012 году сахарного песку по 30 рублей на 10 тыс. своей зарплаты простой человек купит свыше 333 кг. Блатной человек с зарплатой 26 000 руб. (правда, таких ещё особо поискать нужно) – купит 867 кг. сахара.

Ну, и не забывайте, что в СССР было безплатное детство - детские сады и ясли, школы, творческие и спортивные секции.... Безплатным был спорт и для взрослых.

Немного Вам о ценах в СССР и покупной способности денег:

Что можно было купить в СССР за один рубль. Цены в СССР в 1987 году (после подорожания):

1 коп. : коробка спичек, «Пионерская правда» (газета такая)

простой карандаш...

2 коп. : стакан чая в кафе, тетрадь ученическая 12 листов...

3 коп. : стакан газировки с сиропом, тетрадь ученическая 18 листов,

квас из бочки (1 стакан),трамвайный билет, булочка (название не помню, но очень вкусная)...

4 коп. : 1 киловат электричества...

5 коп. : сахарная вата, стакан семечек (маленький), прокатиться на аттракционе в парке, детская книжка, бублик с маком, пирожок с повидлом, проезд в метро и автобусе...

6 коп. : соль, 1 кг., квас из бочки (кружка 0.5л.), открытка

котлеты полуфабрикаты (из настоящего мяса!) за шт., городская булочка...

7 коп.: мороженое в бумажной стаканчике с еревянной «ложечкой» (фруктовое), стрижка «наголо»...

8 коп.: тульский пряник, записная книжка, стакан натурального березового сока...

9 коп.: мороженое «Фруктовое» (вафельный стаканчик), булка сдобная (вкуснючая!!!), пирожок с картошкой или капустой в кафе или столовой, кило картошки...

10 коп.: билет в кино на утренний сеанс, бутылка лимонада «Колокольчик», «Буратино» и т.п., пирожное с заварным кремом, проехаться в такси за 1 км. (до 1973 г.), ббаночка мятного зубного порошка, стакан сока томатного и яблочного

вазелин «Норка» в баночке, сигареты «Солнце» (болгарские, без фильтра)...

11коп. : беляш с мясом (настоящим, иногда были очень вкусные) в кафе или столовой, «Литературная газета» (16 страниц, очень популярная и интересная), нотная тетрадь, плавленный сырок,

мороженое на палочке (без глазури), сигареты «Памир» (без фильтра):

12 коп.: детское мыло, пустая бутылка из – под газировки или водки, болгарские сигареты «Тракия», «Плиска» (бумажный фильтр)...

13 коп. : сливочное мороженое (такое сейчас называют «Сэндвич»),

брикетик какао с молоком, сырок (творожный) «Детский», килька(хамса) 1 кг...

14 коп.: 2 чебурека с мясом (настоящим!), половина стакана сметаны в столовой...

15 коп. : плавленый сырок «Дружба», стакан натурального виноградного сока, сырок (творожный) «Детский» с изюмом, порция оладьев со сметаной (2 шт), сигареты «Шипка» (болгарские без фильтра)...

16 коп. : кило муки, треугольный пакетик молока 0,5 л., хлеб серый (2 сорт), брикет заварного крема...

18 коп. : батон белый «Столичный», мороженое «Лакомка»...

19 коп. : мороженое пломбир в вафельном стаканчике (самое популярное!)...

20 коп. : белый хлеб 1 сорт, хлеб черный, круглый «Украинский»,

литр молока из бочки... школьный завтрак (типа- котлета с гарниром) + булочка и чай...

25 коп. : батон сдобный, полноценный обед в столовой школы...

50 коп. : билет в кинотеатр на дневной или вечерний сеанс, обед в городской столовой...

35 коп. : кружка пива в «приличной» пивной, болгарские сигареты с фильтром «ТУ-134», «Стюардесса», «Вега», «Феникс», «Интер», «Опал»...

36 коп. : трехлитровый бидон кваса...

40 коп. : пачка сигарет «Ява» в мягкой упаковке, мужская стрижка (модельная), общая тетрадь (98 листов), школьный циркуль (хороший стальной)...

60 коп.: сигареты «Ява» с фильтром в твердой упаковке

детские диафильмы, полноценный обед в студенческой (институтской) столовой...

65 коп.: ножницы из нержавейки...

80 коп. : блокнот (записная книжка), чугунная сковорода,

пельмени «Сибирские» (пачка 0.5 кг. настоящие и очень вкусные!)...

90 коп. : говядина на косточке,шоколад «Аленка», «Чайка»

полотенце для рук (махровое), селедка (средняя) 1кг., ливерная колбаса (настоящая) 1кг., носки мужские ( достаточно плотные)

сахар-песок, первого сорта (один кило), десяток яиц,

95 коп. : бутылка плодово-ягодного вина...

98 коп. : кровяная колбаса с гречкой (кило)...

1 руб. : шикарный обед в среднестатистической столовой ( например :салат, суп, котлета с пюре, стакан сметаны, компот, ватрушка), весы бытовые, койка у частника на курорте (за сутки)

настольная игра детская (название не помню), эмалированная мисочка, крем косметический облепиховый, губная помада, уехать на поезде куда-нибудь очень далеко, объехать город на такси, целый день гулять с девушкой....

Сравнивать с днем сегодняшним будете? Да, Вы сравните эти цены в 1987 году с ценами на подобное в США.... И все поймете. Напомню, что средняя зарплата в СССР в 1987 году - 180 рублей. Ничего? Ну вот, помечтайте...

И не выкидывайте из Вашего "анализа" экспорта СССР в 1975 году машины и оборудование - 18,7% (нехорошо заниматься подтасовками, некрасиво, по шулерски).

Всего доброго!

ответить »


08.10.2013 10:04:26  Александр
Бедно мы жили, согласен с Вами)) нужно же еще учитывать, что мясо и колбасы были редкостью в наших магазинах. Ассортимент был скудный и ограниченный. До 1975 года в магазинах можно было еще что то купить, а после, хоть шаром покати. Шутка была, что в Беларуси свиней взрывали динамитом, т.к. в магазинах были одни головы и ноги. Дальше развитой социализм вообще оставил нас с одними ценами, но без товаров. Остались в памяти очереди буквально за всем. Но жизнь была прекрасная, т.к. были мы молоды и девчата были не так меркантильны, как в настоящее время))

ответить »


08.10.2013 15:25:00  Мих.Ник.
Опять НЕПРАВДА! Белоруссия снабжалась очень здорово. Я служил с 1987 по 1990 - мои родители удивлялись ассортименту товаров на полках белорусских магазинов, ибо, действительно, русские области снабжались много хуже национальных Республик. В Гродно и Слониме было все! Очередей в Гродно и Слониме не видел никаких! А если брать шахтерскую Караганду, то и Москва могла бы позавидовать. Девчата же в Беларуси были красавицами и в массе своей очень приличными и нравственно воспитанными.

Зачем, Александр, Вы все время пытаетесь со.... (написать неправду)? Огромное количество читателей прекрасно все помнит. Вы пытаетесь воздействовать на молодежь? Так родители пока живы и расскажут Правду.

ответить »


08.10.2013 16:57:36  Александр
У Вас еще хуже было чем в Беларуси? Наш шахтерский Солигорск снабжался более менее. Видимо после того, как шахтеры Ленину на протянутую руку повесили авоську с костями. А вообще глупо Мих.Ник. отрицать очевидное. Серость, убогость ассортимента, очереди буквально за всем, черные ходы, блат, карточки, спецпайки и многое другое помнят люди жившие в то время. Сейчас совсем другое дело, только денег многим не хватает. Молодежь даже представить не может, что в магазине было пусто. Хорошо что Союз развалился, а то к этому времени траву ели, как в Северной Корее.

ответить »


08.10.2013 19:06:32  Мих.Ник.
Я уезжал из Слонима в июле 1990. Я не видел серости, убогости, спецпайков и карточек. А вот, чтобы попасть в пятницу или в субботу в ресторан надо было заказывать столик в понедельник. Или действительно иметь блат. Рестораны были забиты до отказа совершенно простыми людьми. Я в будничные дни - так вообще просто ходил ужинать - вполне было по карману.

ответить »


09.10.2013 10:33:51  Петр,пенсионер
"Хорошо,что Союз развалился" ,Союз развалили целенаправленно и в большей степени изнутри ,очень слабое и продажное центральное руководство,стремление местных партийных бонз в республиках при поддержке националистического окружения стать князьками,что нельзя было все сохранить и иметь сегодня те же полные полки с товарами,которыми так некоторые упрекают нашу жизнь,нет, стремление к обогащению,стремительная "прихватизация" всего и вся,развал экономики,промышленности,армии,обнищание населения, про Горбачева и Ельцина, и говорить не хочу,кроме как разрушителями и разорителями СССР среди большинства населения так же как и в истории они не останутся,кто мешал им, не уничтожая веками создаваемую Россию,превратить в мощную демократическую страну, слабаками оказались и тямы не хватило и чему сейчас радоваться,разбежались все по норам и никак не можем толком выстроить ни взаимоотношений,ни границ,ни хотя бы видимой дружбы,даже у себя внутри в царствах куча проблем и сравнивать Союз с Северной Кореей не корректно,тем более,что информацию мы получаем о ней в основном однобокую,по мне так,что порядки в Саудовской Аравии,что в С.Корее стоят где то рядом,только первая живет за счет нефти,законов шириата и поддержки США и на свои нефтедоллары финансирует иностранные военные формирования,проще говоря бандитов,а вторая в полной блокаде, без ресурсов живет по законам Чучхе и как только она ядерные реакторы и бомбы создает,видимо,не от хорошей жизни и ни разу,заметьте ни разу их не применяла,думаю,и не применит. Так что не все так однозначно в этом мире,как кажется кому то.

ответить »


08.10.2013 21:08:30  Егор Рыжов - Мих.Ник.
Он служил с 1987 по 1990!

А я ЖИЛ с 1957 по 1977 и ЖИВУ с 1987 по настоящее время.

И Мих.Ник. из Ростова-на-Дону будет мне рассказывать сказки, как живут в Беларуси.

ответить »


08.10.2013 16:29:21  Американец
Мих. Ник. ваши пассажи об "от балды" установленном курсе советского рубля в 70 копеек за доллар конечно смешны. Фарцовщики давали от 3 до 5 "обеспеченных золотом" советских фантиков за "не обеспеченный ничем" 1 доллар. И это был реальный курс. В КНДР, знаете ли, аж до 2001 официально доллар стоил 2 воны 16 чонов, а на рынке за него давали 140-150. И о ценообразовании в условиях командно-административной системы - где цены определяются не рынком, а опять же спускаются "от балды" Госпланом - почитайте соответствующую литературу. Мих. Ник. видать забыл как он газеты на туалетную бумагу нарезал? А ведь стоила она официально сколько за рулон? 20 копеек? Так чего же Мих. Ник. вечерами с ножницами "Правду" нарезал для данных нужд? То же самое и с фруктами и с овощами. Моя бабушка - заслуженный работник торговли БССР. Отработала завмагом в родном Могилёве, а затем в Минске с 1947 по 1995 года. Поэтому про советское "процветание" в 70-е-80-е и как фуры с продукцией могилёвского мясокомбината гнали в Москву, по спущенному сверху плану, в то время как в самом Могилёве было шаром покати - мне известно. И про мандарины один раз в год - на 31 декабря. Рассказывайте свои сказки тем, кто хочет их слышать - Мих. Ник. И свой приём с копипастой цен, по которым ничего нельзя было купить, равно как и с установленным курсом неконвертируемой ни в валюту ни в товары советской макулатуры (или как в США такую "валюту" зовут - Mickey Mouse money) - используйте на других вебсайтах.

ответить »


08.10.2013 17:09:56  Мих.Ник.
Американец, Вы абсолютный к..... . 70 копеек за 1 доллар в 1975 году - официальный курс в международных расчетах, признаваемый всеми странами, в том числе, США.

Дальше можно не продолжать, так все остальное у вас - злобная фантазия предателя Родины. Предатели, они всегда хуже врагов. Выслуживаются...

ответить »


08.10.2013 17:52:18  Американец
Ещё один перл от Мих. Ника. Мих. Ник. - СССР в долг брал в долларах или в советских рублях? По кредитам СССР платил в долларах или в советских рублях? Нефть свою СССР продавал в долларах или опять же в "обеспеченных золотом" советских рублях? Можно ли было приобрести советский рубль в банке в Нью-Йорке? А в Париже? Может во Франкфурте-на-Майне? Расчёты между странами СЭВ производились в советских рублях или по бартеру через клиринговые схемы и с использованием искусственного "переводного рубля"? В каких "международных расчётах" использовался советский рубль? Его не брали даже "дружественные" страны третьего мира. Мих. Ник. не путает советский рубль и т.н. "переводной рубль"? Международная торговля с капстранами велась только и исключительно в конвертируемой валюте - долларах США, дойчмарках и изредка в фунтах стерлингов и французских франках. Никто советский рубль за рубежом в расчётах не принимал. Свои сказки про "международное признание установленного курса советских фантиков рассказывайте и....................

ответить »


08.10.2013 19:01:20  Мих.Ник.
Еще одна "непонятка" от Американца. Доллар до отмены его обеспечения был признан законным средством международных расчетов, мировой резервной валютой. Товары, произведенные в СССР оценивались в рублях СССР, и при поставках товаров СССР в другие страны (особенно в капиталистические) производился перерасчет из общепринятого (в т.ч. США) соотношения доллара и рубля = 1 доллар за 70 копеек СССР.

Американец, я понимаю, что с образованием в США не очень, но Вы и в СССР видимо были двоечником.

Кcтати, вывоз советской валюты из СССР был строго ограничен, поскольку СССР безоговорочно принимал дензнаки к оплате золотом, или, по желанию, долларами США из расчета 1 доллар (его золотое обеспечение до отказа США от всякого обеспечения доллара) за 70 копеек СССР, золотое обеспечение которых равнялось золотому обеспечению доллара.

Ну так что там насчет перлов? Берите школьные учебники СССР - они вам помогут.

Из учебника:

"С 1933 года курс рубля базировался на французском франке, ПОСКОЛЬКУ франк был центром так называемого „золотого блока". До 1936 года 1 рубль обменивался на 3 фр. франка, а после девальвации последнего в 1936 году 1 рубль стал обмениваться на 4,25 фр. франка, что означало повышение курса рубля по отношению к франку. В 1937 году наметилась вторичная девальвация французской валюты. В связи с этим советская валюта была переведена на относительно более стабильную базу исчисления. С июля 1937 года курс рубля был установлен в долларах (1 американский доллар за 5 рублей 30 копеек).



Указанный метод исчисления валютного курса рубля отнюдь не означал привязки советской валюты к иностранной валюте. Он являлся лишь технической базой для исчисления курсов других валют, тем более, что доллар (с января 1934 года) имел определенное фиксированное золотое содержание и его покупательная сила до второй мировой войны оставалась в приблизительном соответствии с его курсом.



После второй мировой войны покупательная сила доллара резко понизилась, составив, по некоторым данным, всего около 50% от довоенного уровня.



Между тем, покупательная сила рубля, упавшая в годы войны, за 1947—1950 гг. быстро росла. Для того, чтобы привести курс рубля в соответствие с его покупательной силой, в 1950 году он был повышен на 32,5%.

В то же время исчисление курса рубля было переведено с долларовой на ЗОЛОТУЮ ОСНОВУ, причем золотое содержание рубля было установлено в 0,222168 грамма чистого золота. Отныне валютные курсы иностранных валют основываются на неизменном золотом содержании рубля и устанавливаются в зависимости от изменений, происходящих в золотом содержании иностранных валют. Перевод исчисления курса на ЗОЛОТУЮ ОСНОВУ стал необходимым ПОТОМУ, ЧТО доллар перестал быть прочной валютой, а также в связи с тем, что основная часть внешнеторговых операций СССР падает ныне на страны народной демократии. Развитие мирового демократического рынка потребовало установления твердой и самостоятельной денежной основы для исчисления цен этого рынка. Такой основой является рубль. ".

ответить »


09.10.2013 16:57:42  Американец
Мих. Ник. - в отличии от вас, у меня Магистерский диплом по экономике от Университета McGill..........................Факт - цена советского рубля устанавливалась не рынком, а административно, и практически всегда была искусственно завышена. Факт - в международных расчётах, ни с соцстранами, ни тем более с кап странами советский рубль не изпользовался. С соцстранами торговали бартером через клиринговые схемы и с использованием т.н. ПЕРЕВОДНОГО рубля который в физической форме никогда не существовал, а с капстранами - в конвертируемой иностранной валюте. Следовательно, ни о каком "официальном признании" административно установленного курса советской макулатуры и речи не шло. Факт - на советском чёрном рынке в конце 70-х начале 80-х годов за 1 доллар США давали 3-5 советских фантиков. Ваши примеры административной привязки "деревянного" к франкам, а затем к долларам и к "золоту" - смешны. Напомню ещё раз - в КНДР 1 доллар США до 2001 года официально стоил 2 воны 16 чонов (в честь дня рождения Ким Чен Ира - 16 февраля). Реально - 140-150 на чёрном рынке.

ответить »


08.10.2013 19:57:02  Андрей К
Мих.Ник, курс валюты не устанавливается соглашениями между государствами, поэтому говорить, что Америка признавала или не признавал курс доллара по 70коп вообще не корректно. Это было чисто внутреннее дело СССР, какой курс устанавливать, а торговля с Америкой и другими странами Запада осуществлялась исключительно в долларах, не в рублях. Поэтому им ваш обменный курс был до лампочки.

ответить »


08.10.2013 17:28:00  Егор Рыжов - Мих.Ник.
Разве я сказал, что 24 миллиарда это пустяк?

Мих.Ник., повторяю - Вы не понимаете смысла слов.

Всего - это не много и не мало, это официальный термин, означает: суммарно, в общей сложности.

ответить »


08.10.2013 11:10:31  Петр,пенсионер
На протяжении двух десятилетий уже можно делать какие то выводы из постсоветских союзов,а не продолжать констатировать плюсы и минусы СССР,сколько людей столько и мнений.Жить надо будущим,а будущее надо строить на основе настоящего. По идее Россия должна была стать стержнем,основным звеном в интеграционном объединении всех стран СНГ,на деле же,кроме как политических амбиций и некоторых минимальных преференций к участникам возможного экономического союза,она предложить не может.И причин здесь очень много.Во-первых,в России до сих пор идут сложные политические процессы,в которые просматриваются различные подходы к идее возрождения мощной империи с "нами" или без "нас" (страны СНГ) и на какой основе,во-вторых,основным источником формирования ВВП остаются природные ресурсы,которые практически принадлежат олигархам,т.е. частному капиталу и им наплевать не только на нас,но и на Россию,что подтверждается ежегодному "утеканию" долларов за рубеж в размере 70-100 миллиардов,хотя они могли бы работать на развитие страны,в третьих,в такой ситуации за последние два десятка лет полностью разрушена промышленность и,естественно,о собственных инновационных технологиях мирового уровня и речи быть не может,все,что смогли,так это открыть отверточные производства автомобилей,телевизоров,холодильников,стиральных машин и др.бытовки известных европейских компаний,даже не могут построить или реконструировать нефтеперерабатывающие заводы (один какой то на всю Россию запустили)наука в загоне,образование падает,в четвертых,постоянно с бывшими постсоветскими республиками возникают экономические войны с легкой руки Онищенко и постоянно пугают этими страшилками.Можно еще продолжать это перечень,на мой взгляд,отрицательных моментов объединения,конечно имеются и плюсы,если закрыть глаза на многое - это возможности свободного перемещения товаров и капитала,передвижение людей и равный их доступ к социальным благам,военная защита от возможного нападения из вне,плюсы тоже можно продолжить и в этой ситуации каждая страна исходя из собственных возможностей,приоритетов развития,географического местоположения и прочих причин пытается решить в какую сторону ей двигаться,вот и Украина,а это очень большая страна с хорошими экономическими перспективами,решает эту проблему.Мы в свое время однозначно остановились на восточном направлении,сейчас нас некоторые упрекают,что мы ошиблись с выбором,а ВОТ прибалтийские страны ....,но,во-первых,все страны Прибалтики это по населению меньше нас почти в два раза,у них выход к морю,а это почти 30% бюджета,они прожили в СССР всего не так уж и много,ЕС подбрасывала им ежегодно 2 миллиарда долларов,но и они сейчас не блещут в своем развитии,промышленность загубили,в сельском хозяйстве проблемы со сбытом и если бы не Россия,то и оно бы развалилось(Литва экспортирует 85% сельхозпродукции именно в Россию).Да, у нас имеются проблемы с модернизацией промышленности,но,как я считаю,это как раз связано с убаюконостью нашей экономики безграничным Российским рынком,а как оказалось,что после вступления ее в ВТО не спасает и ТС,имеются проблемы и с рукой Онищенко,возникают вопросы с проникновением Российских олигархов в Беларусь,всего хватает и хорошего и плохого.НО была бы политическая воля высшего Российского руководства ,а как порой видим,что этой воли им не хватает(может не хотят) даже для решения собственных проблем(вывод за рубеж сотни миллиардов долларов ежегодно) и др.,то,возможно,под воздействием внутренних финансовых структур,мы частенько видим как Россия не цементирует интеграционные процессы,а некоторыми чувствительными уколами разрушает и так хрупкие политические и экономические новообразования со странами СНГ.По-моему,надо брать пример с союза США и Израиля в создании подобных союзов.

ответить »


10.10.2013 16:21:26  Егор Рыжов - Петру,пенсионеру
"все,что смогли,так это открыть отверточные производства автомобилей,телевизоров,холодильников,стиральных машин и др.бытовки известных европейских компаний,даже не могут построить или реконструировать нефтеперерабатывающие заводы"

Петр, пенсионер! Вы обижаетесь, но пишете полную ерунду! Прежде, чем писать данные перлы, хоть бы "погуглили" немного!

"Завод Volkswagen Group Rus расположен в технопарке "Грабцево" в городе Калуга, в 170 км к юго-западу от Москвы.

Его проектная производственная мощность составляет 150 000 автомобилей в год.

Мы производим автомобили марок Volkswagen, SKODA и Volkswagen Коммерческие автомобили.

Основные этапы проекта:

29 мая 2006 г. Подписание инвестиционного соглашения в рамках режима "промышленной сборки" с правительством РФ

28 октября 2006 г. Закладка первого камня в строительство завода

28 ноября 2007 г. Открытие завода и запуск крупноузлового производства

20 октября 2009 г. ЗАПУСК ПРОИЗВОДСТВА ПОЛНОГО ЦИКЛА, ВКЛЮЧАЮЩЕГО СВАРКУ И ОКРАСКУ

С общим объемом инвестиций в 774 млн. евро, из которых 570 млн. евро вложены непосредственно в строительство завода, концерн Volkswagen AG является крупнейшим иностранным инвестором в российскую автомобильную промышленность".

Причем Поло-седан был разработан специально для Российского рынка. так как в России и СНГ седаны пользуются большой популярностью.

Кстати , в Интернете есть даже видео производственного цикла. Посмотрите, Вам будет полезно.

Теперь Форд:

Завод Ford Motor Company в России

Основные факты:

• Завод расположен во Всеволожске (Ленинградская область) на расстоянии 24 км от Санкт-Петербурга на восток.

• Завод был официально открыт 9 июля 2002 года.

• Производственный цикл включает в себя СВАРКУ КУЗОВА, ОКРАСКУ И ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ СБОРКУ.

• Завод выпускает автомобили Focus и Mondeo.

• Первоначальная мощность завода составляла 25 тысяч автомобилей в год.

• Объем инвестиций составляет 330 млн долларов США.

• Количество сотрудников завода — 2744 человек.

• Средняя заработная плата работников производства составляет 29 814 рублей.

• Начальная заработная плата работников производства составляет более 23 400 рублей.

• Потенциальная мощность завода составляет 125 тысяч автомобилей в год.

Прежде, чем написать, уточняйте данные.

ответить »


10.10.2013 17:36:01  Петр,пенсионер - Егору Рыжову
Не собираюсь, как некоторые здесь вдаваться Вами в полемику по процентам ,штукам и т.п. Если очень коротко,неужели Вы думаете,что я не знаю состояния дел иностранного автопрома на Российской территории,прекрасно осведомлен,тем более,что я инженер и знаю толк в технических и конструкторских делах.Из 400 Российских заводов,выпускающих комплектующие для автомобилей только 10-12 отправляют свою продукцию на иностранные заводы.Локализация сборки на импортном автопроме составляет 0-60%,что это такое почитаете в интернете.Иностранцы привезли с собой все разработки и технологии для производства этих 0-60 %,остальные до сих пор завозятся из-за рубежа,только некоторые автомобильные заводы собираются заниматься новыми конструкторскими разработками и т.д. и т.п.Не скрою,рабочие места - ДА,культура производства - ДА,зарплаты - ДА.Меня же интересует чисто Российский автомобиль и ЕГО конкурентноспособность на мировых рынках,или хотя бы,что предпринимается в этом направлении,кроме как совместных с известными автомобильными компаниями производств, гордиться не чем.

ответить »


08.10.2013 19:27:00  Егор Рыжов - Мих.Ник.
"Егор, Вы когда родились? )))" "Вы когда родились и где набрались этих выдумок и этой "философии"?

Когда я родился, я Вам уже сообщал в другой ветке.

Но повторю. Я родился в семье простого рабочего в феврале 1957 года и на семь лет старше Вас. Поэтому социализма хлебнул по полной программе. Мое самое первое рабочее место – райзаг, 1968 год. Мой старший брат-старшеклассник на лето устроился работать: сбивал тарные ящики, прессовал дубовую кору, а я ему помогал.

Второе рабочее место строитель. В 1972 году, после окончания восьми классов, устроился на время каникул в стройуправление и полтора месяца работал на стройке.

И, наконец, полноценное рабочее место – Управление "Запрыбпромразведка" с мая 1978 года. Мой первый рейс начался в Гаване, где мы во время всемирного фестиваля молодежи и студентов месяц занимались ремонтом парохода, а потом пошли в рейс. За время "хождения в моря" побывал в Анголе, Перу, США, Канаде, Кубе, Бельгии, Швеции, ФРГ, Испании (Канарские острова). Так что жизнь я повидал. И о чем пишу, все видел собственными глазами.

ответить »


08.10.2013 20:05:36  Егор Рыжов - Мих.Ник.
Теперь о различиях между нами.

В отличие от меня, Вы – "мальчик-мажор" (не в обиду будь сказано). Родились Вы в семье номенклатурщика. Ваш папа – директор шахты, а это НОМЕНКЛАТУРА! А раз Ваш папа был директор шахты, значит, был он по совместительству и депутат райсовета (а то и облсовета), и член райкома партии (а может и член бюро райкома). Соответственно имел доступ в спецраспределители, где по дешевке продавали всякие разности. Жили Вы в особняке, и понятия не имеете что такое "коммунальная квартира", где "на 38 комнаток всего одна уборная".

После школы Вы поступили в военное училище, где Вам хорошо "промыли мозги", а, кроме того, одевали, обували, кормили. И Вы понятия не имеете, что значит жизнь за 25 рублей стипендии.

После окончания училища Вам несказанно повезло (а может папа подсуетился?) – Вы попали служить не в Афганистан, не на Кушку, а в ГСВГ (Группу Советских Войск в Германии), на двойной оклад. Двести рублей советскими и двести в марках ГДР. И Вы понятия не имеете, что значит жить семьей на 60 рублей в месяц. После ГДР Вам опять повезло, снова не Сыктывкар или Армавир, а Западная Белоруссия. Не Восточная.

Так что советской социалистической реальности Вы не видели, не испытали

ответить »


09.10.2013 09:47:51  Мих.Ник. -Е. Рыжову
))) Мой Папа был несколько выше директора шахты. Только вот тогда не было "мажоров", ибо простой шахтер получал ненамного меньше и жил в отличных условиях - также как и мои родители, а мы, дети, просто не знали кто у кого кем работает. Жили одинаково, закупались в одних магазинах, ездили одни дома отдыха, учились в одних школах, ходили в одни кружки, одинаково работали в городах, а первые выращенные мной помидоры я продавал на рынке в 10 лет вместе с бабушкой, а лет с 8 вместе с другими однолетками разгружал по осени машины с арбузами, за что брали арбузов "сколько унесешь" безплатно. С 16 лет я в армейских сапогах на содержании равном содержанию рядового солдата (только не два года, а четыре). Учился я в Военном Училище и служил, а не "мыл" мозги. И я имею понятие как ездить в Крым на 33 рубля отпускных, и жить месяц на эти 33 рубля, отпущенные государством на полное обеспечение, одежду, питание, умывально-туалетные и пр. принадлежности курсанта. Да, моя бабушка по отцу получала пенсию в 37 рублей и неплохо с огородом (в котором внуки тоже трудились) жила. По студенческим общагам я тоже помотался - чай после выпуска из училища не за забором жил, да и находясь в Училище, неоднократно был приглашен студентами в гости. Бывал в студенческих общагах моих бывших одноклассников - всяко студенты жили вольнее и богаче курсантов! С 1997 по 1990 (три не лучших года советской действительности) я жил в Белоруссии.

Родился я в однокомнатной квартире, а соседями нашего особняка были слева семья рядового шахтера - сына военнопленного немца, жившая в своем особняке, справа - семья поволжских немцев - токаря (его дочки учились в медицинском) в своем особняке, напротив - семья "бандеровца) - шофера в своем особняке, и все остальные такие же... Среди знакомых бабушки по маме было много ссыльных потомков бывших аристократов - это да, но работали они на должностях, соответствующих их знаниям. Мать начинала участковым врачом. Такие вот они советские "мажоры". Не стыдно? Неправду писать не стыдно?

Да, отец не был депутатом Советов никаких уровней. Кстати, депутатов было гораздо больше из рядовых рабочих и шахтеров.

ответить »


08.10.2013 20:53:05  Егор Рыжов - Мих.Ник.
"Сливочного масла и мяса из-за Границы в СССР не поступало со времен войны - это Ваша выдумка. Напротив, например, ГДР во многом обеспечивалось продукцией животноводства из СССР".

Мих.Ник., выдумки – это по Вашей части. А мои данные из официальных источников, официальнее не бывает.

Министерство внешней торговли.

ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ СССР в 1980 г.

Статистический сборник.

Издательство "Финансы и статистика".

Вас устроит такой?

А еще у меня есть такие же сборники за 1981 и1982 годы. Потом их перестали давать в свободную продажу.
О ГДР. В 1981 году СССР поставил в ГДР кишки – 50 тысяч пучков. Вот и вся продукция животноводства из СССР.

О закупках мяса и масла Советским Союзом по годам. Маленькая выборка.

Мясо и мясопродукты:

1977 – 616 944 тонн

1978 – 183 501 тонн

1979 – 611 340 тонн

1980 – 820 948 тонн

1981 – 979 965 тонн

1982 – 938 916 тонн

Масло коровье:

1977 -- 75 735 тонн

1978 – 38 925 тонн

1979 – 174 197 тонн

1980 – 249 010 тонн

1981 – 215 057 тонн

1982 – 150 685 тонн

Вот такие дела.

ответить »


09.10.2013 10:05:03  Рыжову от Мих.Ника.
Егор, а чего ж Вы не пишете - у кого СССР закупал мясо? Например, у Монголии. Потому как у Монголии купить больше было нечего, а политика требовала поддержки Монголии.
В 1982 году СССР было закуплено сельхозпродукции (продовольствия в том числе) на сумму 15.5 миллиардов долларов. Что именно закупалось на эти миллиарды? Статья номер один в закупках - сахар. Его было закуплено почти на 4 миллиарда долларов. Пшеница на втором месте, а на третьем - кукуруза. На четвёртом месте - вино, его было закуплено на почти 620 миллионов долларов, а на месте седьмом - сигареты.
Пшеница (она, как правило, закупалась низкосортная), кукуруза и соя (соя в статьях закупок на десятом месте, её набрали на почти 400 миллионов долларов) шли главным образом на корм скоту, это позволяло избегать внешнеполитической зависимости по мясу. Из "мяса" в 1982 году было куплено говяжьих туш на 570 миллионов долларов и в довесок - цыплят мороженных на 325 миллионов.
СССР, покупая продовольствие, кое-что из продовольствия же и продавал.
В 1982 году СССР продал хлопка на 1.5 миллиарда долларов. 
Что ещё вывозил СССР? Статья вторая в советском экспорте за 1982 год - пшеница. Хорошая, высокосортная пшеница, продали её на 345 миллионов долларов. А третья статья - сахар! И сахара продали на 97 миллионов долларов! Тут интересно вот что - главная статья импортных закупок, "сахарная", объяснялась его происхождением, а родом сахар был с Кубы. На Кубе сахара много, а денег мало, вот она и расплачивалась сахаром. Мы ей - нефть, трактора и пр., а она нам по бартеру - сахар. Сахар этот съедался, но, оказывается, что съедался он не весь, а кое что ещё умудрялись и перепродавать. За доллары, конечно. Всего же за 1982 год было экспортировано продовольствия на 2.5 миллиарда долларов.
Итак - купили с/х продуктов на 15,5 миллиардов долларов, а продали на 2.5. 
И вот еще: в 1982 году половина мира летала на советских самолётах. Не военных, а гражданских. Все эти "Ту -" - 104, 134, 154. Все эти "Илы-" - 62-е и 86-е. Все эти "Яки-" и все эти вертолёты тоже, и всё это воздушное хозяйство покупали не только советские клиенты, но и те, кто вполне мог купить что-нибудь "боинговское" - Сирия, Ливия, Югославия.... Тот же Китай, бывший в 1982 году на очень длинных ножах с СССР, покупал, тем не менее, советские самолёты, обеспечивая, так сказать, рост чужого им авиапрома - Советского. 
Можно еще долго продолжать, но Вам, Рыжов, не стыдно? Я достаточно много прожил в СССР - 28 лет, но пусть Вам и другие люди, постарше меня, ответят...

ответить »


09.10.2013 17:09:27  Американец
Мих. Ник. - пшеница как раз таки в США и Канаде закупалась ПЕРВОСОРТНАЯ, ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО типа, а не КОРМОВОГО. Лгать здесь не надо. К 1980 СССР закупал 15% мирового импорта зерна - ПЕРВОЕ место в мире. И шла эта пшеница не на корм скоту, а на выпечку хлеба.

ответить »


09.10.2013 23:13:09  Егор Рыжов - Мих.Ник.
"Егор, а чего ж Вы не пишете - у кого СССР закупал мясо? Например, у Монголии. Потому как у Монголии купить больше было нечего, а политика требовала поддержки Монголии".

Мне что, весь справочник переписать? Ну да ладно, специально для Вас.

Закупки мяса и мясопродуктов Советским Союзом в 1981 году:

Монголия – 42 593 т

Австралия – 56 630 т

Новая

Зеландия.. – 55 136 т

Аргентина – 75 554 т

Бразилия...—39 543 т

Колумбия... – 2 126 т

Венгрия... – 191 684 т

Дания……… – 7 553 т

ЗАПАДНЫЙ

БЕРЛИН….. – 8 100 т

Ирландия... – 27 620 т

Нидерланды – 19 466 т

Финляндия – 39 770 ( 28 774 т мясо с.м + 10 996 т колбаса – финский сервелат – "голубая мечта" советского человека)

Франция – 31 089 т

Югославия – консервы мясные 47 262 000 усл. банок

В общем, побирались по всему миру, или у них то же купить было больше нечего?

Особенно убивает Западный Берлин – обеспечил мясом себя, и еще помог "самодостаточному" СССР!

ответить »


10.10.2013 00:41:30  Егор Рыжов - Мих.Ник.
"В 1982 году СССР продал хлопка на 1.5 миллиарда долларов".

Во-первых ошибочка: не на 1,5 миллиарда, а 948 788 тонн на сумму 1 046 517 руб., а во-вторых, о чем это говорит? А говорит это о том, что отсталая самоедская экономика СССР была неспособна производить нормальные товары. И продавали коммунисты сырье, либо продукты первичной переработки. Именно советские коммунисты распродавали ресурсы страны, они были первыми, а не нынешние олигархи.

Вот Вам еще небольшая выписка.

Экспорт СССР в 1982 году:

Всего( всего – значит суммарно, в общей сложности) – 63 165 000 000 руб.

Из них:

топливо твердое…... – .1 202 961руб

нефть и н/продукты – 25 382 848

газ…………………. – ..5 904 483

эл.энергия…………. – ….544 557

руды…………………– ….743 804

нерудные ископаемые – ...682 787

черные металлы…….. – 2 640 908

ферросплавы………… – ..171 647

лом и отходы черн.мет – ..160 055

круглый лес………….. – ..450 962

пиломатериалы……… – ..660 799

целлюлоза…………… – ..257 563

текстильное сырье …..– 1 134 655

пушно-меховое сырье – ….88 240

Итого – 40 026 269 руб. – СЫРЬЕ.

63,36% советского экспорта это сырье.



"И вот еще: в 1982 году половина мира летала на советских самолётах"

Во как круто! Пол мира!!!

Ажир, Ангола, Афганистан, Болгария, Венгрия, Вьетнам, Гвинея, ГДР, Египет, Индия, Ирак, Китай, Конго, КНДР, Куба, Лаос, Ливия, Мали, Мозамбик, Монголия, Йемен, Пакистан, Перу, Польша, Румыния, Сирия, Чехословакия, Югославия.

Пол мира! 28 государств. Разве в мире 56 государств?? Вроде их было 190 в те годы.

ответить »


10.10.2013 00:50:35  Егор Рыжов - Мих.Ник.
"Всего же за 1982 год было экспортировано продовольствия на 2.5 миллиарда долларов.

Итак - купили с/х продуктов на 15,5 миллиардов долларов, а продали на 2.5."

Что же, подобьем итог.

Экспорт (доход) 2 500 000 000

Импорт (расход) 15 500 000 000

+2 500 000 000 - 15 500 000 000 = -13 000 000 000 чистый импортер продовольствия.

Ну и что Вы доказали Мих.Ник.?

ответить »


08.10.2013 21:14:10  Беляев Василий
Я точно не помню, сколько сейчас стоит доллар - где-то 32-33 рубля.

Если я приду в обменник с этими рублями и паспортом - я получу один доллар.

А вот приди я в советский банк с семьюдесятью копейками и потребуй доллар, ссылаясь на официальный курс - то ...

случилось бы то, о чём ещё в позапрошлом веке Щедрин писал:

"А за русский рубль будут давать в морду!"

Прямо в центре Москвы - напротив Кремля и Исторического Музея - в шестидесятые годы располагалось старое здание МГУ, там размещался филологический факультет и факультет журналистики.

Для наших занятий в группе итальянского языка мы покупали газету "Унита" - она тогда стоила дёшево, а купить её было удобно в газетном киоске в гостинице "Националь", расположенном совсем рядом.

Покупали, естественно, за русские копейки.

Там же рядом располагался хороший ресторан и кафе - летом, подрабатывая переводчиком итальянских фильмов на кинофестивалях или вместе с туристическими группами, которые я сопровождал как переводчик - я посещал Московские рестораны - платил рублями я, если ходил покушать один - или иностранцы (группа туристов) платили за себя и за меня.

Всё это - допускалось и разрешалось.

А вот в валютный магазинчик в той же гостинице войти было можно - хотя на это косо смотрели продавцы и охранники - а вот купить ничего нельзя там было на русские деньги и с русским паспортом.

Повторяю, в Москве, столице СССР существовали не посольства и не консульства, куда с улицы не пускали - а не общедоступные магазины с едой, обувью и шмотками.

Были и рублёвые магазины с дефицитом по общедоступной цене - для номенклатуры, по спецпропускам - а "простонародье" туда не допускалось.

Так что - теперешние расценки для покупки и продажи долларов частными лицами для себя - это правда.

А печатавшиеся годами так называемые курсы валют - долгие годы это было не 70, а 40 копеек за доллар - были пошлым враньём для всех, кроме номенклатурщиков и кагэбешников, которые перед заграничными командировками могли обменять по этому курсу некоторое количество рублей на доллары или иную валюту

ответить »


08.10.2013 21:46:15  Егор Рыжов - Мих.Ник.
"Напомню, что Рубль СССР в 1975 году - это примерно 70 копеек за один доллар в международных расчетах".

В основном Американец Вам объяснил про рубль. Немного добавлю. Вы, Мих.Ник. хоть знаете сколько видов рублей было в СССР?

1. Наличный "деревянный" рубль. Применялся в расчетах между гражданами и для расчетов граждан с государством. Такими выдавали зарплату гражданам внутри СССР, за них граждане покупали продукты и платили за услуги.

2. Безналичный деревянный рубль. Применялся для расчетов между гос. предприятиями внутри страны. Не пересекался с наличным рублем.

3. Безналичный "переводный" рубль СЭВ. Применялся при расчетах между странами СЭВ.

4. Рубль "Внешпосылторга". Существовал в виде специальных чеков. Выдавался гражданам СССР, работавшим за границей вместо положенной им валюты. А также гражданам, получившим наследство из-за границы. Опять же вместо валюты. Курс: за один доллар примерно 2,5 – 3 рубля чеками. Отоваривался в спецмагазинах "Ивушка". Цены как в обычных вагазинах СССР.

5. Рубль "Внешторгбанка" СССР. Существовал в виде специальных чеков с рисунком якоря. Выдавался советским морякам загранплавания вместо положенной им валюты. Вот он выдавался по курсу, печатавшемуся в газете "Известия". Вместо 1 доллара давали 70 копеек. Отоваривался в спецмагазинах "Альбатрос" расположенных в портовых городах. Цены – раз в 10 меньше чем в обычных магазинах СССР. Бутылка водки – 65 копеек, бутылка коньяка "Арарат" *** – 1рубль, автомобиль "Волга" – 2тысячи рублей.

Во сколько было разных рублей в "открытой" и "самодостаточной" экономике СССР! А зачем и почему? Может объясните?

ответить »


09.10.2013 10:55:44  Мих.Ник. -Е. Рыжову
Егор, даже читать не стал.
а) Я все это знаю.
б) Перечитайте, что я написал о золотом эквиваленте по Вашему "деревянного" рубля СССР и обыкновенного наличного доллара до тех пор, пока США не отказались от обеспечения доллара и не превратили доллар в бумажку. Повторю - 70 советских копеек содержали в себе столько золота сколько содержал один доллар (пока доллар был деньгами)- см. выше

ответить »


09.10.2013 16:03:52  Андрей К
Мих.Ник, привязка валюты к золоту или другому эквиваленту, равно как и установление курса валюты означает возможность СВОБОДНОГО (т.е. без ограничений) перевода этой валюты в эквивалент и обратно. Вы могли получить золотой эквивалент рубля? Могли свободно перевести рубль в доллар и обратно? Нет. О чем вы спорите?

ответить »


09.10.2013 16:12:51  Мих.Ник.
Андрей К, вы опять "мутите". Возможность получения эквивалента золотом бумажной ассигнации для простого человека была только в тех странах, где в обороте находилась золотая монета. Также и доллар когда он еще имел золотое обеспечение рядовым гражданином США или другой страны на золото обменян быть не мог.

ответить »


09.10.2013 17:23:01  Американец
Зато доллар мог быть с легкостью обменян на товары, услуги и иностранную валюту не только в США, но и по всему миру. И пяти разных "видов" долларов в США не существовало. Чего нельзя сказать об "обеспеченном золотом" советском рубле (Более того, на основании чего вы решили что он был этим золотом обеспечен? На основании того, что на советских фантиках это было написано? Так на заборе тоже много чего пишут. Привязывал ли Госбанк СССР эмиссию "деревянного" к золотовалютным запасам или печатал "от балды", а курс поддерживал в административно-приказном порядке?) Так что тут "бумажки" - деньги которые легко обмениваются в товары и услуги в любой точке мира или "фантики" за которые даже в стране эмиссии сложно что либо купить?

ответить »


09.10.2013 18:09:18  Мих.Ник.
))) Американец, я вам там выше привел урок, который вы пропустили в школе. Со всеми разъяснениями. Или вы и сейчас ленитесь читать?

По поводу хождения доллара - Попандопуло тоже рисовал деньги.



В 1965 году де Голль официально предложил своему американскому коллеге Линдону Джонсону обменять на золото полтора миллиарда наличных долларов из французских госрезервов: "Неужто американская валюта обратима ровно до той поры, пока не потребуют ее обратимости?" Вашингтон напомнил, что подобная акция Франции может быть расценена Штатами как недружественная - со всеми вытекающими последствиями. "Политика слишком серьезное дело, чтобы доверять его политикам", - парировал генерал и объявил о выходе Франции из военной организации НАТО.

В дальнейшем с американцами общались в основном парижские финансовые специалисты. "Все формальности соблюдены. Представитель Банка Франции готов сейчас же предъявить ровно половину названной суммы казначейству США. Деньги доставлены", - гласила пришедшая в Вашингтон официальная депеша из Парижа. Обмен согласно правилам Золотого пула мог производиться только в одном месте - американском казначействе. В трюме первого французского "денежного" парохода ждали выгрузки 750 миллионов долларов. При обменном курсе в 1,1 грамма золота за доллар бегство от американской валюты получалось для Парижа весьма результативным. 825 тонн желтого металла - это не шутки. А на подходе был и второй пароход с такой же суммой на борту. И это было только начало. К концу 1965 года из 5,5 миллиарда долларов французских золотовалютных резервов в долларах оставалось не более 800 миллионов.

Конечно, де Голль в одиночку не "повалил" доллар. Но французская валютная интервенция создала опаснейший для Америки прецедент. Вслед за непредсказуемыми французами потянулись менять доллары на золотые бруски и рачительные немцы. Только они оказались хитроумнее прямолинейного генерала. Перед руководством Белого дома федеральный канцлер Людвиг Эрхард, профессор экономики и убежденный монетарист, демонстративно осуждал французов за "вероломство". А под сурдинку собрал доллары из казны бундесреспублики и положил их перед дядей Сэмом: "Мы же союзники, не правда ли? Обменяйте, коль обещали!" Причем сумма была в несколько раз больше, чем полтора миллиарда французских баксов. Американцы были поражены такой наглостью, но оказались вынуждены менять "зеленые" на золото. И тут к реальным ценностям потянулись центробанки других стран: Канады, Японии... Тогдашние сообщения о состоянии золотого запаса США похожи на фронтовые сводки о понесенных в боях потерях. В марте 1968 года американцы впервые ограничили свободный обмен долларов на золото. К исходу июля 1971 года золотой запас Америки снизился до предельно низкого, по мнению властей США, уровня - менее 10 миллиардов долларов. И тогда случилось то, что вошло в историю как "Никсон-шок". 15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон, выступая по телевидению, объявил о полной отмене золотого обеспечения доллара. МВФ оставалось только сообщить, что с января 1978 года Бреттон-Вудские соглашения приказывают долго жить. Эмиссия мировых валют начала производиться по принципу финансовой пирамиды, без сдержек и противовесов.



Кстати, от того золотого шока Америка не оправилась до сих пор. По данным Всемирного золотого совета, США остаются крупнейшим в мире обладателем желтого металла - их запас на 2003 год превышал 8,2 тысячи тонн. Но до восстановления того запаса, которым Штаты располагали в период расцвета золотого стандарта, очень далеко.



В отличие от США, СССР никогда никакой стране не отказывал в обмене советского рубля на золото. В любом банке Мира советские деньги принимались. Другое дело, что денежная масса советской бумажной ассигнации за рубежом была ничтожно мала - СССР эффективно защищал свою валюту.



У США же образовался сверхогромный долг, выплатить который США не смогут никогда, а, учитывая, что США отказались от гарантий по доллару, крах доллара неизбежен - вопрос времени и возврата самостоятельности государствам, чья валюта пока еще привязана к доллару.

ответить »


09.10.2013 19:21:49  Американец
Мих. Ник. - мне неинтересна ваша копипаста про ДеГолля и якобы Эрхарда. Даже если на секунду поверить в ваши домыслы и то что они действительно сделали то, о чём вы писали, следующее остаётся фактом. США реально, а не декларативно, как СССР, обменивали доллары на золото. Ни до ни после откровенно политического демарша ДеГолля доллар не перестал приниматься международно и свободно обмениваться на товары и услуги по всему миру. Ваши познания в экономике очевидно настолько скудны, что вы не можете понять первопричины отказа всех стран мира от золотого стандарта. Почитайте соотвествующую литературу - чем плох золотой (и любой другой) стандарт, и почему от него отказались навсегда.



СССР ни одной стране не отказывал в обмене советской макулатуры на золото, по той простой причине, что ни у одной страны не было советских рублей, которые она могла бы предъявить СССРу к обмену, а также не существовало реального механизма этого обмена. Советские фантики никому были не нужны и не интересны. Отсутствие советских рублей в международном обращении свидетельствует не об "эффективной защите" валюты, а о её никчемности о отсутствии к ней доверия у иностранных партнёров.



Мих. Ник. - пишите лучше на темы ряженых "казаков" и их великую духовность. Ваши пассажи по экономике не идут вам на пользу.

ответить »


10.10.2013 17:28:33  ----7
Ну хорошо,Американец, допустим убедили вы всех в нецелесообразности привязки валют к "золотому стандарту". Доллар принят за некий эквивалент. Принят, по сути дела, неким " джентльменским" соглашением. На нем же ( соглашении), держится и доверие к нему. А по джентльменски ли поступают США, накопив астрономические долги ( причем сугубо для собственного благополучия), с другими участниками этого соглашения, печатая доллары для " стимулирования" собственной экономики и периодически повышая потолок собственного госдолга?

ответить »


09.10.2013 18:11:07  Андрей К
Хорошо, бы можете назвать хоть один факт, когда советские рубли обменивались на золото банками? Даже теоретически не существовало такой процедуры. А для валюты были всевозможные ограничения, перечисленные выше (разные виды рублей, количественные ограничения при выезде за границу)

ответить »


09.10.2013 19:21:49  Мих.Ник.
Андрей К, Вам, как и Американцу надо внимательно прочитать все вышеизложенное. Но для тех, кто в... чуть-чуть повторю: СССР оценивал свои товары и услуги в рублях. При необходимости проведения расчетов по сделкам с внешними партнерами золотое содержание рубля (золотое содержание рубля никем никогда не подвергалось сомнению, даже США) сравнивалось с золотым содержанием валюты страны - контрагента. Таким образом, СССР оплачивал закупаемые товары и услуги (или продаваемые) реальным эквивалентом рубля - золотом или иностранной валютой.



Любопытно: До реформы Рузвельта унция золота стоила 20 баксов. После реформы - 35 баксов. В Лондоне существовала клиринговая палата которая вела учет м/н торговли именно в золоте. Любопытный нюанс: в 20-х годах и до прихода Сталина к реальной власти происходил грабеж России - СССР не принимал к оплате золото, но платил им за поставки. В результате англичане заблокировали прием советского золота как средства платежа, но принимали к оплате царское золото. В результате СССР начал чеканить николаевские червонцы.



Бреттон-вудское соглашение заключалось в том, что доллар жестко привязывался к золоту, а остальные валюты к доллару. Это продолжалось до дефолта 72-го года, когда США отказались от соблюдения условий бреттон-вудского соглашения и отвязали доллар от золота. Сегодня эта схема медленно умирает.



Впредь, дабы не выглядеть глупо читайте уже изложенное.

ответить »


10.10.2013 15:34:08  Андрей К
Неверно, Мих,Ник. При проведении внешнеторговых сделок с западными странами СССР оценка товаров проводилась только в долларах. СССР сначала покупал доллары за золото или нефть по ценам мирового рынка, а после этого расплачивался долларами за импортные товары опять же по рыночным ценам. Рубль, как таковой, вообще не фигурировал в реальных расчетах, поэтому говорить о каком-то международно признанном эквиваленте просто глупо. Конечно, для внутренних целей (для бухучета, например) СССР использовал некий придуманный курс, но это был не рыночный, а именно искуственно придуманный курс. Ничто не мешало СССР сделать его как 70коп за доллар, так и 2коп за доллар. Никаких внешних обязательств это на него не накладывало, потому что, как вы ранее верно заметили, СССР строго следил за недоступностью рубля на мировых рынках, рубль невозможно было предьявить СССР к оплате. Ваши ссылки на Де Голя и Бретон-Вудское соглашение, к сожалению, никак не доказывают обратное.

ответить »


10.10.2013 16:05:52  Мих.Ник.
))) Андрей К! Вы рассмешили. Хоть немного логики у Вас есть? То есть, по Вашему, себестоимость производства и стоимость товаров СССР изначально рассчитывал в долларах? )))

Нет, все-таки в рублях! А уж затем шел перерасчет с рубля на доллар в соответствии с золотым обеспечением валют!

ответить »


10.10.2013 19:03:55  Андрей К
Мих.Ник, ваша наивность превосходит все пределы. СССР мог рассчитывать себестоимость для ВНУТРЕННЕГО бухгалтерского учета хоть в папуасских ракушках. Речь идет о внешней торговле, где проверяется реальная открытость и конвертируемость валюты, и цены на товары устанавливаются на основе спроса и предложения, а не себестоимости. Никакого золотого содержания валют во внешней торговле не учитывается, наивный вы наш.

ответить »


10.10.2013 19:52:36  Мих.Ник.
Андрей К, а по вашему в СССР товары для внешней торговли планировались и производились отдельным сектором экономики, где все рассчитывалась в долларе? ))) И часть бюджета при его обсуждении и принятии в СССР формировалась в долларах? )))

Этакая всемирная плановая экономика в долларах под управлением из США! ))) Как, по вашему, СССР объявлял цену на товар, скажем, во Франции? Столько-то долларов... А как формировалась долларовая цена? Конечно, с учетом спроса. А себестоимость товара, то, во что он обошелся СССР в чем определялась? Вот, произведено 10 кг. чугуна, себестоимостью 10 рублей за кг. Нам нужно 8 кг., а 2 кг. хочет купить Франция. Мы ей говорим, что 2 кг. стоят 20 рублей + добавочная стоимость, итого 40 рублей. Французы интересуются, - А сколько это в долларах. И здесь Андрей К наугад произносит,-Тысяча! Французы говорят,- Обоснуйте? А Андрей К говорит,- не хотите брать, не берите! Или давайте торговаться! А французы,- обоснуйте торг? А Андрей К, - наивные вы наши.... )))

Все, Вы меня утомили.

ответить »


10.10.2013 20:29:22  Мих.Ник.
ВНЕШТОРГБАНК СССР

ИНСТРУКЦИЯ

от 25 декабря 1985 г. N 1

О ПОРЯДКЕ СОВЕРШЕНИЯ БАНКОВСКИХ ОПЕРАЦИЙ ПО

МЕЖДУНАРОДНЫМ РАСЧЕТАМ

Наример, п.4. Международные расчеты СССР, связанные с внешней торговлей и иными видами

внешнеэкономической деятельности, производятся Внешторгбанком СССР:

...б) в свободно конвертируемой валюте - в соответствии с условиями международных договоров

СССР или условиями корреспондентских соглашений, заключенных Внешторгбанком СССР с

иностранными банками...

...в) в замкнутой иностранной валюте - в соответствии с условиями международных договоров

СССР и заключенных на их основе межбанковских соглашений. ...

...г) в расчетной валюте клиринговых счетов (клиринговых долларах, фунтах стерлингов и др. или

клиринговых рублях) - в соответствии с условиями международных договоров СССР и заключенных

на их основе межбанковских соглашений....



(А что бы это значило там же? Что за свободная конвертация рубля?):

5. Внешторгбанк СССР по договоренности с иностранными банками устанавливает порядок

распоряжения средствами, находящимися на счетах "Лоро" этих банков во Внешторгбанке СССР, а

также устанавливает порядок открытия и ведения этих счетов. Средства в свободно конвертируемой

валюте и рублях со свободной конверсией со счетов "Лоро" беспрепятственно переводятся

Внешторгбанком СССР за границу, в том числе в третьи страны, по требованию владельца счета.

Режим счетов "Ностро" устанавливается соглашениями, заключаемыми Внешторгбанком СССР с

иностранными банками.



А что регламентировали в том числе международные договоры и соглашения? Курс рубля? Порядок обмена валюты физическими и юридическими лицами? Интересовало ли золотое содержание рубля иностранные банки?

Я, разумеется, не экономист, но точно понимаю, что золотое содержание рубля было далеко не фикцией!

ответить »


11.10.2013 16:00:25  Андрей К
Что регламентировали межбанковские соглашения? Условия и порядок использования СКВ, как то - процентные ставки по кредитам в СКВ, покупка и продажа товаров в СКВ. И переводных рублях в торговле с соц.странами. О свободной конвертации рубля нигде ни слова, равно как и о его золотом содержании.

ответить »


11.10.2013 15:44:15  Андрей К
Да, мыслить утомительно, а ж что вы хотели? Мыслительный процесс требует усилий. Но вы делаете успехи, признав, например, что цена определяется рынком. Но почему-то обошли это в своем примере. Поэтому позволю себе доработать ваш пример, приведя его в соотвествие с реальностью. Начало, где вы приводите французам цену в рублях, можете вообще опустить - их это не интересует. Вы имеете на продажу 2 кг чугуна, предлагаете французам. Тех интересует цена в долларах (только!). Вот тут вы, зная, что мировые цены в данный момент составляют окол 2 долларов за кг, называете свою цену. Больше 2 долларов вы назвать не можете, потому что французы сразу уйдут к другимы поставщику. Вы называете 2 доллара, французы говорят, что немцы им продадут за доллар 90 центов. Вы предлагаете 1 доллар 85 центов за кг и сделка состоялась. Примерно так. Заметьте, французов не интересует ни ваша себестоимость, ни золотое содержание рубля, ни его обменный курс. Это остается только вашей внутренней проблемой, как вы будете оценивать затраты и пересчитывать валюты. Хорошо, если ваш Госплан справится с этой огромной расчетной работой, но, к сожалению, на самом деле он не справился. Это видно по перекосам цен на одни и те же советские товары за рубежом и внутри страны (выше приводились примеры по легковым машинам, спиртному, и т.д.)

ответить »



11.10.2013 16:07:48  Андрей К
Да, там подробно рассказывается о контроле курса рубля в СССР, но какое это имеет отношение к иностранным банкам? Они же не пользовались инструкциями Внешторга и Внешэкономбанка СССР. И кстати, тут же говорится о монополиии внешней торговли в СССР, принадлежащей Внешторгу. А при монополии как известно, отсутствует свободное образование курсов и цен. Спасибо за хороший пример.

ответить »


09.10.2013 20:31:00  Американец
По пункту 4 - так ещё чеков Внешпосылторга существовало три-четыре вида и зачислялись они работникам по различным коэффициентам. "Бесполосые" - сотрудникам советских ведомств и посольств работавшим в капстранах странах с СКВ (зачислялись по коэффициенту 4.6:1) , с "жёлтой полосой" - в странах с неконвертируемой валютой - разных Африках и прочих Индиях (4.6:1), и с "синей полосой" - в странах СЭВ (1:1). Курс сертификатов к советскому рублю составлял в начале 70-х 1:1.5-2 за "синеполосые", 1:6-7 за "жёлтополосые" и 1:8-9 за "бесполосые". А ещё вспомним чеки серии "Д" для высших дипработников - принимавшихся наравне с иностранной валютой.

ответить »


10.10.2013 10:18:28  Егор Рыжов-Американцу
Как же, помню. В автомобильном магазине г. Минска, располагавшемся в переулке Козлова, в начале семидесятых годов висело объявление:"Продаются автомобили "Волга" :

чеки с желтой полосой и без полосы - 2 000 рублей,

чеки с синей полосой - 9199 рублей.

А еще были вроде чеки с красной полосой. Но в восьмидесятых годах их объединили и я, что в Анголе, что на Кубе, получал чеки без полосы.

Американец, у меня к Вам просьба: не могли бы Вы написать сколько стоит в настоящее время 1 квт*час эл. энергии, 1 литр молока, буханка хлеба и прочие такие бытовые вещи. Буду Вам благодарен за информацию.

У нас сейчас 1 квт*час = 563,8 рубля, что по курсу = 6,2 цента.

ответить »


10.10.2013 17:05:13  Американец
Американец, у меня к Вам просьба: не могли бы Вы написать сколько стоит в настоящее время 1 квт*час эл. энергии, 1 литр молока, буханка хлеба и прочие такие бытовые вещи. Буду Вам благодарен за информацию.

У нас сейчас 1 квт*час = 563,8 рубля, что по курсу = 6,2 цента.

===========================================

Касательно электроэнергии - в каждом регионе в США отдельный частный поставщик электроэнергии. Правительство штата контролирует цены на электроэнергию - но от штата к штату понятно это разнится. Я живу в северной Вирджинии - наш поставщик электроэнергии - это Dominion Power. Через Потомак - в округе Колумбия и Мэриленде поставщиком является другая компания - PEPCO. Кроме того, стоимость энергии расчитывается по различным тарифам для бизнесов и простых индивидуальных потребителей. Вас, скорее всего интересуют расценки для простых потребителей. Итак, для резидентов северной Вирджинии используется следующий тариф - ежемесячная фиксированная плата в $7 за услуги транспортировки и поддержание линий электропередач, плюс 2.269 цента за первых 800 КВ и 1.296 цента за всё свыше 800 КВ.



Касательно продуктов. Как молока так и хлеба у нас куча разных видов. То же молоко продаётся - Non-Fat - полностью обезжиреное - $3.59 за галлон, 1%-2% жира - $3.59 за галлон, т.н. Whole Milk - обычное молоко - тоже $3.59 за галлон, т.н. "organic" Whole milk - или органическое молоко - $5.99 за галлон, молоко из миндаля - $3.25 за литр; соевое молоко - $3.99 за литр. 1 US Gallon - 3.6 литра. То есть, самое обычное молоко стоит примерно $1 за литр. Хлеба, естественно, самое огромное разнообразие и стоит он от $0.99 за буханку до $3.99 за буханку - в зависимости от типа и качества. Буханка неплохого хлеба в среднем будет около $1.69. Бензин в США очень разнится по стоимости - ибо налоги на бензин в разных штатах разные. Бензин продаётся не за литр, а за галлон (3.6 литра). В моей местности галлон 89 бензина (опять же октановое число в США рассчитывается отлично от Европы) - около $3.69. Летом - чуть дороже, зимой - чуть дешевле. Очень дешёвые фрукты - бананы, например, продаются не на вес, а связками - $0.99 за связку. Апельсины продаются по количеству - $2.99 за четыре крупных. Связка мандаринов (около 1.5 кг весом) - $5.99. Не забывайте также, что постоянно проводятся акции типа - Buy one get one free - Купи одну (единицу товара) и получи ещё одну бесплатно и т.д. И ещё - цены я вам дал для Северной Вирджинии - одного из самых дорогих для жизни регионов США (дороже только Сан-Франциско и Нью-Йорк-Сити). В других регионах эти товары могут стоить значительно дешевле.

ответить »


10.10.2013 20:30:33  Американец
Пардон, US Gallon не 3.6, а 3.78 литра.

ответить »


09.10.2013 14:39:08  Олег
Красиво Азаров говорит, но все это только болтология. Если бы регионалы и правда хотели знать мнение людей, то давно б уже назначили дату референдума, а так это очередная лапша на уши. Если комми хотят этого референдума, так это сразу видно. Кстати коммуняки классную игру придумали, где можно наших евроинтеграторов поколошматить

ответить »


09.10.2013 18:27:37  Михайло Кивенко
Знову подвійні стандарти, подвійна позиція, хоче всім догодити, але тільки народ вже не обдуриш. Не можна бути наполовину в ЄС і наполовину в МС, та й самі ці союзи такого не допустять і всі це прекрасно розуміють. І якщо уряд Азарова заборонило референдум через суд, то зараз його розмови про те, що людям ніхто не забороняє йти в МС виглядають в стилі: якщо кому не подобається наш курс у бік ЄС, то можуть забиратися до Росії і буде їм там МС.

ответить »


10.10.2013 09:40:21  ----7
Вы правы, Михайло, на 100%! По этому поводу есть мудрая пословица: "За двумя зайцами погонишься-- ни одного не поймаешь!" Поэтому, волей-не волей, но украинцам придется сделать выбор, или-или. Но прежде, надо крепко подумать!

ответить »


09.10.2013 22:35:58  Егор Рыжов - Мих.Ник.
"Средняя зарплата в СЩА в 1975 году - 719 долларов 24 цента или 6 185 литров бензина. В СССР в 1975 году средняя зарплата - 150 рублей или 3 000 литров бензина, что вдвое ниже доллара".

Мих.Ник., Ваши фантазии и некомпетентность начинают утомлять.

В 1975 году В СССР производилось три сорта автобензина:

А-72 – 7 коп. литр:

А-76 – 7,5 коп литр

АИ-93 – 9,5 коп литр.

При этом автомобили "Жигули", "Москвич-412", "Волга" М-24, "Запорожец"ЗАЗ-968 требовали бензин АИ-93;

"Москвич-408", ЗАЗ-966, М-24-01 – бензин А-76;

М-20"Победа", ЗАЗ-965, "Москвич"400-401-402 – А-72.

Таким образом за 150 руб. можно было купить 2142 литра А-72, либо 2000 А-76, либо 1578,9 литра АИ-93.

В США в 1975 году, как и в других развитых странах производился бензин "Регуляр" – аналог АИ-93 и "Премиум" – АИ-98. В СССР АИ-98 не производился.

Следовательно 6185 литров в США против 1578,9 литров в СССР, что ВЧЕТВЕРО ниже доллара.

Но это еще не все. В 1979 году бензин в СССР подорожал вдвое, а в 1981 еще вдвое. Цены стали следующие: А-76 – 30 коп литр, АИ-93 – 40 коп литр. Но это только для граждан. Для гос. организаций цены были вдвое ниже, что породило огромнейшее воровство и приписки, и стало началом конца Советского Союза.

ответить »


10.10.2013 11:05:57  Егор Рыжов - Мих.Ник.
И еще. Бензин сам по себе никому не нужен. Людям Нужны автомобили. А уж бензин это приложение к авто.

Так вот об автомобилях.

В 1981 году автомобиль "Жигули" ВАЗ 2106 стоил в СССР 9 000 рублей. Тех самых "обеспеченных золотом" (по Вашему мнению) с курсом 70 коп. за 1доллар, а в народе – "деревянных".

В канадском городе Галифакс в это же время та же модель, только в улучшенном, экспортном варианте – резина Гудьир, японская магнитола, галогеновые фары и прочие прибамбасы – стоила 4697 канадских долларов. Что по официальному курсу, печатавшемуся в газете Известия 1 канадский доллар = 56 коп. составляло 2632руб. 32 коп. А должно было, если поверить Вашим фантазиям о "международно признанном" курсе рубля 9 0000/0, 56 = 16 071канадский доллар 43 цента.

Или 9 000/0,7 = 12857$ 14 центов.

Теперь сравним:

4697 канадских * 0,8 = 3757,6 $.

Американский рабочий с зарплатой 719 долларов 24 цента в месяц мог. взять зарплату за 5месяцев и 1 неделю и купить "Жигули". Реально мог. Взять деньги, съездить в Канаду и купить. Если бы у него было такое желание.

А советский гражданин, с зарплатой 150 руб. должен был собрать зарплату за 60 месяцев, то есть за 5 лет!

Сравним 5 месяцев и 5 лет! Во сколько раз разница? Рубль против доллара? В 12.

А мог ли советский человек взять свои "международно-признанные рубли" и съездить – нет, не в Америку, а хотя бы в Польшу – и купить там польский "Полонез" или Фиат125П (польский)?

В бельгийском городе Антверпен автомобиль ВАЗ 2106 стоил 115 000 франков, ВАЗ 21011 – 85 000. Официальный курс газеты Известия – 100 франков = 2 руб. 20 коп. То есть 2 530 руб. и 1 870 руб. соответственно.

ответить »


10.10.2013 14:33:42  Мих.Ник.
США

1975 год зарплата - 719$

- Средний дом - 50 000 $

- Содержание жилья - свыше 100$ в месяц

- Обучение в ВУЗе - 15 000$, а в Университете - 24 000$

- Вычеты за медицинское обслуживание - от 30 до 50$ в месяц

- Плата за детский сад - от 100 до 300$ в месяц,

А еще - питание, одежда, отдых, поездки по стране к родителям на отдых и пр. расходы.

В течение 1975 г. 21 млн. американцев испытывали на себе давление безработицы, т.е. пребывали какое-то время без работы.

Подобное «освобождение» от труда у 9.2 млн. человек продолжалось до 15 и более недель. 8,3 млн. - постоянное число безработных в США в 1975 году.

Так чего там в 1975 году мог позволить себе рабочий в США. А позволить себе он мог крайне скромную жизнь (если сравнивать не только расходы на бензин).

ответить »


10.10.2013 14:16:25  Мих.Ник.
Егор, если я и ошибся, то в стоимости бензина в США. Вы могли бы и сами рассчитать, но сделать это правильно, подняв необходимые справки, и узнав, что в 1975 году цены на бензин в США выросли и 1 галлон бензина (4, 546 литра) стал стоить 1 доллар с хвостиком. Таким образом, американец мог купить 719 галлонов бензина или 3 268 литров бензина. Гражданин СССР мог купить 1500 литров бензина АИ- 93, поскольку стоимость бензина составляла 10 копеек и больше бензина низкооктанового.

Наша семья и соседи имели автомобили.

- "Москвич 412": Объем топливного бака составляет сорок шесть литров, функционирует при заправке бензином АИ-93 дли двигателей 412Э и заправке бензином А-76 для 412 ДЭ.

- ЗАЗ 968М - А-80.

Цены на бензин в СССР: бензин марки А92 или А 93 стоил в 1976 году 1литр стоил 10 копеек, а в 1982 году он стал стоить 40 копеек за литр. То же самое произошло с бензином А 80 и А 76 - 7.5 копеек литр в 1976 году а в 1982 уже стал стоить 30 копеек за один литр.



Следовательно, учитывая для гражданина СССР безплатное жилье, образование, медицину, детство, низкую стоимость коммунальных платежей, перемещения по СССР, низкую стоимость отдыха и низкую стоимость основных продуктов питания, гражданин СССР жил не хуже, а часто лучше среднего гражданина США.



И не надо никого больше утомлять выдумками и подтасовками, ибо, имея здравый ум, надо понимать, что интернет наполнен справочным материалом доступным каждому.

ответить »


10.10.2013 17:25:30  Мих.Ник.
Егор, извините, я опять ошибся - дал вам информацию по английскому галлону - 4,6 литра. Американец пишет, что галлон США - 3,6 литра, то есть в 1975 году гражданин США мог купить не 3 268 литра бензина, а еще на треть меньше - приблизительно около 2 200 литров против 1500 литров у гражданина СССР.

ответить »


10.10.2013 17:48:19  Егор Рыжов - Мих.Ник.
Бензина А-80 и А-92 в 1976 году в СССР НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!
А какие были бензины и цены я написал выше. Читайте.
Про автомобили. И у нас в семье были автомобили и мотоциклы. И Запорожец, и Жигули, и К-750, ИЖи, Мински. И сам я исполнял одно время обязанности автомеханика по совместительству. Так, что с устройством автомобиля знаком не понаслышке. Могу добавить, что советские умельцы и Жигули переводили на бензин А-76, устанавливая 2 прокладки под голоку блока.
По поводу "безплатного" жилья , "низкую стоимость" отдыха и путешествий, 
спросите у старых колхозников и других сельских жителей, коих было в 1975 году свыше 100 миллионов. Сто миллионов крепостных, не имеющих паспортов, и, соответственно, не могущих путешествовать. Да и когда им было путешествовать? И за какие деньги?
До 1976 года в СССР паспорт выдавался только городским жителям на срок 5 лет, после чего его нужно было обменивать. Я такой получил в 1973 году.
Срок в 5 лет был выбран не случайно. Когда сельский выпускник поступал в сельхозинститут в городе, он получал паспорт на пять лет, а возвратившись после пяти лет учебы в родной колхоз, становился снова беспаспортным рабом с высшим образованием. И только в 1976 году был принят Закон о всеобщей паспортизации и колхозники получили паспорта.
И добавьте сюда еще 100 000 000 жителей, якобы городских. Тех, кто жил в небольших райцентрах и горпоселках. И не было там ни общественного транспорта, ни "безплатного" жилья. И зарплаты были от 60 до 90 рублей в месяц.
В 1970 году в СССР было 9 городов "миллионеров" и 149 – "стотысячников". Вот и все.
Я уже писал, Вам, что Вы были "мажором". "Мажорами" были и все шахтеры, коим платили огромные зарплаты за счет остальных трудяшихся.
Да и сколько их было, шахтеров?
В городе шахтеров Солигорске проживает 104 тысячи человек. Из них шахтеров – двадцать тысяч. И судить о жизни в Беларуси по жизни шахтеров будет некорректно.
Не было в малых городах бесплатного жилья для народа. Бесплатное жилье получали военные и партноменклатура.
Для трудящихся – либо собственная изба,либо кооператив за огромные деньги, либо хозспособ.
Хозспособ. это когда сначала рабочий должен был бесплатно отработать на строительстве дома в свободное от основной работы время, а потом "бесплатно" получить в этом доме квартиру.
Про тяжелую жизнь трудящихся при капитализме рассказывайте кому другому. Я там был, видел своими глазами, с людьми общался. А Вы там небыли.

ответить »


10.10.2013 19:21:54  Мих.Ник.
Всем колхозникам паспорта выдали в 1973 году.

По бензину - несущественно - А92 или А93, что я и написал.

Объявление о продаже ЗАЗ 968М из Новосибирска (актуально):

Год выпуска: 1974 Тип кузова: Купе Трансмиссия: механическая

Привод: задний Кузов: ЗАЗ

Двигатель: бензин, 1197 куб.см, МеМЗ 968 40 л.с.

Расход топлива: 6-10 литров 80 бензина

Срок владения: 5 лет

Я не профессионал - автомобилист, но из объявления следует, что автомобиль 1974 года на бензине А80.

А если колхозник учился три года в техникуме, то у него оставалось еще 2 года, что бы не стать рабом? )))

Моя бабушка по отцу жила в типа городском поселке. И она, и все соседи имели дома, полученные безплатно. Интересно, кто получал, кроме колхозников вне страды 90 рублей? А про 60 я вообще не знаю. Кстати, у нас ученик (без опыта) забойщика получал от 300 до 600 рублей.

А кто Вам мешал стать "мажором" военным, шахтером, сталеваром и в пр. теплых местах? Уж туда не то что паспорта, направления давали. А Вы, видимо, хотели нифига не делать, пить, есть, гулять и зарабатывать как шахтер? Нет, здесь СССР был вполне справедлив. 20 лет под землей или у мартена не хотите? "Трудящийся", блин! Можно было еще неплохо в страду на комбайне намолотить. Или, как мой дядя, на пассажирском автобусе до 300 рублей зарабатывал, или дальнобойщиком, или...

В позднем СССР появились кооперативы и строительство личного жилья. 90% граждан, имевших жилье, получали его от государства (города, колхоза, совхоза).

Вся Караганда была обеспечена исключительно государственным жильем. 600 000 человек - партноменклатура и военные?))) Кстати, в Караганде не было ни одной воинской части.

Егор, я не только там был, но еще до развала СССР в соответствии с родом своих занятий, ежедневно читал европейскую прессу, выборки из служебной и частной переписки и пр., и картину представляю себе много полнее, чем Ваши несколькочасовые походы по магазинам в обустроенных центрах портовых городов.

ответить »


10.10.2013 02:50:50  Беляев Василий
Допустимы ли тут комментарии на не белорусском и не на русском языке?

ответить »


10.10.2013 09:56:42  Егор Рыжов
Не придирайтесь, пожалуйста! Это мелочно. Мы ведь братья-славяне! Лично мне текст понятен. А кому нет -- переводчик Google все переводит.

ответить »


10.10.2013 14:51:26  Мих.Ник. - Рыжову
Егор, я забыл про Ваш комментарий о 1985 г. Что произошло за 10 лет? Почему СССР немного отстал в плане повышения благосостояния от США. Ответ простой: Давайте Вы и я возьмем по 1000 га земли, и Вы 10 лет будете обрабатывать свои 1000 га честно и в одиночку, а я найму 20 человек, пообещав платить им золотом. Каждый год я буду выдавать своим рабочим расписки, гарантирующие оплату золотом, а на 10 год откажусь от своих обязательств, т.е. ничего не потрачу кроме бумаги. Кто из нас будет жить лучше? Вы или я? Тоже самое и с США.

Кстати, из сегодняшних новостей: "Американский президент Барак Обама заявил, что отказ Конгресса повысить потолок долга грозит стране неспособностью оплатить свои долговые обязательства. Утрата доверия кредиторов грозит стране спадом. ...".

ответить »


11.10.2013 01:32:30  Беляев Василий
Егор, я тоже всё понимаю в этом украинском тексте.

Но:

У меня дома есть современное украинское издание произведений Гоголя: текст по-русски, предисловие и комментарии по-украински.

Не всё мне в этих текстах понятно и вообще -

Украинский текст гораздо труднее для понимания русскоязычным читателем, чем белорусский.

Если кто-то хочет здесь высказываться - пусть делает это по-белорусски или по-русски.

А с украинскими комментариями можно выступать на украинских сайтах.

"Это - принцип, всё остальное - интрига".

Это слова Талейрана = человека, знавшего толк в международных отношениях и в соблюдении сторонами установленных для этого процедур.

ответить »


11.10.2013 01:42:49  Беляев Василий
В последние годы приходилось мне проверять и править машинные переводы технических текстов и находить там перлы вроде словосочетания "фрезерование заднего прохода".

Вот пример:

итальянский текст из железнодорожных инструкций со значением:

"Если не изолированный провод под напряжением проходит по вагону, то прикосновение к нему опасно для жизни"

был, так сказать, переведён таким текстом:

"Если голый проводник под напряжением" ... и далее слова переведены правильно.

Понмните то словосочетание, которое Роналд Уилсон Рейган выучил когда-то по-русски наизусть:

"Доверяй, но проверяй!"

Как правило, лучше и легче просто перевести всё заново - хотя какое-то общее представление о содержании текста машинный перевод и даёт.

Но Бог (или дьявол) - в подробностях.

ответить »


10.10.2013 21:07:51  Мих.Ник.
Знаете, я, наверное, подитожу свое участие в данном обсуждении, а возможно подведу итог обсуждению.

Уверен, что большинство Русских россиян сильно обрадуется, если Украина выберется из коррупции и воровства, во много раз увеличит производство и уровень жизни жителей Украины. Дай Бог!

Но думается мне, что реальная помощь от ЕС Украине будет продолжаться недолго - пока есть социально ориентированная Беларусь и пока есть необходимость в масштабном разрыве между Украиной и Россией. Я даже допускаю в первое время значительное улучшение качества жизни в Украине, но очень недолго - Европа не СССР - халяву не раздает, а за отданное заберет семь раз. Недаром, пословица про мышеловку и сыр - европейского происхождения. Убежден, что Украине необходимо рассчитывать исключительно на свои силы и если не помощь, то только от единокровных братьев, а все остальное - сыр в мышеловке.

Всем всего им полезного!

С уважением,

ответить »


11.10.2013 01:53:29  Беляев Василий
А рабочие с этими расписками - если это не просто расписки, а доллары США, выданные им согласно нормам США по почасовой оплате труда - все эти 10 лет могли запросто купить на них если и не золото - его не съешь! - а всё, что надо для жизни.

Все 200 с лишним лет существования США это было так - и сейчас это так - пока.

Что будет после 17 октября - через неделю?

Нам остаётся только молиться.

Добром этот разврат печатного станка безусловно не кончится - сколько верёвочке ни виться - а конец будет.

И только что назначенная на пост Бена Бернанке симпатичная дамочка тут вряд ли спасёт положение.

Дефолт США - уже фактически без пяти минут реальность.

И не злорадствовать тут надо, а продумать свою стратегию выживания в такой ситуации.

С интересом жду пресс-конференции Президента Лукашенко - до неё остаётся несколько часов - думаю, он выскажется и об этом.

ответить »


11.10.2013 09:23:46  Данило
Неадекватные заявления Азарова выглядят по крайней мере странно. А что же происходит сейчас, если не запреты? И запрещают тому же народу. То есть властная верхушка, когда решит, тогда и разрешит и спросит народ – а проводить ли нам, господа хорошие, референдум по поводу вступления в ТС… А граждане и сейчас не против высказать свое мнение, дайте возможность. Только власть опасается этого, она слишком увязла в сетях ЕС и МВФ, кредитах, без которых не может жить как без воздуха. Так что решила и людям перекрыть воздух. А тут еще коммунисты стали поперек дороги власти. Вот и началось это цирковое представление «Власть-Катеринчук-суды». Но референдум надо защищать – это, в конце концов, право людей сейчас, всегда, а не завтра.

ответить »


11.10.2013 11:56:25  Полина
Азаров пытается сесть на два стула своими заявлениями, что мы и там и там. Одной ногой в Европе, а второй хотим в ТС. Народ сам бы решил, но нет, его спрашивать не велено сверху.

ответить »


11.10.2013 13:03:18  Vlad
Полина, а что такое "народ"?

ответить »


11.10.2013 13:04:38  Влад
Полина, а что такое "народ"?

ответить »


14.10.2013 15:53:15  Вадим
Значит, что такое народ? Уважаемый Влад, понимаете, народ - это как раз те люди, которые формируют основу украинского предпринимательства, это и промышленники и ведущие инженеры и технологи и металлурги. Сейчас с подписанием соглашения о ЗСТ ситуация с отечественной промышленностью резко измениться и явно не в лучшую сторону. Вот почему нужен референдум, который пытаются осуществить левые парламентские силы.

ответить »

Новости онлайн
В Беларуси

Все статьи раздела

В мире

Все статьи раздела


Архив газеты

Сентябрь 2016
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930