Россия в Сирии наносит авиаудары не по запрещенной в РФ группировке «Исламское государство» (ИГ), а по районам, контролируемым поддерживаемыми Западом противниками президента Башара Асада. С такими утверждениями выступает как сирийская оппозиция, так и источники американской прессы и даже некоторые арабские страны. Официальная позиция западных игроков остается осторожной. Минобороны РФ уже отчиталось о первых успехах в борьбе с боевиками, но наблюдатели не видят смысла в новом фронте воздушной войны и напоминают, что только авиацией мало чего можно добиться.
Глава Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил Халед Ходжа заявил, что российские авианалеты пришлись по территории, не контролируемой ИГ, и жертвами бомбардировок стали 36 мирных жителей. Это говорит о том, что у Москвы нет цели воевать с джихадистами: «Россия собирается не бороться с ИГ, а продлевать жизнь (Асада. – «НГ»)», – сказал политик.
Западные СМИ еще более радикальны в своих обвинениях. Так, Wall Street Journal со ссылкой на источники в администрации США утверждает, что под удары российских ВВС попали повстанцы, поддерживаемые ЦРУ. Ведомство тренирует, финансирует и вооружает мятежников с 2013 года. Высокопоставленный французский дипломат заявил Reuters, что российские самолеты «были нацелены не на ИГ, а, возможно, на оппозиционные силы. Это подтверждает, что Россия действует скорее в поддержку режима Асада».
Российские авианалеты раскритиковала и Саудовская Аравия, которая ранее отвергла план президента РФ Владимира Путина о создании широкой международной коалиции. Эр-Рияд потребовал прекратить воздушную операцию. «Делегация Саудовской Аравии выражает глубокую озабоченность по поводу операций российских войск, проведенных в Хомсе и Хаме, где нет боевиков ИГ. Эти атаки привели к жертвам среди мирного населения», – заявил саудовский дипломат Абдалла аль-Муаллими.
«Не исключено, что операция обернется противоречиями, если удары будут наноситься по повстанцам, поддерживаемым Турцией, Катаром, Саудовской Аравией», – отметил в разговоре с «НГ» заслуженный деятель науки РФ Георгий Мирский.
Вместе с тем западные страны заняли в этом вопросе осторожную позицию. По словам главы Пентагона Эштона Картера, пока рано говорить о том, куда были нацелены авиаудары российских самолетов, однако не исключено, что атаки проводились в тех районах, которые не находятся под контролем ИГ. Картер не смог подтвердить данные о гибели мирных жителей. А премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон отметил: «Я придерживаюсь мнения о том, что, если Россия будет действовать в поддержку международной коалиции по борьбе с ИГ, значит, все идет правильно. Но если она будет бомбить сирийскую оппозицию, это шаг назад. Надо еще понять, что случилось на самом деле».
Аналогичные заявления прозвучали и из Берлина. «До сих пор у нас нет надежных данных о целях и методах российских авиаударов, поэтому скорейшее разъяснение позиций желательно», – сказал глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер. Министр обороны Франции Жан-Ив Ле Дриан недоумевает, почему российские удары не поразили позиции террористов, но от обвинений воздерживается.
Россия отвергает спекулятивные домыслы: на встрече с госсекретарем США Джоном Керри в Нью-Йорке министр иностранных дел РФ Сергей Лавров потребовал предоставить реальные доказательства того, что Москва наносит авиаудары не по позициям ИГ. В МИДе сообщения американских СМИ назвали «информационными вбросами и атаками». Более того, Минобороны России 1 октября отчиталось об уничтожении штаба террористов и склада боеприпасов в Идлибе.
Financial Times довольно осторожна в оценках, хотя и назвала операцию Москвы «интервенцией Путина»: «Стремление России стать ключевым игроком в сирийском кризисе вскрыло серьезные политические различия между властями европейских стран в отношении происходящего в Сирии, а также по поводу того, как относиться к действиям Москвы». Западные СМИ сомневаются, что российская авиация сможет переломить ход сирийской войны и победить джихадистов. «Учитывая, что у Москвы имеются ограниченные военные возможности (в сравнении хотя бы с США), маловероятно, что Россия способна сильнее навредить ИГ, чем американская коалиция уже сделала за последний год», – рисует мрачное будущее Washington Post.
Мирский также сомневается в эффективности воздушной операции: «Войну нельзя выиграть авиацией. Теперь же получается, что Россия поможет Асаду оборонять контролируемую им территорию. Можно предположить, что война затихнет, но враги Асада никуда не денутся: они могут объединиться перед лицом коалиции, продолжить получать поддержку и, перегруппировавшись, через год-два возобновить поход на Дамаск. Тогда Путину придется повышать ставки. Опыт показывает: когда великая держава вмешивается в гражданскую войну в маленькой стране, это становится большой проблемой: сюда легко войти, но трудно выйти».
Асад сражается с боевиками уже четыре года, его войска обескровлены, и он не сможет отвоевать Сирию у исламистов. Более того, по слухам, ливанская группировка «Хезболлах», поддерживающая Асада, решила вывести свои войска, потому что понесла большие потери. Тегеран этим недоволен. По данным арабских СМИ, он перебросил в Сирию элитные отряды спецназа. Участие России позволит Асаду укрыться в «неприступной крепости» под крылом России, которая не хочет сдавать сирийского президента, чья отставка означала бы, что Москва «поставила не на ту лошадь и поддерживала человека, который оказался политическим банкротом», говорит Мирский.
Участие Москвы в сирийском конфликте может иметь серьезные последствия и для самой России: эксперты не исключают вероятность терактов. «Россия до недавнего времени не входила в число врагов ИГ, но теперь операция грозит усилением вербовки в нашей стране и даже организацией терактов – например, на Северном Кавказе. Пока что действия Москвы нельзя назвать авантюрой, но это весьма рискованная операция», – обратил внимание Мирский.
Слова эксперта уже нашли подтверждение: группировка «Джейш аль-Ислам» («Армия ислама»), которая финансируется Саудовской Аравией, объявила войну России за ее поддержку Асада, пишет New York Times. Исламисты пообещали настигнуть врага в тех сирийских регионах, куда ступит нога российского солдата.
Мнение автора не всегда совпадает с точкой зрения редакции.
