[ На главную ] [ В закладки ]
"СБ" в соцсетях:



Главная  Конференц-зал  Статья «Пенсия неизбежна — уважайте будущее»

Пенсия неизбежна — уважайте будущее


Статистика просто бьет наповал: на 4,48 миллиона работающих у нас приходится почти 2,757 миллиона пенсионеров. При таких цифрах, скажет любой экономист, давно пора было задуматься о повышении пенсионного возраста. Но такое решение принять непросто. Президент недавно заявил, что подобный вопрос без учета мнения людей решаться не будет. Мы собрали у себя в редакции специалистов, чтобы подискутировать на тему: какие изменения в пенсионном законодательстве нужны Беларуси. В беседе, которая состоялась в конференц–зале «СБ», приняли участие председатель Постоянной комиссии по труду и социальным вопросам Палаты представителей Владимир ВАСИЛЕНКО, сопредседатель правления, директор Бизнес–союза предпринимателей и нанимателей имени профессора М.С.Кунявского Жанна ТАРАСЕВИЧ, заместитель гендиректора по кадрам, идеологической работе и социальным вопросам ОАО «АМКОДОР» — управляющая компания холдинга» Татьяна МИХЕЕВА, председатель Клуба финансовых директоров Андрей КАРПУНИН, а также представители науки — известный белорусский демограф и социолог, главный научный сотрудник отдела динамики социально–экономических систем Института экономики НАН Людмила ШАХОТЬКО и заведующий отделом макроэкономической и финансовой политики этого же института Александр ЛУЧЕНОК.


Владимир Василенко

Жанна Тарасевич

Татьяна Михеева

Андрей КарпунинЛюдмила ШахотькоАлександр Лученок

«СБ»: Давайте для начала разберемся, с какой проблемой мы имеем дело.

Л.Шахотько: Демографическая ситуация в стране не самая благополучная. Население стареет, и надо признать, что со временем эта проблема будет только обостряться. С демографической точки зрения вывод напрашивается один: пенсионный возраст у нас повышать необходимо. Дело в том, что в стране постоянно увеличивается доля населения в старших возрастах. Сейчас она уже составляет пятую часть, в сельской местности — чуть выше.

Да, некоторое время назад наблюдалось определенное снижение числа населения в пенсионном возрасте. Но это было временное явление и его очень легко объяснить. Просто в пенсионный возраст входили те, кто родился в годы Великой Отечественной войны. Тогда ситуация в стране была, сами понимаете, насколько сложной, и в годы военного лихолетья детей рождалось мало. И вот спустя годы благодаря этому создалась иллюзия, что число пенсионеров у нас не так уж и велико. Однако не стоит забывать — после войны страна переживала настоящий беби–бум. Мужчины вернулись с фронтов, и кривая резко пошла вверх — рождаемость увеличилась сразу в несколько раз. Продлилась тенденция с высокой рождаемостью достаточно длительное время — началась она в конце 1940–х, потом затянулась на все 1950–е, затронула и 1960–е, так что пенсионеров у нас год от года будет только прибывать. Кстати, прибавьте к этому моменту и тот факт, что продолжительность жизни у нас в стране стала увеличиваться.

«СБ»: В то же время у нас возникает проблема с компенсацией роста числа пенсионеров населением трудоспособного возраста...

Л.Шахотько: У нас депопуляция населения продолжается уже более 20 лет. Однако пока это не оказало отрицательного влияния на экономику страны. А связано это было вот с чем: при сокращении общей численности населения количество граждан, находившихся в трудоспособном возрасте, росло. Ситуация резко изменилась с 2008 года: в трудоспособный возраст стали вступать те, кто родился в предыдущий провал рождаемости, а выходить на пенсию начали первые послевоенные дети. Поэтому получается, что численность трудоспособного населения у нас убывает, причем быстрыми темпами, и этот провал продлится достаточно долго.



«СБ»: Людмила Петровна, работодатели отмечали такой момент: на пенсию часто уходят квалифицированные работники.

Л.Шахотько: Белорусов, которые к началу войны находились в том возрасте, когда должны были получать начальное образование в начале 1940–х, впору называть потерянным поколением — они практически не учились. А после войны им уже не было смысла садиться за парту — надо было работать, восстанавливать страну после разрухи. Получается, еще недавно на пенсию уходили не самые образованные работники, а вот сейчас получается, что на пенсию будут выходить как раз очень квалифицированные специалисты, многие — с высшим образованием, у которых потребности совсем другие. Поэтому сейчас было бы неплохо продлить пенсионный возраст не только потому, что экономике непросто выдержать демографическую нагрузку, но и для того, чтобы такие люди успели отдать стране больше, подготовить новое поколение специалистов. Но выгодно ли это самим пенсионерам — вопрос открытый. Пенсия у нас ведь не накопительная. На такую систему мы по ряду причин перейти не смогли, и все зависит от того, сколько человек занято в народном хозяйстве. Получается, чем работник будет больше работать, тем общий пенсионный фонд будет больше, и в прямой зависимости от этого находится и величина пенсии. А если у нас будет много пенсионеров и мало работающих, то, естественно, делить будет нечего.

«СБ»: Существует мнение, что увеличение пенсионного возраста на 5 лет даст нам лишь временную отсрочку. Да, сразу число пенсионеров резко сократится, но через пять лет оно опять начнет нарастать.

Л.Шахотько: Не забывайте, эти люди пять лет будут в общий фонд вносить свой вклад, а не потреблять из этого фонда. С экономической точки зрения это очень важный момент для государства. Но в условиях, когда у нас не столь высокие зарплаты и пенсии, конечно, получать и первую, и вторую для человека материально выгодно. Но в 55 лет женщина еще очень молодая для того, чтобы выходить на пенсию.

Другое дело — можно предоставить возможность при желании выходить на пенсию несколько раньше, но при этом пенсия должна быть существенно ниже. И при уходе на пенсию раньше при возвращении на работу пенсию не выплачивать.

В.Василенко: Я посмотрел цифры — пик рождаемости у нас пришелся на 1958 год. Женщины, родившиеся тогда, на пенсию уже ушли. Мужчины будут уходить через три года. То есть серьезный скачок числа пенсионеров нас ждет буквально в краткосрочной перспективе. Но давайте посмотрим чуть дальше: по мнению некоторых аналитиков, к 2030 году у нас на 100 трудоспособных белорусов будет приходиться 91 нетрудоспособный. Это серьезная проблема, которую решить можно только реформировав пенсионную систему.

«СБ»: У противников увеличения пенсионного возраста самый весомый довод: у нас недостаточно высокая продолжительность жизни. Даже анекдот такой есть: «Сколько там той жизни — шесть лет до школы да два года после выхода на пенсию»...

Л.Шахотько: Те, кто не хочет повышать пенсионный возраст только потому, что белорусы недостаточно долго живут, не совсем правы. Это не главный фактор, который должен влиять на принятие такого решения. Если уж исходить из этой логики, напрашивается другой вопрос: почему у нас сегодня женщины уходят на пенсию на пять лет раньше, чем мужчины, хотя живут на 10 — 15 лет дольше?

А.Лученок: На самом деле средняя продолжительность жизни у нас чуть более 72 лет. Если средний возраст для всех пенсионеров поднять до 65 лет, то число пенсионеров–женщин в стране со временем сократится примерно в 2,4 раза, а мужчин–пенсионеров — в 1,7 раза. Это постоянно действующий фактор. То есть остальным пенсионерам можно будет существенно повысить пенсии.

А.Карпунин: Мне кажется, в ваших расчетах есть ошибка. В примере не учтен один фактор: если вдруг поднимется пенсионный возраст, то все равно мы не сможем же отозвать с пенсии тех, кто на нее уже ушел. Поэтому такого резкого скачка сразу, я думаю, быть не может, хотя могу и ошибаться. Этот скачок растянется на все пять лет. Кстати, в этом месте я вижу одну очень важную проблему: а почему именно на пять лет у нас надо повышать средний возраст? Ведь нигде и никогда не была публично освещена методика расчета, почему следует рассматривать увеличение пенсионного возраста именно на этот срок. Почему, скажем, не на 5,5 года, не на 7 или не на 4? Просто, видимо, кто–то решил, что будет пять лет, взяли и округлили.

Л.Шахотько: Такие вопросы следует рассматривать очень внимательно, и, как правило, при повышении пенсионного возраста на новый срок переходят не скачком, а растягивают принятие этого решения во времени, постепенно прибавляя по году, по два.

В.Василенко: Успокойтесь, 65 лет — это чисто условная цифра. На ней пока никто не настаивает. В Германии, например, пенсионный возраст составляет 67 лет, в Латвии — 62. Поэтому никто пятью годами у нас не ограничивает. Этот момент действительно надо еще внимательно изучить и все просчитать. Мы пока вообще говорим не о конкретных цифрах, а о самом принципе — стоит ли вообще идти на увеличение пенсионного возраста или не стоит. И речь идет о том, существует ли необходимость идти на изменение пенсионного законодательства. Ведь пенсионная реформа — это не только увеличение пенсионного возраста, но и целая масса других решений.

Л.Шахотько: А вот выравнивание пенсионного возраста для мужчин и для женщин — это тот самый шаг, на который точно следует пойти.

А.Карпунин: Есть еще один важный вопрос. Мне кажется, острейший камень пенсионной реформы — это еще и выравнивание социальной справедливости. Почему, например, учитель или преподаватель вуза может уйти на заслуженный отдых в 60 лет и размер его профессорской пенсии составит в текущих цифрах 3,5 миллиона, а вот его сосед–милиционер уходит на 10 лет раньше и его размер пенсии составляет 5,5 миллиона?

А.Лученок: Что такое «социальная справедливость»? Дайте, пожалуйста, определение. По моему мнению, социальная справедливость — это платить по результатам труда. В том числе и пенсию. А некоторые считают, что это когда всем платят поровну...

Л.Шахотько: Хочу поддержать вас, Андрей. Сама эти данные не проверяла, не было возможности, но вот московские коллеги подсчитали и выяснили: несмотря на то что женщины уходят на пенсию на 5 лет раньше, если подсчитать всех льготников и прочее, то получается, что у мужчин пенсионный возраст начинается даже раньше. Это все за счет военных, милиционеров и прочих пенсионеров такого рода.

Ж.Тарасевич: Нам нужно вообще посмотреть на нашу пенсионную систему и понять, решит ли все проблемы одно только увеличение возраста. Потому что, пойдя на этот шаг, мы хотим, с одной стороны, увеличить пенсии, а с другой — решить хоть каким–то образом ту демографическую проблему, которая у нас есть. Но фактически речь идет о наполнении Фонда социальной защиты населения теми ресурсами, которые впоследствии будут распределяться между пенсионерами. И, может быть, нам необходимо говорить не о пенсионном возрасте, а об обязательном трудовом стаже, который позволяет начислять и получать пенсию. Однако при этом есть у нас несколько проблем иного свойства. Первая из них — насколько вообще справедлива сегодня пенсия. Потому что у нас в этой части видны определенные диссонансы. Вот, к примеру, врач–кардиолог получает зарплату 10 — 12 миллионов и платит в ФСЗН 34 процента от этой суммы, формируя тем самым один фонд социальной защиты. А вот, скажем, уборщица тетя Маня, которая получает зарплату 3 миллиона, — размер ее участия не очень большой. Но когда мы говорим о перераспределении и формуле пенсии, то у нас получается, что ФСЗН перераспределяется в пользу низкооплачиваемых работников. Но тогда выходит, что нет сегодня стимула в получении высокой зарплаты и оплате социальных взносов.

Вторая проблема не менее сложная. Сегодня ведь практически никто не задумывается о том, кто вообще платит пенсию. Если выйти на улицу и задать такой вопрос, то я уверена, большинство скажет: государство. Но на самом деле пенсия на 1% сформирована самим работником, а наниматель перечисляет в ФСЗН 34% от фонда заработной платы. И сегодня у нанимателей все чаще возникает вопрос: а надо ли платить высокую зарплату работнику или стоит уйти от этого, потому что это в итоге влияет на конкурентоспособность выпускаемой продукции?

«СБ»: То есть можно в определенном смысле говорить, что наша пенсионная система провоцирует выплату зарплат «в конвертах»?

Ж.Тарасевич: Безусловно. Если мы посмотрим на другие страны ЕАЭС, то у них социальные взносы заметно ниже наших, я уже не говорю о государствах дальнего зарубежья. Причем наша система строилась в начале 1990–х годов идентично той, которая была в Германии.

В 2012 году наш союз провел интересное исследование. Мы детально проанализировали ситуацию в этой сфере и даже подготовили свою концепцию реформы пенсионной системы, которую отправили на рассмотрение в Минтруда и соцзащиты и на уровень Национального совета по социальным и трудовым вопросам. Но государство на тот момент оказалось не готовым даже обсуждать этот вопрос. Предполагалось осуществить реформу пенсионной системы в три этапа. Не буду останавливаться подробно, но мы предлагали подойти к выплате пенсий дифференцированно, то есть менять формулу их формирования, постепенно каждый год, меняя пропорцию между нанимателями и работниками по выплатам в ФСЗН. Сначала 28% и 1%, потом 27% и 2% и так далее. К 2030 году таким образом мы вышли бы на равный уровень, когда каждая из сторон выплачивала бы в фонд примерно по 13%. Этот шаг привел бы к тому, что каждый работник наконец–то начал бы задумываться над тем, что он выплачивает и как именно он формирует фонд. Второй момент — это условно–накопительный этап. Сегодня понятно, что традиционную пенсионно–накопительную систему мы создать у себя не можем в силу инфляционных процессов и вялости фондового рынка. Но вместе с тем появление таких инструментов стимулировало бы работника. Предлагали мы создать и полноформатную накопительную систему, но подключать к ней молодых людей, которым по 25 — 30 лет. Все–таки фондовый рынок у нас развивается. Можно было бы хотя бы таким работникам начинать вкладывать свои деньги в пенсионные фонды, чтобы в будущем они могли заработать на пенсию. Конечно, при этом надо было бы решить массу вопросов — поддерживать идеологию такого решения, формировать доверие к национальной валюте.

В.Василенко: Давайте вспомним опыт соседей. Вот что получилось с накопительной системой в России? Все было очень печально...

А.Лученок: Такую идею наши предпринимательские союзы продвигают давно. Но в данном случае речь идет чисто об облегчении участи нанимателей — они хотят снять с себя нагрузку и повесить ее на работников. Вот объясните мне, сейчас наниматели платят 34 процента, а если половину будут платить работники — вы им повысите на 17 процентов зарплату или снизите их уровень жизни?

Ж.Тарасевич: Безусловно, повысим. Потому что сегодня существует конкуренция за рабочую силу, а если квалифицированные работники требуются, то для того, чтобы их привлечь, наниматель будет повышать заработную плату.

А.Лученок: Позвольте, я объясню. Вот представьте, если случится так, как хотят в предпринимательских союзах, то работник, приходя наниматься на работу, получит предложение получать зарплату «в конверте». И ему это будет выгодно —– не отдавать 15 процентов своей зарплаты. А сейчас как происходит: приходит работник наниматься, ему говорят, давай мы тебе «в конверте» платить будем, а он им — нет, я хочу, чтобы пенсия мне считалась. То есть эта идея чрезвычайно вредная.

Ж.Тарасевич: Тогда надо сделать по–другому. Отказаться от системы социального страхования, ввести социальный налог в налоговое законодательство и соответственно переложить на плечи государства выплату пенсий в виде социальных пособий. Тогда это будет оправданно с позиций величины пенсии и когда и кому платить...

«СБ»: Доводы ясны: пенсионный возраст лучше увеличить, чтобы пенсии не пришлось уменьшать. Вместе с тем интересно знать, что думают об этом сами пенсионеры, а также те, кто только готовится к ним примкнуть?

Т.Михеева: Давайте я расскажу: сама я наемный работник, но при этом и пенсионер. Причем «свежий» — на пенсии всего три года. Два месяца после ее назначения я плакала, обливаясь горючими слезами. Ведь работать начала сразу после университета, у меня рабочий стаж на сегодняшний день 41 год, я работала в школе, потом в комсомоле. В 27 лет уже была секретарем ЦК комсомола и у меня зарплата была вдвое больше, чем у моих родителей. И всю жизнь так и трудилась — с высоким уровнем зарплаты, без отпусков и без праздников, но в итоге получила пенсию на столь низком уровне, что было просто обидно, что мою работу, мой вклад, мое служение стране оценили столь невысоко. А между тем есть другие примеры: всю молодость бегала на танцы, выходила замуж, разводилась, научилась лишь чай в пакетиках заваривать да газеты шефу подносить, но размер пенсий у нас почти одинаков. Все как в басне «Стрекоза и муравей», но выводы другие. Понимаете, пенсионную систему у нас нужно так построить, чтобы человек понимал: чем больше ты работаешь, чем больше упираешься, тем обеспеченнее будешь в старости. Минтруда и соцзащиты должно повернуться к этой проблеме. А ту жалкую попытку решить ее, которую они сделали два года назад, пообещав тем белорусам, кто повременит с выходом на пенсию, дополнительные надбавки, я считаю несерьезной. Они отворачиваются, как будто проблемы нет, а такой ком проблем на самом деле существует! Вот сколько мы их сегодня обозначили — и дифференциация, и пенсионный возраст, и оценка вклада работника в формирование пенсионного фонда, и оценка различных категорий работающих.

«СБ»: На «Амкодоре» сегодня много работающих пенсионеров?

Т.Михеева: Сегодня вопрос повышения пенсионного возраста уже назрел. Даже не в плане потребностей экономики. Права Людмила Петровна Шахотько, когда говорит, что на пенсию собрались люди, у которых высокий образовательный уровень. Я среди всей своей массы знакомых знаю только одну приятельницу, которая по достижении 55 лет на следующий день сразу же освободила рабочее место. Но уходила она из банка, не знаю, может, в банках просто более принципиально к этому вопросу относятся.

А так — работать хотят все. У нас на «Амкодоре» в управляющей компании на 2 тысячи человек работающих — 380 пенсионеров. И, скажу вам, очень высок потенциал этих людей: они умеют работать, знают, как это делается, и в детский сад после работы, как правило, уже не бегут. Если молодым мамам нужно еще воспитывать детей, носиться по магазинам, то эти люди достаточно спокойно и всесторонне отдаются делу. И только трясутся над тем, что с ними не продлят контракт.

А.Лученок: Получается так: люди, которые выходят на пенсию, хотят работать, но они против повышения пенсионного возраста для того, чтобы получать надбавку к зарплате в виде пенсии.

Т.Михеева: Я думаю, что предложи убрать такую надбавку — и будут возражать все, но, с другой стороны, все хотят работать. Я понимаю, что в определенном смысле слова это была бы нагрузка на нанимателя, и опять же нужно глубоко и всесторонне над таким вопросом подумать, но если такие работники нужны и важны предприятиям, может быть, они сами могли бы придумать какие–то надбавки...

«СБ»: Обычно проблема старения нации бывает решаема за счет заместительной миграции. Нам могут помочь приезжие?

В.Василенко: Тем более что их число выросло, и заметно: с начала года к нам приехали жить 15 тысяч человек, в основном украинцы. Но не думаю, что это кардинальное решение, ведь эти люди тоже начнут стареть, обеспечивая дополнительную волну интенсивно стареющего населения. И не только они сами. За ними, в свою очередь, потянутся семьи. И придется волну замещения повышать, повышать и повышать. Нагрузка на социальные системы страны может оказаться просто непосильной.

С другой стороны, скажу вам, везде, кроме нас, пенсионный возраст уже повышен. Все постсоветские страны пошли на этот шаг, остались разве что только Россия и Узбекистан. Но в России уже начались увеличения — чиновникам недавно подняли возраст выхода на пенсию до 62 лет. Я думаю, что процесс уже необратим.

А.Карпунин: У нас в миграционной политике наблюдается реальная проблема — отток из Беларуси молодежи. Она наметилась года два назад. «Карта поляка», бесплатное обучение в польских вузах, стипендиальные программы Германии и США — все это приводит к тому, что десятки тысяч молодых людей готовы уехать из страны. И это, заметьте, те люди, которые вскоре должны были бы приступить к формированию пенсионного фонда.

А.Лученок: Давайте будем откровенны: уровень жизни населения у нас снижается, в том числе и пенсионеров. Цены растут, и той пенсии, которую получают наши пенсионеры, сегодня для нормального существования маловато. Их надо серьезно повышать. Но за счет чего? Единственный вариант — увеличивать пенсионный возраст. Но есть условие: делать это следует плавно.

А.Карпунин: В пенсионной реформе и в пенсионном вопросе мы должны опираться на инициативу людей, на их заинтересованность получать большую пенсию и на их уверенность, что в том, что они получат в свое время все то, что отдали стране. У соседа–алкоголика, который ни дня в жизни не работал, и у преподавателя вуза, который трудится на двух работах, не может быть одинаковой пенсии. У меня мама, кстати, педагог, у нее более 40 лет стажа и мне порой стыдно за размер ее пенсии. Хотя она говорит, что ей за саму пенсию не стыдно, а совестно за государство, которое ее платит на таком уровне.

Поэтому нам нужны перемены в этой сфере. Последовательность действий должна быть примерно такой: сначала аудит статьи расходов пенсионного фонда, очищение его от несвойственных фонду трат, которые, к сожалению, имеют место быть. Потом должен быть аудит льгот и возрастной аудит. Простите, но милиционер, который просидел на входе в Совмине последние 15 лет своей карьеры, не должен уходить на пенсию в 45. Какие у него тяжелые условия труда, чтобы он имел право на раннюю пенсию?

Важный шаг — вовлечение в оборот пенсионного фонда доходов от государственной собственности. Мне кажется, это важно, потому что эту собственность население в свое время и создавало. И, пожалуй, самое главное — прозрачность работы пенсионной системы, пенсионного фонда и подотчетность его не замминистра труда и соцзащиты, как сейчас, а хотя бы Парламенту.

Т.Михеева: В пользу повышения пенсионного возраста говорит еще один важный фактор. Нынешние 55 — 60 лет были в свое время определены даже не столько в расчете на продолжительность жизни в то время, сколько просто потому, что труд тогда был более тяжелым. А модернизация и замена оборудования привели к тому, что люди сегодня уже не так надрываются на производствах, как надрывались наши отцы и деды. Я сегодня на примере нашего машиностроительного предприятия вам говорю: фрезерные станки с ЧПУ привели к тому, что у нас трудятся всего 8 фрезеровщиков, и делают свою работу они уже не собственными руками, а работает программа. Это же касается и труда, скажем, бухгалтера — ни деревянных счетов, ни кипы бумаг уже нет. Это общая тенденция, где–то больше, где–то меньше, но явно одно: тем, кто работал 20 — 30 лет назад, было гораздо сложнее. А это значит, что здоровье человека сегодня в новых условиях физически сохраняется лучше. В 55 — 60 лет он уже без разламывающейся поясницы и без постоянно болящих от артрита узловатых рук. Техногенный и технологичный фактор говорит о том, что трудиться можно без проблем и в этом возрасте.

benko@sb.by

Советская Белоруссия № 223 (24853). Среда, 18 ноября 2015
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Автор публикации: Александр БЕНЬКО

Автор фотографии: Александр КУЛЕВСКИЙ

Дата публикации: 21:26:30 17.11.2015
E-mail*
Доп.информация
Что отправить? АнонсСтатью целиком
 
Установите новостной виджет «СБ» на главную страницу Яндекс прямо сейчас!
Читайте также
Популярное в разделе
Комментируемое в разделе

Комментарии


18.11.2015 07:57:33  Александр,52,Бобруйск
Уже идёт процесс естественной убыли населения 1933-1950 гг. рождения,так что все стенания по поводу большого количества пенсионеров естественным образом сойдёт на нет,ну а некоторые,,волны,, этой проблемы будут периодически проявляться:!: А потому,некоторое увеличение пенсионного воз- враста,небольшое,для некоторых категорий граждан,вполне обоснован для мимизации пенсионных,,волн,,---мужчин до 63-65 лет,женщин до 58-60 лет.

ответить »


18.11.2015 16:42:45  елена.44 года, рогачев
для чиновников вполне можно увеличить пенсионный возраст,а вообще если бы по выходу на пенсию и оставаясь на работе платили только зарплату число работающих пенсионеров сократилось и рабочие места для молодёжи появились даже в сельской местности где их и так не удержать.почему бы пенсионерам не работать 2800000 пенсия плюс 3500000 зарплата можно жить, а что молодым как жить а у кого детки...

ответить »


18.11.2015 20:15:02  Виктор, 60, Гомель
В вопросах пенсий очень много противоречий и недостатков. Работник милиции (их коснулись) из уголовного розыска может получать пенсию меньше, чем работники милиции, протиравшие штаны или юбки в различных паспортных столах, агитационных центрах, и т.п. Напряжение службы явно очень несоразмерное. И это во всех силовых структурах присутствует. А возраст выхода на пенсию опять-таки одинаков. Но в зависимости от лояльности к руководству тебя могут и повышать в звании, и держать на должности еще с десяток лет. На гражданке лояльность на выход на пенсию не влияет. Матери, растящие детей, а особенно детей-инвалидов, приходят к пенсии в 100 долларов. Сдай детей в интернат (нормальные мамы этого никогда не сделают) - и можно было бы устроить жизнь и пенсию по другому. Выходят на пенсию "люди в погонах" из разных ведомств, продолжают работать еще не один десяток лет в народном хозяйстве, с них удерживают все налоги, а вот к пенсии при прекращении трудовой деятельности прибавка в виде фиги с маком. В той же России честнее: платят заработанную(!) вторую пенсию. А отказываться от пенсий только разве и могут министерские работники, которых "тусуют" на ответственных должностях без потери материальных благ. Внизу народу, с зарплатой в 1,5-3,5 миллиона, отказаться от пенсии можно только от большой глупости. А наличие пенсионеров и не пенсионеров в народном хозяйстве тоже вряд ли корректно приводится. Женщина в 66-70 лет может работать еще, к примеру, уборщицей, и налоги с нее полностью удерживают, т.е. она как бы свою пенсию частично и возмещает. И таких примеров очень много, а статистика, как всегда, лжива.

ответить »


18.11.2015 18:53:41  АЮВ
Простите меня. Простите! Каюсь! Я порчу вам статистику! Простите. Я - пенсионер. Причем, не работающий. Тяну, понимаешь, жилы из государства рабочих и крестьян. Ну, больше чем сорокалетний стаж не в счет. Так. Работал и работал. Простите, что не умер, сразу в 60 лет. Теперь вот проблемы создаю. Обсуждать приходится, что со мной делать. Ничего не надо. Утритесь и успокойтесь. В юности посмотрел один хороший фильм. "Щит и меч", называется. Там понравилась фраза: "Молодость дана для того, чтобы обеспечить себе старость," Ею и руководствовался. Хоть и грабило меня государство постоянно: Павловская реформа, советские вклады, страховки, девальвации и проч. Живу. И неплохо живу. И на пенсию вашу, нищенскую, особо не рассчитываю. Ничего у государства не прошу. Кроме одного - отстаньте.

ответить »


18.11.2015 20:31:54  юная пенсионерка
От работающих пенсионеров также идут перечисления в ФСЗН. Значит, дело не в пенсионном возрасте, а в маленьких зп....

ответить »


18.11.2015 21:12:59  анна, 52года, бобруйск
прочитав статью приходишь к такому выводу-решают вопрос об увеличении пенсионного возраста те, кто всю жизнь тяжелее ручки ничего не поднимал. Люди ждут этой нищенской пенсии. чтобы хоть чуть понять свое благосостояние, остаются и работают, потому что маленькая зарплата плюс пенсия и уже можно что то себе позволить.Чиновники,которые получают хорошие зарплаты, конечно будут радеть за увеличение пенсионного возраста, потому что боятся потерять свои места.А где будет работать молодежь? Увеличивая пенсионный возраст мы увеличим число неработающей молодежи, увеличение пенсионного возраста влечет за собой безработицу и рост преступности

ответить »


18.11.2015 21:16:59  Хорлай, 31
Гораздо важнее, чем повышение возраста, все-таки постепенный переход к накопительной пенсионной системе.
А в таблице есть некоторые неточности: в Германии пенсионный возраст на данный момент - 65 лет, 67 лет будет с 2029 года. В Британии средняя продолжительность жизни - 78 лет, 70 в любом случае как-то маловато.

ответить »


18.11.2015 23:51:34  АЮВ
Уважаемый, Хорлай, 31. В нашей с тобой стране разве можно что-то накопить? Во что твои 100 млн. рублей превратятся через 10 лет? А через 30? Зарабатывай, переводи в баксы, прячь - вот и будет тебе к старости счастье. Кстати, время выхода на "пенсию" тоже сможешь выбрать сам.

ответить »


20.11.2015 08:36:17  Александр,52,Бобруйск АЮВу
Абсолютно с вами согласен---накопительная система при существующей денеж- ной системе,её стабильности,постоянной реформе,устойчивости и стабильности,мировой востребованности абсолютно НЕВОЗМОЖНА:!: А вот нынешняя пенсионная система вполне себе устойчива и легко поддаётся необходимым изменением в силу своего государственного статуса---и в этом я вижу её преимущество---гарантия---это очень важно---стабильность---но деньги должны работать и зарабатывать,а значит и вкладывать под государственные гарантии страхования в супер-ликвидные проценты,государственные акции и облигации краткосрочного займа-кредита:!: Но,если Хорлай желает нако-пить на старость,то это его личное дело:):D8):!:;)

ответить »


19.11.2015 07:21:24  Виктор
Моя позиция однозначна и постоянна- дорогу молодёжи. Они нам платят пенсию, образно. Второе. Сильная экономика. А в этой сфере много того, что в развитых экономиках недопустимо. Даже нонсенс.. С точки зрения того, что огромное количество тех, кто не участвует в производстве продукта. Если честно и объективно, то зачастую бесполезны, выполняя надуманные функции . В то же время получает материальное вознаграждение, всякое материальное обеспечение и т.п..Как правило, большое, и, далее, пенсию. Стало быть, получается, что живём сиюминутными интересами. А в формировании сильной экономики должны участвовать все. Работая на будущее. И на пенсию, в том числе.

ответить »


19.11.2015 10:24:11  ВИКТОРИЯ, 33
Подскажите, пожалуйста, где ещё работают пенсионеры, в каком городе. Мы туда переедем жить. Сейчас не то что пенсионерам, а здоровым мужикам негде работать, а если и есть что-то, то зарплата будет 2 млн. Вы хотите, чтобы ещё больше людей уехало из страны??? Тогда дерзайте!!!!

ответить »


19.11.2015 10:31:01  пессимист
работающие пенсионеры занимают рабочее место, не давая молодым устроиться, и работать более эффиктивнее,, чаще наблюдаю что на рабочих местах пенсионеры чаще занимаются больше формализмом (моразмом) а не эффективным грамотным трудом нот.

так в поликлинике видел как песионер работал на двух участках приёма, (значит и оклад в двар раза больше), ему выгодно и пенсия и оклады.. Почему на двух участках - то типа молодые специалисты не ходят идти работать,, а интерсовался у выпускников почему свободные дипломы - ответитили нет заявок на специалистов т.е. с "чейто руки" поликлиника ( а мождет и больницы и поликлиники других регионов) не подают заявки на выпускников врачей и специалистов., кои получая свободный диплом "укатывают" наверно "за бугор".. вот и фантазирую что может комуто пенсионеру хорошо и откаты ктото получает

ответить »


19.11.2015 12:13:18  саша
На этот случай есть пример Испании.Там пенсионерам,получающим пенсию из государственного пенсионного фонда законодательно ЗАПРЕЩЕНО работать в бюджетной сфере.Чувствуешь силы,энергию--вперёд в частный сектор! А не продолжай доить государство но уже с удвоенной скоростью.Ещё несколько лет назад в Испании безработица зашкаливала под 30%,,страна была в жёстком финансовом кризисе.Сегодня это самая быстрорастущая экономика ЕС. На место пенсионеров трудоустроилась безработная ранее молодёжь.И заметьте,там для молодёжи не налоги на тунеядство ввели,а предоставили им нормальные рабочие места в том числе и за счёт пенсионеров.

ответить »


20.11.2015 08:19:04  Александр,52,Бобруйск саше
Вот тут-то ваш пост не в бровь,а в глаз:!: И добавлю---ни какая кухарка не может и не должна управлять госу-ДА-Р-ством:!:

ответить »


19.11.2015 10:35:41  ВИКТОРИЯ, 33, Гомель
Мои родители вот вот уйдут на пенсию с радостью, так как сейчас такие условия труда, что сердце уже просто не выдерживает таких эмоциональных нагрузок. Особенно мама, постоянно пьёт что-то успокаивающее. Или на это и рассчитано? Чтоб люди просто не доживали до пенсии8)

ответить »


19.11.2015 13:33:24  саша
Какая пенсионная система была бы логичной? Та при которой одни пенсионеры не завидовали бы другим.Для начала нужен единый возраст выхода на пенсию 60 лет для всех.Иное только в случае инвалидности.Минимальная социальная пенсия для тех у кого нулевой стаж и далее по коэффициентам официального заработка.Ведь сегодня время выхода и размер пенсии находится в первую очередь в зависимости от категории работника,а уже потом от стажа и заработка.Это не справедливо.Нужным для государства категориям работников нужно платить соответствующую ЗАРПЛАТУ,а не прельщать выгодными по сравнению с другими гражданами пенсиями.Ибо это всегда будет создавать ощущение социальной несправедливости.А мы ведь декларируем социальное государство.И как показывает официальная статистика и практика после назначения пенсии четверо из пяти пенсионеров не прекращают работать.Так кого мы обманываем самым низким в мире возрастом выхода на пенсию?

ответить »


20.11.2015 08:39:44  Александр,52,Бобруйск саше
Очень высока вероятность того,что нашей стране придётся последовать в фарватере российской пенсионной реформы,которая уже рассматривается и состоит в увеличении пенсионного возраста для гос-служащих разного ранга:!:

ответить »


19.11.2015 15:58:31  Людмила
В ситуации, в которой сейчас находятся граждане нашей страны, трудно искать виноватых. Да, людям непросто сейчас жить на эти зарплаты и пенсии. Но, когда ты получаешь зарплату и пенсию для себя любимого, это один вопрос, а вот когда мама двоих детей не может устроиться на нормальную работу из-за того, что у нас много "незаменимых" работающих пенсионеров, это другой. Не хочу никого обидеть, но думаю нужно уже реально уступать дорогу молодым. И не кричать на всех углах, что теперешняя молодежь не хочет работать. Нужно просто дать ей возможность.

ответить »


19.11.2015 18:22:57  Егор Рыжов, 58
Прочитал статью, и ужаснулся!
Как правильно написала
18.11.2015
21:12:59
анна, 52года, бобруйск
"прочитав статью приходишь к такому выводу-решают вопрос об увеличении пенсионного возраста те, кто всю жизнь тяжелее ручки ничего не поднимал".
К тому же эти люди понятия не имеют о теме обсуждения! Смешали все в одну кучу, и пытаются сварить какую-то кашу.
Ребята! Возраст выхода на пенсию и размер пенсии милиционеров и военных никакого отношения к пенсиям гражданских не имеют!!! Так называемые "силовики" пенсии получают из бюджета, а не из фонда социальной защиты населения!!!

ответить »


20.11.2015 08:24:54  Александр,52,Бобруйск Егору Рыжову,58
Уважаемый Егор,ваше утверждение о выплат-АХ военных пенсий из бюджета весьма спорно,ведь с них взносы в фонд ФСЗН высчитывали:o:!::?:

ответить »


23.11.2015 16:44:14  Егор Рыжов для Александр,52,Бобруйск, 58
А моё утверждение, что 2х2=4, оно для Вас, Саша, тоже весьма спорно:?::D
Прежде, чем влезать в обсуждение темы и делать кому-то замечания, неплохо бы тему изучить. Итак:

Закон Республики Беларусь О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Следственного комитета Республики Беларусь, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям и органов финансовых расследований от 17 декабря 1992 г. № 2050-XII Содержание
Статья 10. Средства на выплату пенсий. Освобождение пенсий от
налогов
Финансирование расходов, связанных с выплатой пенсий военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава и членам их семей, осуществляется за счет средств республиканского бюджета.

Пенсии, назначенные в соответствии с настоящим Законом, не подлежат обложению налогами.

ответить »


24.11.2015 20:13:13  Александр,52,Бобруйск Егору Рыжову,58
Уважаемый Егор,не так эмоционально,а потому и вопросительного знака в конце моего поста не заметили---я не утверждаю,но спрашиваю,так как не в теме---так платят ли взносы в фонд ФСЗН офицеры ВС РБ и силовых структур, носящие погоны,в том числе и МЧС,и департамент судебных экспертиз:!::?: Если Вы в курсе,то с удовольствием прочту ваш ответ,но,на мой взгляд,все выше перечисленные должны и налоги платить и взносы в фонд ФСЗН одноз- начно,а пенсии у нас и так налогом не облагаются:!:

ответить »


02.12.2015 09:53:50  Егор Рыжов для Александр,52,Бобруйск
Ещё раз повторяю: никаких взносов в ФСЗН люди в погонах не платят. Они чистые бюджетники -- и зарплаты, и пенсии они получают из бюджета.
А чтобы компетентно обсуждать тему, изучите закон (название и цитату я Вам привел), а также зайдите на сайт минтруда и почитайте материалы о пенсиях.

ответить »


19.11.2015 19:21:55  Иван Васильевич
Всё правильно, всё прекрасно. А может спросим мнение у тех, кому завтра есть будет нечего из за не стыковок в законах РФ и РБ, ведь граждане этих стран борются не только за своё прошлое, но и за своё будущее. Почему в межправительственных соглашениях не учитываются нюансы бывшие в СССР, ПРИ НАЧИСЛЕНИИ ПЕНСИЙ? Тем же жёнам и вдовам офицеров справка о том что "Она не была обеспечена работой по месту службы мужа", в России идёт в стаж, а у нас нет, ПОЧЕМУ? Неужели у законодателей нет мужей военных и им эта тема не знакома?

ответить »


19.11.2015 19:35:29  Егор Рыжов, 58
И еще. Нас усиленно пытаются сделать какими-то бесполыми андрогинами. А ведь мы мужчины и женщины.
Ну дайте же наконец сведения: сколько у нас мужчин-пенсионеров фонда соц.защиты от 55 и старше и сколько женщин-пенсионерок от 50 и старше; сколько мужчин-пенсионеров от 65 и старше и сколько женщин пенсионерок от 65 и старше.

ответить »


19.11.2015 19:44:00  Лявон, ВКЛ
А.Лученок: Что такое «социальная справедливость»? Дайте, пожалуйста, определение. По моему мнению, социальная справедливость — это платить по результатам труда. В том числе и пенсию. А некоторые считают, что это когда всем платят поровну...
"...это платить по результатам труда.."-Виктор: "...
огромное количество тех, кто не участвует в производстве продукта. Если честно и объективно, то зачастую бесполезны, выполняя надуманные функции.
В то же время получает материальное вознаграждение, всякое материальное обеспечение и т.п..Как правило, большое, и, далее, пенсию
" То есть-"
Статистика просто бьет наповал: на 2,757 миллиона пенсионеров у нас приходится 4,48 миллиона работающих , из которых немалая часть бездельников, получающих зарплаты..."-? И предлагается им продлить этот срок? Ведь на серьезном, дающем реальную продукцию производстве дольше, чем до 60 лет работать не просто...

ответить »


19.11.2015 20:00:32  Виктор
заместитель гендиректора по кадрам, идеологической работе и социальным вопросам ОАО «АМКОДОР» — управляющая компания холдинга»Т.Михеева: Давайте я расскажу:"...на пенсии всего три года."
"В 27 лет уже была секретарем ЦК комсомола и у меня зарплата была вдвое больше,чем у родителей...." "в управляющей компании на 2 тысячи человек работающих — 380 пенсионеров."
Интересно, доярка в колхозе имеет желание на пенсии поработать? Ну, или, скажем, рабочий на стройке?

ответить »


19.11.2015 20:07:06  Егор Рыжов
Уже как-то писал, повторюсь:
Одна из проблем -- отсутствие у нас пенсионного фонда. А фонд социальной защиты населения -- слишком широкое понятие, и этим пользуются все кому ни лень, черпая полными горстями. Примеры? Пожалуйста! Тринадцать миллиардов рублей изъяло из фонда правительство на организацию детских развлекательных лагерей на осенних каникулах! А почему не из бюджета?
Далее: общественные работы для безработных тоже оплачиваются из фонда!
Странно -- если безработных послали на работу в колхоз, то почему зарплату платит фонд, а не колхоз?
Пусть бы Марианна Щеткина предоставила отчет сколько и куда растрачено денег фонда за последние годы.

ответить »


19.11.2015 22:38:25  Семён Семёныч Почемучкин
Просто как всё гениальное. Откройте "Википедию" и посмотрите биографию наших оппонентов радеющих за повышение пенсионного возраста. Сами они давно уже работающие пенсионеры и на хороших должностях, доктора и кандидаты наук. Я не против, живите долго и дальше принося пользу обществу, но ради Бога не трогайте тех, кто до пенсии считает дни сидя в сыром полуподвальном помещении, глядя на бесконечную ленту конвейера с сырой породой.

ответить »


20.11.2015 10:42:58  Провинциал
Учитывая, что безработных в разы больше чем вакансий, и в связи с тем, что на крупных предприятиях намечаются сокращения, нужно вносить изменения в пенсионное законодательство, которое будет касаться работающих пенсионеров : либо работай, не получая пенсию ( или часть пенсии), либо уходи на заслуженный отдых, освободи место для работников трудоспособного возраста. Исключение только для пенсионеров, работающих в сельском хозяйстве и на низкооплачиваемых работах (уборщица, дворник и др.). Да, это не популярно, но что делать? Порой, специалист в организации зарабатывает меньше, чем средняя пенсия (в провинции таких не мало), а продвинуться выше не дают работающие пенсионеры, которые "окупировали" " денежные и теплые" места. Знаю таких работающих пенсионеров. Поинтересовался, почему не уйдут на заслуженный отдых? Отвечают, что помогают ( а то и содержат) своим детям и внукам. Вот и получается, что безработные дети лежат на диване, а родители - пенсионеры работают. Разве это правильно?

ответить »


23.11.2015 07:02:34  Barbara, 55, РБ
в кризис эту идею обсуждать вредно. А решать экономические проблемы за счет пенсионеров –вообще, на грани опасного заблуждения.
В кризис любое правительство борется с безработицей и сокращением рабочих мест именно досрочным выходом на пенсию. Во всяком случае, сотрудников старше 65 лет в бюджетных организациях однозначно быть не должно. Но это не вопрос повышения возраста, и, даже, не вопрос вменяемости, мол, чтобы меньше тратилось времени для разговоров «за жизнь»! Зачем делать так, чтобы работой "на склад" и бюрократической писаниной занималось еще больше людей?!
Говорить о тенденциях выравнивания возраста выхода на пенсию мужчин и женщин также преждевременно. Для начала проанализируйте, чем занимаются женщины пенсионного возраста за рубежом и в нашей стране. У них нет понятия «женская доля».
А у нас люди к 55 годам и раньше уже выполняют функцию бабушек, прикрывая при этом, или недостаток мест в детских садах, или попросту не желают отдавать ребенка в руки случайных людей, что окопались в садах, на вакансиях воспитателей и медсестер после укрупнения медучреждений (в т.ч. отсутствия доступной медпомощи по месту жительства). Т.е. бабушки и потом, в школе, закрывают собой хаос групп продленного дня, дороговизну некоторых систем занятий с детьми. Но как велико число тех, кто выполняет еще и функцию ухода за своими престарелыми родителями и родителями мужа устраняя, по сути, действительную недоработку государства - отсутствие мест в домах престарелых и сестринского ухода, так как женщины , по счастью,— «молодые» пенсионерки.
Излишне упоминать здесь и весьма деликатные проблемы после 50-ти геронтологического и чисто женского свойства.

Вывод такой: решение о поднятии возраста выхода на пенсию надо принять не раньше 2020-х года. Но делать это плавно, прибавляя с 2020 года к возрасту выхода на пенсию по полгода, потом-год. Несколько лет пенсионный возраст трогать нельзя еще и потому, что новоиспеченные и будущие пенсионеры ближайших лет попали под самые жернова слома различного рода систем и таким привязка к стажу – смерти подобна: их труд в 90-х, порой, трудно подтвердить из-за отсутствия в то время порядка в системе учета.

ответить »


23.11.2015 12:08:23  саша
Как в фильме про Маугли--"каждый сам за себя".Конечно понятно желание каждого человека,что бы повышение пенсионного возраста произошло уже после того,как он лично "выйдет на пенсию" и станет получать от государства как бы вторую зарплату .Конечно.если бы у нас вдруг "газом прорвало",то с этим можно было бы смириться.Но пока перспектива иная.В России от 600 миллиардов звр за год осталось менее двухсот.И к лету звр такими темпами закончатся.Наше молоко они станут не покупать за полцены как сейчас,а станут брать даром.Как и всё остальное. Начало 90-х ведь тоже внезапно настало.Зарплата десять долларов,пенсия пять.К каждому рублю по купону.И вывоз из страны за бесценок всего,что возможно.Сегодня эта картина выглядит невероятной и аппокалиптичной. Наверное, во время московской олимпиады она тоже такой казалась.А пять лет низких цен на нефть и всё.Год уже прошёл.Подождём ещё четыре до полного каллапса или всё же начнём реформы по принципу тех стран которым сегодня глубоко всё равно какие цены на сырьевых рынках?

ответить »


23.11.2015 10:53:46  Семён Семёныч Почемучкин
Согласен с Барбарой. Сейчас к пенсионному возрасту приближаются люди, пик трудовой деятельности которых пришёлся на начало развала СССР, в котором как не странно были тоже беженцы из Азиатских и Прибалтийских республик. Многим просто нечем подтвердить свой трудовой стаж, а Вы им в след за Россией "автоматом" хотите поднять пенсионный возраст. С таким успехом можно начать раздавать бесплатные талоны на городские кладбища (простите за грубость).

ответить »


23.11.2015 19:22:00  Семёну Семёнычу Почемучкину
Уважаемый Семён Семёныч, предлагаю Вам быть более корректным и указывать комментатора, к которому Вы обращаетесь, в соответствии с его ником - "Barbara, 55, РБ".
Комментатор же с ником "Барбара" объявила о своём уходе с сайта ещё 31 июля, поэтому ассоциировать новый ник "Barbara, 55, РБ" с женщиной по имени Барбара (а это её имя), как Вы сделали в своём сообщении, считаю некорректным.
Не хотела Вас обидеть. Просто попросила быть внимательнее, чтобы не давать повода для троллинга.
P.S. В правомочности такой просьбы с моей стороны может убедиться модератор, сверив указанный мною электронный адрес с тем, который постоянно указывала в своих сообщениях Барбара.
Надеюсь на Ваше понимание и правильную реакцию со стороны Администрации сайта.

ответить »


24.11.2015 00:06:43  Семён Семёныч Почемучкин
Barbara,55,РБ: Простите, но имена некоторых пользователей тяжелей набирать, чем отвечать на сам комментарий. Согласитесь что важнее содержание текста, чем НИК пользователя.

ответить »


23.11.2015 13:08:41  Анна, 53, 53
Внимательно прочитала все комментарии, согласна, что поспешности в увеличении пенсионного возраста ни в коем случае нельзя допустить. С ужасом бываю на Западном кладбище, сколько там молодых и женщин, и мужчин. Просто потрясает. А вы говорите средний возраст жизни 70 лет. Кроме, того хотелось бы обратить внимание, что женщины, у которых есть дети и внуки, заслужили выхода на пенсию, т.к. основная дополнительная работа по воспитанию, хоз-бытовая работа легла на их плечи. Здоровье к 55 годам сдает сильно.

ответить »


23.11.2015 15:31:05  Виктор
Не надо ничего повышать! Нужно разобраться с нынешней ситуацией. Расставить все точки над "i". Ненормально,когда способные, молодые люди мыкаются без работы, работающие без перспективы из-за засилия пенсионеров. Именно так: из-за засилия. Что, собственно, и подтверждают слова :""в управляющей компании на 2 тысячи человек работающих — 380 пенсионеров." Без малого 20%! Это-не повод для гордости, а повод для раздумий. Очень серьёзных раздумий. В частности, об эгоизме одних, привыкших занимать должности и не желающих их освобождать, и протаскивании своих интересов за счёт других. Меня лично приводит в ступор,мягко говоря, слова оправдывающие такую позицию: "...в детский сад после работы, как правило, уже не бегут. Если молодым мамам нужно еще воспитывать детей, носиться по магазинам..." Приплыли! Вот оно, истинное... Это, что ж, нам не нужны молодые мамы? Им нет места в обществе? Кто рожать будет? Впрочем, надо полагать,"носителям" таких идей абсолютно безразлично, что будет после них. "Уважайте будущее..."? Ну-ну... Моё мнение такое. Пенсионеры должны быть на пенсии. Молодые должны работать, совершенствоваться и совершенствовать этот мир.

ответить »


23.11.2015 15:51:47  пессимист
фонд ФСЗН является бюджетным, то и суммы в его текут из бюджета ,бюджетных статей расходов, разве нет? военные как и гражданские получают пенсии из "одного котла" :D

но вот почему вояки на пенсию в 45 идут? - они что всю жизнь жили в землянках окопах и себя не щадили совершая подвиг на передовой??.. Справедливие давать "ранние" пенсии любым лицам отличившимся перед страной, ну типа подвиг, ударный труд, или тем военным лицам , которые участвовали в боевых действиях, т.е. типа себя не жалел рисковали жизнью ради родины, или за раннения травмы при выполн. гос.долга или обязанностей и т.п.

а то военные , как тыловики, неплохие оклады, льготы , служ.жильё, соц.воен.обеспечение, сами жирные, "вечно пьяные" "вечно" молодые на пенсию в 40/45, романтика ;)

ответить »


27.11.2015 09:36:46  Для пессимиста
И что же вы, уважаемый, в военные не пошли? Оклад получали бы неплохой, служебное жильё, соц. (а это как?)воен.обеспечение... Стали бы жирным, вечно пьяным, вечно молодым и романтичным пенсионером!)))

ответить »


23.11.2015 17:00:19  Егор Рыжов для пессимиста
Ещё один "знаток". Это когда же ФСЗН стал бюджетным:?::o

ответить »


23.11.2015 17:43:18  саша
Совершенно согласен,что если уж пенсия--то пенсия.В этом смысл пенсии.Когда человек не может работать и государство подставляет ему плечо,что б было что покушать и одеть.У нас же смысл пенсии совершенно иной.На начальном этапе пенсии--это просто прибавка к зарплате.,поскольку 80% по достижении пенсионного возраста продолжают получать и зарплату.Логики в этом ноль.Тем более есть богатый мировой опыт в решении этой проблемы.Да,выходить не в 55,а в 65.Зато пенсия не 150 уе ,а 350 ,к примеру.И даже простое увеличение возраста выхода как в Литве или Польше высвобождает около трёх миллиардов долларов.А мы сегодня клянчим эти три миллиарда и на западе ,и на востоке,пока пенсионеры получают из бюджета и зарплату и пенсию,а молодёжь думает,как обойти налог на тунеядство,потому что вакансии или "работай почти бесплатно без отпуска и выходных" или грузчиком,что не каждому по силам.

ответить »


29.11.2015 13:40:13  катерина, 60, ставрополь
Пусть заплатят пенсию , которую мы заработали , и пенсионеры только из думы не уйдут, а остальные оставят свои рабочие места.

ответить »


23.11.2015 20:08:02  Владимир, 63, Россия
Чем выше возраст ухода на пенсию, тем количество безработных среди молодёжи больше. О пенсионном возрасте хорошо написано в книге "Полный свод законов Паркинсона и миссис Паркинсон" - Эксмо-пресс, 2001, стр. 73.
Все вопросы о пенсионном возрасте характерны для капитализма, при котором человек угнетает человека для получения большей прибыли, хотя впервые пенсию в СССР стали выплачивать после 1956 года.

ответить »


24.11.2015 18:54:50  Георгий
Владимир, а причем здесь капитализм?

ответить »


24.11.2015 10:59:07  Георгий
Необходимо "повышать", "делить будет нечего", "наша пенсионная система провоцирует выплату зарплат «в конвертах»", "трясутся над тем, что с ними не продлят контракт", "отток из Беларуси молодежи".
Один из журналистов в СБ написал, что в Германии производительность труда выше в 4 (!) раза. Может быть полезнее обсуждать вопросы управления мотивацией к высокопроизводительному труду и как быстрее повысить эту производительность труда. Тогда и интерес к обсуждению пенсионной системы понизится.

ответить »


24.11.2015 14:29:33  саша
Нет не понизится.В случае повышения в четыре раза покупательной способности зарплат,соответственно будет компания за соответственное повышение пенсий.Ведь соотношение средней пенсии к зарплате на уровне 40% у нас строго соблюдается.И мы опять упрёмся в число пенсионеров относительно рабтающих в реальной экономике.

ответить »


24.11.2015 16:15:10  Георгий
Саша, "В случае повышения в четыре раза" производительности труда, увеличится и ФСЗН, что решит многие проблемы.

ответить »


24.11.2015 20:26:57  Александр,52,Бобруйск
У них и производительность выше и коэффициент эффективности от вложен- ных финансовых средств составляет 99,99999 % :)8):!: А у нас этот коэффи- циент где-то болтается,а где.неизвестно:o:!: Наверное в том научно-практи- ческом центре НАН по сельскому хозяйству,которое который год гробит импор- тное оборудование,обошедшееся бюджету в бешеную копейку или,как тот пре-дсе-датель хозяйства,который посадил молодняк сада в зиму и мороз,или и сколько таких или можно написать---список будет более,чем внушительней:evil: Вот вам и деньги на пенсии,на зарплаты педагогов и врачей..............

ответить »


27.11.2015 14:04:11  саша
Повторюсь в который раз.Увеличится ФСЗН в четыре раза.Это даст эффект лишь в том случае если средняя пенсия будет раз в пять ниже средней зарплаты.К примеру пенсия останется на нынешнем уровне двести долларов,а средняя зарплата будет тысяча.Только в этом случае и никак иначе.Если же при повышении производительности и сбыта средняя пенсия будет не двести,а пятьсот долларов,то фсзна не хватит уже сейчас,а через несколько лет ввиду демографии не хватит катастрофически.Для этого нужно в корне менять пенсионное законодательство.Ведь сегодня по закону пенсии увеличиваются автоматически при росте заработной платы.И мы сразу упираемся в колличество работающих,относительно количества пенсионеров.То есть любого фсзна расхватит,если законодательно сделать пенсии мизерными.О чём и говорит Президент.Не будем повышать возраст--пенсии будут платиться,но их хватит только на хлеб и молоко.На коммуналку не хватит,не то что бы детям и внукам помогать.Работающих пенсионеров это устроит.Им любая прибавка к зарплате хорошо.А вот неработающие пенсионеры(самые пожилые,немощные и больные) окажутся на грани голода.Вот о чём речь.

ответить »


27.11.2015 18:23:02  Георгий
Для того, чтобы ответить на вопрос "Что делать?", необходимо компьютерное моделирование процесса формирования пенсий, которое посильно нашим программистам. Тем более что создается база данных по работающим.

ответить »


24.11.2015 17:46:26  Виктор
Четыре раза...Производительность...Сами то, хоть, понимаете о чём вы? Знаете, если бы продавали всё то, что у нас производится,то никаких бы проблем не возникало.Но...Не продаётся. Стало быть , нужно, чтоб продавалось.Ну, увеличится в четыре раза то, что не продаётся....Что это изменит?

ответить »


27.11.2015 12:19:33  Георгий
Виктор, "«…при расчете производительности труда в целом по предприятию, например, связи используется показатель выручки от реализации продукции.
Среднегодовая либо среднемесячная выработка (производительность труда) в целом по предприятию рассчитывается по формуле
ПТ = В/Р, где ПТ - среднегодовая или среднемесячная выработка (производительность труда), руб.; В - выручка, руб.; Р - среднесписочная численность работников за год либо за месяц, чел.».
Вы пишите: "Не продаётся. Стало быть, нужно, чтобы продавалось". Процесс продажи (продажа) - это же тоже труд, причем имеющий свою производительность. Если предприятие работает только на склад, то его производительность труда нулевая, а скорее даже отрицательная.
А насчет "Сами то, хоть, понимаете о чём вы?" - корректней следует писать, батенька, и обоснованней. Лучше без эмоций...

ответить »


27.11.2015 13:08:41  Виктор
Учту. Я без эмоций. Имел в виду конкретную ситуацию и конкретное место действия. Не теорию.

ответить »


24.11.2015 18:21:20  Провинциал
Родственница работает в небольшой бюджетной организации, зарплата низкая. У них работают несколько пенсионерок, чья пенсия выше зарплаты. Почти ежемесячно они на свою пенсию покупают валюту, а живут на зарплату. В это время работники трудоспособного возраста в этой организации не знают как свести концы с концами - им нужно кормить семьи. На законодательном уровне нужно принимать решение : наступил пенсионный возраст - уходи на пенсию. Хочешь продолжать работать - работай, но с частичной пенсией.

ответить »


26.11.2015 23:52:19  Ольга, 33
Сегодня оплачивала коммунальные платежи в банке во время обеда. Вокруг меня в очередях были ОДНИ пенсионеры, причём тоже явно вырвавшиеся на обед. Делясь между собой подробностями своей жизни, кто где работает и как дети, все они дружно скупали заветные доллары!!!!

ответить »


27.11.2015 07:53:09  АЮВ
Ольга,33! Объясню на пальцах. Пять лет тому я купил холодильник "LG" на тот момент он стоил 600$. Заплатил я за него 3 000 000 бел. рублей. Сегодня, такой же, холодильник рекламируют по TV за 10 000 000 рублей. "Это - те же 600 $. Так в чем надо хранить сбережения? Даже положи я, тогда, эти "баксы" под подушку я ничего не потерял. Вот так, уважаемая. И экономический ВУЗ оканчивать не надо. А если ещё банк 5% даст? За пять лет получишь - 150$ наверх. Умножьте на сегодняшний курс. То-то.

ответить »


27.11.2015 07:14:41  Виктор
Опять доллары виноваты? :D

ответить »


27.11.2015 13:40:35  АЮВ
Нет, Виктор. Не доллары виноваты - руководство экономикой виновато. Как я и говорил, стоимость холодильника в долларах в цене не изменилась. А вот почему она изменилась в белорусских рублях? Это большой вопрос. Доллар стоит. Он ни в чем не виноват. Это как обстоятельства с бутылкой водки. Вот стоит она (бутылка) на полке магазина. Кому от этого плохо? Кому она что плохого сделала. Кто-то начал драку? Материться? Кто-то отравился алкоголем от того, что она стоит на полке? А вот сними её с полки, открой, выпей - вот тут и начнется. Не можешь пить - не пей. Козленочком станешь. Не можешь управлять экономикой - уйди. Уступи место тем, кто может.

ответить »


29.11.2015 11:21:18  Любовь, 59, Ставропольский край
Я работаю потому что у меня смешная пенсия , стаж 42 года .Проблему пенсионных выплат решить очень просто. Платить пенсию тем , кто заработал и сколько заработал. У нас сотни тысячи граждан которые не делали никаких отчислений в пенсионный фонд , а теперь получают пенсию, которую отрывают у тех кто 40 и более лет проработал. Уберите доплату, когда разница в пенсии у мужа и жены. С какого перепугу такую доплату делать? И вот вам деньги в бюджет. Платить инвалидам надо , они не виноваты. Но платить лодырям?, которые в лучшем случае по 20 или 25 лет проработали ,а пенсия такая как у тех кто 40. Отмена выплаты или индексации пенсий работающим пенсионерам приведут к том , что еще больше станет нелегально работающих. Если это нашему правительству выгодна, то оно на правильном пути.

ответить »


29.11.2015 12:46:12  ----------
Разве плохо,что мы,как социальное государство, имеем самый ранний уход на пенсию? Может так и оставим?:):):)

ответить »


29.11.2015 16:18:59  Михаил Андреевич, 58 лет, Минск

Вот есть у меня приятель, тоже как и я сам, военный пенсионер: полковник и этнический россиянин, выведенный в своё время из Германии. Служба в Беларуси полтора года. Пенсия, по его словам, 9 600 000. И таких ведь у нас где-то около 100 000 тысяч, или может даже больше. А ведь они-то у нас в пенсионный фонд отчислений не делали...

ответить »


29.11.2015 18:10:55  ---------- Михаилу Андреевичу
Михаил Андреевич,у Вашего приятеля ВСЕГДА будет 9 600 000 с поправкой на инфляцию.Потому что гладиолус:):):).

ответить »


29.11.2015 21:23:58  Михаилу Андреевичу
Они заслужили свою пенсию! А вот в России этот бы Ваш полковник получал бы денег в два с половиной раза больше! Так что мы с Вами как бы обкрадываем наших защитников…

ответить »


29.11.2015 15:52:05  Семён Семёныч Почемучкин
Есть рациональное предложение, которое устроит всех. Для людей предпенсионного возраста ( М-55; Ж-50) плавно сокращать продолжительность рабочего дня на один час. ( М-56, 7-ми часовой рабочий день; М-57, 6-ти и т.д.) Догоняем до 4-х часов и предлагаем работа+50% пенсии, или полностью пенсия без работы. Выгодно всем, и даже на пол ставки можно взять молодого специалиста для обмена опытом.

ответить »


29.11.2015 23:15:35  Продолжение
И людям хорошо, меньше на работе будут уставать, и бюджету нет "головной боли", все в "плюсах"; и пенсионный возраст не надо увеличивать-сами уйдут, и молодым специалистам широкая дорога для овладения профессией. А может попробуем, а как ВЫ думаете?

ответить »


30.11.2015 01:00:20  Сафонов Анатолий
Вопросы с пенсией у нас будут постоянно возникать, пока на одного пенсионера не будет более четырех работающих!!!! Это можно решить двумя способами:
Во-первых, увеличить пенсионный возраст...но это вряд ли изменит соотношение, просто остальные получат пенсию за счет тех, кто до нее не дожил....
Во-вторых, государство может стимулировать пенсию рождаемостью, доплачивая каждому пенсионеру за ребенка, работающего в нашей стране.
В-третьих, я бы те деньги, которые мы сейчас бросаем на поддержку молодых семей, лучше бы перебросил частично на пенсионеров, вырастивших тружеников нашей страны, ибо еще не известно, кто вырастет из тех, кого мы поддерживаем?!

ответить »


02.12.2015 10:18:54  Егор Рыжов -- Анатолию Сафонову
Вы, Анатолий, как всегда, в фантазиях. "На одного пенсионера более четырех работающих"[IMG] Такого никогда не было и нет . Ни в одной цивилизованной стране. Однако пенсии там получают.
Для того, чтобы обеспечить Ваши фантазии необходимо:
1. установить трудовое совершеннолетие в 14 лет и всех заставлять работать с 14 лет.
2. отменить очное обучение в ВУЗах и ССУЗах. Только вечернее и заочное -- днем трудись, вечером учись.
3. пенсионный возраст установить 70 лет.
Но такого, я надеюсь не будет.
Вам для справки:
в 2009 году в РБ проживало 5 852 826 человек трудоспособного возраста;
2 139 306 человек старше трудоспособного возраста.
Соотношение 2,73 к 1.

ответить »


02.12.2015 11:23:32  Егор Рыжов
Вот, нашел кое-что
данные переписи населения 2009 года
возраст
мужчин
женщин
всего
4 420 039
5 083768
55-59
271 975
339 861
60-64
191 666
257 241
65-69
132 207
214 675
70-74
141 682
271 126
75-79
87 734
202 483
80 и старше
71 664
228 967
в трудоспособном возрасте
3 017 994
2 834 832
старше трудоспособного возраста
624 953
1 514 353
Интересно, правда?
Имеем 3 миллиона мужчин трудоспособного возраста и только 20% от их количества – пенсионного возраста.
В то же время имеем 2,8 миллиона женщин трудоспособного возраста и 53% от их количества – пенсионного!

ответить »


02.12.2015 14:47:31  Егор Рыжов, 58
А вот ещё интересные данные – сколько мальчиков доживет до пенсии и сколько девочек доживет до пенсии:
год
возраст
мужчины
%%
женщины
%%
1959
5-9
422864
100,0
407965
100,0
1979
25-29
360755
85,3
359951
88,2
1989
35-39
360725
85,3
364831
89,4
1999
45-49
326120
77,1
353960
86,7
2009
55-59
271975
64,3
339861
83,3
Из таблицы видно, что из 422 864 мальчиков возраста5-9 лет до возраста 55-59 доживут только 271 975 человек то есть 64,3%. А из 407 965 девочек в возрасте 5-9 лет до пенсии доживут 339 861 человек, то есть 83,3%! К сожалению, нет данных за 2014 год – сколько мальчиков дожило до возраста 60-64 года.

ответить »


04.12.2015 12:43:14  Егор Рыжов
А на дверях отделов соцзащиты я бы повесил эту басню:
XII. Стрекоза и Муравей


Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела;
Оглянуться не успела,
Как зима катит в глаза.
Помертвело чисто поле;
Нет уж дней тех светлых боле,
Как под каждым ей листком
Был готов и стол, и дом.
Все прошло: с зимой холодной
Нужда, голод настает;
Стрекоза уж не поет:
И кому же в ум пойдет
На желудок петь голодный!
Злой тоской удручена,
К Муравью ползет она:
«Не оставь меня, кум милый!
Дай ты мне собраться с силой
И до вешних только дней
Прокорми и обогрей!» —
«Кумушка, мне странно это:
Да работала ль ты в лето?» —
Говорит ей Муравей.
«До того ль, голубчик, было?
В мягких муравах у нас
Песни, резвость всякий час,
Так, что голову вскружило». —
«А, так ты...» — «Я без души
Лето целое все пела». —
«Ты все пела? это дело:
Так поди же, попляши!»


<1808>

ответить »


04.12.2015 13:52:27  Егору Рыжову тоже про "стрекоз"
И Вы всерьез считаете, что депутаты за четыре года, или же милиционеры за своих пусть даже и за своих 25 лет, к своим 45 зарабатывают пенсии в три раза больше вашей?!

ответить »


04.12.2015 17:42:07  Егор Рыжов анониму
Я что-то говорил про депутатов? А милиционеры это из другой оперы. Повторяю: люди в погонах пенсии получают из бюджета, а не из ФСЗН! И пенсии пенсионеров ФСЗН и песионеров МВД никак не связаны.

ответить »


04.12.2015 14:29:59  ----------
Муравейник развалили.СчетА в банках обнулили.Муравьишке говорят:"Бегал ты всю жизнь,старался.Непосильно надрывался.Думал-в кассу принесёшь.Постареешь-заживёшь.Но у нас опять беда.Денюх нету как всегда.Ты ещё совсем немножко поносИ на слабых ножках в муравейник что-нибудь.А помрёшь-так в добрый путь".Басни смысл такой скажу.Пожалейте стрекозу!!! <2015>

ответить »


04.12.2015 15:48:52  Марина
Может со мной мало кто согласится, все предприятия нуждаются в опытных работниках и в очень многих случаях, рабочие места заняты пенсионерами..Молодым же специалистами нет места вообще, все требуют опыт работы, а где его взять??Учишься, строишь семью, а работы нет..за что жить и как? Как содержать детей?

ответить »


04.12.2015 17:09:21  Александр,52,Бобруйск Марине
Совет только один---не спешите создавать семью,но если создали,не спешите заводить детей,а поработайте годика два-три где можно для набирания того же опыт:!:

ответить »

Новости онлайн
В Беларуси

Все статьи раздела

В мире

Все статьи раздела


Архив газеты

Май 2016
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031