[ На главную ] [ В закладки ]
"СБ" в соцсетях:



Главная  Конференц-зал  Статья «О нашей безопасности»

О нашей безопасности


(Окончание. Начало в № 95.)


Александр МЕЖУЕВ


Николай БУЗИН


Владимир МАКАРОВ


Олег МАКАРОВ


Дмитрий ЛЮБКИН



Василий ЛОСИЧ

Иосиф СЕРЕДИЧ

Сергей КИЗИМА

Вадим ГИГИН

Юрий ШЕВЦОВ

Павел ЯКУБОВИЧ


В.Гигин: Ситуация в мире сегодня в целом взрывоопасна. Девальвирована полностью международно–правовая система обеспечения безопасности. Не соблюдаются договоры, во многом дискредитирована роль ОБСЕ. Мы переходим от однополярного мира к многополярному. И если однополярный мир был несправедливым, то многополярный мир будет нестабильным. Эти конфликты, которые возникают, они будут постоянно повторяться.

Для национальной безопасности представляют угрозу белорусские псевдонационалистические, а на самом деле полуфашистские организации. Если почитать их публикации, то видно, что они требуют некоего тоталитарного режима под маской демократии. Равную опасность как для нас, так и для России представляют собой российские радикальные шовинисты. Это не русские националисты, это именно шовинисты. Такие же полуфашиствующие молодчики. Причем и эти радикальные белорусские псевдонационалисты, и радикальные российские шовинисты как–то смыкаются. Возникает ощущение, что этим процессом рулят какие–то внешние силы, заинтересованные в дестабилизации ситуации в нашем регионе.

П.Якубович: Есть люди из Беларуси, с одинаковым энтузиазмом уехавшие воевать в Украине и под одними знаменами, и под другими, безжалостно истребляя друг друга. Как вы охарактеризуете эту ситуацию?

В.Гигин: Для нас представляет опасность возвращение воевавших там боевиков. Получивших опыт, имеющих абсолютно тоталитарную идеологию, которая нетерпима к каким бы то ни было возражениям. Нам нужно проанализировать сложившуюся ситуацию. Для этого у нас есть соответствующие службы. Нужно понять, каков процент таких людей, насколько он критичен для нас. Вызывает тревогу и радикализация некоторых молодежных полуспортивных, фанатских и других формирований. Эту ситуацию нам нужно внимательно отслеживать и принимать определенные меры, причем, подчеркну, совместно с Российской Федерацией, по локализации и нейтрализации этих радикалов. Как с российской стороны, так и с нашей.

Пока это еще не угроза. Но это уже вызов. И мы должны сделать все, чтобы этот вызов не перерос в угрозу. Здесь нужно сказать спасибо Иосифу Павловичу за то, что он инициировал проведение такого «круглого стола». Все правильно, обсуждение таких вопросов мы не должны отдавать маргиналам, которые раздувают еще большую проблему, дают только один взгляд на нее. Мы должны открыто говорить. Возможно, даже приглашать идеологов этих движений, говорить с ними. Нам нужно понимать, чем они дышат. И не позволять им из подполья влиять на общество, а делать так, чтобы мы с вами, общество, влияли на них. И чтобы градус радикализма их снижался.

И.Середич: Безумоўна, радыкалiзм як закардоннага пасеву, так i ўнутранага ўяўляе для нашай дзяржавы вялiкую небяспеку. Але што ж атрымлiваецца? Я пачынаю аналiзаваць. Iншы раз мы самi, асаблiва чыноўнiкi на высокiм узроўнi, спрыяем развiццю гэтага радыкалiзму. I з боку замежжа, i унутранага. Канкрэтны прыклад. У Расii, вы ведаеце, ёсць такая асоба Максiм Марцынкевiч (Цясак). Гэта адзiн з ярых прапагандыстаў фашысцкай iдэалогii. Самай адкрытай нацысцкай iдэалогii. А наша тэлебачанне запрашае яго ў якасцi эксперта. Во знайшлi «эксперта»! Гэта ж трэба пашукаць, каб знайсцi такую адыёзную асобу ў якасцi эксперта. Вы можаце ўявiць, каб нейкi отпрыск Адольфа Гiтлера вылез на экраны германскага тэлебачання i пачаў даваць парады i нейкiя заключэннi як эксперт? Нават цяжка сабе ўявiць гэта. А ў нас гэта ж адбылося. Гэта ж факт...

А.Межуев: Вопросы радикализма, национализма постоянно находятся в сфере компетентных органов нашей страны. Есть все данные по всем организациям, и сегодня можно сказать, что этот вопрос управляемый и находится под контролем.

П.Якубович: Вот в отношении Мартинкевича, этого пресловутого «Тесака», Иосиф Павлович поднял серьезный вопрос. Я не хочу здесь давать оценки, не хочу вдаваться в следственно–судебные дебри. Но одиозный «Тесак» выехал из Беларуси героем и рассказывал, какие в Беларуси чуткие службы, поскольку он организовал в Минске поножовщину, ранил человека, был задержан, а ускользнул от ответственности. Сейчас он, кстати, сидит в тюрьме. И еще. К сожалению, он этнический белорус, но настоящий нацист. Это даже не русский националист, это — шовинист. Причем такого глобального пошиба.

Людей разных взглядов, скажем, как моих и Иосифа Павловича, объединяет некое предчувствие того, о чем Вадим говорил. Что нам нужны усилия, причем усилия нестандартные, не казенные. Например, бороться с проявлениями российского шовинизма вместе с Россией. Стратегически это единственно правильный путь. Я бы хотел сейчас как–то сегментировать все вызовы и угрозы, которые мы обозначили.

Д.Любкин: Самый важный аспект обеспечения пограничной безопасности — взаимодействие с коллегами из сопредельных государств. В самые сложные времена отношения между нами всегда были ровные вне зависимости от политического фона. Что касается угроз, то для нас особенно актуальны две — нелегальная миграция и контрабанда. При этом нелегальная миграция имеет признаки гибридной угрозы. Кого мы видим в нелегальных миграционных потоках? Там перемещаются лица, причастные к совершению особо тяжких, военных преступлений, наркокурьеры, носители опасных вирусов, лица, причастные к деятельности экстремистских, террористических организаций. Любые контакты таких субъектов на территории нашей страны могут привести к достаточно серьезным последствиям.

Мы очень серьезно анализируем все риски, вызовы и угрозы пограничной безопасности. И осуществляем рационально нашу деятельность по обеспечению пограничной безопасности исходя из реально складывающейся обстановки. Главное, не упустить решения тех задач, которые поставлены в первую очередь Главой государства и которые предписаны нам законодательством.

П.Якубович: Но мы же не хотим, чтобы граница постоянно «была на замке»? Наоборот, мы — открытое государство, находимся в центре Европы и не желаем никакой внешней изоляции.

Д.Любкин: Мы, обеспечивая пограничную безопасность, ни в коем случае не должны создавать условий, которые будут мешать развитию нашей страны. Есть полное понимание, что транзитный ресурс нам необходимо использовать максимально.

О.Макаров: Я соглашусь полностью. Мы говорим о принципе безопасности через развитие. Принцип системы безопасности — это ни в коем случае не препятствие развитию основных базовых социальных отношений, социальных движений. Применение мер безопасности осуществляется только в случае, если мы видим риски, вызовы и угрозы. При этом, повторюсь, не мешая ни в коем случае естественному развитию страны.

П.Якубович: Переводя смысл вами сказанного на язык простых осин, можно сказать, что безопасность — архиважна. Но и психологии осажденной крепости у белорусов быть не должно.

С.Кизима: Действительно, развитие и безопасность тесно связаны между собой. И надо развиваться так, чтобы усиливать и безопасность. Надо зарабатывать на туризме. С 2008 года я продвигаю идею, что мы должны для граждан Евросоюза, США отменить визы. А что касается безопасности, то есть база данных лиц, которых мы не хотим видеть у нас. Например, причастных к терроризму, наркотрафику, педофилов и так далее. А все остальные могут спокойно ехать.

П.Якубович: Я не совсем разделяю эту мысль, но «рацыя» здесь есть. Например, визы слишком дорогие. Хотя здесь есть, очевидно, и другие резоны, например, у МИД.

И.Середич: Мне здаецца, не трэба нам сёння баяцца таго, што з–за мяжы перакiнуць нам нейкую антынародную прапаганду. Сёння любы наш чалавек праз камп’ютар, праз iншыя сродкi можа даведацца пра меркаванне любога замежнага турыста i гэтак далей. Таму трэба адмовiцца ад тых старых, ранейшых догм, якiмi мы карысталiся, i, сапраўды, больш свабодна глядзець на гэту праблему.

С.Кизима: Что самое полезное, эти люди увидят, что Беларусь действительно цивилизованная, европейская страна. Красивая, ухоженная, безопасная. Люди захотят снова сюда приехать. И друзьям порекомендуют.

П.Якубович: Безусловно, хоккейный чемпионат мира показал, как мы можем все это делать элегантно, цивилизованно и со вкусом.

А.Межуев: Я хотел бы добавить несколько слов, чтобы наши граждане знали, какие мы принимаем практические меры в сфере пограничной безопасности. По южной границе ведется инженерное оборудование участков границ, оснащение новыми техническими средствами. Появляются новые заставы, образован Мозырский пограничный отряд, образован мобилизационный резерв в органах пограничной службы. Поэтому практическая направленность в этом вопросе тоже есть. Потому что, к сожалению, практика показывает, что на сопредельной с нами южной территории на руках у населения очень много оружия. И сегодня в Ковеле на рынке можно за 100 — 150 долларов купить пистолет и за 500 — автомат. Мы эти моменты держим под контролем.

П.Якубович: Спасибо. Я думаю, что сегментом угроз является еще такая сфера, как незаконный оборот наркотиков. Сегодня из околофутбольной суеты, кстати, видно, радикальное «фанатское движение» превращается в серьезную деструктивную и агрессивную волну. Я попрошу Василия Михайловича высказаться по этому поводу.

В.Лосич: Да. Исторически так сложилось, что мы находимся на пути транзита наркотиков среднеазиатского происхождения в страны Евросоюза. Так называемый северный маршрут, по которому по разным оценкам идет до 25 процентов транзита в Европу.

Часть наркотиков оседает и у нас. Есть спрос. Мы, находясь на оживленном перекрестке, одними из первых столкнулись с проблемой новых синтетических наркотиков. Они появились в 2008 году, и на законодательном уровне тогда еще ни одна страна Европы, как в общем–то, наверное, и мира, не понимала, с чем столкнулась. Беларусь — третье государство в Европе, которое начало официально на государственном уровне выявлять эти новые виды наркотиков и запрещать их. И мы настолько на сегодняшний момент продвинулись в этом, что коллеги из других стран просят делиться опытом.

В прошлом году мы достигли пика, на котором надо было принимать кардинальные решения. Получили прирост по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, до 50 процентов. У нас участие несовершеннолетних в этом виде преступлений увеличилось в 4 раза. Все это привело к тому, что мы кардинально проработали все предложения в законодательство, выступили с рядом инициатив. Состоялось совещание у Президента, все заинтересованные ведомства участвовали в этом совещании. И в общем–то выработали очень передовой нормативно–правовой акт. В нем просчитали практически все нюансы. Буквально за несколько месяцев действия документа ситуация заметно изменилась. Если еще в январе у нас прирост по наркопреступлениям дошел где–то до 8 процентов, февраль мы еле–еле вышли на 2, март — 0,9 процента. И это при том, что мы абсолютно не снижаем темпы своей работы...

П.Якубович: Василий Михайлович, как оперативного работника, ответственного за борьбу с преступлениями в этой сфере, вас удовлетворяют нормы законодательства, ужесточившие наказание?

В.Лосич: Мы очень осторожно подходили к вопросам ужесточения законодательства. Оно у нас и так не самое либеральное. Мы долго изучали общественное мнение. И я думаю, что мы абсолютно не ошиблись с учетом вот той динамики, которая прослеживается с начала года. Да, многие говорят, что в Европе Беларусь на втором месте по жесткости антинаркотического законодательства.

П.Якубович: А на первом кто, интересно?

В.Лосич: Ирландия. Но в Европе есть демократическое государство Швеция, где давно уже существует уголовная ответственность просто за употребление наркотиков. И это воспринимается нормально. Считается это превентивной мерой. И потому ничего здесь страшного не произошло. А самое положительное то, что нас приняло общество, и оно восприняло эту позицию государства.

И.Середич: Мы сённяшні нумар спецыяльна прысвяцілі яшчэ адной цікавай публікацыі. А закон–та адзін. Можа, вы трымалі з апошніх нумароў «Аргументы нядзелі» (так называецца адна расійская газета). Што яна рэкламуе? Тое, што радыкалізм мае розныя адценні. Але любое адценне радыкалізму шкодна для развіцця і дзяржавы, і грамадства. Дык вось што яна, гэта газета, прапагандуе на тэрыторыі Беларусі. А распаўсюджваецца свабодна. Купляй і чытай. Вялізная рэклама амаль на поўпаласы «купляйце самагонныя апараты». Для нас гэта галоўная тэма? Мы павінны самі заняцца самагонаварэннем? Мы ведаем, што па нашым законам гэта забаронена, у той жа час мы бачым такую рэкламу. Там напісана, колькі дае апарат у суткі, колькі дае ў гадзіну, якой якасці гэта самагонка і г.д. Я ўзгадваю, гадоў 15 таму мне Жырыноўскі асабіста, як кіраўніку камерцыйнай структуры, прыслаў персанальнае пісьмо: «Спадару Сярэдзічу». І таксама — купляйце ў нас самагонныя апараты. Адчуваецца, што за гэтай рэкламай стаяць людзі Жырыноўскага. Гэта камерцыя, гэта мільярдныя даходы. А ці трэба гэта нам прапанаваць? 

П.Якубович: Что ж, оригинальное сообщение. Но пойдем дальше. Давайте обсудим еще тему так называемых футбольных «фанатов». Серьезная это проблема?

В.Лосич: Я скажу так, что, может, она не настолько актуальна на данный момент для Беларуси. Но видя то, что происходит в соседних государствах, как с помощью вот этих движений можно создать какую–то эскалацию напряженности, конечно, мы заранее это предвидим, мы выстраиваем свою, в том числе оперативную деятельность, правоохранительную деятельность, чтобы каким–то образом влиять.

П.Якубович: Я предлагаю перейти к очень деликатному, но в то же время насущному вопросу информационной безопасности. Мы не можем не сказать о том, насколько медиа влияют на национальную безопасность. В одной из дискуссий у меня спросили: почему это у вас газеты, телевидение такие бесцветные? Нет драйва, надрыва, стонов и проклятий. Я сказал: страна ведь спокойная, центральная власть управляет. Поводов для каких–то твердо жестких конфликтов, разрешимых только конфронтационно, тоже вроде бы нет. Мы живем полнокровной жизнью, это значит, что есть в нашей действительности и много проблем. Но они нам понятны... Зачем о них орать? Но если вдруг на нашем телевидении появится какой–нибудь Соловьев с пылающими глазами или вообще группа не только подносчиков снарядов, но и, собственно говоря, саперов, которые взрывают все, что видят, для Беларуси это будет не характерно. Давайте мы обсудим этот вопрос.

Д.Любкин: Можно так сказать, что пограничники не могут ограничить какие–то информационные потоки через государственную границу. Информация путешествует без виз. Но наблюдать за этими процессами мы можем. И наблюдаем. Есть историческая закономерность: зарождение всех вооруженных конфликтов, как правило, начинается с государственной границы. В приграничье они зачастую и протекают. А перед конфликтами всегда проходит серьезная медийная проработка местного населения.

В.Макаров: Известные цифры: в 1995 году было 18 тысяч сайтов. В ноябре прошлого года количество их превысило 1 миллиард. Само по себе это открывает уникальные возможности для манипулирования сюжетными конструкциями, сознанием огромных масс людей. И просто ограничить какую–то информацию, просто попытаться запретить тот же интернет, разумеется, невозможно. Нужно действовать тоньше. Тот факт, что в Беларуси на протяжении более 20 лет мир и стабильность, свидетельствует о действенности соответствующих систем. Другой вопрос, что борьба в сфере сознания, в сфере смыслов никогда не прекращается и данные системы требуют постоянного совершенствования.

Ю.Шевцов: После начала войны в Украине мы оказались совершенно не готовы к тому валу радикальных политических взглядов, которые пришли с Востока. Я могу ошибаться, но я не вижу у нас в достаточном количестве творческих коллективов, чтобы противостоять идеологически и творчески ресурсам наподобие «Спутника и погрома». Или похожих ресурсов.

Что здесь можно было бы сейчас противопоставить? Мне кажется, нам нужна более активная информационная позиция в контексте большой России. У нас много лет такая позиция формулировалась через образ Президента. Потом — через наши инициативы, через социальное государство, через образ Беларуси как ухоженной, чистой страны без олигархов. Это надо вернуть в наше общество. Нам не избежать актуализации общественных и общенациональных дискуссий. По–моему, эпоха без военного существования, она закончилась надолго. Поэтому какая–то внутренняя консолидация и активизация дискуссий неизбежна. Сейчас их нужно актуализировать именно в том контексте, который направлен на совершенствование всего нашего евразийского сообщества.

Н.Бузин: Сегодня, к сожалению, и в Европе, и в постсоветском пространстве запущен процесс, так сказать, поиска врага. Людей откровенно пугают. Та же гибридная война — это попытка испугать европейское сообщество. Хотя сам термин из 90–х годов прошлого века. Способы ее ведения известны давно: экономическое воздействие, информационное, политическое и даже политико–дипломатическое. Все это элементы противоборства систем. На протяжении уже почти десятилетия в военной организации нашего государства есть институты, занимающиеся противоборством в информационной сфере. Мы имеем структуру, мы имеем мозги, мы имеем необходимые механизмы.

Другой момент. Я бы хотел, чтобы в таких мероприятиях, как сегодня, консолидировались усилия всех, кто хочет помочь своей Родине. Кто себя чувствует приверженцем этого государства, тех, кто хочет поддержать страну. Тогда мы будем непобедимы.

С.Кизима: Мне кажется, очень важной вещью для нас является распространение культуры и толерантности через средства массовой информации. Толерантный человек никогда не будет называть человека другой нации нехорошими словами. Он не станет фашистом, он не станет расистом. Мы должны сделать так, чтобы, когда человек в Беларуси будет говорить неприемлемые вещи, люди от него стыдливо отвернутся и с недовольными лицами разойдутся в стороны, оставив его в одиночестве. Вот тогда у нас не будет радикалов, тогда у нас не будет фашистов. Тогда у нас, собственно говоря, будет здоровое отторжение обществом подобного рода личности.

П.Якубович: Некогда господствовавал, ныне многожды осмеянный и зашиканный советский опыт интернационализма. При всех его издержках он должен, по вашему личному мнению, быть востребован?

С.Кизима: Более того, толерантность без интернационализма немыслима. И более того, это не только средства борьбы с радикализмом, шовинизмом, фашизмом в Беларуси, это еще залог нашего успешного экономического общества. Вот Юрий Вячеславович правильно говорил, что мы мост между Азией и Европой. И залог нашего успеха в том, чтобы через нас все больше протекали потоки самых разных граждан, разного цвета кожи, разных религий, разных вероисповеданий. А мы зарабатывали на этих потоках деньги.

В.Гигин: Мы говорим о роли информационных угроз, о возрастании роли Беларуси в регионе, нашего авторитета. Да, Запад делает какие–то ритуальные жесты. Но хотелось бы практические действия увидеть. Обратим внимание на функционирование на сопредельных территориях интернет–изданий, радио, телестанций, которые проводят антигосударственную пропаганду. Это как–то не увязывается с контекстом общего потепления отношений. И, наверное, это должен быть один из пунктов повестки дня нашей дискуссии с Западом.

Следующий важный момент: изменения тренда альтернативных СМИ. Они перешли от открытой, фронтальной критики власти к абсолютно конкретному заданию стравить Россию и Беларусь любыми способами, спровоцировать вирус украинского майдана и перенести его сюда. Это первый шаг. Следующий шаг — это, естественно, удар будет по действующей политической системе. Это надо четко видеть.

Что касается российского агитпропа, как говорил Сергей Анатольевич, это реакция на 20 лет полного игнорирования российской позиции в мире. Мне кажется, что в Москве начинают постепенно понимать этот определенный перегиб. Когда наряду с патриотическими заявлениями, наряду со здравой оценкой той или иной ситуации возникает какой–то шовинистический перехлест — это ненормально... Таких перехлестов ни в коем случае нельзя допускать. И мы здесь должны работать с нашими российскими коллегами. В том числе как по политической, так и по информационной составляющей.

П.Якубович: Небольшой комментарий. Вадим, как один из руководителей Союза журналистов, возможно, ты рискнешь в духе рекомендаций Юрия Вячеславовича провести какой–то «круглый стол», толерантно, спокойно, профессионально обсудить с Белорусской ассоциацией журналистов? У них тоже, надо полагать, есть и свои заботы, и своя аргументация, и свое видение. Я думаю, наступает время, о чем сказал Николай Евгеньевич, когда люди, любящие Беларусь, должны обмениваться мнениями в поисках консенсуса...

В.Лосич: Я бы хотел осветить информационную безопасность с точки зрения правоохранительной деятельности. Понятно, что информационное пространство — это по нынешним временам в том числе и интернет. Как говорят, помойка, в которой можно найти все. Но, к сожалению, так сложилось, что молодежь, кто–то говорит, на 70 процентов, кто–то говорит, больше, они все в интернете. Они общаются через интернет, они черпают оттуда информацию. Они считают ее правдивой, правдоподобной, не требующей никаких доказательств, дополнительного изучения. Мы в свое время столкнулись в том числе и с распространением наркотиков через интернет. Поэтому я считаю, что государственные органы, в том числе и правоохранительные, должны каким–то образом влиять на ту информацию, которая находится в широком доступе. Причем влиять оперативно.

И.Середич: Я чытаю як рэдактар амаль усю пошту «Народнай Волi». I звяртаю ўвагу: людзей здаровага сэнсу ўсё больш i больш трывожыць тое, як нахабна дзейнiчаюць на тэрыторыi Беларусi, як Павел Iзотавiч сказаў, самыя розныя салаўёвы з палаючымi вачыма. Справа ў тым, што яны ўздзейнiчаюць не толькi ў цэлым на дзяржаву, яны ўздзейнiчаюць на кожную нашу сям’ю. I давайце скажам прама: не кожны чалавек падрыхтаваны ў нас да аказання нейкага супрацьдзеяння. I тут аргументаў iншых не можа быць. Наша кiраўнiцтва паставiлася правiльна, разумна да таго ж украiнскага канфлiкту, да ўкраiнскай трагедыi. А якая лухта нясецца з вуснаў гэтых салаўёвых! Фактычна яны падрываюць аўтарытэт беларускага кiраўнiцтва. Я меў размову з дзясяткамi людзей, якiя яшчэ, скажам, год таму па ўкраiнскай праблеме верылi кожнаму слову Аляксандра Рыгоравiча. А сёння, пад уздзеяннем гэтых салаўёвых, пазiцыя некаторых мяняецца. I мне здаецца, гэта павiнна насцярожваць кожнага. I дзяржаўнага чыноўнiка, i недзяржаўнага. I тут, Павел Iзотавiч, я скажу: трэба наладжваць кантакты з усiмi апанентамi. Тут i Беларускi саюз журналiстаў недапрацоўвае, i грамадская асацыяцыя маiх калег. I наогул, дзяржаўныя сродкi масавай iнфармацыi... Мы, журналiсты «Народнай Волi», пастаянна апанiруем тым жа салаўёвым. Але ж «Народная Воля» не мае тых рэсурсаў, якiя маюць дзяржаўныя сродкi масавай iнфармацыi. I з тым, каб кожны чалавек у нас правiльна разумеў i палiтыку нашага кiраўнiцтва, i яго апанентаў i правiльна ацэньваў тую лухту, якую часта нясуць нам, дарэчы, не толькi з Усходу, але i з Захаду, трэба больш людзям даваць аб’ектыўнай iнфармацыi. I праз «круглыя сталы», i праз палемiку iншых форм, i праз плюралiзм у СМI. Самыя розныя сродкi масавай iнфармацыi павiнны быць у гэтым плане задзеяны. Не трэба баяцца, што, скажам, за тымi ж салаўёвымi стаяць высокiя дзяржаўныя чыноўнiкi Расii, нам трэба адкрыта гаварыць праўду, хто ёсць хто i якую небяспеку стварае для Беларусi...

О.Макаров: Информационная сфера, на мой взгляд, сегодня находится в периоде варварства. Не только у нас, во всем мире. В отношении имущества, вещей у нас есть четкие правовые рамки. Все всем понятно, что нельзя отбирать, например, кошелек у другого. Что найденная вещь кому–то принадлежит. В отношении же информации ничего такого нет. Варварство в конечном итоге трансформировалось в цивилизованное общество, где действуют правовые нормы, общее согласие правил социального поведения. Я считаю, что к этому надо продвигать и информационную сферу. Хочу обратить ваше внимание, что Беларусь делает в этом направлении достаточно серьезные шаги. Нами инициирована Стратегия обеспечения информационной безопасности государств — участников Содружества Независимых Государств, которая в настоящий момент проходит процедуру согласования и принятия в Исполкоме СНГ. В 2015 году ратифицировано Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности. Но надо и дальше выстраивать системы, в первую очередь правовые, в которых мы бы определяли правила поведения при использовании информационных технологий.

П.Якубович: Я хочу обратиться к своему старому приятелю, а в некотором смысле оппоненту Середичу. Иосиф Павлович, я обратил внимание Вадима, как руководителя организации с полным пониманием того, что согласие, как у Ильфа и Петрова, есть продукт непротивления обеих сторон. Есть такое понимание, и оно культивируется некоторыми журналистами, журналистскими организациями, околожурналистским миром, что в стране существует два мира медиа. Это сектор государственных медиа, телевидение, газеты, журналы и совершенно противоположный ему во всех смыслах сектор негосударственный. Иосиф Павлович, если бы я на сайте БЕЛТА, где Гигин работает, в нашей газете, в других изданиях увидел бы степень бескультурья, дикости, как на сайтах наших некоторых негосударственных, у меня бы просто руки опустились... Государственным это просто неприемлемо. Это что, чей–то указательный палец? Или ментальность у пишущих людей такая: ворота открыты — делайте все, что угодно, потому что якобы делаете «праведное дело». Мат–перемат, оскорбления... Когда сейчас агрессивные на «форумах» пацаны, девчата или какие–то подобранные тролли себе это позволяют, что можно сказать тогда о руководителях этих интернет-площадок?

И.Середич: Павел Iзотавiч, аб чым гэта гаворыць? Аб тым, што сёння электронныя СМI — гэта яшчэ не прафесiйная журналiстыка, а толькi спроба заняць яе нiшу. На жаль, у многiх электронных сродках працуюць абсалютна не падрыхтаваныя людзi. Без культуры, без прафесiйных ведаў, без глыбокага погляду на жыццё. Вось аб чым сёння трэба задумацца. Праблема ў тым, як павысiць узровень гэтых электронных сродкаў масавай iнфармацыi. Нягледзячы на тое, што па заканадаўстве яны ўжо з’яўляюцца сродкамi масавай iнфармацыi, я ўсё ж мяркую, што па iх якасцi работы лiчыць iх такiмi нельга.

А.Межуев: Уважаемые коллеги! Я хочу вам сказать слова благодарности за сегодняшнюю совместную работу. Многие предложения я отметил и хочу сказать, что по вопросу информационной безопасности нам еще много предстоит сделать. Начиная с того, что до конца довести нормативно–правовой акт «Стратегия обеспечения информационной безопасности». Это первое. Второе. Я поддерживаю то, о чем говорил Иосиф Павлович. Конечно, через экраны, через средства массовой информации наше население должно получать объективную информацию. Что касается вопросов безопасности, я не хочу сказать, что у нас все гладко и отлично. Это очень кропотливая работа. Мы как Государственный секретариат всегда открыты для профессионального разговора. Мы всегда подчеркиваем ту необходимую информацию, которую получаем, потому что мы все с вами преследуем одну и ту же цель. Чтобы был мир на белорусской земле, чтобы было согласие и повышалось благосостояние нашего белорусского народа. Спасибо за участие в нашем разговоре.

vlast@sb.by

Советская Белоруссия № 96 (24726). Суббота, 23 мая 2015
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Автор публикации: Иван КИРИЛЕНКО

Дата публикации: 00:08:15 23.05.2015
E-mail*
Доп.информация
Что отправить? АнонсСтатью целиком
 
Установите новостной виджет «СБ» на главную страницу Яндекс прямо сейчас!
Читайте также
Популярное в разделе
Комментируемое в разделе

Комментарии


23.05.2015 08:54:25  Александр,51,Бобруйск
Поиски консенсуса Горбачёвым привели к уступкам противной стороне,что,в итоге,привело к развалу СССР.А вот твёрдое отстаивание своей позиции,как в своё время инициировал этот метод Громыко,должно быть:!:

ответить »

Новости онлайн
В Беларуси

Все статьи раздела

В мире

Все статьи раздела


Архив газеты

Декабрь 2016
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031