[ На главную ] [ В закладки ]
"СБ" в соцсетях:



Последние комментарии:

Главная  Конференц-зал  Статья «Кадры решили — всё!»

Кадры решили — всё!


На недавнем республиканском совещании Президент призвал обсудить вопрос о кадрах, способных найти решение назревших проблем развития нашей экономики и общества. Проблема реформирования системы госуправления вызвала большой общественный резонанс. Свои мысли и предложения на эту тему в конференц–зале высказывали проректор Академии управления при Президенте Игорь ГАНЧЕРЕНОК; заместитель генерального директора по кадрам, идеологической работе и социальным вопросам ОАО «Амкодор» — управляющая компания холдинга» Татьяна МИХЕЕВА; студент 5–го курса Академии управления при Президенте Евгений БОГОМЯКОВ; аналитик Роман ДУБОВЕЦ; сопредседатель Республиканской конфедерации предпринимательства, предприниматель Виктор МАРГЕЛОВ.

«СБ»: На республиканском совещании Президент потребовал неотложной выработки конкретных предложений о совершенствовании работы с руководящими кадрами. Почему, на ваш взгляд, вопрос поставлен так остро? Проблемы низкого качества управления носят профессиональный характер или их истоки следует искать в обществе?


И.Ганчеренок: Эта проблема сегодня приобрела глобальный характер. И те экономические кризисы, общественно–политические катаклизмы, которые сегодня происходят в мире, как раз и есть следствие низкого качества управления. Управления, не отвечающего вызовам и угрозам современного мира. Доверие населения стран, доверие общества к правительству, к государственному управлению имеет тенденции к снижению. На мой взгляд, сегодня должна быть востребована синергетическая парадигма государственного управления. Она предполагает, что свой потенциал развития государство должно как раз и черпать из взаимодействия государства и общества.


Р.Дубовец: В этом случае возникает вопрос, как государству заручиться доверием общества, а гражданам, в свою очередь, увидеть смысл и цель в госслужбе. Не секрет, что амбициозные молодые люди охотнее идут в бизнес. Почему так? В каждой солидной коммерческой организации есть философия управления. Миссия компании, ее цель, основные принципы управления. Когда человеку понятно, зачем он работает и чего может достичь. Здесь я вижу простор для деятельности и понимаю, куда и ради чего мне прилагать свои усилия.


Какая миссия у нашего госаппарата? На что направлена работа госслужащих, куда они движутся? В принципе, подавляющая часть населения не знает, чем они занимаются, кроме сидения в кресле и подписи документов. Образ чиновника в нашей стране складывается непривлекательный. Поэтому нужно в первую очередь выработать миссию, цель, принципы управленческой работы. Выразить стратегию работы. А потом донести это до населения. Показать, как мы работаем, над чем работаем.


Т.Михеева: Я согласна с высказанной мыслью о том, что со стороны общества должно быть понимание целей государства, его задач, понимание необходимости госслужбы. Я работала в Администрации Президента, других госструктурах и вот уже 7 лет работаю в «Амкодоре». Считаю, сотрудник госаппарата в какой–то степени может быть сравним с солдатом на посту. Он подчиняется приказам сверху, имея при этом некоторые рамки для маневра, для проявления собственной инициативы, творчества. Обычно обыватель считает, что чиновники только тем и занимаются, что носят бумажки. Но если, например, инвалид пишет, что у него течет крыша, и просит помочь с ремонтом, это не просто бумажка. Эта бумажка обретает значимость, равную человеческой жизни.


И.Ганчеренок: Мы общались недавно с кубинским послом. Так вот для меня было откровением услышать, что еще Фидель Кастро говорил о том, что «позвоночником государства» являются государственные служащие. Отсюда и следует вывод, что только подготовленные, компетентные госслужащие могут обеспечить устойчивую динамику развития общества.


В.Маргелов: За последние 2 года этот наш «позвоночник государства», как вы сказали, движется со скрипом. Сегодня какой–то паралич наступил — не выполняются даже поручения вице–премьеров. Мы не раз с этим сталкивались. Как–то было поручение Президента по одному из важных вопросов развития предпринимательства. Мы подготовили пакет предложений, они бурно и неоднократно обсуждались полгода на заседаниях и совещаниях в министерствах. И на этом все. Шума много, а результата ноль. Но нельзя сказать, что белорусские чиновники сегодня неспособны что–то решать, чего–то не понимают или не умеют. Почти все они прекрасно работают, если четко понимают цели и ощущают свою сопричастность с ними. При отсутствии такого единства мы наблюдаем снижение мотивации к достижению результата, непоследовательные решения. Такая работа часто превращается в отфутболивание бумажек, спускание на тормозах различных инициатив.


Е.Богомяков:Е.Богомяков: Сейчас, как мне кажется, люди у нас стали бояться брать на себя ответственность. И, может быть, не столько боятся, сколько к этому их вынуждают обстоятельства, условия, в которых они живут и работают. Госчиновник — это действительно солдат, с этим можно согласиться. Он выполняет приказы, его инициатива, творчество возможны только в строго очерченных границах. Шаг влево или шаг вправо может привести к ошибке с достаточно серьезными последствиями.


Р.Дубовец: Но, как и солдат, он должен знать, за что воюет. Это то, чего сегодня не хватает нашим управленцам. Как в госструктурах, так и в частных компаниях. Да и в обществе в целом. Мы должны понимать, что нам нужна не реформа ради реформы, а реформа ради выживания государства в жестких условиях конкуренции. Когда мы говорим о поиске позитивной идеи, то это должны быть не досужие размышления отдельных философов, а поиск путей развития. Так, чтобы не отстать, не потеряться в окружающем нас мире. Сегодня, в эпоху глобализации, на первый план выходит конкуренция между государствами. Причем эта конкуренция во многом носит экономический характер. Поэтому я считаю, что целью нашего Правительства должны стать выработка и реализация программы по развитию в стране инновационной экономики. И уже в соответствии с этой целью будет выстраиваться система ценностей. В нашем случае, с одной стороны, система ценностей должна быть адаптивной, чтобы адекватно реагировать на постоянные изменения во внешней среде. А с другой — в ней должен иметься определенный стержень — скрепляющее звено. То, что не даст обществу пуститься в разлад, сплотив его на пути к достижению нашей цели. При этом важно, чтобы цель оставалась понятной не только специалистам, а всему населению.


«СБ»: Итак, стратегия развития. Где ее взять? Перенять лучший европейский опыт или вырабатывать самим новые принципы управления?


И.Ганчеренок: Еще в XIX веке Стендаль сказал, что Россия копирует зарубежный опыт, но с отставанием на 50 лет. Мы можем там что–то скопировать, но это не обеспечит нам прорывного развития нашего государства в направлении инноваций...


Е.Богомяков: Что касается западных стран, то мы видим, что их модель управления общественными процессами буксует. Это мы видим не только по состоянию экономики, но и в морально–этической сфере. Их опыт не может быть для нас примером.


В.Маргелов: Сегодня мы отмечаем кризис «либеральной идеи». На определенном историческом этапе либерализм внес свой весомый вклад в рост материального благосостояния населения планеты. Но проблема в том, что мы до сих пор пытаемся гнаться за материальным благосостоянием, практически игнорируя другие, не менее важные цели развития: духовное, личностное развитие, баланс с природой. При этом включаются механизмы деградации личности: потребительство, алкоголизм, наркомания, индустрия удовлетворения низменных потребностей. Вот вам и кризис. Западные страны на своем уровне пришли к этому и теперь не знают, что делать дальше. Мы на другом уровне остановились и тоже не знаем, что делать, кроме как умножать материальные блага.


И.Ганчеренок: Что касается кризиса либеральной модели и выводов об отсутствии у нее перспективы, точно так же не имеют перспективы и принципы авторитарной модели управления. Нужно искать какое–то промежуточное гармонизированное состояние...


Я не зря говорил о научных основах государственного управления. Отличие научных основ госуправления от основ других наук состоит в том, что они очень жестко привязаны к национальным координатам. К конкретному народу. Сегодня есть такое понятие, как «национальная культура управления». Например, есть корейская национальная культура управления, есть сингапурская. Это как фактор конкурентного преимущества. И мы должны определить конкурентные преимущества нашего народа и использовать при создании стратегии управления. И может быть, эта культура управления и сыграет основную и решающую роль в развитии нашего государства.


В.Маргелов: Цели и задачи развития нашего общества под силу сформулировать очень небольшому кругу людей. Это должны быть высоконравственные люди, способные охватить весь комплекс социальных и экономических проблем и направлений, имеющие самое современное мировоззрение. И такие люди есть в стране. Их просто нужно искать и включать в работу. Рабочая группа по разработке стратегии развития создана. Нужно собирать мудрецов, публично спорить, обсуждать проблемы, искать и предлагать пути их решения.


Р.Дубовец: Говоря о новых принципах управления, я бы не сводил эту тему к каким–то мудрецам. Скорее главным здесь являются инициатива и личная ответственность. Другой вопрос состоит в том, как внедрить эти принципы в действующую систему управления. Я считаю, что нужно больше работать с молодежью. Но при этом не стоит сидеть и ждать, что она сама к нам придет. Нужно первыми делать шаги к ней навстречу. Благо найти ее несложно. Практически вся она сегодня в интернете, в социальных сетях. И там уже работают многие люди и организации, заинтересованные в привлечении к себе молодежи, причем не всегда с благой целью.


Поэтому надо создавать институты государственные, которые бы через сети работали с людьми. Доносили идеи, привлекали к проектным работам, инициировали общественные дискуссии. У публичных обсуждений есть, кроме всего прочего, и такая положительная сторона. Они не только помогают выработать какие–то позитивные идеи, но и сплачивают людей. Убеждают их в том, что от них, от их мнения что–то зависит. Можно собирать обычную молодежь, можно собирать вузовскую молодежь. И не обязательно все их идеи и предложения будут воплощены в жизнь. Главное, уметь выслушать их, дать им понимание сопричастности к тому, что сегодня происходит в жизни общества и государства. Иногда, да и не раз, может проскочить в таких дискуссиях здравая идея, которая будет воплощена в жизнь. И люди будут видеть, что от их мнения тоже что–то зависит. Что они не просто в этом обществе выполняют роль статистов. Это повысит и их мотивированность.


И.Ганчеренок: В Южной Корее свободно в сетях идут дискуссии о путях развития страны, предлагаются различные идеи. Правда, в определенном восточноазиатском контексте.


Я согласен, что, в принципе, владение новыми информационными технологиями должно стать привычным и даже обыденным делом. Но к этому нужно подготовить чиновников. Мы сегодня преподаем предмет «психология электронной коммуникации». Но при этом надо понимать, что одномоментно мы не сможем поменять всю государственную службу. Этим мы создадим определенный разрыв в преемственности кадров.


Е.Богомяков: Понятно, что нельзя сразу всех чиновников поменять на молодых 20 — 30–летних. Нужно найти только оптимальный состав сплава инициативы молодости и опыта. Может быть, стоило бы изменить форму и содержание прохождения практики для тех, кто готовится к государственной службе. Например, за 2 — 3 года до выхода чиновника на пенсию к нему в качестве практиканта прикрепляется студент старших курсов. И он за этот период времени должен передать молодому человеку свой опыт.


В.Маргелов: Сегодня у нас сложилась какая–то странная ситуация. Чем–то похожа на известный лозунг: ни войны, ни мира, армию распустить. По нашей просьбе государство пошло на ряд шагов по ослаблению регулирования по ряду направлений предпринимательской деятельности. Но если ослабляется госрегулирование в той или иной области, это не значит, что наступает вольница, что хочу, то и делаю. Если государство уходит от регулирования на каком–то рынке, значит, перед уходом оно должно было помочь организовать систему самоуправления и передать ее участникам рынка.


Т.Михеева: Я бы добавила, что это относится не только к рынку, но и ко всем сферам общественной жизни.


И.Ганчеренок: Прежде всего должна быть разработана соответствующая нормативная база. И тогда заработают процессы и самоорганизации, и самоуправления. Это как раз есть та самая синергетика. Общий эффект от совместных действий.


Р.Дубовец: Да, но надо знать цель этих действий. Нам необходима новая модель прогнозирования. Краеугольным камнем такой системы должен стать инновационный институт анализа, оценки и формирования приоритетов в сфере государственного регулирования. На сегодняшний день этим требованиям наиболее полно соответствует концепция нового образца — форсайт. Я всерьез рассматриваю возможности создания такого рода организации в нашей стране с целью осуществления анализа, прогнозирования и написания «Дорожных карт» во всех стратегических направлениях. Как в области государственного управления, так и в коммерческой сфере. С ее помощью прогнозируется не просто то, что может произойти, мы прогнозируем возможные ситуации и предпринимаем шаги для того, чтобы они произошли либо не произошли. Это адаптивное прогнозирование.


«СБ»: Давайте теперь обсудим, кто и как будет внедрять эти новые принципы управления. В нашей стране проведена определенная работа по оптимизации системы государственных органов. Она, по–вашему, достаточна?


В.Маргелов: Проведена она на самом примитивном уровне. Людей стало меньше, а объем работы остался такой, как и был. Функций ведь никто не менял. В результате сроки выполнения многих административных процедур значительно выросли.


И.Ганчеренок: Но давайте исходить из того, что оптимизацию нужно было проводить. Для небольшой страны нужен компактный госаппарат. Другое дело, что этот процесс сокращения численности должен сопровождаться формированием новых компетенций, внедрением совершенно новых технологий, в том числе новой системы документооборота.


Т.Михеева: Насколько это серьезная и масштабная работа, я вижу на примере того, что нам предстоит сделать на нашем предприятии «Амкодор». Сегодня мы внедряем систему электронного документооборота, который уже действует на «Керамине». От этого зависят в том числе сокращение непроизводительных затрат, снижение себестоимости и рост производительности в целом.


И.Ганчеренок: Но технологии не стоят на месте. У нас в Академии управления читает лекцию по информационным технологиям южнокорейский профессор. Мы с ним ездили в Казахстан по обмену опытом. Так вот там есть центры общественного пользования, где представлены практически все государственные услуги в электронном виде. Не надо ходить ни в какой исполком, не надо общаться ни с каким чиновником. А нет прямого контакта, значит, нет и коррупции. Для нас это ново, а профессор из Южной Кореи сказал, что в его стране такое было еще 20 лет назад. И сегодня, может быть, надо говорить уже даже не об электронном правительстве, а о Smart Government. Это уже совершенно другой уровень.


В.Маргелов: Информатизация — это не более чем инструмент. А любой инструмент ценен, когда находится в умелых руках. Основная наша проблема заключается в том, что каждый тянет на себя. Государственный бизнес — на себя, частный — на себя. У нас нет объединяющего начала — цели. Наш частный бизнес в абсолютном большинстве не встроен в систему «общество — государство». Он существует как бы сам по себе. А для государства он важен лишь тем, что дает занятость и платит налоги. И если он это делает, не мешает всем остальным, — пусть живет. Нельзя так ставить вопрос. Нужно плановым способом строить стратегию, ставить задачи, но решать их должны только рыночными методами. А координировать эту сферу, быть регуляторами ее должны либо государственные, либо саморегулирующиеся структуры.


И.Ганчеренок: Когда мы говорим, что нужно формировать компетенцию современного госслужащего, мы имеем в виду инициативность и предприимчивость. Что это означает для бизнеса? Обойти все преграды и получить большую прибыль. А для госслужащего — инициировать написание такого закона, который бы стимулировал развитие в нужном направлении. Либо помогал бизнесу просто более эффективно работать. Правильно здесь говорилось, что нужны правила, новые механизмы отбора кадров. Например, квалификационный экзамен, который, так сказать, измеряет не только знания о Конституции страны, но и личностные качества человека. Способен ли он в условиях неопределенности, в условиях высокой ответственности и наличия в его распоряжении значительных материальных ресурсов принять грамотное решение.


«СБ»: Здесь мы переходим к вопросу мотивации. Для чего человек работает, не считая, естественно, денег, которые нужны всем?


В.Маргелов: Уже многие наши предприниматели поняли, что не в деньгах счастье. Что большие деньги могут стать большим злом. Они необходимы, но идеализировать материальную составляющую нашей жизни ни в коем случае нельзя. Нужно гибкое, динамичное сочетание материальных и нематериальных стимулов.


«СБ»: А как формируются у будущих управленцев ценностные ориентации?


Е.Богомяков: Мы изучаем курс «Идеология белорусского государства». Плюс к этому преподается курс о Великой Отечественной войне. Знать свою историю тоже очень важно с точки зрения формирования патриотизма. Для собеседования с будущим управленцем нужно приглашать профессиональных психологов, которые бы могли протестировать, узнать глубже, что собой этот человек представляет, его личностные качества, установки, ценности.


Между материальной мотивацией и нематериальной должен быть какой–то баланс. Это важно, чтобы не допустить в органы госуправления различного рода проходимцев, коррупционеров. Люди должны знать, ради чего и во имя чего они работают.


В.Маргелов: Евгений, как вы в сложной ситуации поступите: по совести или по закону?


Е.Богомяков: По закону.


В.Маргелов: Вот вам и ответ на тест.


И.Ганчеренок: Помимо внесения в учебные планы Академии управления курсов, о которых говорил Евгений, ценностные ориентации государственного служащего формируются и за счет инициатив и самореализации студенчества. Когда я провожу собеседование с абитуриентами, спрашиваю, почему выбрали Академию управления, они отвечают, что выбрали эту миссию — служить государству. Они хотят поддержать государство, хотят для него что–то сделать.


Р.Дубовец: Главная идея, которая сегодня должна воспитываться, формироваться, — это идея солидарности. Сопричастности к тому, что происходит, что делается в обществе, в государстве. Чтобы каждый человек понимал, что от него многое зависит. Это та же синергия, только на общественном уровне. То есть это не значит, что человек может проголосовать за президента, а затем ждать и требовать, чтобы президент за него и для него все сделал. У президента свои задачи, он не может все государство и общество на себе тащить. Ведь процветание и нас, и нашей страны от нас и зависит. Есть в математике теория игр, где есть такое утверждение, что самая разумная стратегия — это сотрудничество. И даже если человек будет преследовать свои узкоэгоистические цели, все равно ему выгоднее достигать их не одному, а в сотрудничестве с другими. А вот как эту идею прививать, это уже другая проблема. Это к вопросу, для чего нам нужен современный госаппарат, для чего нужны современного уровня подготовки чиновники.


На мой взгляд, нужно также развивать проектную систему. И такие проекты должны разрабатывать государственные институты. Например, через обсуждение, через дискуссии в форме «круглых столов», через предложения в виде подготовленных эссе, через обмен опытом работы вовлекать молодых студентов и не только студентов в обсуждение и поиск ответов на существующие проблемы. Тем самым у них уже будет формироваться чувство сопричастности, чувство ответственности за то, что происходит в обществе. Чтобы понимали со студенческой скамьи, что от них многое зависит. И, придя на работу, они уже будут готовыми к проявлению инициативы, предприимчивости.


И.Ганчеренок: Мы это делаем. Создаем инновационные площадки. Более того, мы формируем коллективы дипломных проектов — «слушатель — студент». У нас ведь сложилась уникальная система. Это когда министр учится вместе со студентом. И подобные дипломные группы мы создаем, чтобы они работали по конкретным проектам. И этот проектный менеджмент, проектное управление мы в нашей академии пытаемся реализовать.


В.Маргелов: Я считаю, что мы, белорусы, — носители серьезной цивилизационной миссии. Моя мысль основана на убеждении, что мы один из самых высоконравственных народов, людей, не растерявших настоящие человеческие ценности. Мы можем прийти и к самому высокому уровню благосостояния благодаря этим качествам, надо только правильно сформулировать свои цели.


«СБ»: Сформулируйте ваше видение инновационного подхода к государственному управлению.


И.Ганчеренок: Президент говорил, что у нас достаточно много нормативных актов и нам следовало бы подумать о разработке неких компактных нормативных актов, которые бы впитали в себя самые современные подходы. И я совершенно согласен с тем, что говорил Роман о необходимости понимания населением миссии государства и миссии нашего Правительства. Понимать задачи, которые приняты на пятилетку, над реализацией которых сегодня идет работа. Другое дело, что вся эта компактная команда госслужащих должна разделять эти планы и быть нацеленной на их решение.


Е.Богомяков: Игорь Иванович правильно говорит о том, что нужен определенный кодекс, включающий в себя морально–нравственные ценности. И их должен принять и соблюдать любой человек, видящий себя во власти на любом уровне.


И.Ганчеренок: Кодекс, включающий в себя не только нравственные основы, но также и ценности профессиональные, отчасти поможет изменить ситуацию. Но тяжело говорить голодному о высоких целях, высоких ценностях. А давайте посмотрим, какая сегодня средняя зарплата у чиновника.


Р.Дубовец: Я не согласен с тем, что голодный остается глух к идеям и ценностям. Где, скажите, в мире самые идейные люди? Они в исламском мире. Где уровень жизни далеко не самый высокий. Где люди большей частью живут в нищете. Но при этом за веру, за идею они готовы пожертвовать своей жизнью. Поэтому идея — это основа, на которой строится все здание жизни человека и общества. Это скелет, который обрастает материальной плотью потом, в процессе.


Е.Богомяков: Хорошо, представим молодого идейного человека, который готов пойти на госслужбу. Он мотивирован на то, чтобы принести пользу и государству, и обществу. Но где ему жить? Как он может хорошо выполнять свои профессиональные обязанности, если живет в общежитии? Пирамиду Маслоу о базовых человеческих потребностях никто не отменял.


Р.Дубовец: Она ближе к истине, если ее перевернуть. Изъян пирамиды Маслоу в том, что человек только за материальные блага никогда не будет выкладываться полностью. Он будет выполнять лишь тот минимум, который позволит ему получить материальное вознаграждение. И только тот, кто верит в будущее своего дела, станет прилагать к нему максимальные усилия.


Т.Михеева: Да, мы сегодня, к сожалению, очень глубоко увлеклись материальной стороной жизни. Но на настоящее дело способны только люди с идеей. Определенный перекос в общественном настроении у нас превалирует до сих пор. Это иждивенчество. Я пошел, бюллетень за твою кандидатуру бросил в урну, а ты работай, обеспечивай мне и зарплату, и все остальное. У нас не будет гастарбайтеров, которые будут за нас работать, копать, строить. Сегодня надо больше говорить людям об их ответственности. И тогда нам меньше понадобится чиновников, которые будут за каждым из нас, так сказать, заносить хвосты. И порядка будет больше. Пора от потребительства переходить к ответственной гражданской позиции.


В.Маргелов: Главная идея, на мой взгляд, заключается в переходе от большого государства к большому обществу. Это, можно сказать, моя мечта, чтобы общество было не толпой подданных, а собранием граждан, объединенных общей ответственностью за происходящее, за то дело, которое мы делаем. И пониманием, что за нас это никто не сделает. Только мы сами.


Советская Белоруссия №3 (24386). Четверг, 9 января 2014 года.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Автор публикации: Нина РОМАНОВА, Александр КУЛЕВСКИЙ, Иван КИРИЛЕНКО

Дата публикации: 21:07:44 08.01.2014
E-mail*
Доп.информация
Что отправить? АнонсСтатью целиком
 
Установите новостной виджет «СБ» на главную страницу Яндекс прямо сейчас!
Читайте также
Популярное в разделе
Комментируемое в разделе

Комментарии


09.01.2014 14:32:44  Петр,пенсионер
Очень хорошие и правильные слова прозвучали из уст В.Маргелова в конце дискуссии,но,чтобы появилось такое "собрание граждан" необходимо государству предоставить не на словах,а на деле этим гражданам участвовать и влиять на происходящее в обществе,чего нам сейчас очень не хватает и от чего чиновники так далеки от народа.

Наверное,мы (наша страна) одни из не многих,где молодежь неохотно идет в госслужбу,и в связи с этим там частенько оказываются не компетентные,безынициативные,голые карьеристы,а вот ПОЧЕМУ так происходит ,на мой взгляд,участники конференц-зала по большому счету так и не ответили,хотя и пытались. А может как раз с этого и надо начинать,проведя через соцсети,анонимное анкетирование студентов, опросы именно с одним вопросом - ПОЧЕМУ и только после этого обобщив и проанализировав начать создавать нормативно-правовую базу кадровой политики государства,где как раз и должны появиться предложения участников дискуссии,так как не получив ответа на главный вопрос так и будет каждый разработчик тянуть одеяло на себя. И я,думаю,не будет появляться таких не корректных вопросов В.Маргелова "как вы поступите в сложной ситуации: по совести или по закону?" Как раз законы должны при разработке отталкиваться от совести,тогда и не будет многих проблем в обществе,а также и в поступках, и взаимоотношениях гражданин и чиновника.

Согласен с Р.Дубовец,что "идея - это основа,на которой строится все здание жизни человека и общества",поэтому Конституционный суд или кто то другой, должны определиться, какое государство мы строим,так как ,на мой взгляд,некоторые положения нашей Конституции не совсем соответствуют тому обществу в котором мы живем и строим,а ведь от этого и выработать идею и идеологию очень трудно,а тем более следовать ей. Может еще и от этого наша молодежь так аполитична и не очень стремиться во власть.

ответить »


11.01.2014 17:45:36  Особое мнение
Примерно месяц тому назад мы уже обсуждали кадровый вопрос. Приятно прочитать в представленных мнениях, которые сочетаются с высказаннами мною прежде, в которых отражено понимание того, что главная проблема в мотивации работы людей на всех рабочих местах вообще и ответственных за управление экономической и социальной жизнью общества и государства в частности. Возьми любого ответственного чиновника и ему тут же дадут характеристику образованного, знающего и опытного специалиста и руководителя, нередко имеющего ученую степень или окончившего Академию Управления. А возьмем страну в целом - кризис. В чем же дело? Ответ напрашивается сам собой - что-то не так в нашем обществе. После распада СССР мы потеряли главное - цель, направление движения нашего общества. Куда мы идем сейчас, что строим и что с нами будет завтра, что нас объединяет? Как это не странно, но на эти простые и жизненно важные вопросы большинство населения ответит - не знаю. То есть, мы превращаемся в людей живущих одним днем. Мы сейчас даже планы экономического развития разрабатываем, более-менее детально, только на один год, да и то выполнить не можем. Я не хочу говорить о том, что в России, Украине, Португалии или Греции еще хуже. Мы сейчас говорим о нашей стране и о том, что можно сделать чтобы жить стало лучше, чтобы была уверенность в завтрашнем дне, в будущее благополучие нашей страны и ее народа.

Пока мы не решим чего хотим и к чему стремимся, не определим движущие силы общества и сделаем все для их быстрого развития и доминирования в обществе, поймем, что нас всех может объединить в достижении стратегической цели - мы ничего не добьемся. Кадры - это люди, человеческий фактор со всеми его достоинствами и недостатками. В обществе лишенным души (цели) недостатки превалируют над достоинствами. Отсюда безразличие к своей стране, другим людям, своей работе, предательство, коррупция и взяточничество. Мы как будто с Луны упали. Пытаемся без философского обоснования развития нашего пути в будущее и идеологии развития общества закрепленных в Конституции, обеспечить себе всесторонний прогресс и благополучие в этом самом будущем. Но ведь колесо изобретать не надо. Все давно обосновано. Надо просто взять главное и оставить в истории партии (время и задачи другие) и политику. Движущие силы - ученые и специалисты. Идеология - культ знаний. Они и только они могут объединить все общество независимо от степени материального положения (на данный момент), религиозных и политических взглядов. НАН - как база создания новой системы управления и решения всех задач общества и государства. Совсем нетрудно понять, что уже через 5-10 лет считаться будут только с той страной, что будет на вершине научной мысли и знаний, научно-технической революции и прогресса. Это можно сделать только мобилизовав все свои научные, экономические и организаторские способности на достжение поставленной цели, используя все возможные источники ресурсов других стран. Умение предложить то, от чего трудно отказаться, но использовать это для своих стратегических целей - вот чего нам не хватает и на чем срочно нужно сосредоточиться.

У нашей страны только один путь - путь созидания, быть впереди планеты всей, быть мировым центром науки и новых технологий, быть страной технопарком.

ответить »


11.01.2014 19:59:43  Виктор
Читаешь всё это… Конечно, каждый имеет право высказаться, но никто не есть истина в последней инстанции. «Впереди планеты всей, миссия… Не идут на госслужбу… страх…»Доводилось наблюдать за работой госслужащих и иметь дело. Нет никакого страха и всякого такого. Самая большая проблема- безразличие и нежелание вникать в то, что должны делать. Как само собой разумеющееся. Все уже научились подстраиваться, кивать. Даже, если ничего и не сделают из требуемого, всё равно ничего не будет. Создан некий миф о нехватке кадров. А, может, просто этим мифом прикрываются те, кто не хочет или не в состоянии хорошо делать свою работу? Я уж не знаю по каким критериям оценивают руководителей на местах, но, по – моему, главным в этом деле должна быть оценка граждан того или иного территориального образования своего градоначальника, председателя исполкома. И то, что увеличите материальное стимулирование, ещё чего то добавите, это не изменит ситуацию. Всё равно будут говорить, что «мало, не по заслугами т.п.» Корень проблем не в этом. Есть много тех, кто хочет и может, амбициозных и толковых. Которые душой будут болеть за свой город, район, участок. Но система поиска и подбора не настроена на эффективную работу в этом направлении. Вот, к примеру, интересно было бы узнать, сколько депутатов Национального собрания, после депутатства вернулись к себе в районы, города? Дальше подымать…. Они же чего то там обещали и представляли «интересы» их избравших. Сколько «осело» в Минске? Почему именно этот вопрос? Потому что это показатель.

ответить »


13.01.2014 07:33:47  ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
"Особое мнение"!

Убедительно прошу уточнить: "НАН" - это фамилия конкретного новатора (генератора новаторских идей, автора и/или соавтора новаторских идей, изобретений, Ноу-Хау), которого уважают, высоко ценят и к которому бережно относятся в Беларуси?!

Беларусь может, пока ещё, вырваться из "штопора"! Но для этого необходимо, прежде всего, научиться заключать лицензионные договора и договора подряда с новаторами и честно исполнять все их пункты.

ответить »


13.01.2014 17:15:50  Особое мнение
НАН - Национальная Аакадемия Наук Беларуси. Если мы говорим о науке, новых технологиях, научной организации труда и управление, научно-технической революции, знаниях - то отвечать за эти вопросы может только государственная структура способная решать эти вопросы. Можно много говорить о несовершенстве, недостатках, замкнутости и определенной изолированности НАН от общества, но это лишь следствие предыдущей направленности ее действий и поставленного государством объема задач. У нас все решала партия и будь ты хоть трижды академиком все зависело от инструктора с заочным историческим образованием. Сегодня другое время и другие задачи нужно решать. Конечно, сейчас нет политических дармоедов у власти, но осталась и жестко вцепилась во власть неформальная партия чиновников. Они политически аморфны, профессионально безинициативны и основа их деятельности - личные экономические интересы, которые они защищают родственными и дружескими связями. Что из себя предстовляют чиновники за сто с лишним лет написаны сотни романов и аналитических работ. Любой, кто попадает в это болото, как бы он не был молод, инициативен или имел незаурядные знания и опыт, быстро в нем тонет. Если в прошлом, на определенном этапе, решающее слово было за партией, то сегодня чиновниками больше никто не управляет. Президент не может в одиночку решать и контролировать всех чиновников и всю многообразную деятельность страны. Политические системы во всем мире переродились и стали абсолютно неэффективными. Примером этого понимания был итальянский премьер-министр Марио Монти впервые в истории сформировавший новое правительство не из политиков, а из профессионалов. Он правда не учел, что в условиях западной политической системы и европейского союза его инициатива не может дать положительный результат. Именно поэтому там расцветает системный кризис. Поэтому, с моей точки зрения, нам нужно принципиально и по-новому реформировать систему управления всей хозяйственной и социальной деятельности, так, чтобы все вопросы определялись и решались в коллективах обладающих максимальными знаниями и профессионализмом. Академия наук (название может быть и другим) является единственной развитой организацией в стране, которая может и должна стать такой базовой системой. объединяющей все виды деятельности. Вот и нужно решать как преобразовать искусственно изолированную систему науки в систему обеспечивающую науку, эффективное управление жизнедеятельности государства и всесторонний прогресс общества. Сегодня жизненно необходимо думать масштабно и неординарно. У нас нет времени на раскачку. Делай как все - это гибель для страны. А у нас есть исторический шанс быть лидером в мировом сообществе.

ответить »


13.01.2014 18:29:11  Андрей Бекиш
Очень понравилась фраза проректора Академии управления:

"точно так же не имеют перспективы и принципы авторитарной модели управления.".

ответить »


14.01.2014 07:35:14  ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
"Особое мнение"!

Спасибо! Теперь я знаю кто такой НАН. Только смущает, что НАН в Беларуси есть, а первого места в Мире по качеству жизни граждан - нет; модернизации, основанной на новаторских идеях, - нет...

P.S."Особе мнение"! Вы, вероятно, дружите с НАН. Назовите Ф.И.О. нескольких новаторв (кроме НАН и ему подобных), которые получают авторские гонорары на основании лицензионных договоров за внедрение новаторских идей белорусскими организациями на территории Беларуси.

P.S.Особое мнение"! Вероятно, что Вы не читали мою статью "Беларусь инновационная". Если есть желание, то выложите свой электронный адрес в ответе на донное послание и я вышлю её. И не прячьте своё Ф.И.О.

ответить »


14.01.2014 10:48:37  Алексей
Сергей Викторович Латышев сообщаю мой E-mail:tarasov-alexey-@yandex.ru Очень хочется познакомиться.

ответить »


14.01.2014 13:35:11  ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
Алексей!
Попробовал отправить на Ваш E-mail. но не дошло. Мой E-mail: SVL_3591@tut.by для всех.
С уважением...

ответить »


14.01.2014 17:39:02  Особое мнение
Саргей Викторович

Я понимаю Вашу проблему. Если бы сегодня все было хорошо, то и проблем бы не было, в том числе и с Вашими разработками. Можно страдать, обличать, наслаждаться негативом, неспособностью власти и научных структур решать насущные вопросы и выгодные предложения, но что от этого изменится? Нигде и никогда в мире ничего не свершалось по мановению волшебной палочки. Еще раз говорю - надо знать чего хочешь и пусть медленно, но уверенно добиваться поставленной цели. А первого места нет в мире нет только потому что его никто и не собирался иметь, власть не ставила перед наукой такую задачу. НАН тут не причем, она выполняла свою работу определенную в далекие времена прошлого века. Вы видимо тоже недостаточно внимательно прочитали то, что я написал. Речь идет о возможности фундаментальной работы по преобразованию нашего общества и использовать для этой цели существующую организационную структуру НАН, усовершенствовав, расширив функции и адаптировав ее для последующего управления и организации наукои, экономики и социальной жизни всего общества. Я говорю о культе знаний в стране и я не вижу другой организационной базы для этого. Мой коментарий не преследует цели разжевывать, как все конкретно должно быть сделано и преобразовано, чтобы и Ваш случай всегда оперативно решался. Но без таких принципиальных перемен и без использования существующей организованной научной структуры, как НАН, мы ничего не добъемся и будем продолжать деградировать и разрушать то, что пока еще имеем. Я, честно говоря, не понимаю, что Вы имеете против науки и ученых. У Вас есть другие соображения, так изложите их. Не сводите свои обиды к нигилизму.

ответить »


14.01.2014 19:55:43  ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
"Особое мнение"!

Вы не ответили на мои вопросы. Вы не выложили свой E-mail, Вы не назвали своего Ф.И.О.. И это о многом говорит, не только мне, но и всем читателям данного издания.

Я не против каждого конкретного новатора (учёного, изобретателя...). Я против НАН в том виде в котором он сегодня существует. Я против бессмысленного финансирования НАН. Я за финансирование конкретного новатора, даже если он член-корреспондент или академик (как это делается, например, в США, Японии).

P.S.Настоятельно рекомендую обратиться в мой электронный адрес E-mail: SVL_3591@tut.by и я Вам пришлю, для начала, мою статью "Беларусь инновационная". В ней точно " Не сводите свои обиды к нигилизму.", а поднимается статус (и личное финансовое положение) настоящего учёного на фантастическую высоту.

ответить »


15.01.2014 15:46:44  Особое мнение
Сергей Викторович

Мы говорим с Вами о разных вещах и имеем с Вами разный подход к науке. Вы ратуете за конкретного ученого или изобретателя, а не за институты и академии. Как я понял, они для Вас вообще лишние надстройки. Я вижу науку и возможность использовать ее существующую у нас в стране довольно развитую организационную структуру, АН, как систему управления экономической и социальной жизнью общества и государства, создания культа знаний в стране, для всех. Именно в этой системе я вижу возможность создания необходимых структур обеспечивающих привлечение талантливых специалистов и ученых, гдв бы они не жили, обеспечив возможность для раскрытия их таланта на благо общества. Вы ведь уже попробовали обратиться в разные структуры, как частный изобретатель, и результат Вы уже описывали. Если что-то изобрести в одиночку возможно, то научные исследования и открытия в одиночку не делаются. Вы ссылаетесь на США и Японию - и где Вы там видели науку основанную на Ваших представлениях? Ну, а если даже так, так может отправить Ваши предложения в эти страны и хотя бы временно сменить место жительства, чтобы подтвердить свою правоту. Только боюсь, что Вы очень быстро разочаруетесь и в их системе.

ответить »


15.01.2014 18:30:50  Сафонов Анатолий
Пока назначения на должности будут идти "через бутылку" и через участие в "гулянках" с начальством, - все останется демагогией... С уважением.

ответить »


15.01.2014 19:31:34  ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
"Особое мнение"!

Удивительно! Все чиновники (без исключения), наличие-отсутствие которых и их деятельность, обсуждаемые участники данного круглого стола отправляли и отправляют к НАН (о чём свидетельствуют сотни отписок в моём архиве) мои предложения и/или предлагают реализоваться мне за пределами Беларуси. И Вы туда же! Странно!

Делаю выводы:

1.Беларуси новаторы (конкретные изобретатели и учёные) не нужны! Нужен НАН и его беспредельное финансирование!

2.В Беларуси с новаторскими товарами, выручка от которых способна вывести качество жизни граждан Беларуси на первое место в Мире, всё в порядке.

3.Белорусские чиновники точно знают "бедствующие" территории за пределами Беларуси, которым нужны новаторские идеи.

P.S."Особое мнение"! Что Вы изобрели, где внедрено и какой авторский гонорар получаете?!

И ещё. Вы, вероятно, боитесь наладить прямой контакт со мной и, для начала, прочитать-изучить мою статью "Беларусь инновационная"...

ответить »


15.01.2014 22:28:02  Александр
Уважаемые товарищи! На мой взгляд " точка невозврата " в кадровом вопросе пройдена ещё в 1991 году. Чиновничество настолько выработало механизм самосохранения и хамелеоновского приспособления, что никакие Академии со всеми профессорами не придумают преобразования в лучшую сторону в деле управления государственными структурами. Кто готов со мной спорить -- советую для начала проследить публикации в " СБ " за все годы с указанной мною даты по темам, так или иначе связанным с управлением и руководством, а потом навестить те структуры и поговорить с простыми исполнителями решений тех управленцев и руководителей, которых расхваливает уважаемая газета. Если нужны примеры -- пожалуйста, на мой адрес: nikitin_alex3@ mail.ru .

ответить »


16.01.2014 11:02:23  Сафонов Анатолий
и я, и я, и я, того же мнения.....
Все назначения связаны с коррупцией, а умные - уезжают работать за границу и их там с удовольствием берут, не понимая, почему такие хорошие специалисты не могли найти себе работу дома?! Это даже видно по совместным предприятиям с иностранным капиталом?!
Когда в в 90-е годы начался обмен школьниками - наши поехали учиться в США, американцы - к нам. Первому, чему удивились американские школьники, что наши - СПИСЫВАЮТ!!!!
- Их никто не возьмет на работу?! - возмущались американские школьники....
Наивные?! У нас на работу берут не по знаниям, а по "блату" и по умению делать с этой работы "откаты" тому, кто тебя назначил. Коммерческие структуры - берут лучших, государственные - тех, кто умеет делать "откаты". Когда у нас кто-то рекомендует кого-то на вышестоящую должность, он уже ждет "отката" и видит в этом свою личную корысть. И самое распространенная фраза старого чиновника уходящего на пенсию к молодому чиновнику:" Не забывай, сколько я для тебя сделал....". Это говорит о том, что молодые чиновники не добились должностей хорошими результатами работы, а их "сделали"....
Недавно один из молодых специалистов пришел работать в сельскую организацию и его поставили главным инженером. Через пару дней ему принесли бумагу, где он должен был списать два новых трактора (пол года - год работы техники). Он отказался. Теперь работает начальником гаража....
Поэтому, Александр, я Вас хорошо понимаю
Когда - то, мне тоже предложили должность, но я "не пошевелился" и "не подмазал". Мне потом передали, что вышестоящих органах сказали: " он еще не "созрел"...."

С уважением.

ответить »


16.01.2014 05:20:47  Особое мнение
Сергей Викторович

Я для того и предлагаю изменить НАН, чтобы она вышла из глухой 20 летней депрессии. Все эти годы НАН не нужна была чиновникам, так как можно было как-то жить за счет сохраненной экономики. Но вот уже лет 5 как были исчерпаны былые резервы и возможности и начали потихоньку отступать, но набирая темпы скольжения. Стали искать на чем можно сэкономить. Посмотрели на Россию. Вспомнили, что есть НАН и ее какой-никакой бюджет. Чем это они там занимаются? Где прорывные технологии? И не в домек чиновникам, что НАН была создана в СССР для решения задач того времени, которые ставило перед ними государство и вся структура НАН и работа НИИ была создана и функционировала под эти решения. Двадцать лет государство мало волновало чем занимается НАН, а те варились в своем соку, сами себе что-то планировали и как могли выполняли. Хорошо хоть пока сохранили структуру, но она не отвечает требованиям времени. Вот мы и имеем выбор - делай как все, или - обосновать путь нашего развития в будущее, определить идеологию этого развития объединяющую весь народ, закрепить в Конституции, перестроить государство и шагать, и шагать вперед, без оглядки на остальных. В чем суть перестройки я излагал выше и раньше в других обсуждениях. Здесь немного людей обсуждает эти вопросы и свои предложения я освнщал своим именем - Лисицын Валерий Михайлович. Особое мнение я использую давно и не только в этом издании, так как у меня есть свое, особое мнение.

ответить »


16.01.2014 09:20:05  Александру
"Точка невозврата".... Это слишком громко сказано. Ничего ещё не пройдено. Приспособленцы-временщики всегда были и будут. Только политическая воля и всё станет на свои места. Посмотрите, что у нас происходит. Депутаты избираются в Нацсобрание, потом редко кто из них возвращается обратно на места, к тем, кто их избирал, чиновники вырабатывающие всякие решения на госуровне "отслужив" уходят в "крутые" компании (с российским капиталом в основном) либо уезжают в Россию.. В таком "ключе". Это нормально? Кто нибудь над этим задумывался? А как же будущее? Ладно мы, а дети, внуки...

ответить »


16.01.2014 10:04:47  Петр,пенсионер,Особому мнению
Уважаемый не понятно это Ваше мнение или Вы кого то представляете,так как Вы Америку не открываете и ничего нового не предлагаете,уж извините.Все о чем Вы так печетесь не что иное как постулаты построения технократического общества.Я не буду вдаваться в подробности описания технократии,все можно почитать в соответствующей литературе,отмечу только одно в двадцатом веке технократические методы и подходы,не как целостная система,а как отдельные элементы политического процесса применялись В Германии,Финляндии,СССР,США,Южной Кореи,Японии,КНР.Чаще всего к такому методу прибегают государства с Президентской формой правления и как показывает время,понятие технократии двойственно,во-первых,управление должно ориентироваться на технические достижения.Во-вторых,управлением должны заниматься ученые,а так как управление связано с дифференцированными интересами социально-экономических групп и это уже политика,то наука,в связи с идеологизацией и политизацией исключается в ней собственно научное.Так что,Особое мнение, Вы не новы в концепции передать бразды развития и управления нашего общества в руки НАН,будет ли от этого толк.Как я считаю,только гармоничное разделение функция управления и остановившись на определении,чего мы хотим,что строим и тут я с Вами согласен,и на основе этого получится идеология созидания не одного дня или одного года,а на десятилетия.А вот как создать эту ИДЕОЛОГИЮ СОЗИДАНИЯ большой вопрос,а ведь может получится в перспективе и идеология разрушения, и как не ошибиться,история развития некоторых государств тому подтверждение,и кто способен такое реализовать - коллективный разум или личность,опять же, как показывает история,ЛИЧНОСТИ во многих странах способны заложить своим умом основы позитивного развития общества(в Южной Корее Президент Пак Чон Хи,который построил фундамент сегодняшней сильной страны,Дэн Сяопин руководитель КНР,который заложил основы экономической политики и в течение 20 лет получил Китай с быстрорастущей экономикой,сюда можно отнести и Сталина со всеми его минусами, и сегодня Россия еще пользуется его фундаментом).Поэтому НАН это в первую очередь инструмент в умелых руках руководства страны и не более того.

ответить »


25.01.2014 13:32:37  Валерий Швабовский
То, что личность играет какую-то роль в развитии и истории, известно многим в разной степени понимания. Думается, что развитие общества направляется и осуществляется доминирующей формой собственности, - всеобщим, исторически обусловленным законом присвоения. О роли личности можно говорить, когда она "государственная", а общество развивается согласно общественной закономерности и форме собственности. Проблема содержится в том, что уже в бывшем СССР, спустя десять лет после свершения революции, люди перестали различать государство и общество. Такая ситуация возникла сразу, когда отчуждённый у наёмных работников продукт труда мы направили в распоряжение государства, в соответствии с государственной формой собственности. Произошло тотальное, галопирующее огосударствление общества, его, как такового, не стало! Вот откуда исходит всемогущество государства и чиновников-начальников, реализующих на местах ТАКУЮ форму собственности. Теперь общество раскололось на две части, одна из которой всегда возвышается над обществом в качестве диктатуры. А выход из ситуации содержится в развитии государственной формы собственности в общенародную форму, где отчуждение продукта труда от ИСТИННЫХ производителей преодолено, а отчуждённый продукт труда перестаёт быть основой всеобщего капитала, а государство - всеобщим капиталистом-эксплуататором. Государство в Беларуси, проникнув в общество - в экономику, - стало субъектом собственности в области производственных отношений, чего никогда не было в истории человечества. Экономика стала государственной, вот где нонсенс в "развитии"! Экономика может быть рациональной, лишь, когда она частная, или коллективная под руководством общества, - власти Советов рабочих и крестьян. Государство должно вмешиваться в экономику лишь как спонсор, регулятор или третейский судья.

ответить »


25.01.2014 16:48:22  Петр,пенсионер
Уважаемый Валерий Швабовский,по-моему,Вы сами себе противоречите,говоря ... " О роли личности можно говорить,...",объясните тогда роль личности Президента Ю.Кореи Пак Чон Хи,еще того диктатора,который не просто вмешивался в экономику "лишь как спонсор,регулятор или третейский судья".

ответить »


16.01.2014 14:29:33  ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
"Особое мнение"! НАН?! Сколько лет кормится этот НАН за счёт бюджета Беларуси?! Так почему он, этот НАН, не вывел своими "вчёными" делами (профинансированными народными денежками) граждан Беларуси на первое место в Мире, например, по качеству жизни?! Если НАН не мог и не может помочь Белорусским чиновникам (Кстати, чиновник всегда связан законами, которые и формируют его образ и его мотивации и компетенции к труду на пользу-не пользу государства) вывести Беларусь на лидирующие Мировые позиции, то пусть не путается под ногами настоящих новаторов. Тем боле, я в статье "Беларусь инновационная", которую Вы "Особое мнение" будучи "инкогнито", вероятно, боитесь прочитать-изучить, показываю достойное место этого НАН и каждого конкретного Белорусского новатора-изобретателя-учёного в процветающей Беларуси.

ответить »


16.01.2014 23:48:40  Сафонов Анатолий
Молодой аспирант пришел на производство и начал проводить оптимизацию... Сразу вскрылись фирмы- однодневки и посредники, .... с аспирантом быстро расстались. Такая наука нашему производству не нужна. Вот и весь сказ. Как некогда сказал мне один старик: "Каб жыць у радасцi, трэба красцI, красцi, красцi...."

ответить »


17.01.2014 11:46:25  МАЛЬЧИШ-КИБАЛЬЧИШ Сафонову
Эва Вы завернули,тогда я вас поправлю:,,Каб жыць у щасцi.............., если б молодость знала,если б старость могла????? Все смешалось в нашем государстве,осталось одно---ее величество ИДЕОЛОГИЯ,а идея чахнет по закоулкам,хотя ее(идею)предлагают многие,в том числе и я,но моя идея такова,ни какой идеологии,чистые идеи, способные вывести производство на международный уровень,дать людям не только работу,а высокооплачиваемую,науку в дело,ум на первое место,достойная жизнь в достойной стране,вот и вся моя идея!!!!!!!!!!! Кто-то может возразить---это и все,я в ответ,приоритеты---это что,мало,идея не нравится,есть предложение---сократить и уволить раз и навсегда всех идеологических работников---проводников политики партии,но не народа!!!!!!!! Хватит,а то наговорю лишнего.

ответить »


21.01.2014 06:16:17  Сафонов Анатолий
Вы правы! Будет хлеб - будет и песня. А бес хлеба идеология превращается в "кощунство"...

ответить »


17.01.2014 10:47:47  Виктор
Чтой то материал не вызвал интереса к обсуждению.... Ну, акрамя пары "академиков" (как всегда "сбились" на своё, личное)... Видать, все уже поняли, что ничего у нас с этим делом-"кадрами" не получится.... Статус-кво, так сказать....

ответить »


17.01.2014 14:33:30  А.К.
14:29:33 16.01.2014 ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ

НАН?! Сколько лет кормится этот НАН за счёт бюджета Беларуси?! Так почему он, этот НАН, не вывел своими "вчёными" делами (профинансированными народными денежками) граждан Беларуси на первое место в Мире, например, по качеству жизни?!

++++++++++++++++++++++++++++++++++=

Читая подобные комментарии, мне представляется автор-изобретатель вечного двигателя, изобретение которого тормозится "плохими" госчиновниками.

А вы предложите частному производителю, который свою очевидную выгоду не упустит. Тоже не берут? Так может всё дело в самом вашем не очевидно выгодном пректе?

Вот интересное мнение, "хорошее " НАН должно вывести страну на первое место в мире, только так и не иначе. Вы не задумывались над тем, почему мировые рекорды в тяжёлой атлетике распределены по весовым категориям?

ответить »


22.01.2014 18:48:26  Оксана
А все дело то в том что НАН не выбирает из своей среды руководящие кадры.Эти кадры ей присылают но из другой среды.И этот присланный руководитель начинает учить уму разуму профессаров и академиков уму разуму и как работать.И совершенно неважно имеет ли этот назначенец научное звание или ученую степень.

ответить »


25.01.2014 13:59:47  Валерий Швабовский
Уважаемая Оксана, Ваша правда! Но она не учитывает того, что экономическая наука оказалась "в загоне" не только по этому. Дело в том, что на протяжении всего периода построения того, что называли "социализмом" учёные экономисты руководствовались УЖЕ извращённым марксизмом. Из марксизма была "вычеркнута" его основополагающая категория ОТЧУЖДЕНИЕ. Отсюда - полнейшее непонимание учёными и"народом", что такое собственность вообще, и частная собственность, в частности. А, значит, - полнейшее непонимание того, что государственная форма собственности соответствует, - с позиций марксизма и самой науке о развитии собственности, - собственности государства диктатуры "пролетариата". Она не претерпела с1918 года совершенно никакого развития. Так как же может развиваться общество в условиях диктаторской формы собственности? Думается, что именно учёные-экономисты в первую очередь должны были восстать в теоретической полемике с государственным управлением о развитии государственной формы собственности в общенародную форму, где собственность исчерпывает себя, как продукт отчуждённого труда и, одновременно, как способ отчуждения, реализация его.

ответить »


18.01.2014 12:42:02  ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
Инкогнито «А.К.»!

Вероятно от «Автомат Калашникова».

Сравним Михаила Калашникова (изобретателя автомата АК которых произвели 70 миллионов штук) с Юджином Стоунером (изобретателем AR-15, т.е. М-16 которых произвели 18 миллионов штук). М. Калашников получил много наград. Ю. Стоунер получил много наград, 18 миллионов долларов США авторского гонорара и законодательно передал право получать авторский гонорар наследникам.

Что лучше?!

Белорусские чиновники, изначально, не хуже Американских. Только есть маленькое отличие: американские чиновники понимают (их этому учили и учат), что надо уважать новаторов и платить им авторские гонорары, а белорусские чиновники (включая и руководителей, особенно с гос. долей, предприятий) об этом даже и не знают. И это не их, чиновников, вина! Их, чиновников, просто не учили и не учат, что есть интеллектуальная собственность конкретных новаторов, которую нельзя воровать, и без которой невозможны модернизация и получение сверхприбыли, предназначенной для постоянного повышения качества жизни граждан Беларуси.

P.S. Инкогнито «А.К.»! Сколько у Вас изобретений (и Ноу-Хау), сколько и с кем лицензионных договоров заключено на их использование и сколько авторского гонорара получаете?!

ответить »


18.01.2014 15:51:25  А.К.
12:42:02 18.01.2014 ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ Инкогнито «А.К.»! Вероятно от «Автомат Калашникова».

++++++++++++++++++++++++++++++++=====

Не знаю,возможно вам будет легче, меня зовут Александр Константинович.

Судьба М.Т. Калашникова мне бесконечно ближе вашего американца.

Изобретений у меня нет и всего того, о чём вы говорите тоже.

Ваша проблема в том, что вам не платят гонорар за использование

вашего изобретения или в том, что его не используют?

В первом случае засудите их всех.

Во втором, продайте американцам.

ваша обида на мой взгляд,это обида недооценённого гения.

Это неизлечимо, придётся с этим жить.

ответить »


19.01.2014 11:57:44  ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
"А.К."! Александр Константинович!

У меня нет обид. Просто в Беларуси есть такие люди, как НОВАТОРЫ. Они изобретают-творят не потому что им нужны деньги, а потому их сверхчувственное восприятие (счв) развито да такого уровня, что они способны сгенерировать идею (изобрести), аналогов которой нет в Мире. Но, позвольте! Даже президент получает достойную заработную плату и ряд услуг со стороны Государства. Так почему же НОВАТОР должен творить бесплатно! Без авторских гонораров НОВАТОР просто, через некоторое время, умрёт с голоду.

Чиновники, если хотят, реально, постоянно действовать обязаны научиться честно сотрудничать с НОВАТОРАМИ. Новаторам - авторские гонорары, а чиновникам - новаторские идеи (на основании лицензионных договоров и/или договоров подряда), способные системно проводить модернизацию всего в Беларуси на благо граждан Беларуси!

P.S. Нельзя одновременно уважать М.Калашникова и предлагать мне "продайте американцам"...

ответить »


20.01.2014 08:06:29  А.К.
Латышеву.

Вы хоть и новатор, меня не поняли. По вашему ответу выходит, что у вас нет патента на своё изобретение. Вы хотите, чтобы некий госчиновник обязательно заключил с вами лицензионный договор и выплатил вам гонорар? Но это не сбыточная фантазия. Нигде этого нет и не было даже в СССР. Вам надо самому(!) найти профильное предприятие и предложить своё изобретение, если руководитель предприятия увидит в нём реальную выгоду, он заключит с вами договор, если нет- продайте иностранцам. Таковы жёсткие законы рынка, всё остальное это ваши наивные мечты и нытьё.

ответить »


20.01.2014 09:56:37  ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
А.К.!

Прежде всего! У меня много Белорусских патентов на изобретения. Правда Белорусские патенты не защищают новаторские идеи от использования, например, китайцами. Т.е. получив Белорусский патент новатор раскрывает сущность новаторской идеи до уровня реальной возможности реализации (таковы требования белорусского патентного ведомства (НЦИС), позволяющей всем желающим за пределами Беларуси безнаказанно использовать эту новаторскую запатентованную идею. Для "зонтичного" же патентования необходимо несколько сотен тысяч долларов США.

Далее. Лицензионные договора могут в Беларуси заключаться не только на использование запатентованного изобретения, но и Ноу-Хау (Надеюсь, хоть это слово Вам, А.К. понятно!).

Далее. Естественно, я не сижу сложа руки и, поэтому, имею уже сейчас конкретные предложения по использованию моих новаторских идей за пределами Беларуси. Только одно плохо - Белорусским чиновникам, вроде, нужны новаторские идеи для модернизации Беларуси, а эти новаторские идеи систематически реализуются за пределами Беларуси. После чего Белорусским чиновникам приходится искать валюту (которую можно иметь только реализовав за пределами Беларуси востребованный, а значит новаторский, товар) для покупки новаторских товаров и технологий, зачастую реализованных на основании новаторских идей Белорусских новаторов, за пределами Беларуси. И это уже не смешно...

Латышев Сергей Викторович, генератор новаторских идей, автор и соавтор множества (более 150) новаторских идей, изобретений и Ноу-Хау, автор проекта Указа Президента "О венчурных фондах в РБ"...

ответить »


20.01.2014 11:24:17  абориген---белорус
Т.Михеева:я согласна с высказанной мыслью о том,что со стороны общества должно быть понимание целей государства,его задач, понимание необходимости госслужбы. Следуя за мыслями г-и Михеевой,государство--- не есть общество, тогда все понятно---власть себе,а народ(общество),сам по себе, что сейчас мы и наблюдаем,если исходить из того,что государство---это народ+власть,то и действовать надо сообща,надо и обратиться к народу(провести референдум и спросить у народа,какие вопросы ОН хотел бы вынести на референдум),что он хочет(по крайней мере большую часть ответственности взял бы на себя народ). Центр Национальных Идей при НАН РБ мог бы стать тем генератором идей,локомотивом,могущим вытянуть государство из болота под названием,,кризис,, ,как управленческий,так и эконо- мический!В ЦНИ могут и должны иметь возможность обращаться абсолютно все,кто хочет,от простого гражданина до академика, от простого чиновника до чиновника самого высокого ранга,ученые всех рангов и степеней,непризнанные гении,новаторы и изобретатели,абсолютно все и с самыми на чей- то взгляд, бр..................... ИДЕЯМИ!!!

ответить »


20.01.2014 13:51:55  ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
"абориген---белорус"! Почему "при НАН РБ"?! А без его (НАН РБ) - никак?! Если в НАН РБ "трудятся" такие "вчёные", что только при них можно-нужно создавать очередную "ЦНИ" (естественно с большим штатом "сотрудников" и большим финансированием из усыхающегося бюджета Беларуси), то почему последние 20 лет в Беларуси всё дорожает и дорожает и Беларусь уже давно не находится на первом месте по качеству жизни своих граждан?! P.S. И, вообще, при рыночных реалиях, даже в социально ориентированном государстве, - за новаторские идеи (Особенно за реализованные!) надо платить, а "на халяву"... даже Белорусские чиновники на службу, да и на службе, не "рвутся"! Даёшь ПРЕЙСКУРАНТ!

ответить »


20.01.2014 18:05:26  абориген---белорус
Пожалуйста,ваши предложения,уважаемый г-н Латышев,предлагайте свои предложения,готов выслушать,без проблем,давайте предлагайте...

ответить »


20.01.2014 18:19:59  абориген---белорус
Я за то,чтобы мысль и ум шел впереди,как говорят,планеты всей,что и происходит во всем цивилизованном мире,но и этот мир впал в политику,на этом и капец ему придет! Согласны,несогласны, обоснуйте.Беру в пример Японию,но только по технологиям,в жизни, еще хуже,чем у нас,отношения между мужчиной и женщиной,особенно в пенсионном возрасте.........

ответить »


22.01.2014 17:04:07  ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
"абориген---беларус!

"готов выслушать" не нужно! Лучше внимательно и последовательно прочитайте (перечитайте) мои комментарии на данный круглый стол и предыдущий:"Философия экономики знаний".

P.S.Что касательно Японии, то не пожалейте времени и в интернете почитайте побольше материалов (для формирования целостной картины) о ней и, хотя бы, о средней продолжительности жизни (на которую влияют, в том числе, "отношения между мужчиной и женщиной") и, естественно, о "отношениях между мужчиной и женщиной, особенно в пенсионном возрасте..."

ответить »


25.01.2014 12:42:29  Валерий Швабовский
Прежде, чем говорить о каких-то изменениях, необходим скрупулёзный анализ развития Беларуси в рамках СССР и периода самостоятельного - после ЕГО распада. Необходимо установление материальных причин распада СССР, а это требует анализа социально-экономической политики "социалистического" государства на всём пост революционном пространстве, проведенных с позиций марксизма и с точки зрения практики государственной формы собственности. Такого анализа со стороны официальной философской-экономической науки пока не существует. А именно в этом анализе содержится ответ на причины развала СССР и выбор направленности дальнейшего развития. Практика государственной, - всеобщей частной, ПО-Марксу, - собственности в Беларуси определяет два вектора развития: возврат к буржуазной частной форме собственности, ИЛИ развитие государственной, диктаторской формы собственности до общенародной формы. Мною проведён ТАКОЙ анализ, где установлены основные причины развала СССР и даны конкретные пути развития государственной формы собственности до её логического, указанного в марксизме, конца. www.true-socialism.ru В. Швабовский. "Правда о коммунизме, или что такое государственная форма собственности". Имею много чего сказать конструктивного по поводу развития общества, государственности и демократии.

ответить »

Новости онлайн
В Беларуси

Все статьи раздела

В мире

Все статьи раздела


Архив газеты

Август 2016
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031