Вопрос частной собственности на землю довольно сложный и даже щепетильный. Но это актуальный вопрос
ПРИЧИН немало. Одна из них — характерное для большинства крупных сельхозтоваропроизводителей несовершенство менеджмента при частой сменяемости руководящего состава. У передовых хозяйств первая отличительная черта — руководители там работают продолжительное время. По образу мыслей и самоотдачи это настоящие хозяева. К сожалению, таких немного. Это не позволяет повсеместно вести производство высокоэффективно. По данным Всемирного банка, валовая добавленная стоимость в сельском хозяйстве в расчете на одного работника в странах Евросоюза — около 30 тысяч долларов США за год, в Германии — 43, у нас — 16 тысяч.
О чем это говорит? Если в крупном производстве не срабатывает какая-либо составляющая, то оно теряет свои преимущества, а с точки зрения удельных затрат — несет гораздо большие потери по сравнению с малым производством. Лучше всего это прослеживается в животноводческой отрасли. Так, на крупных комплексах срок продуктивного использования коров в пределах двух-трех лактаций, тогда как наивысшая их отдача во время третьей—пятой. К тому же построенные крупные животноводческие объекты осваиваются далеко не в установленные сроки.
Большие потери наблюдаются при обезличенном производстве, попросту говоря, при отсутствии хозяина или должного отношения к работе. Частник не может себе позволить бесхозяйственности и безответственности. Иначе он разорится, тогда как государственный товаропроизводитель будет ждать господдержки.
В МАЛОМ агропредпринимательстве нет управленческого персонала в общепринятом понимании. Экономно! В семейных фермерских хозяйствах сохраняется любовь к земле, формируются традиции, что немаловажно для развития отрасли. Не случайно Правительство сделало ставку на развитие малого и среднего бизнеса. Оно намерено довести его удельный вес в ВВП до 60 процентов.
В нашем сельском хозяйстве доля малого агробизнеса (фермерского уклада) ничтожно мала: не выше двух процентов в валовом производстве продукции! И это при постоянном сокращении количества личных подсобных хозяйств. Хотя в странах Запада семейные фермы — одна из доминирующих форм организации бизнеса.
На нынешнем этапе ставку необходимо сделать на поддержку начинающих фермеров. Это новые рабочие места. Для желающих открыть дело нужны дополнительные условия: земельный участок в собственность, правда, в разумных пределах, как важнейший стимул становления и развития.
ЕЩЕ одно перспективное направление агробизнеса — становление родовых поместий. С учетом популярности здорового образа жизни все больше горожан переселяются в так называемые родовые поместья. Их суть в ведении сельского хозяйства на принципах органического земледелия. Ключевой фактор такой организации труда, как и в семейных фермах, — с детства любить землю. И соответственно, родину.
Но земля, по сути, у нас исключена из механизма мотивации. Хотя она в аграрном секторе основное средство производства. В мире признано: находясь в частной собственности, земля выступает важным стимулом повышения мотивации труда, эффективного использования ресурсов, оказывает положительное влияние на результаты производства и формирование доходов.
Оставаясь единственным собственником этого важнейшего богатства, государство фактически не получает никаких доходов от ее использования в сельхозцелях. Получившие землю предприятия не платят арендной платы. Налог на нее включен в единый налог с сельхозпроизводителей. И, соответственно, размыт. Крупные производители мало заинтересованы в эффективном ее использовании. Если земля не приносит достаточно дохода, фермерские хозяйства возвращают ее государству. По сути, для фермеров она эффективный, но платный инструмент производства. Крупные сельхозпроизводители, напротив, считают ее бесплатным ресурсом. А ведь в ней, как поется в известной песне, наша сила и корни.
В структуре себестоимости растениеводческой продукции у нас нет такой статьи, как плата за использование земли. В то же время в развитых странах, даже если она в частной собственности, названная статья затрат есть. Это фактически потери бюджета, которые можно направить на поддержку сельского хозяйства. Кроме того, появилась бы возможность выявлять нерачительных хозяйственников на ранней стадии. Общие потери бюджета от отсутствия платы за землю оцениваются более чем в 100 миллионов деноминированных рублей в год.
ЖИЗНЬ не стоит на месте. В аграрную сферу необходимо вносить коррективы, с одной стороны, по повышению эффективности крупнотоварных сельхозорганизаций. С другой — содействующие становлению и развитию малого агробизнеса. Речь идет и о земельной реформе, которая должна стать базовой для дальнейших преобразований.
Земельный вопрос — предмет дискуссий не только среди производственников и ученых, но и в органах власти. Так, на IV Всебелорусском народном собрании в декабре 2010 года проблему частной собственности на землю озвучил Глава государства. Он отметил, что «у нас она не запрещена, но, чтобы получить землю в частную собственность, надо доказать, что ты эту землю будешь использовать по назначению и что ты от этой земли будешь давать завтра больше, чем сегодня она дает в государственной собственности».
О земельном вопросе речь шла и в апреле 2012 года во время встречи Президента с фермерами Столинского района. Проблему надо решать, говорил тогда Глава государства: «Мне все равно, кто будет обрабатывать землю. Главное — это эффективность. Землей должен владеть тот, кто лучше это сделает». Тогда же Президент поручил Правительству заняться земельным вопросом, выработав разумный баланс между интересами людей и государства.
ВОПРОС частной собственности на землю довольно сложный и, можно сказать, щепетильный. Такая осторожность обусловлена многими причинами объективного и субъективного характера. Но земельная реформа назрела. Проводить ее нужно взвешенно, продуманно и неполовинчато. Решение этой проблемы — важнейшее условие развития аграрного бизнеса. Причем как крупного, так и малого. Введение новых элементов в земельные отношения, например, института частной собственности на землю, активизирует развитие малого агробизнеса.
При активном освоении малоразвитых сельских территорий есть один неоспоримый положительный момент. Если там будут развиваться частное производство, родовые поместья, агроусадьбы, ремесленничество, то будет поддерживаться социальный аспект — преемственность поколений и привязанность к земле. Развитие деловой инициативы и частного бизнеса ни в коей мере не станет помехой для крупных предприятий. Наоборот, здоровое соперничество и конкуренция помогут сделать аграрную экономику крепче и доходнее.
В органах управления проведение земельной реформы воспринимается зачастую как «все разделить по клочкам». С чем принципиально нельзя согласиться. Да, при ее проведении предполагается выдать труженикам села сертификаты на землю. Но это не означает, что она будет повсеместно разделена в натуре. Частную собственность на землю целесообразно первоначально распространять только на тех владельцев сертификатов, которые являются фермерами, хозяевами агроусадеб и родовых поместий. И на желающих стать ими. Критерием здесь должен быть не размер установленного сертификатом потенциального владения участком, а ведение агробизнеса продуктивно. К примеру, если фермер в течение 3—5 лет эффективно использует землю, а государство как собственник убедилось в этом, то арендованный земельный участок при желании может быть передан ему в собственность. Причем безвозмездно в пределах наличия у него сертификата на землю. Такой строго выверенный, точечный и адресный характер введения института частной собственности на землю станет действенным стимулом рачительного хозяйствования.
Эффективной может стать возможность выкупить сертификат, а следовательно, землю в частную собственность для тех, кто ведет сельхозпроизводство или планирует заняться агробизнесом. При этом контроль за использованием земли необходимо вести как на переданных в аренду участках, так и на тех, что в частной собственности, с возможностью применения экономических санкций, вплоть до ее изъятия.
ЗЕМЕЛЬНАЯ реформа способна коренным образом изменить систему производственно-экономических отношений в аграрном секторе. Ее проведение и введение на этой основе частной собственности на землю будет способствовать развитию цивилизованного рынка земли. Этот механизм создаст благоприятные условия для активизации реформирования убыточных и неплатежеспособных сельхозорганизаций. После преобразований появится весомый мотив — трудиться на своей земле, причем гораздо лучше и более производительно. Без лишних понуканий и чрезмерных административных нажимов. Уйдет из лексикона и пресловутое «необходимо воспитывать хозяина».
На белорусской земле наряду с процветающими агрогородками и эффективно работающими крупными предприятиями хотелось бы больше видеть родовые усадьбы успешных фермерских хозяйств. И чтобы среди крестьян росло число представителей среднего класса. Это стало бы еще одним убедительным аргументом экономической мощи нашего государства.
Александр ШПАК, доктор экономических наук, профессор, директор Института системных исследований в АПК НАН Беларуси
Как и предусматривает концепция рубрики «Дискуссионная трибуна», профессор Шпак высказал небесспорные мысли. Но весьма любопытные, наводящие на серьезные размышления. Мы готовы предоставить место на газетной полосе и другим авторам, которые думают на этот счет по-другому. Ждем ваших откликов!
