Кадры решили — всё!

Проблема реформирования системы госуправления вызвала большой общественный резонанс

Проблема реформирования системы госуправления вызвала большой общественный резонанс...

На недавнем республиканском совещании Президент призвал обсудить вопрос о кадрах, способных найти решение назревших проблем развития нашей экономики и общества. Проблема реформирования системы госуправления вызвала большой общественный резонанс. Свои мысли и предложения на эту тему в конференц–зале высказывали проректор Академии управления при Президенте Игорь ГАНЧЕРЕНОК; заместитель генерального директора по кадрам, идеологической работе и социальным вопросам ОАО «Амкодор» — управляющая компания холдинга» Татьяна МИХЕЕВА; студент 5–го курса Академии управления при Президенте Евгений БОГОМЯКОВ; аналитик Роман ДУБОВЕЦ; сопредседатель Республиканской конфедерации предпринимательства, предприниматель Виктор МАРГЕЛОВ.

«СБ»: На республиканском совещании Президент потребовал неотложной выработки конкретных предложений о совершенствовании работы с руководящими кадрами. Почему, на ваш взгляд, вопрос поставлен так остро? Проблемы низкого качества управления носят профессиональный характер или их истоки следует искать в обществе?


И.Ганчеренок: Эта проблема сегодня приобрела глобальный характер. И те экономические кризисы, общественно–политические катаклизмы, которые сегодня происходят в мире, как раз и есть следствие низкого качества управления. Управления, не отвечающего вызовам и угрозам современного мира. Доверие населения стран, доверие общества к правительству, к государственному управлению имеет тенденции к снижению. На мой взгляд, сегодня должна быть востребована синергетическая парадигма государственного управления. Она предполагает, что свой потенциал развития государство должно как раз и черпать из взаимодействия государства и общества.


Р.Дубовец: В этом случае возникает вопрос, как государству заручиться доверием общества, а гражданам, в свою очередь, увидеть смысл и цель в госслужбе. Не секрет, что амбициозные молодые люди охотнее идут в бизнес. Почему так? В каждой солидной коммерческой организации есть философия управления. Миссия компании, ее цель, основные принципы управления. Когда человеку понятно, зачем он работает и чего может достичь. Здесь я вижу простор для деятельности и понимаю, куда и ради чего мне прилагать свои усилия.


Какая миссия у нашего госаппарата? На что направлена работа госслужащих, куда они движутся? В принципе, подавляющая часть населения не знает, чем они занимаются, кроме сидения в кресле и подписи документов. Образ чиновника в нашей стране складывается непривлекательный. Поэтому нужно в первую очередь выработать миссию, цель, принципы управленческой работы. Выразить стратегию работы. А потом донести это до населения. Показать, как мы работаем, над чем работаем.


Т.Михеева: Я согласна с высказанной мыслью о том, что со стороны общества должно быть понимание целей государства, его задач, понимание необходимости госслужбы. Я работала в Администрации Президента, других госструктурах и вот уже 7 лет работаю в «Амкодоре». Считаю, сотрудник госаппарата в какой–то степени может быть сравним с солдатом на посту. Он подчиняется приказам сверху, имея при этом некоторые рамки для маневра, для проявления собственной инициативы, творчества. Обычно обыватель считает, что чиновники только тем и занимаются, что носят бумажки. Но если, например, инвалид пишет, что у него течет крыша, и просит помочь с ремонтом, это не просто бумажка. Эта бумажка обретает значимость, равную человеческой жизни.


И.Ганчеренок: Мы общались недавно с кубинским послом. Так вот для меня было откровением услышать, что еще Фидель Кастро говорил о том, что «позвоночником государства» являются государственные служащие. Отсюда и следует вывод, что только подготовленные, компетентные госслужащие могут обеспечить устойчивую динамику развития общества.


В.Маргелов: За последние 2 года этот наш «позвоночник государства», как вы сказали, движется со скрипом. Сегодня какой–то паралич наступил — не выполняются даже поручения вице–премьеров. Мы не раз с этим сталкивались. Как–то было поручение Президента по одному из важных вопросов развития предпринимательства. Мы подготовили пакет предложений, они бурно и неоднократно обсуждались полгода на заседаниях и совещаниях в министерствах. И на этом все. Шума много, а результата ноль. Но нельзя сказать, что белорусские чиновники сегодня неспособны что–то решать, чего–то не понимают или не умеют. Почти все они прекрасно работают, если четко понимают цели и ощущают свою сопричастность с ними. При отсутствии такого единства мы наблюдаем снижение мотивации к достижению результата, непоследовательные решения. Такая работа часто превращается в отфутболивание бумажек, спускание на тормозах различных инициатив.


Е.Богомяков:Е.Богомяков: Сейчас, как мне кажется, люди у нас стали бояться брать на себя ответственность. И, может быть, не столько боятся, сколько к этому их вынуждают обстоятельства, условия, в которых они живут и работают. Госчиновник — это действительно солдат, с этим можно согласиться. Он выполняет приказы, его инициатива, творчество возможны только в строго очерченных границах. Шаг влево или шаг вправо может привести к ошибке с достаточно серьезными последствиями.


Р.Дубовец: Но, как и солдат, он должен знать, за что воюет. Это то, чего сегодня не хватает нашим управленцам. Как в госструктурах, так и в частных компаниях. Да и в обществе в целом. Мы должны понимать, что нам нужна не реформа ради реформы, а реформа ради выживания государства в жестких условиях конкуренции. Когда мы говорим о поиске позитивной идеи, то это должны быть не досужие размышления отдельных философов, а поиск путей развития. Так, чтобы не отстать, не потеряться в окружающем нас мире. Сегодня, в эпоху глобализации, на первый план выходит конкуренция между государствами. Причем эта конкуренция во многом носит экономический характер. Поэтому я считаю, что целью нашего Правительства должны стать выработка и реализация программы по развитию в стране инновационной экономики. И уже в соответствии с этой целью будет выстраиваться система ценностей. В нашем случае, с одной стороны, система ценностей должна быть адаптивной, чтобы адекватно реагировать на постоянные изменения во внешней среде. А с другой — в ней должен иметься определенный стержень — скрепляющее звено. То, что не даст обществу пуститься в разлад, сплотив его на пути к достижению нашей цели. При этом важно, чтобы цель оставалась понятной не только специалистам, а всему населению.


«СБ»: Итак, стратегия развития. Где ее взять? Перенять лучший европейский опыт или вырабатывать самим новые принципы управления?


И.Ганчеренок: Еще в XIX веке Стендаль сказал, что Россия копирует зарубежный опыт, но с отставанием на 50 лет. Мы можем там что–то скопировать, но это не обеспечит нам прорывного развития нашего государства в направлении инноваций...


Е.Богомяков: Что касается западных стран, то мы видим, что их модель управления общественными процессами буксует. Это мы видим не только по состоянию экономики, но и в морально–этической сфере. Их опыт не может быть для нас примером.


В.Маргелов: Сегодня мы отмечаем кризис «либеральной идеи». На определенном историческом этапе либерализм внес свой весомый вклад в рост материального благосостояния населения планеты. Но проблема в том, что мы до сих пор пытаемся гнаться за материальным благосостоянием, практически игнорируя другие, не менее важные цели развития: духовное, личностное развитие, баланс с природой. При этом включаются механизмы деградации личности: потребительство, алкоголизм, наркомания, индустрия удовлетворения низменных потребностей. Вот вам и кризис. Западные страны на своем уровне пришли к этому и теперь не знают, что делать дальше. Мы на другом уровне остановились и тоже не знаем, что делать, кроме как умножать материальные блага.


И.Ганчеренок: Что касается кризиса либеральной модели и выводов об отсутствии у нее перспективы, точно так же не имеют перспективы и принципы авторитарной модели управления. Нужно искать какое–то промежуточное гармонизированное состояние...


Я не зря говорил о научных основах государственного управления. Отличие научных основ госуправления от основ других наук состоит в том, что они очень жестко привязаны к национальным координатам. К конкретному народу. Сегодня есть такое понятие, как «национальная культура управления». Например, есть корейская национальная культура управления, есть сингапурская. Это как фактор конкурентного преимущества. И мы должны определить конкурентные преимущества нашего народа и использовать при создании стратегии управления. И может быть, эта культура управления и сыграет основную и решающую роль в развитии нашего государства.


В.Маргелов: Цели и задачи развития нашего общества под силу сформулировать очень небольшому кругу людей. Это должны быть высоконравственные люди, способные охватить весь комплекс социальных и экономических проблем и направлений, имеющие самое современное мировоззрение. И такие люди есть в стране. Их просто нужно искать и включать в работу. Рабочая группа по разработке стратегии развития создана. Нужно собирать мудрецов, публично спорить, обсуждать проблемы, искать и предлагать пути их решения.


Р.Дубовец: Говоря о новых принципах управления, я бы не сводил эту тему к каким–то мудрецам. Скорее главным здесь являются инициатива и личная ответственность. Другой вопрос состоит в том, как внедрить эти принципы в действующую систему управления. Я считаю, что нужно больше работать с молодежью. Но при этом не стоит сидеть и ждать, что она сама к нам придет. Нужно первыми делать шаги к ней навстречу. Благо найти ее несложно. Практически вся она сегодня в интернете, в социальных сетях. И там уже работают многие люди и организации, заинтересованные в привлечении к себе молодежи, причем не всегда с благой целью.


Поэтому надо создавать институты государственные, которые бы через сети работали с людьми. Доносили идеи, привлекали к проектным работам, инициировали общественные дискуссии. У публичных обсуждений есть, кроме всего прочего, и такая положительная сторона. Они не только помогают выработать какие–то позитивные идеи, но и сплачивают людей. Убеждают их в том, что от них, от их мнения что–то зависит. Можно собирать обычную молодежь, можно собирать вузовскую молодежь. И не обязательно все их идеи и предложения будут воплощены в жизнь. Главное, уметь выслушать их, дать им понимание сопричастности к тому, что сегодня происходит в жизни общества и государства. Иногда, да и не раз, может проскочить в таких дискуссиях здравая идея, которая будет воплощена в жизнь. И люди будут видеть, что от их мнения тоже что–то зависит. Что они не просто в этом обществе выполняют роль статистов. Это повысит и их мотивированность.


И.Ганчеренок: В Южной Корее свободно в сетях идут дискуссии о путях развития страны, предлагаются различные идеи. Правда, в определенном восточноазиатском контексте.


Я согласен, что, в принципе, владение новыми информационными технологиями должно стать привычным и даже обыденным делом. Но к этому нужно подготовить чиновников. Мы сегодня преподаем предмет «психология электронной коммуникации». Но при этом надо понимать, что одномоментно мы не сможем поменять всю государственную службу. Этим мы создадим определенный разрыв в преемственности кадров.


Е.Богомяков: Понятно, что нельзя сразу всех чиновников поменять на молодых 20 — 30–летних. Нужно найти только оптимальный состав сплава инициативы молодости и опыта. Может быть, стоило бы изменить форму и содержание прохождения практики для тех, кто готовится к государственной службе. Например, за 2 — 3 года до выхода чиновника на пенсию к нему в качестве практиканта прикрепляется студент старших курсов. И он за этот период времени должен передать молодому человеку свой опыт.


В.Маргелов: Сегодня у нас сложилась какая–то странная ситуация. Чем–то похожа на известный лозунг: ни войны, ни мира, армию распустить. По нашей просьбе государство пошло на ряд шагов по ослаблению регулирования по ряду направлений предпринимательской деятельности. Но если ослабляется госрегулирование в той или иной области, это не значит, что наступает вольница, что хочу, то и делаю. Если государство уходит от регулирования на каком–то рынке, значит, перед уходом оно должно было помочь организовать систему самоуправления и передать ее участникам рынка.


Т.Михеева: Я бы добавила, что это относится не только к рынку, но и ко всем сферам общественной жизни.


И.Ганчеренок: Прежде всего должна быть разработана соответствующая нормативная база. И тогда заработают процессы и самоорганизации, и самоуправления. Это как раз есть та самая синергетика. Общий эффект от совместных действий.


Р.Дубовец: Да, но надо знать цель этих действий. Нам необходима новая модель прогнозирования. Краеугольным камнем такой системы должен стать инновационный институт анализа, оценки и формирования приоритетов в сфере государственного регулирования. На сегодняшний день этим требованиям наиболее полно соответствует концепция нового образца — форсайт. Я всерьез рассматриваю возможности создания такого рода организации в нашей стране с целью осуществления анализа, прогнозирования и написания «Дорожных карт» во всех стратегических направлениях. Как в области государственного управления, так и в коммерческой сфере. С ее помощью прогнозируется не просто то, что может произойти, мы прогнозируем возможные ситуации и предпринимаем шаги для того, чтобы они произошли либо не произошли. Это адаптивное прогнозирование.


«СБ»: Давайте теперь обсудим, кто и как будет внедрять эти новые принципы управления. В нашей стране проведена определенная работа по оптимизации системы государственных органов. Она, по–вашему, достаточна?


В.Маргелов: Проведена она на самом примитивном уровне. Людей стало меньше, а объем работы остался такой, как и был. Функций ведь никто не менял. В результате сроки выполнения многих административных процедур значительно выросли.


И.Ганчеренок: Но давайте исходить из того, что оптимизацию нужно было проводить. Для небольшой страны нужен компактный госаппарат. Другое дело, что этот процесс сокращения численности должен сопровождаться формированием новых компетенций, внедрением совершенно новых технологий, в том числе новой системы документооборота.


Т.Михеева: Насколько это серьезная и масштабная работа, я вижу на примере того, что нам предстоит сделать на нашем предприятии «Амкодор». Сегодня мы внедряем систему электронного документооборота, который уже действует на «Керамине». От этого зависят в том числе сокращение непроизводительных затрат, снижение себестоимости и рост производительности в целом.


И.Ганчеренок: Но технологии не стоят на месте. У нас в Академии управления читает лекцию по информационным технологиям южнокорейский профессор. Мы с ним ездили в Казахстан по обмену опытом. Так вот там есть центры общественного пользования, где представлены практически все государственные услуги в электронном виде. Не надо ходить ни в какой исполком, не надо общаться ни с каким чиновником. А нет прямого контакта, значит, нет и коррупции. Для нас это ново, а профессор из Южной Кореи сказал, что в его стране такое было еще 20 лет назад. И сегодня, может быть, надо говорить уже даже не об электронном правительстве, а о Smart Government. Это уже совершенно другой уровень.


В.Маргелов: Информатизация — это не более чем инструмент. А любой инструмент ценен, когда находится в умелых руках. Основная наша проблема заключается в том, что каждый тянет на себя. Государственный бизнес — на себя, частный — на себя. У нас нет объединяющего начала — цели. Наш частный бизнес в абсолютном большинстве не встроен в систему «общество — государство». Он существует как бы сам по себе. А для государства он важен лишь тем, что дает занятость и платит налоги. И если он это делает, не мешает всем остальным, — пусть живет. Нельзя так ставить вопрос. Нужно плановым способом строить стратегию, ставить задачи, но решать их должны только рыночными методами. А координировать эту сферу, быть регуляторами ее должны либо государственные, либо саморегулирующиеся структуры.


И.Ганчеренок: Когда мы говорим, что нужно формировать компетенцию современного госслужащего, мы имеем в виду инициативность и предприимчивость. Что это означает для бизнеса? Обойти все преграды и получить большую прибыль. А для госслужащего — инициировать написание такого закона, который бы стимулировал развитие в нужном направлении. Либо помогал бизнесу просто более эффективно работать. Правильно здесь говорилось, что нужны правила, новые механизмы отбора кадров. Например, квалификационный экзамен, который, так сказать, измеряет не только знания о Конституции страны, но и личностные качества человека. Способен ли он в условиях неопределенности, в условиях высокой ответственности и наличия в его распоряжении значительных материальных ресурсов принять грамотное решение.


«СБ»: Здесь мы переходим к вопросу мотивации. Для чего человек работает, не считая, естественно, денег, которые нужны всем?


В.Маргелов: Уже многие наши предприниматели поняли, что не в деньгах счастье. Что большие деньги могут стать большим злом. Они необходимы, но идеализировать материальную составляющую нашей жизни ни в коем случае нельзя. Нужно гибкое, динамичное сочетание материальных и нематериальных стимулов.


«СБ»: А как формируются у будущих управленцев ценностные ориентации?


Е.Богомяков: Мы изучаем курс «Идеология белорусского государства». Плюс к этому преподается курс о Великой Отечественной войне. Знать свою историю тоже очень важно с точки зрения формирования патриотизма. Для собеседования с будущим управленцем нужно приглашать профессиональных психологов, которые бы могли протестировать, узнать глубже, что собой этот человек представляет, его личностные качества, установки, ценности.


Между материальной мотивацией и нематериальной должен быть какой–то баланс. Это важно, чтобы не допустить в органы госуправления различного рода проходимцев, коррупционеров. Люди должны знать, ради чего и во имя чего они работают.


В.Маргелов: Евгений, как вы в сложной ситуации поступите: по совести или по закону?


Е.Богомяков: По закону.


В.Маргелов: Вот вам и ответ на тест.


И.Ганчеренок: Помимо внесения в учебные планы Академии управления курсов, о которых говорил Евгений, ценностные ориентации государственного служащего формируются и за счет инициатив и самореализации студенчества. Когда я провожу собеседование с абитуриентами, спрашиваю, почему выбрали Академию управления, они отвечают, что выбрали эту миссию — служить государству. Они хотят поддержать государство, хотят для него что–то сделать.


Р.Дубовец: Главная идея, которая сегодня должна воспитываться, формироваться, — это идея солидарности. Сопричастности к тому, что происходит, что делается в обществе, в государстве. Чтобы каждый человек понимал, что от него многое зависит. Это та же синергия, только на общественном уровне. То есть это не значит, что человек может проголосовать за президента, а затем ждать и требовать, чтобы президент за него и для него все сделал. У президента свои задачи, он не может все государство и общество на себе тащить. Ведь процветание и нас, и нашей страны от нас и зависит. Есть в математике теория игр, где есть такое утверждение, что самая разумная стратегия — это сотрудничество. И даже если человек будет преследовать свои узкоэгоистические цели, все равно ему выгоднее достигать их не одному, а в сотрудничестве с другими. А вот как эту идею прививать, это уже другая проблема. Это к вопросу, для чего нам нужен современный госаппарат, для чего нужны современного уровня подготовки чиновники.


На мой взгляд, нужно также развивать проектную систему. И такие проекты должны разрабатывать государственные институты. Например, через обсуждение, через дискуссии в форме «круглых столов», через предложения в виде подготовленных эссе, через обмен опытом работы вовлекать молодых студентов и не только студентов в обсуждение и поиск ответов на существующие проблемы. Тем самым у них уже будет формироваться чувство сопричастности, чувство ответственности за то, что происходит в обществе. Чтобы понимали со студенческой скамьи, что от них многое зависит. И, придя на работу, они уже будут готовыми к проявлению инициативы, предприимчивости.


И.Ганчеренок: Мы это делаем. Создаем инновационные площадки. Более того, мы формируем коллективы дипломных проектов — «слушатель — студент». У нас ведь сложилась уникальная система. Это когда министр учится вместе со студентом. И подобные дипломные группы мы создаем, чтобы они работали по конкретным проектам. И этот проектный менеджмент, проектное управление мы в нашей академии пытаемся реализовать.


В.Маргелов: Я считаю, что мы, белорусы, — носители серьезной цивилизационной миссии. Моя мысль основана на убеждении, что мы один из самых высоконравственных народов, людей, не растерявших настоящие человеческие ценности. Мы можем прийти и к самому высокому уровню благосостояния благодаря этим качествам, надо только правильно сформулировать свои цели.


«СБ»: Сформулируйте ваше видение инновационного подхода к государственному управлению.


И.Ганчеренок: Президент говорил, что у нас достаточно много нормативных актов и нам следовало бы подумать о разработке неких компактных нормативных актов, которые бы впитали в себя самые современные подходы. И я совершенно согласен с тем, что говорил Роман о необходимости понимания населением миссии государства и миссии нашего Правительства. Понимать задачи, которые приняты на пятилетку, над реализацией которых сегодня идет работа. Другое дело, что вся эта компактная команда госслужащих должна разделять эти планы и быть нацеленной на их решение.


Е.Богомяков: Игорь Иванович правильно говорит о том, что нужен определенный кодекс, включающий в себя морально–нравственные ценности. И их должен принять и соблюдать любой человек, видящий себя во власти на любом уровне.


И.Ганчеренок: Кодекс, включающий в себя не только нравственные основы, но также и ценности профессиональные, отчасти поможет изменить ситуацию. Но тяжело говорить голодному о высоких целях, высоких ценностях. А давайте посмотрим, какая сегодня средняя зарплата у чиновника.


Р.Дубовец: Я не согласен с тем, что голодный остается глух к идеям и ценностям. Где, скажите, в мире самые идейные люди? Они в исламском мире. Где уровень жизни далеко не самый высокий. Где люди большей частью живут в нищете. Но при этом за веру, за идею они готовы пожертвовать своей жизнью. Поэтому идея — это основа, на которой строится все здание жизни человека и общества. Это скелет, который обрастает материальной плотью потом, в процессе.


Е.Богомяков: Хорошо, представим молодого идейного человека, который готов пойти на госслужбу. Он мотивирован на то, чтобы принести пользу и государству, и обществу. Но где ему жить? Как он может хорошо выполнять свои профессиональные обязанности, если живет в общежитии? Пирамиду Маслоу о базовых человеческих потребностях никто не отменял.


Р.Дубовец: Она ближе к истине, если ее перевернуть. Изъян пирамиды Маслоу в том, что человек только за материальные блага никогда не будет выкладываться полностью. Он будет выполнять лишь тот минимум, который позволит ему получить материальное вознаграждение. И только тот, кто верит в будущее своего дела, станет прилагать к нему максимальные усилия.


Т.Михеева: Да, мы сегодня, к сожалению, очень глубоко увлеклись материальной стороной жизни. Но на настоящее дело способны только люди с идеей. Определенный перекос в общественном настроении у нас превалирует до сих пор. Это иждивенчество. Я пошел, бюллетень за твою кандидатуру бросил в урну, а ты работай, обеспечивай мне и зарплату, и все остальное. У нас не будет гастарбайтеров, которые будут за нас работать, копать, строить. Сегодня надо больше говорить людям об их ответственности. И тогда нам меньше понадобится чиновников, которые будут за каждым из нас, так сказать, заносить хвосты. И порядка будет больше. Пора от потребительства переходить к ответственной гражданской позиции.


В.Маргелов: Главная идея, на мой взгляд, заключается в переходе от большого государства к большому обществу. Это, можно сказать, моя мечта, чтобы общество было не толпой подданных, а собранием граждан, объединенных общей ответственностью за происходящее, за то дело, которое мы делаем. И пониманием, что за нас это никто не сделает. Только мы сами.


Советская Белоруссия №3 (24386). Четверг, 9 января 2014 года.

Версия для печати
ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
"абориген---белорус"! Почему "при НАН РБ"?! А без его (НАН РБ) - никак?! Если в НАН РБ "трудятся" такие "вчёные", что только при них можно-нужно создавать очередную "ЦНИ" (естественно с большим штатом "сотрудников" и большим финансированием из усыхающегося бюджета Беларуси), то почему последние 20 лет в Беларуси всё дорожает и дорожает и Беларусь уже давно не находится на первом месте по качеству жизни своих граждан?! P.S. И, вообще, при рыночных реалиях, даже в социально ориентированном государстве, - за новаторские идеи (Особенно за реализованные!) надо платить, а "на халяву"... даже Белорусские чиновники на службу, да и на службе, не "рвутся"! Даёшь ПРЕЙСКУРАНТ!
абориген---белорус
Пожалуйста,ваши предложения,уважаемый г-н Латышев,предлагайте свои предложения,готов выслушать,без проблем,давайте предлагайте...
абориген---белорус
Я за то,чтобы мысль и ум шел впереди,как говорят,планеты всей,что и происходит во всем цивилизованном мире,но и этот мир впал в политику,на этом и капец ему придет! Согласны,несогласны, обоснуйте.Беру в пример Японию,но только по технологиям,в жизни, еще хуже,чем у нас,отношения между мужчиной и женщиной,особенно в пенсионном возрасте.........
Сафонов Анатолий
Вы правы! Будет хлеб - будет и песня. А бес хлеба идеология превращается в "кощунство"...
ЛАТЫШЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
"абориген---беларус!<br />
"готов выслушать" не нужно! Лучше внимательно и последовательно прочитайте (перечитайте) мои комментарии на данный круглый стол и предыдущий:"Философия экономики знаний". <br />
P.S.Что касательно Японии, то не пожалейте времени и в интернете почитайте побольше материалов (для формирования целостной картины) о ней и, хотя бы, о средней продолжительности жизни (на которую влияют, в том числе, "отношения между мужчиной и женщиной") и, естественно, о "отношениях между мужчиной и женщиной, особенно в пенсионном возрасте..."
Оксана
А все дело то в том что НАН не выбирает из своей среды руководящие кадры.Эти кадры ей присылают но из другой среды.И этот присланный руководитель начинает учить уму разуму профессаров и академиков уму разуму и как работать.И совершенно неважно имеет ли этот назначенец научное звание или ученую степень.
Валерий Швабовский
Прежде, чем говорить о каких-то изменениях, необходим скрупулёзный анализ развития Беларуси в рамках СССР и периода самостоятельного - после ЕГО распада. Необходимо установление материальных причин распада СССР, а это требует анализа социально-экономической политики "социалистического" государства на всём пост революционном пространстве, проведенных с позиций марксизма и с точки зрения практики государственной формы собственности. Такого анализа со стороны официальной философской-экономической науки пока не существует. А именно в этом анализе содержится ответ на причины развала СССР и выбор направленности дальнейшего развития. Практика государственной, - всеобщей частной, ПО-Марксу, - собственности в Беларуси определяет два вектора развития: возврат к буржуазной частной форме собственности, ИЛИ развитие государственной, диктаторской формы собственности до общенародной формы. Мною проведён ТАКОЙ анализ, где установлены основные причины развала СССР и даны конкретные пути развития государственной формы собственности до её логического, указанного в марксизме, конца. www.true-socialism.ru В. Швабовский. "Правда о коммунизме, или что такое государственная форма собственности". Имею много чего сказать конструктивного по поводу развития общества, государственности и демократии.
Валерий Швабовский
То, что личность играет какую-то роль в развитии и истории, известно многим в разной степени понимания. Думается, что развитие общества направляется и осуществляется доминирующей формой собственности, - всеобщим, исторически обусловленным законом присвоения. О роли личности можно говорить, когда она "государственная", а общество развивается согласно общественной закономерности и форме собственности. Проблема содержится в том, что уже в бывшем СССР, спустя десять лет после свершения революции, люди перестали различать государство и общество. Такая ситуация возникла сразу, когда отчуждённый у наёмных работников продукт труда мы направили в распоряжение государства, в соответствии с государственной формой собственности. Произошло тотальное, галопирующее огосударствление общества, его, как такового, не стало! Вот откуда исходит всемогущество государства и чиновников-начальников, реализующих на местах ТАКУЮ форму собственности. Теперь общество раскололось на две части, одна из которой всегда возвышается над обществом в качестве диктатуры. А выход из ситуации содержится в развитии государственной формы собственности в общенародную форму, где отчуждение продукта труда от ИСТИННЫХ производителей преодолено, а отчуждённый продукт труда перестаёт быть основой всеобщего капитала, а государство - всеобщим капиталистом-эксплуататором. Государство в Беларуси, проникнув в общество - в экономику, - стало субъектом собственности в области производственных отношений, чего никогда не было в истории человечества. Экономика стала государственной, вот где нонсенс в "развитии"! Экономика может быть рациональной, лишь, когда она частная, или коллективная под руководством общества, - власти Советов рабочих и крестьян. Государство должно вмешиваться в экономику лишь как спонсор, регулятор или третейский судья.
Валерий Швабовский
Уважаемая Оксана, Ваша правда! Но она не учитывает того, что экономическая наука оказалась "в загоне" не только по этому. Дело в том, что на протяжении всего периода построения того, что называли "социализмом" учёные экономисты руководствовались УЖЕ извращённым марксизмом. Из марксизма была "вычеркнута" его основополагающая категория ОТЧУЖДЕНИЕ. Отсюда - полнейшее непонимание учёными и"народом", что такое собственность вообще, и частная собственность, в частности. А, значит, - полнейшее непонимание того, что государственная форма собственности соответствует, - с позиций марксизма и самой науке о развитии собственности, - собственности государства диктатуры "пролетариата". Она не претерпела с1918 года совершенно никакого развития. Так как же может развиваться общество в условиях диктаторской формы собственности? Думается, что именно учёные-экономисты в первую очередь должны были восстать в теоретической полемике с государственным управлением о развитии государственной формы собственности в общенародную форму, где собственность исчерпывает себя, как продукт отчуждённого труда и, одновременно, как способ отчуждения, реализация его.
Петр,пенсионер
Уважаемый Валерий Швабовский,по-моему,Вы сами себе противоречите,говоря ... " О роли личности можно говорить,...",объясните тогда роль личности Президента Ю.Кореи Пак Чон Хи,еще того диктатора,который не просто вмешивался в экономику "лишь как спонсор,регулятор или третейский судья".
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?
Новости
Все новости