Советская Белоруссия №142 (23533).Пятница, 30 июля 2010 года.
[ На главную ]   [ Стартовая ]   [ В закладки ]
RSS   |   WAP   |   PDA

Статьи:

Последние комментарии:

Фотогалерея

Смотреть все фото
Главная Общество Статья «Наука и общество»PDA-версия

Наука и общество

Советская система много сделала для того, чтобы развить науку и связанное с ней образование во всех советских республиках, там, где никогда не было ни науки, ни серьезного образования. Это делалось не только для того, чтобы наука помогала развитию народного хозяйства, а прежде всего для того, чтобы повысить грамотность населения, чтобы мировоззрение человека основывалось на научных представлениях, а не на всякого рода верованиях и предрассудках. Ибо это является необходимым условием эффективного развития общества.

Много внимания уделялось пропаганде научно–технических достижений, информированию населения о развитии естественных и технических наук. Особенно большой прогресс здесь был достигнут после того, как председателем Всесоюзного общества «Знание» стал лауреат Нобелевской премии, один из первооткрывателей лазеров академик Николай Геннадьевич Басов. В этот период общество «Знание» проводило исключительно активную и плодотворную работу. Издавалась серия брошюр по самым разнообразным направлениям науки, по новым открытиям и новинкам техники. Писали эти брошюры крупные ученые, специалисты. При этом изложение всегда было популярным, доступным для любого читателя. Организовывались регулярные лекции по научно–техническим новинкам, обычно проходившие в интересной, увлекательной форме. Масса ученых, особенно молодых, регулярно выступали на заводах, фабриках, в колхозах и воинских частях в самых удаленных уголках страны.

Одновременно выпускались и пользовались большим спросом такие научно–популярные журналы, как «Наука и жизнь», «Техника — молодежи», «Знание — сила», «Химия и жизнь» и другие. Одним словом, делалось очень много для того, чтобы у людей формировалось мировоззрение, основанное на современной науке, на научных представлениях о мире, научных законах и техническом прогрессе. Именно это позволило быстро развить сознание советских людей, выдвинуло их на уровень наиболее образованной нации, способствовало развитию у них творческого подхода и критического мышления.

К сожалению, это относилось только к естественнонаучной и технической области. Что касается гуманитарной сферы, то здесь господствовали запреты и догматика. Работники этих сфер в основном должны были обслуживать государственную политическую идеологию и не имели никакой степени свободы. Отметим, что именно догматическая идеология и ограничение информации в этой области, по нашему глубокому убеждению, в конечном итоге и привели Советский Союз к кризису.

I. Роль науки в формировании общественной идеологии и мировоззрения человека

Разрушительные процессы начала 90–х

Отказ от коммунистической идеологии, ниспровержение и интенсивная критика советского режима, ликвидация руководящей роли партии — все это служило главным мотором перестройки и последующих преобразований. При этом отрицание всего советского, огульное охаивание советской власти и советского общества, безудержное самобичевание и саморазоблачение, сопровождаемое преувеличением и гиперболизацией советских «пороков», — все это привело к большой сумятице в головах людей, которые потеряли ориентиры и уже не знали, чему верить. Старая идеология усилиями многих критиков была опозорена и втоптана в грязь, а новой, по существу, не появилось. Но свято место пусто не бывает, и, пользуясь растерянностью общества, на смену, как палочки–выручалочки, автоматически пришли многократно испытанные историей старые идеологические принципы: национализм и религия.

Разрушение прежней идеологии и наступивший идеологический хаос, приведя к общей дезорганизации общества, больно ударили и по науке. Это касается практически всех постсоветских стран. Наука уже перестала рассматриваться как самый большой авторитет в обществе, тем более что бедственное положение ученых способствовало их дезинтеграции. Многие уехали на Запад, многие ушли в бизнес, торговлю и другие сферы деятельности. Хотя по инерции дипломы кандидата и доктора наук, звания профессора и доцента по–прежнему ценились в обществе, однако сама наука оказалась отодвинутой на второй план. На первый же стали выходить разного рода квазинаучные представления, наукообразные предложения, разного рода верования, магия и всяческое шарлатанство. Народ перестал ориентироваться в окружающем мире и пошел искать спасения в религии и околорелигиозных учениях.

По телевидению и в прессе стали появляться такие передачи и такие темы, что можно было подумать, будто мы возвращаемся в средневековье. На полном серьезе обсуждаются колдовство, предсказания, инопланетяне и т.п. При этом проводятся диспуты с участием «специалистов» по магии и колдовству, представителей разного рода «неформальных наук». Образовалось множество академий и научных обществ, которые обрели полную свободу проповедовать и внедрять в сознание людей любые фантастические воззрения, никак не сообразуясь с выработанными наукой принципами и установленными законами. Так называемое паранормальное знание, в основе которого лежит воинствующее невежество, развернулось во всю ширь.

Вокруг настоящей науки и раньше было много людей, как говорят, немного «сдвинутых», не имевших систематических знаний, но охваченных страстью перевернуть законы науки и прославиться. Но в прежние времена научное сообщество четко отделяло истинные научные завоевания от фантастики и халтуры. Сегодня же волна необузданной свободы подняла авантюристов от науки на поверхность. Научные критерии и строгость доказательств стали необязательными и отошли на второй план. На первый вышло стремление удивить и поразить публику любой ценой.

В начале 90–х я лично видел по телевидению передачу, которую вел член–корреспондент нашей Академии наук А.И.Вейник, ныне уже покойный. В свое время он был хорошим специалистом по литью, но, взяв на себя непосильный труд ревизии физики, в конце концов скатился к мистике. В этой передаче он говорил о том, что Богом положен предел всякому знанию, и подтверждал это следующим примером. Вот, говорил он, мы пытались расширить возможности компьютера. Мы его совершенствовали до тех пор, пока внутри компьютера не застучал молоток. Откуда, спрашивается, возьмется в компьютере молоток? — восклицал он. И делал вывод — это было предупреждение от Бога!.. И эта галиматья тогда спокойно передавалась по телевидению и преподносилась как «авторитетное мнение академического ученого».

Конечно, в Беларуси благодаря взвешенной политике и бережному отношению к науке со стороны Президента удалось избежать многих отрицательных проявлений. Многое продолжает делаться для того, чтобы поставить барьеры на пути научного авантюризма. Повышены требования к научной квалификации и усилен контроль за качеством диссертаций, прекращена выдача дипломов и аттестатов о научных степенях и званиях кем бы то ни было, за исключением Высшей аттестационной комиссии, принято решение о преобразовании многочисленных академий в добровольные научные общества и тем самым повышен авторитет и статус Национальной академии наук.

Вместе с тем определенные последствия общей разрушительной тенденции, вызванной развалом Советского Союза, чувствуются и у нас. Как в самой науке, так и в ее влиянии на общество.

Атаки на материализм

Критикуя и отвергая марксизм, многие гуманитарии стали начисто отвергать и материалистическое мировоззрение. Мол, это все упрощенные коммунистические, «совковые» представления. Мол, материальный мир — это лишь внешняя оболочка, условия проявления высшей ценности — человеческой души. Душа рассматривается как нечто отдельное от материального мира и материальной оболочки человека. Она вечна, и ее источником является Бог. Изучение духовных проявлений, углубление во внутренний духовный мир, совершенствование этого духовного мира — все это тонкие материи, в которых по–настоящему может разбираться и которые может формировать только религия. Ибо если материальное может быть сотворено и человеком, то душа — это сугубо творение Бога. Более того, душа может совершенствоваться и достигать поистине божественных высот вне связи с практической деятельностью индивидуума. Яркий пример — те отшельники, которые удалялись от мирской жизни, жили в скитах, добровольно подвергая себя разного рода испытаниям и ограничениям. По сути, это делалось для того, чтобы своим отказом от реальности, от материального мира доказать, что духовное начало является определяющим и в его основе лежит не практическая деятельность человека, не его служение обществу, а неограниченное служение и любовь к Богу. Многие из таких людей не принесли решительно никакой пользы обществу, ничего не создали, не построили, но за свои добровольные страдания, продиктованные, по существу, слепой верой, рассматриваются как святые.

Духовное и материальное

Однако опыт всей жизни как человечества, так и природы в целом показывает, что духовное и материальное неразрывно связаны и взаимозависимы. Давайте попробуем разобраться.

Что такое материальное — более или менее ясно. Это то, что можно пощупать, увидеть или иным образом ощутить. А сфера интеллекта, мысль? Мысль можно определить как моделирование или проигрывание ситуаций и процессов, происходящих в материальном мире, используя не сами материальные объекты, а понятия об этих объектах, или абстракции. Эти понятия формируются на основе опыта и приобретенных знаний и записываются в материальном носителе интеллекта. Таким образом, с одной стороны, мысль — это всегда отражение материального мира, она неразрывно связана с материальным миром, им порождается и обращена на него своими целями.

С другой стороны, мысль тоже можно считать частью материального мира, поскольку она возникает и базируется исключительно на материальной основе — сложных устройствах, позволяющих запоминать информацию о различных объектах и явлениях, накапливать, сортировать и структурировать ее, устанавливать связи между этими объектами и явлениями. Мысль как таковая, вне этих устройств не существует. Как только компьютер выключили, вся его интеллектуальная деятельность исчезла. Точно так же и мозг — как только прекращается его кровоснабжение, он превращается из мощнейшего интеллектуального органа в безжизненную органическую массу. Без функционирования материального носителя мыслительный процесс невозможен. Мысль как отдельная, самостоятельная субстанция, не связанная с материальным миром, в природе не существует.

Но это касается мыслительного процесса, интеллекта. А душа? Ведь часто интеллект, знания, квалификация могут служить и дурному делу. Все зависит от того, какая у человека душа. Поэтому душа как бы не сводится к интеллекту и мыслительным процессам. Это вроде нечто иное, особое, таинственное, данное нам свыше.

Попробуем разобраться и здесь. Что же такое душа? Я бы определил это понятие как сложный комплекс эмоциональных реакций на окружающий мир. Это не рефлекторные реакции, а реакции, базирующиеся на всем предыдущем опыте человека: воспитании, традициях, моральных нормах общества, образовании, усвоенных ценностях, включая веру и т.п. Материальным носителем души является тот же мозг. Именно в нем формируются те взаимосвязи и взаимоотношения между понятиями, которые в результате реагирования на происходящее приводят к возникновению сигналов мозга, управляющих или запускающих ту или иную эмоциональную реакцию.

Обычно эмоциональные реакции сопровождаются изменением режима работы сердца и сосудистой системы — изменяются пульс, давление, характер сердечных сокращений и т.п. Поэтому мыслительные процессы мы связываем с мозгом, а эмоциональные, душевные движения — с сердцем. Сама по себе эмоциональная реакция вполне материальна — сегодня медицине известно, какие зоны мозга, вещества и агенты отвечают за то или иное эмоциональное состояние.

Как только перестает функционировать мозг, исчезают и эмоциональные реакции, т.е. так называемая душа исчезает. Современный уровень знаний дает научно обоснованное материалистическое представление о психоэмоциональной деятельности человека, которая и определяет то, что в обыденном понимании называют душой. Душа, оторванная от тела, витающая где–то в небесах, вечная и нетленная, существует только в нашем воображении.

О морали и духовных ценностях

Если душа не дана нам свыше и в нее заранее не заложены моральные и духовные ценности, то откуда же они берутся? Естественно, что принципы морали, систему духовных ценностей вырабатывает само общество в своем развитии. Известные заповеди «не убий», «не укради» и т.п. на самом деле являются формулировкой некоторых общих правил поведения человека, без которых общество не сможет существовать. Они выработаны веками и находят отражение не только в религии, но и в любых других нормах и принципах поведения народов разных стран. Даже «Кодекс строителя коммунизма» в советское время включал эти принципы. Отношение к детям, старикам, животному и растительному миру, отношения между мужчиной и женщиной, семейные устои — все это вырабатывалось исторически, исходя из потребностей общества, его стремления к самосохранению и укреплению.

Весь опыт развития человечества показывает, что духовные ценности, внутренний мир человека не являются чем–то заложенным свыше, а вырабатываются исключительно в процессе взаимодействия с окружающим миром и созидательной деятельности человека. Какая душа и какие духовные ценности у детей–маугли? Такие примеры есть, когда ребенок с раннего детства оставался один на один с природой, полностью изолированным от общества. Естественно, что и его интеллект, и его внутренний мир оказывались крайне примитивными, работающими на уровне инстинкта самосохранения. И никто сверхъестественный не вселил в его душу ничего возвышенного. Потому что главным источником духовности и духовного роста является созидательная деятельность человека в обществе и на благо общества.

Духовно богатый человек — это тот, кто создал для общества что–то для него нужное. Именно за это его ценят, почитают, именно в этом состоит и его духовная привлекательность. Можно однозначно утверждать, что единственным источником духовных ценностей и духовного роста человека и общества в целом является именно созидательный труд — фундаментальная черта, которая отличает человека и человечество от остальной природы.

Попытка монополизировать духовные ценности и духовный мир со стороны религии, равно как и со стороны деятелей литературы и искусства, не имеет под собой оснований. Ибо эти сферы не единственные и далеко не самые главные, связанные с миром души. Духовный мир рождается прежде всего в сфере созидания, там, где создаются новые машины, разрабатываются и воплощаются новые технологии, выращивается урожай, где лечат людей, организуют жизнь общества и государства. Литература и искусство лишь обобщают эти ценности, представляя их в концентрированной и привлекательной форме.

Сегодня у нас все больше внимания уделяется религиозным праздникам, почитанию святых, мощей, икон и т.п. И незаслуженно мало внимания уделяется тем, кто на самом деле во многом определил развитие цивилизации, ее современный уровень, кто открыл новые явления, разработал новые технологии и устройства, которые коренным образом изменили жизнь общества. Этих людей высокомерно относят к «технократам», т.е. как бы причисляют к низшей касте. Мол, пусть они себе разрабатывают новые технологии и двигают научно–технический прогресс, но не претендуют на духовные ценности. Ибо создание материальных благ, как нам пытаются внушить, никак не может повлиять на душу человека.

Но ведь именно созидание и есть главный и единственный источник морали и духовных ценностей. Если бы мы оставались жить в пещере, то и мораль, и духовные ценности оставались бы у нас на пещерном уровне, как бы мы ни молились Богу. Духовный рост и духовное возвышение вне созидательной деятельности на благо общества невозможны. Поэтому отделять духовные ценности, внутренний мир человека, душу от материального мира бессмысленно.

О религии

Я хотел бы быть правильно понятым в части отношения к религии. Я вовсе не против религии и считаю, что она не должна в обществе как–либо ущемляться. Мы прекрасно понимаем роль религии в истории развития общества. Именно единая религия позволяла сплачивать народ, давала ему надежду и опору в трудные времена. Не будь, к примеру, православия на Руси, Россия бы не состоялась как государство, не выжила бы под напором разного рода нашествий и завоеваний.

Религия выполняла много и других полезных функций. С нее начинались грамотность, просвещение, книгопечатание. По сути дела, с нее начиналась и наука, хотя потом их пути разошлись. Религия стабилизировала общество, помогала удерживать людей от порока, давала облегчение и утешение страждущим, она примиряла человека с мыслью о конечности его жизни, утешала при потере близких, давая надежду на будущее. Все это в определенной мере работает и сегодня. Действительно, нельзя лишать человека, возможно, выбитого из жизни болезнью или обстоятельствами и утратившего всякую опору, последней надежды и утешения. И в таких случаях церковь оказывается незаменимой.

Несомненно, что церковь и государство не должны быть антагонистичны, напротив, они должны сотрудничать, выполняя свои функции. И в этом отношении сегодняшняя политика государства является весьма взвешенной и мудрой.

Вместе с тем не надо забывать, что церковь у нас отделена от государства, и эту линию следует строго выдерживать. Излишняя активность церкви, стремление проникнуть в среднее и высшее образование вызывают озабоченность. Все–таки доминирующими у нас должны быть светское образование и воспитание, основанное на материалистическом мировоззрении. Иначе образовательный и творческий статус нашего общества будет понижаться. Ибо как ни говори, а религия — это догматическое учение, основанное на вере, на признании чуда, т.е. волюнтаристских проявлениях Бога, не подчиняющихся законам природы. В то же время наука базируется на противоположных принципах — признании материальности мира и объективности законов природы, независимых от чьей бы то ни было воли. Справедливость этих принципов доказана всей историей развития науки и цивилизации в целом. И только на науку мы можем опираться при решении задач, стоящих перед обществом.

Религия не должна определять нормы светской жизни общества, диктовать ему свои условия или устанавливать запреты. Сначала оскорбительным для верующих покажется какой–нибудь фильм, потом оскорбительной станет теория эволюции Дарвина, а затем дело дойдет и до физических основ устройства мира, которые противоречат религиозным догмам и тем самым подрывают веру в Бога.

Чрезмерное усиление влияния религии в обществе может иметь ряд отрицательных последствий.

Во–первых, в Беларуси сосуществуют разные религии. И хотя православие является доминирующей верой, однако и католическая, и иудейская, и мусульманская религии также развиваются и набирают силу. В результате вместо единого гражданского общества мы получаем общество, разделенное на группы по религиозному принципу, что снижает его устойчивость.

Во–вторых, прививаемая религией привычка слепо верить в те или иные догмы, не подвергая их критическому анализу, приводит к тому, что люди становятся легковнушаемыми. Они столь же охотно могут поверить не только в классические религиозные учения, но и в деструктивные идеи неокультов, и в магию, и в волшебство, в заклинания и вообще в любые фантастические идеи, которые им будут внушены. Отсутствие материалистического мировоззрения — это как отсутствие иммунитета против внушения любых верований, в том числе экстремистского толка. Только наука, научное знание может правильно сориентировать и человека, и общество в сложном окружающем мире. Как уже говорилось выше, чрезмерное влияние религии понижает интеллектуальный, образовательный и творческий потенциал общества.

Наконец, усиление влияния религии означает одновременно ослабление влияния государства, государственной идеологии. Хорошо, что сегодня во главе православной церкви Беларуси стоит исключительно мудрый человек, не только выдающийся религиозный деятель, но и крупный, ответственный политик, искренне заботящийся о процветании нашей страны. Но кадровые перестановки со временем неизбежны, и где гарантия, что завтра ситуация не изменится? И государству уже будет трудно перетягивать на свою сторону тех, кто попал под влияние и контроль церкви.

Какие же выводы следуют из всего сказанного? Прежде всего, сегодня необходимо более интенсивно развивать пропаганду естественнонаучных и технических знаний. Современный человек должен ясно представлять себе общую картину устройства мира, основные законы природы, основы современной техники. Речь не идет о детальном, профессиональном знании. Достаточно усвоить основные моменты чисто на качественном уровне.

Такие знания должны даваться не только в школе, где в силу раннего возраста интерес к этим вопросам еще недостаточно созрел, но и в вузах, причем обязательно и на гуманитарных специальностях. Ибо гуманитарное образование в отрыве от естественнонаучных знаний может создавать одностороннее, порою даже ошибочное представление о природе, обществе и его проблемах.

Конечно, и самому научному сообществу пора выйти из состояния некоторой растерянности и занять более активные позиции. Необходимо усилить научно–техническую пропаганду и просветительскую работу в средствах массовой информации, восстановить активную работу общества «Знание», кружки и школы юных по естественнонаучным и техническим направлениям для школьников. Ученые должны более активно выступать в средствах массовой информации, противодействовать распространению в обществе разного рода суеверий, антинаучных представлений и предрассудков. Одним словом, потребности развития государства сегодня настоятельно требуют поднять авторитет науки и ученого в обществе, добиться более действенного их влияния на общественное сознание и мировоззрение граждан.

II. Функции и структурная организация науки

Наука в Белоруссии в советский период

По существу, развитие науки в БССР началось с начала 50–х годов прошлого века. В это время в Минск для организации работы Академии наук был приглашен доктор биологических наук Василий Феофилович Купревич. Именно В.Ф.Купревичу Беларусь обязана организацией всей гаммы естественных и технических наук, которые получили затем здесь плодотворное развитие. Именно он создал Академию наук Беларуси в ее современном виде. Будучи специалистом в достаточно узком направлении в области биологии, Купревич тем не менее очень мудро рассудил, что для нашей республики нужны не только картофелеводство и языкознание, которые развивались здесь ранее, но и весь комплекс современных наук. По его инициативе в Белоруссию был приглашен ряд видных российских ученых — математиков, физиков, биологов, химиков, техников. Это были зрелые творческие ученые, каждый из которых заложил здесь свою научную школу. Такая мощная комплексная инъекция научного потенциала в республику очень быстро принесла свои плоды. В Академии наук возник ряд институтов по основным научным направлениям, создались дееспособные творческие коллективы молодых белорусских ученых.

Сегодня как–то незаслуженно мало вспоминают о В.Ф.Купревиче. А ведь именно ему принадлежит главная заслуга в организации всей белорусской науки, потому что дальнейшее ее развитие как в рамках Академии наук, так и за ее пределами было результатом тех принципиальных преобразований, которые были инициированы и проведены В.Ф.Купревичем в период его деятельности в качестве президента Академии наук.

В первый период своего развития, то есть в 50 — 60–е годы, наука в Белоруссии развивалась как таковая — создавалась материальная база, готовились кадры, нащупывались перспективные научные направления. Уже в 70–е годы по ряду областей науки Белоруссия вышла на общесоюзный, а в некоторых случаях и на мировой уровень.

Характерной чертой того времени была свобода научного поиска. В рамках имевшихся материальных возможностей можно было предлагать и развивать любые идеи и направления, нужно было только обосновать их перспективность перед ученым сообществом. Если предлагаемые проекты признавались потенциально привлекательными, то, как правило, можно было найти и финансирование, ибо оборонный комплекс всегда держал руку на пульсе науки и поддерживал все, что хотя бы в отдаленной перспективе или косвенно могло быть полезно для обороны.

Те, кто работал в науке в те времена, считают, что это был золотой период ее развития. Авторитет науки был весьма высок. В сообществе ученых царили всеобщий энтузиазм, высокая требовательность, соревновательность и здоровая конкуренция. Стремление получить оценку научного сообщества на всесоюзных и международных конференциях побуждало к постоянному творческому поиску, заставляло работать, не считаясь со временем. И если ученый был талантлив, то возможность свободного поиска давала яркие результаты. В других случаях сотрудники хотя и не открывали чего–то нового в науке, но углубляли уже разработанные области, приобретая определенную квалификацию.

Вместе с тем нельзя сказать, что академическая наука оказывала сколько–нибудь серьезное влияние на развитие промышленности в БССР. Дело ограничивалось в основном отдельными консультациями, фрагментарными разработками и, что было наиболее ощутимо, подготовкой кадров. Сколько ни ставились вопросы получения Академией наук пресловутого «экономического эффекта», сколько мер ни предпринималось для стимулирования изобретательской деятельности, однако реальных плодов это не приносило. Условные экономические эффекты регулярно насчитывались в больших размерах, авторские свидетельства на изобретения оформлялись сотнями и тысячами, но, по сути, наука в академических институтах развивалась сама по себе, а производство и промышленные технологии — сами по себе.

Таким образом, Академия наук в БССР никогда не была «штабом научно–технического прогресса» республики, как иногда пытаются это представить. Она занималась фундаментальными и поисковыми исследованиями, участвуя в общесоюзном процессе развития различных научных областей, в том числе представляющих интерес для обороны. Что касается белорусской промышленности, то та опиралась не на Академию наук, а черпала свои разработки из отраслевых союзных институтов и конструкторских бюро. Конечно, были и определенные связи отдельных научных групп и отдельных институтов академии с промышленными предприятиями республики, создавались иногда и межведомственные лаборатории, но все это имело скорее эпизодический, нежели систематический характер.

Наибольшее влияние академической науки на потенциал республики проявлялось в подготовке научных кадров. Те, кто проходил школу академической науки и попадал затем в вузы или в промышленность, становились ректорами и деканами, руководителями промышленности. Благодаря полученным знаниям, а главное, усвоенной научной методологии они вносили новую живую струю в организацию высшего образования и современного производства.

Во времена Советского Союза описанная ситуация в основном соответствовала потребностям общества того времени. Такая большая и мощная страна, как Советский Союз, несомненно, могла себе позволить и должна была развивать фундаментальные и поисковые исследования. И именно эти функции были возложены на академические учреждения. Их исследования не давали непосредственного экономического эффекта, но подталкивали и инициировали практические разработки, которыми занимались уже отраслевые институты и КБ.

Сегодня ситуация в Беларуси радикально изменилась. Иные масштабы государства и иные задачи, которые стоят сегодня перед нами, требуют соответствующих изменений в организации науки. Следует отметить, что проблемы совершенствования науки стоят сегодня не только перед нами, но и во всем мире. Это связано с тем, что изменились и формы организации научного труда, и в значительной степени задачи, стоящие перед наукой.

Для определения долгосрочной стратегии в области науки необходимо прежде всего рассмотреть основные функции, которые призвана выполнять современная наука, и организационные формы реализации этих функций.

Фундаментальная и прикладная наука

Очень часто возникают дискуссии по поводу разделения фундаментальной и прикладной науки. Под фундаментальной наукой иногда понимают некие глубинные области науки — физику элементарных частиц, космологию и т.п. Можно, однако, видеть, что такое деление весьма условно. Яркий пример — физика атомного ядра. Из весьма далекой от практики области она со временем превратилась в инженерную науку об атомной энергетике. То, что сегодня представляется абстрактной фундаментальной наукой, завтра превращается в чисто прикладную область. Поэтому представление о том, что фундаментальная наука может не иметь практических целей и практического выхода, а служит просто расширению наших знаний, ошибочно. Любая наука объективно имеет целью практическое использование знаний на пользу человека, хотя субъективно авторы такую цель могут перед собой и не ставить.

Как же определить фундаментальную и прикладную науку и где проходит между ними водораздел? Эволюцию научного знания в любой области можно разбить на две стадии: первая стадия — накопление знаний до такого уровня, пока они еще не могут быть положены в основу практической деятельности. Вторая стадия — дальнейшее углубление знаний и умений, приобретенных на первой стадии, для их непосредственного практического использования.

Первую стадию можно рассматривать как стадию фундаментальных исследований, или фундаментальную науку. Вторую — как прикладную стадию исследований и разработок, или прикладную науку.

Таким образом, любая область науки может иметь как фундаментальную, так и прикладную стадию. Чем же они отличаются?

Фундаментальная наука имеет поисковый, разведывательный характер. Она является источником новых идей, определяющих направления научно–технического развития в мире. Но на этой стадии исследований наука еще не производит материальных благ и не приносит прибыли. То есть фундаментальная наука не может сама себя финансировать и является полностью затратной.

Современные фундаментальные исследования чрезвычайно дорогостоящи, требуют уникального оборудования и высококвалифицированных кадров. В больших масштабах такие исследования сегодня под силу лишь высокоразвитым странам с сильной экономикой. В основном фундаментальные исследования проводятся в университетах и лишь в некоторых странах имеются также специализированные научно–исследовательские институты.

Следует отметить, что результаты фундаментальных исследований, независимо от того, где они получены, принадлежат всему мировому сообществу и ими может бесплатно и без ограничений пользоваться любая страна мира.

В отличие от фундаментальной, прикладная наука носит более локальный характер, она призвана иметь своим конечным результатом рыночный продукт. Если фундаментальные исследования проводятся в режиме свободного поиска, то прикладные исследования и разработки регламентируются более жестко, они должны быть встроены в единую систему, направленную на достижение конечной цели — получение прибыли от реализации проводимых разработок.

Прикладная наука без практической реализации результатов — это пустая трата времени, имитация научно–технического прогресса. В советское время в белорусской Академии наук много денег и сил было потрачено на разработку приборов для научных исследований. Образцы таких приборов, изготовленные в единичных экземплярах, демонстрировались на выставках, по ним выпускались каталоги с описанием характеристик. Однако этим дело и кончалось. Такие приборы нигде не выпускались и коммерческой реализации не имели. То есть работа, по существу, проводилась впустую. Хотя квалификация разработчиков росла, научно–технический уровень повышался, но в целом такая система работала на холостом ходу.

В мире прикладная наука локализована в основном на фирмах, выпускающих наукоемкую продукцию. При этом прикладная наука не только сама себя финансирует, но и является основным источником прибыли для предприятия и, следовательно, для государства.

Таким образом, по своим конечным целям, форме организации и типу финансирования прикладная наука существенно отличается от фундаментальной.

Научно–технический потенциал любой страны определяется прежде всего уровнем прикладной науки. То есть уровнем разработок автомобилей, телевизоров, компьютеров, лазерной, военной и другой высокотехнологичной продукции. Именно высоким уровнем таких разработок славятся передовые фирмы Японии, Германии, Америки и других стран. Степень же развития фундаментальной науки лишь косвенно влияет на научно–технический потенциал страны, в основном через уровень высшего образования. Яркий пример — Япония. При высочайшем уровне фирменной науки фундаментальные исследования находятся там на весьма скромном уровне.

Следует отдельно сказать о пресловутой цепочке: фундаментальные исследования — прикладные исследования — производство продукции. Очень часто такую последовательность представляют как идеал организации научных исследований и их внедрения. Действительно, такая цепочка справедлива для мира в целом, но несправедлива и не должна применяться для каждой страны в отдельности. То есть нельзя требовать, чтобы фундаментальные исследования в данной стране были источником прикладных разработок, а затем и выпуска продукции на предприятиях этой страны. Такая постановка вопроса означала бы, что мы отгораживаемся от мирового прогресса, от накопленного в мире опыта и будем сами изобретать свой велосипед.

Отсюда следует, что нет необходимости обеспечивать развитие наших наукоемких производств собственными академическими исследованиями. Необходимо использовать всю копилку мировых знаний для развития нашей промышленности, а не опираться только на свои маломощные научные силы фундаментальной науки.

Современная организация науки

За последние несколько десятилетий организация научных исследований в мире радикально изменилась. Раньше научные открытия и прорывы были уделом одиночек. Сегодня наука продвигается плотным фронтом, быстро закрывающим любые щели и прорехи. Если время для нового прорыва в той или иной области пришло и ситуация созрела, то этот прорыв будет неизбежно совершен, причем, как правило, практически одновременно в нескольких научных центрах. Хотя слава первооткрывателя персонифицируется на одном-двух ученых, однако реально в этом процессе участвуют многие, по существу, целое научное сообщество, работающее в данном направлении.

Ранее проведение научных экспериментов требовало от ученого личного мастерства и изобретательности, умения изготавливать новые устройства, экспериментальные приспособления и оригинальные измерительные установки. Зачастую создание таких установок занимало 5 — 6 лет. Экспериментаторами могли быть только те, кто умел хорошо работать не только головой, но и руками. Поэтому в 60–е годы в Белоруссии молодые ученые, посвятившие себя экспериментальной физике, подготавливали кандидатские диссертации не за 3 — 4 года, а за 7 — 8 лет. Им самим приходилось создавать материальную базу для научных исследований. При этом за время, пока создавалась установка, наука уходила вперед и запланированные исследования зачастую теряли свою актуальность.

Сегодня наука организована иначе, по индустриальному принципу. Активное развитие фирм, специализирующихся на изготовлении научного оборудования, привело к такой ситуации, когда наука обеспечивается многочисленными и разнообразными приборами, оборудованием и целыми экспериментальными комплексами. Все это оборудование разрабатывается и изготавливается высокопрофессиональными фирмами. Его качество и степень сложности не могут сравниться с теми, которые характеризовали самодельные установки экспериментаторов–одиночек. Время «самоделкиных» в науке давно прошло. Сегодня для организации современного научного эксперимента нужны только деньги — все остальное обеспечат фирмы. При этом оборудование не просто закупается. Весь комплекс будет привезен, смонтирован, отлажен и взят на гарантийное обслуживание. Ученому остается только придумать подходящую задачу и научиться пользоваться готовой установкой. По сути дела, в научном процессе произошли специализация и разделение труда: одни занимаются поиском научных задач и непосредственно научным исследованием, а другие оперативно и квалифицированно обеспечивают этот процесс технически. Такой подход резко ускорил развитие науки и сместил акценты с научного исследования как такового на достижение тех или иных практических целей в результате проведения этого исследования. Вместе с тем это привело к резкому удорожанию фундаментальной науки. Сегодня стоимость комплекта оборудования, обеспечивающего современный уровень исследований по актуальному направлению науки, близка к миллиону долларов.

Фундаментальная наука в Беларуси

Будем реалистами! Такая небольшая и не очень богатая страна, как Беларусь, не может вносить сколько–нибудь ощутимый вклад в развитие мировой системы фундаментальных знаний. Тогда возникает вопрос: нужна ли вообще фундаментальная наука в Беларуси и если нужна, то каковы ее функции? По нашему убеждению, в такой стране, как наша, фундаментальная наука должна исполнять три основные функции: обеспечение высокого уровня подготовки кадров высокой и высшей квалификации, трансляция современного мирового знания и научная экспертиза.

Качественное высшее образование без науки невозможно. Если преподавание не включает в себя научное творчество преподавателей и студентов, то оно превращается в начетничество, в простое пересказывание учебников. Поэтому высшая школа должна обязательно содержать в себе науку и именно тут место для фундаментальных исследований.

Развитие фундаментальной науки в вузах позволит не только повысить уровень высшего образования, привить студентам навыки к творчеству, но и обеспечит поддержание международных научных связей, отслеживание новинок и новых направлений в мировой науке. Следует особо подчеркнуть, что без активного международного сотрудничества по различным направлениям фундаментальных исследований наша наука неизбежно скатится на провинциальный уровень и деградирует. Наличие в вузах квалифицированных ученых, доцентов и профессоров обеспечит также специалистов для проведения экспертизы тех или иных научно–технических проектов и создаст тот научный потенциал, который необходим для формирования и поддержания в обществе научного мировоззрения.

Организация прикладной науки

Поскольку прикладные исследования направлены на решение конкретных практических задач с выходом на производство, то, как правило, их не следует отрывать от производства. То есть они должны быть локализованы главным образом в самой промышленности, на предприятиях. Именно развитие научно–технического потенциала предприятий является основной предпосылкой и условием инновационного развития наших производств.

В советское время в большинстве случаев заводы были отдельно, а отраслевые НИИ и КБ — отдельно. Это ослабляло связь прикладных разработок с производством, замедляло процесс внедрения. В некоторых случаях, как, например, в самолетостроении, КБ и производство были интегрированы, что и обеспечивало более успешное развитие этих областей.

В крупных западных фирмах прикладные разработки всегда осуществляются в недрах самой фирмы, подчиняясь единому планированию и управлению. Именно неразрывная связь прикладных разработок с производством, подчинение их общим задачам фирмы обеспечивает ее динамичное развитие в жестких конкурентных условиях рынка.

Сегодня ведущие белорусские предприятия имеют квалифицированные кадры разработчиков. Однако задачи инновационного развития требуют существенного усиления потенциала прикладной науки в промышленности, всемерного укрепления и развития фирменной науки. По нашему мнению, эта задача является главной и решающей для повышения конкурентоспособности белорусской продукции и в целом для развития экономики Беларуси.

Вместе с тем прикладные исследования могут развиваться и в специализированных научно–технических центрах, таких, как центр космических технологий, центр информационных технологий (Парк высоких технологий), центры современных медицинских технологий, специализированные центры аграрных технологий и т.п. Частично прикладные исследования могут также проводиться и в вузах наряду с фундаментальными. Это имеет смысл в тех случаях, когда вуз сотрудничает с промышленным предприятием и выполняет соответствующие исследования по его заказу.

Направления реорганизации науки в Беларуси

Исходя из сказанного, можно выделить следующие основные направления в организации науки у нас в стране.

Прежде всего, это усиление фирменной науки, укрепление ее кадрами высокой и высшей квалификации, кандидатами наук. Такие кадры должны готовиться вузами в тесном взаимодействии с предприятиями, для которых они рассчитаны. Сегодня предприятия не всегда заинтересованы принимать готовых кандидатов наук, поскольку не видят для них адекватного применения. Однако без насыщения ведущих промышленных предприятий кадрами высшей квалификации трудно рассчитывать на эффективное развитие там новейшей техники и технологий. Возможно, для реализации этой задачи нужна специальная государственная программа по поддержке и укреплению фирменной науки.

Далее на базе учреждений Национальной академии наук необходимо создать ряд научно–технических центров. Идея организации научно–технических центров принадлежит Главе государства. Смысл заключается в том, чтобы приблизить научные исследования к решению практических задач, подчинив их этим задачам. По существу, в таком центре научные исследования интегрируются с производством и их результатом являются уже не просто научные статьи и диссертации, а новые виды продукции, новые технологии и т.п., которые разрабатываются не в отрыве от производства, а подчиняясь конечной цели — созданию конкурентоспособного рыночного продукта. Первоначально этот подход был разработан применительно к учреждениям сельскохозяйственного профиля, и ряд таких центров на базе Академии наук уже создан. Сегодня эту идею предстоит реализовать и по другим направлениям.

Научно–технические центры могут также создаваться для научно–информационного обеспечения управления народным хозяйством, то есть для разработки проблем, имеющих общегосударственное значение. К таким проблемам можно отнести разработку недр, энергетику, информационные технологии, экологический мониторинг, космические технологи, медицинские центры и другие.

Что касается академических институтов и подразделений, занимающихся сугубо фундаментальными исследованиями, то представляется целесообразным интегрировать их с соответствующими вузами. При этом следует поставить задачу, чтобы через 3 — 5 лет научные сотрудники этих институтов участвовали в преподавательском процессе, разгрузив при этом имеющихся преподавателей для научной работы. Этим мы поднимем уровень науки в вузах, что является обязательным условием высокого качества подготовки кадров.

Объединение ресурсов академических институтов с вузами позволит спасти фундаментальную науку и ее кадры, придать смысл и государственное значение этой деятельности, подчинив ее задачам подготовки специалистов высокой и высшей квалификации.

Конечно, подобные преобразования должны быть тщательно продуманы и спланированы, чтобы они не сопровождались болезненными социальными явлениями в среде научных работников и не привели к дезорганизации работы в соответствующих учреждениях. Более того, для успешного решения задач, стоящих сегодня перед наукой и высшим образованием, необходимо поднять авторитет и статус ученого в обществе, сделать более действенной поддержку научных работников и преподавателей вузов со стороны государства.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что сегодняшняя структура организации науки в Беларуси уже не соответствует потребностям общества. Расчет на Национальную академию наук как на штаб научно–технических преобразований в республике, как на палочку–выручалочку при решении всех научно–технических проблем не имеет под собой серьезных оснований.

Сегодня надо четко подчинить деятельность научного сообщества решению конкретных задач, актуальных для государства. При этом следует отделить прикладные исследования от фундаментальных. Фундаментальные следует локализовать в вузах, повысив их уровень и обеспечив возможность профессорам, доцентам и более молодым преподавателям наряду с преподавательской деятельностью более активно заниматься наукой. Это значит, что должна быть уменьшена чисто преподавательская нагрузка, с тем чтобы больше времени оставалось на научную работу. Включение в вузы академических учреждений соответствующего профиля, позволяющее объединить их материальные и кадровые ресурсы, должно обеспечить решение этой задачи без дополнительных материальных затрат.

Прикладные исследования и разработки следует развивать прежде всего на предприятиях и в фирмах, подчинив их непосредственным инновационным задачам предприятия. Организация этой работы потребует привлечения в соответствующие подразделения предприятий кадров высшей квалификации и, возможно, специальной государственной программы.

Как уже упоминалось, определенные направления прикладных исследований могут быть организованы и в рамках научно–практических центров, работающих непосредственно на рынок либо обслуживающих те или иные органы государственного управления.

Обобщая сказанное о взаимоотношении науки и общества на современном этапе, можно применительно к Беларуси выделить две основные проблемы, требующие особого внимания:

1) повышение авторитета науки в обществе и ее влияния на формирование общественного сознания и мировоззрения граждан;

2) совершенствование организационной структуры самой науки с целью приближения ее к решению задач, актуальных для развития общества и государства.

Анатолий РУБИНОВ, первый заместитель главы Администрации Президента Республики Беларусь, академик.
Дата публикации: 12.12.2006
E-mail*
Доп.информация
Что отправить?Статью целикомАнонс
 

Статьи по теме:

Комментарии

15:39:03 13.12.2006  к.т.н. Агейчик В.А.
Очень слубокая, своевременная и нужная статья, вернее работа. Полностью разделяю мнение автора.

реплика »

18:25:06 13.12.2006  Дмитрий
Автор статьи, проявляя недостаточную эрудицую и элементарное неуважение к религиозным чувствам большинства населения страны, предлагает отвернуться от очевидных истин, христианской этики и навязывает свою, точнее, марксистскую версию развития науки. Это мы уже проходили. Любая наука без этического основания - безнравственна. Удивительно, как можно быть академиком и об этом не знать? Кроме того, вопросы взаимоотношений науки и религии активно обсуждались во всем мире. Для любого здравомыслящего человека противоречий между учением Христа и наукой нет. Сегодня эту тему в мировом научном мире даже поднимать как-то не принято. Это - просто дурной тон и невежество или просто пещерная глупость. Неужели автор серьезно претендует на "оригинальность" своих выводов вопреки опыту и истории человечества? По-мимо, акдемических званий и высоких должностей, должна же существовать элементарное критическое мышление, совесть и ответственность за произносимое в столь уважаемой газете? Извините, забыл - совесть на весах не взвешивается!

реплика »

14:53:59 14.12.2006  Пятрас Григас, Литва
В статье удивляет противопоставление религиозных институтов и государства: "...и государству уже будет трудно перетягивать на свою сторону тех, кто попал под влияние и контроль церкви..."
А зачем государству кого-то "перетягивать на свою сторону" ? Сказано ведь: "Богу - Богово, а кесарю - кесарево!". Разве в Беларуси церковь не отделена от государства? Разве государство имеет какое-то право на вмешательство в церковные дела?
"...католическая, и иудейская, и мусульманская религии также развиваются и набирают силу. В результате вместо единого гражданского общества мы получаем общество, разделенное на группы по религиозному принципу, что снижает его устойчивость..."
Ну, конечно! В Северной Корее общество значительно устойчивие? И как же уважаемый академик предлагает усилить "устойчивость общества"? Что же нужно сделать с мусульманами и иудеями?

реплика »

15:51:14 14.12.2006  zatvor11
Первая половина просто отлично!

Во второй много правильного, но много сомнительного. Вообще к административным начинаниям Рубинова надо относиться осторожно. Его деятельность в ВАК была направлена совсем не в правильную сторону.

реплика »

23:16:18 14.12.2006  Елена
Очередной раз я прочитала: "Вместе с тем не надо забывать, что церковь у нас отделена от государства".
Да, действительно, такая статья имелась в Конституции 1919 года (раздел 1, п.7), 1937 года (ст. 99), 1978 года (ст.50), но:
Где и в каком месте действующей Конституции РБ (1994 года) это написано? Или у нас имеются еще какие-то законодательные акты, противоречащие Конституции?
Грустно было читать положения данной статьи, касающиеся религии и базисных ее принципов - это мнение человека, также верующего, но в материализм и в то, что Бога нет. Жаль, что прожив столько лет, он так и не смог постичь или хотя бы постараться хоть чуть-чуть приблизиться к Богу...

реплика »

12:22:03 15.12.2006  Кабо Геннадий Яковлевич, профессор кафедры физической химии БГУ,
Уважаемый Анатолий Николаевич!
Чрезвычайно впечатлен Вашей статьей "Наука и общество". Браво!
Хотелось бы пожелать, чтобы "мысли, достойные овации, не погибли при интерпретации" недобросовестными интерпретаторами.
С самыми добрыми пожеланиями,
Кабо Г.Я.
15.12.2006

реплика »

14:46:31 15.12.2006  Славянка
Наука и светское государство - это хорошо. А вот коммунистическая идеология по сути ничем не лучше любого другого вероучения. По моему мнению, для Беларуси лучше всего подошла бы национально-патриотическая идеология, при уважении прав человека и с опорой на научные знания. А все церкви нужно держать подальше от государства.

реплика »

00:53:07 16.12.2006  student
Знаете, статья очень слабенькая. Автор обнаруживает свою явную некомпетенцию как в области религии, так и в области науки, а точнее - в понимании функции науки и её роли в обществе. "Отсутствие материалистического мировоззрения — это как отсутствие иммунитета против внушения любых верований, в том числе экстремистского толка. Только наука, научное знание может правильно сориентировать и человека, и общество в сложном окружающем мире. Как уже говорилось выше, чрезмерное влияние религии понижает интеллектуальный, образовательный и творческий потенциал общества"
На науке невозможно построить мировоззрения; научное мировоззрение - это фикция. Наука - это факты, факты и ещё рах факты. Мировоззрение, в конечном счёте, сводиться к вопросу о смысле мира, человека и жизни. Наука никогда не отвечала на эти вопросы и никогда их перед собой не ставила. Этими вопросами занимается религия, философия - но не наука!
"И только на науку мы можем опираться при решении задач, стоящих перед обществом." - Ну-ну, давайте... Мне кажется, что любой философски грамотный человек должен различать наку и материализм, материалистическое мироврззрение. последнее есть ни что иное, как философская система, имеющая свои "догматы", и неоправданно приписывающая сбе исключительно право на достижения науки.
"потом оскорбительной станет теория эволюции Дарвина, а затем дело дойдет и до физических основ устройства мира, которые противоречат религиозным догмам и тем самым подрывают веру в Бога."
теория Дарвина, насколько мне известно, предельно устарела, существуют другие эволюционные теории, лучше объясняющие жизнь развитие природы. Так что придерживаться теории Дарвина не только не-религиозно, но и не-научно. Физические основы устройства мира не могут противоречить религиозным догматам; ни в одном церковном документе вы не найдёте такого утверждения. Как раз наооборот, учёные и богословы находят всё больше общих точек соприкосновения.

В общем ясно: "да здравствует материализм"! "Даёшь науку"! "Нет мракобесию в школах"!

реплика »

17:27:03 16.12.2006  Беларус
Браво! Вот это статья!!! Благодаря таким шедеврам белорусской мысли понимаешь: «Беларусь Сегодня» это и есть «Советская Беларусь».
«Православный атеизм» - вот религия XXI века!
Возможно, моя молодость и неопытность слишком сильно отражаются на моих убеждениях, но, по-моему, основной причиной распада СССР – был духовный кризис. Заметьте, советская идеология не была свободна от религии. Были отвергнуты традиционные религии, а вместо них создавалась новая: со своим богом (который «Жил, жив, и будет жить»), со своим раем (коммунистическая формация), со своими моральными ценностями (которые, хоть, и были превосходными на теоретическом уровне, допускали слишком много кровопролития на практическом)… Но со временем, адепты (как и сами «священники») новой религии начали сомневаться в достижимости главной цели – рая. С результатом мы знакомы.
В нашей же стране историческая роль христианских ценностей велика. Стоит вспомнить, что «Золотой Век Беларуси» был связан именно с распространением влияния христианских ценностей на все сферы жизни государства. И в тоже время терпимость и уважение беларусов к чужим убеждениям, делали возможным сосуществование в нашей стране представителей разных религий. Честно говоря, вот этой терпимости и не хватает материалистическим авторам белорусской идеологии.

реплика »

16:09:43 17.12.2006  Сергей
По сути атеизм является такой же верой в отсутствие Бога, как и христианство, мусульманство, буддизм в его существование. И уж сколько людей в науке верующих, и это не мешает им ни критичиски мыслить, ни работать на благо обществу и государству. Думается, ни наличие Бога, ни Его отсутсвие доказать с помощью науки на данном этапе её развития не возможно, следовательно и заниматься воинствующим атеизмом на страницах крупнейшей газеты подобно стремлению навязать своё мнение людям...
Как ни печально, остается даже впечатление, что навязать даже силой... Напомню, что Хрущеву за такое никто спасибо не сказал.

реплика »

20:55:22 17.12.2006  Василий
Статья-то глубокая, да только чувствуется, что автор знаком с христианством не по книгам христианских авторов и по тому же Новому Завету (не говорю даже о Ветхом),
а по книгам советских времен. Но ведь это же была эпоха атеизма. Критика религиозных течений часто была основана на учень умелой и хитрой подтасовке фактов. Легко рассуждать о христианстве, не зная христианства.
Вот что можно сказать. Это даже оскорбительная статья в какой-то мере. Получается, автор даже не хочет знакомиться с основной книгой христиан. наследием святых отцов и т.д.
Получается, его общество "Знание" - это истинный свет, а христианское наследие - это все бирюльки, так себе писанина. Ученый человек так не должен и не имеет право поступать. Это же антинаучно и неуважительно.

реплика »

13:37:54 18.12.2006  Olga
А мне Вас, уважаемый Автор, просто жаль... Люди, посвятившие себя "добровольным страданиям" не "рассматриваются", а ЕСТЬ святые. И в числе их (как один из многих примеров!) - святитель Лука (Войно-Ясенецкий), если это имя Вам (как человеку науки) что-то говорит.
Стастья написана, как видно, на заказ. Кому очень не нравится политика Президента, направленная на сотрудничество с Правосланой Церковью.

реплика »

17:05:47 18.12.2006  Очень простой
Статья довольно конъюнктурная: как я понимаю, в изрядной степени должна объяснить сокращение грядущего финансирования на науку. Что касается стилистики, лексики - сладкий агитпроп с намеком на научность и доверительность, чтобы и хлеборобу и научному сотруднику...

реплика »

20:05:35 18.12.2006  Александр
Звание академика еще не является признаком ума. Уважаемый автор своей статьей отвергает бытие Бога. Но еще Пророком и царем Давидом была высказана одна мысль: "Рече безумен в сердце своем - нет Бога". Автор статьи о своем безумстве заявляет во всеуслышанье - на всю страну да еще и в Интернете. На старые грабли наступает.

реплика »

18:31:00 19.12.2006  Oleg
Статья на самом деле очень глубокая!
Очень жаль, что многие в ней видят "наезд" на религию и попытку развести государство и церковь в разные углы ринга! Нет, где в статье идет речь о какой-либо конфронтации? И еще раз следует обратить внимание на заглавие статьи!!! Не следут выдергивать из нее отдельные фразы.
Очевидно, что автор -- ученый старой закалки, привыкший работать (!) -- действительно радеет душой за науку и предлагает достаточно серьезный путь реформирования белорусской науки. Вопрос в том, станет ли эта статья основой в государственном курсе реформирования и развития науки?!

реплика »

19:18:51 19.12.2006  Славянка
Атеизм не является верой в отсутствие Бога, атеизм является неверием в его присутствие. Поскольку существование Бога является догмой, то ни доказать, ни опровергнуть его невозможно в принципе. Можно только верить или не верить.
Наука не занимается опровержением догм. В обсуждаемой статье не было не только воинствующего, но вообще никакого атеизма. Не следует путать атеизм со светсктстью. Светскость - это свобода в сфере религии. А вот догматические вероучения вроде христианства и ислама тоталитарны и навязывались обычно именно силой. Так что в статье нет навязывание атеизма - там есть только пока еще к сожалению довольно робкий призыв остановить навязывание церковного вероучения всему обществу.
А ведь такое навязывание у нас происходит, вопреки Конституции и правам человека.

реплика »

11:08:57 20.12.2006  Н. Штейн
Тоска зеленая! Чересчур много общих мест, банальностей.
Лучше бы автор подробно остановился на одном пункте своих сочинений (например, "
Направления реорганизации науки в Беларуси") и дал нам свой развернутый индивидуальный взгляд на проблему.
Он же предпочел в одной статье "объять не объятное", хотя это не удавалось даже величайшим философам прошлого....
Что еще хочется сказать?
Сегодня для успешного развития экономики и общества нужно предлагать очень конкретные и обязательно творческие рецепты, строки же вроде...
"Прикладные исследования и разработки следует развивать прежде всего на предприятиях и в фирмах, подчинив их непосредственным инновационным задачам предприятия. Организация этой работы потребует привлечения в соответствующие подразделения предприятий кадров высшей квалификации и, возможно, специальной государственной программы", - сильно напоминают материалы пленумов ЦК КПСС "внедрить, перенести, усилить, повысить".
Уважаемый академик! Создайте в Беларуси одно по-настоящему инновационное предприятие. Сделайте его успешным - и будет Вам честь и хвала.
А "общие места" расписывать - дело нехитрое, на это мы все горазды.

реплика »

12:23:51 20.12.2006  оптимист-фундаментальщик
По первой части статьи поддерживаю автора полность. Высказано типичное отношение к вопросам веры работающих в естественных и точных науках исследователей; лица гуманитарного склада ума имеют право на иное отношение к вере, но оно не делает погоды в развитии современной цивилизации. Хватит уже шикать на убежденных атеистов как на неких невоспитанных недоумков. По второй части статьи - не согласен. Не так это будет, совсем не так. А будут у нас еще centers of excellence, куда будут собирать толковейших наших фундаментальщиков, вплоть до заманивания из зарубежья тех, кто туда съехал от безнадеги, и не будут их обременять чтением тупых лекций, с которыми неплохо справляются и имеющиеся в вузах доценты и профессора, неспособные опубликовать научную статью в зарубежном журнале или дать толковую задачу аспиранту, потому что это интеллектуальная элита страны, потому что из хорошего фундаментальщика всегда можно сделать серого преподавателя или прикладника-унядрыцеля, но никогда не наоборот, потому что многие страны уже обожглись на не новых идеях г-на Рубинова и изменили отношение к способнейшим своим гражданам, которые по каким-то странным капризам стремятся делать "никому не нужные вещи".

реплика »

12:29:30 20.12.2006  Владимир
Глубокая статья видно, что основана на многолетнем комплексном анализе академиком рассмотренных проблем. Я, как и многие оставившие здесь комментарии, молод. И мне немного стыдно за узость мысли некоторых сверстников. Главный признак ума с моей точки зрения - это предложить что-то свое, учитывающее максимально возможное число влиятельных факторов и взаимосвязей. Общество-это же сложнейший организм. Переходное, как белорусское, - сложнейший вдвойне. А выдергивать отдельные моменты из стройной системы и клеймить их - здесь много ума не нужно. Братия верующие, здесь предложена модель учитывающая многие факторы, а не только ваши чувства, которые действительно ни коим образом не задеваются. Автору мне хочется выразить слова простого восхищения за смелость, за то, что несмотря на высокий пост, выносит свои позиции на широкое обсуждение с не всегда приятными откликами (иного и не может быть - широта мысли, кругозор и уровень интеллекта у всех разные). Это безусловно укрепляет демократические устои в нашей стране.

реплика »

13:36:52 20.12.2006  Славянка
Александру: Автор своей статьей не опровергает бытие Бога, он критикует веру в Бога. А выражение "Рече безумен в сердце своем - нет Бога" - это один из примеров преследования верующими инакомыслящих, стремление навязать свою веру всему обществу. В самом деле, если бы неверующие назвали верующих "безумными" только за то, что те верят в Бога, какой бы они подняли шум против их оскорбление! А сами позволяют себе оскорблять неверующих. Не пора ли им на себя примерить те требования, которые они предъявляют к другим?

реплика »

14:07:37 20.12.2006  Августин Блаженный
"Наконец, усиление влияния религии означает одновременно ослабление влияния государства, государственной идеологии"...Эта цитата не является выдернутой из общего контекста. Который, как следует из статьи Рубинова таков: религия - это в общем-то неплохо, так как она позволяет сплачивать народ, особенно в трудные времена. Цементирующая способость религии очень выгодна государству. Поскольку дает определенные гарантии стабильности в обществе. Но когда религия начинает конкурировать с государством, с официальной идеологией - это уже настораживает. Надо задуматься над тем. а не теряет ли госаппарат контроль над обществом, не переходит ли он в руки служителей церкви. А если так, то на место высшего духовного лица страны нужно ставить авторитетного политика-государственника. Общение с Богом как и все социальные процессы необходимо жестко контролировать, чтобы оно не стало для населения чересчур любимым занятием.
...Уважаемый академик, приоткрою Вам тайну. Почему госидеология в Беларуси так трудно приживается, и почему в нее по настоящему мало кто верит? Потому что вся она сконструирована из логических обобщений, умозрительных заключений и абстракций. А божественного духа в ней нет. Нет в ней раскованности и чувства свободы. Нет свободного полета, душевного тепла и осознания каждым человеком собственной ценности. Ценности как таковой, независимо от его соответсвия многочисленным, и оттого безликим, государственным приоритетам.
Или не так?

реплика »

17:04:41 20.12.2006  Владимир
Августину Блаженному:
Вы действительно соответствуете Вашему нику (особенно в части блаженности), если думаете что раскованность (!), чувство свободы и даже свободный полет (если Вы не имеете ввиду вылет души из тела) связаны с божественным духом. Или этот дух у Вас оторвался от религиозных канонов?

реплика »

20:05:36 20.12.2006  Вадим
Практически полностью согласен с одним из оппонентов академика (student) - автор статьи, если он действительно так размышляет, некомпетентен в вопросе, который он взялся обсуждать. Как минимум, очевидно, что академик серьезно онтологических вопросов перед собой в жизни, в том числе и при занятии наукой, никогда не ставил, а вот камень в сторону А.И.Вейника бросил. Мол, то что "Богом положен предел всякому знанию" - "эта галиматья", а вот что "Как только компьютер выключили, вся его интеллектуальная деятельность исчезла" - это "сильный" аргумент. Оказывается, компьютер является носителем интеллекта - "чудо" какое!!!??? Сравнить мозг человека с компьютером - ну это уже вообще несерьезно...
А относительно пределов человеческого знания помнится еще немец И. Кант поговаривал, что, мол, не можем мы, ограниченные, постигнуть "запредельное", хотя, видимо, аргументы немецких идеалистов для академика-материалиста не в счет. Да и вообще складывается такое впечатление, что с философией А. Рубинов не в весьма хороших отношениях, не говоря уже о религии (богословии).
В целом, конечно, радует цель и задумка автора повысить авторитет науки в обществе, однако выбор средств не обнадеживает.
Мне думается, сие есть яркий пример односторонней попытки (причем материалистического толка) поставить и разрешить проблему, но, как и всякая крайность, к успеху она не приведет.
Да, и хорошо сказал здесь оппонент автора Василий - хорошо рассуждать о христинастве не зная его. Уважаемый автор - христианство не отвергает и совсем не противоречит науке, напротив, до сих пор ни один христианский догмат наукой опровержен не был, ибо религия - есть вера, если хотите, сфера откровения, постигаемого лишь запредельным, наука же - есть научный факт, причем, как Вы настаиваете, материального характера. Кстати, до сего дня та же наука не может внятно дать объяснение, что же такое материя! А истории с признанием той же советской наукой буржуазной генной инженерии и других буржуазных теорий 60-х-70-х гг.?? Автору статьи это должно быть хорошо известно.
Позволю здесь еще несколько "интересных" цитат автора: "Духовно богатый человек — это тот, кто создал для общества что–то для него нужное. Именно за это его ценят, почитают, именно в этом состоит и его духовная привлекательность". Получается, "духовная привлекательность" определятеся созданием для общества "чего-то нужного". А вот что нужно обществу - наука как раз то и не в состоянии ответить на этот вопрос - может атомная бомба, может "освободительная" война за права человека, может генномодифицированные продукты - ну, чтобы всех накормить сразу и навсегда??? - комментарии, думаю, излишни...
Еще: "Попытка монополизировать духовные ценности и духовный мир со стороны религии, равно как и со стороны деятелей литературы и искусства, не имеет под собой оснований. Ибо эти сферы не единственные и далеко не самые главные, связанные с миром души. Духовный мир рождается прежде всего в сфере созидания, там, где создаются новые машины, разрабатываются и воплощаются новые технологии, выращивается урожай, где лечат людей, организуют жизнь общества и государства." - с этим также все "понятно". То есть там, где "создаются новые машины, разрабатываются и воплощаются новые технологии" - и рождается, оказывается, духовный мир. "Красота" то какая!!!!

Подводя итог хочется лишь надеяться, что люди все же верят, что не хлебом единым жив человек...

реплика »

21:09:25 20.12.2006  Преподаватель
Статья написана просто по-советски, особенно первая часть. Тут уж ничего не поделаешь, человек "старой закваски"

А вот начсёт второй части статьи, тут я согласен с zatvor11: уважаемый академик Рубинов может наломать дров своим реформированием. Достаточно вспомнить его деятельность в ВАКе. Кто ж тогда будет "бороться" с религией, если люди и в кандидаты идти бояться?

реплика »

08:26:28 21.12.2006  Viktor
Надо развивать науку, не только прикладную, но и фундаментальную. Под фундаментальной наукой у нас стоит понимать теоретические работы, а что касается экспериментов, так на это существуют международное сотрудничество, и тем более развивая прикладную науку, будут построены лаборатории и необходимое оборудование, которое модернизируя можно использовать и для фундаментальных исследований.
Пока существует огромное отставание в сфере образования, и это связано с очень малой мотивацией студентов к учебе. Увеличить мотивацию студентов можно увеличив стипендию, но наиболее выгодном было бы выделения грантов на научные работы студентов и организация популяризации науки в университете (кружки, свободные лекции по определенной тематике). Особенность современных студентов в том, что что их необходимо заинтересовать а потом на конкретном примере показать, что наукой в нашей стране можно заниматься (гранты на научные разработки, организация научных изысканий по заказам предприятий и т.д. )
Сейчас очень многое студенты ищут дополнительный зарботок, так почему же не дать им возможность заработать и желательно неплохо и по специальности, тогда и уровень усвоения материала будет намного лучше и наши студенты будут лучшими в мире.

реплика »

11:01:27 21.12.2006  student
"Славянка (2006-12-19 19:18:51)
Атеизм не является верой в отсутствие Бога, атеизм является неверием в его присутствие. Поскольку существование Бога является догмой, то ни доказать, ни опровергнуть его невозможно в принципе. Можно только верить или не верить. Наука не занимается опровержением догм. В обсуждаемой статье не было не только воинствующего, но вообще никакого атеизма. Не следует путать атеизм со светсктстью. Светскость - это свобода в сфере религии. А вот догматические вероучения вроде христианства и ислама тоталитарны и навязывались обычно именно силой. Так что в статье нет навязывание атеизма - там есть только пока еще к сожалению довольно робкий призыв остановить навязывание церковного вероучения всему обществу. А ведь такое навязывание у нас происходит, вопреки Конституции и правам человека".
Никто и не говрит,то верующие как-то особенно оскорблены. За две тысячи лет приходилось слышать и не такое... Речь идёт о том, что предлагает автор статьи, т.е. о конуретных предложениях автора; ещё раз повторюсь: материализм - это не одно и тоже, что наука; на науку могут опираться как теистическое, так и а-теистическое мировоззрения. "Только наука, научное знание может правильно сориентировать и человека, и общество в сложном окружающем мире." - наука в принципе не может этого сделать, о чём я говрил уже в предыдущем сообщении.О "навязывании".Скажите, Славянка, а что Вам сегодня не навязыывается? Я смотрю фильм по Тв, который каждые 5 мин. прервывается 10-минутной рекламой. Я захожу в минсое метро - утром. вечером, в любое время суток - а там постоянно орёт реклама - почему мои права ущемляются, а думают только о правах рекламодателей? Почему мне кругом навязывают рекламу?
И я не понимаю, почему тестическое мировоззрение считается всегда менее объективным, чем а-теистическое (последнее при этом всегда присваивает себе науку)? Почему мне навязывают материализм?

реплика »

11:12:26 21.12.2006  student
Славянка, а почему мои дети должны учить биологию в том виде, как она существуют в школе сейчас? Почему им навязывают материализм? Почему материалистической концепции возникновения мира говриться на две страницы, а о теистическое - два слова ("такая то же существовала")? повторюсь: наука - изложение фактов, связей между фактами и т.д. Материализм - мировоззрение, и я не понимаю, почему он более "объективен" и "научен", чем религиозное мировоззрение? Религиозное мировоззрение так же может быть научным. Материализм - не научное мировоззрение, а сплошная метафизика, причём абсолютно непоследовательная и не-логичная. Все свойства, которые религия приписывает Личному Богу - переносятся на материю (способность творчески порождать жизнь и т.д.).
Потому и вызывает у верующих столько сомнений высказывания автора статьи. Обоснованно ли рассматривать материализм как более "объективное" и научное мировоззрение?
И ещё: "чрезмерное влияние религии понижает интеллектуальный, образовательный и творческий потенциал общества." - человек верующий никогда не согласится с этим. Достаточно посмотреть на тех, кто стоял у истоков новоевропейской науки, чтобы убедиться, чо это неверно. Галлилей, Коперник, Декарт, Лейбниц... Они никогда не были материалистами

реплика »

11:54:56 21.12.2006  Sancho
To Славянка:
C точки зрения логики "верой в отсутствие Бога" тождественна "неверию в его присутствие". :)
А вообще есть еще такое философское учение как агностицизм. Мне кажется что всем товарищам кричащим тут про атеизм было бы неплохо немножко глубще копнуть, поинтересоваться вообще развитием философии в этом направлении.
Все что вы тут пытаетесь высказать уже давно всесторонне рассмотрено философами.

реплика »

14:28:05 21.12.2006  dR
Ув. Славянка, согласен, что "Наука и светское государство - это хорошо", но считаю кажтый пункт этого высказывания достойным отдельного комментария.
Светское государство - по своей сути это государство которое независит от религии. Но атеизм это тоже религия (вера в отсутствие Бога, вера в материю и пр.) поэтому понастоящему светским государством может быть лишь то государство, котором каждое религиозное течение представленно в равной степени во всех сферах. Наука же без религии (какой либо) существовать тоже не может т.к. вера во что-то или Кого-то даёт стимул к открытиям, позволяет построить гипотезу, а после искать ей подтверждение в фактах.

реплика »

15:52:06 21.12.2006  оптимист-фундаментальщик
To: Sancho "А вообще есть еще такое философское учение как агностицизм. Мне кажется что всем товарищам кричащим тут про атеизм было бы неплохо немножко глубще копнуть, поинтересоваться вообще развитием философии в этом направлении. Все что вы тут пытаетесь высказать уже давно всесторонне рассмотрено философами." Да, есть, есть много учений. Философских. И религий есть много. Разных. И все очень, очень хороши, я уважаю все. Но смысл первой части обсуждаемой статьи, на мой взгляд, состоит в следующем. Давайте оставим эти учения и религии для ВНУТРЕННЕГО использования и не будем выносить их на уровень общества и государства. Было у нас уже самое передовое в мире философское учение, единственно верное, в СССР. Была и государственная религия, в царской России. Результаты мы знаем. Не помогло. Точнее, не то помогало, а сильнейший заряд энергии народа, еще не до конца растраченная пассионарность. Не охмуряйте народ учениями, дайте ему возможность работать созидательно, а не языком. Плоды работы всегда покажут, кто прав.

реплика »

16:04:46 21.12.2006  Соискатель
По-моему убеждению, попытки усилить роль науки в развитии республики путем насильных реформ ВАК, заметим - без новаций и широкого обсуждения в самой научной среде, причинили больше вреда самой науке, чем пользы. И слава тому же Богу (который, оказывается, согласно статьи в СБ не имеет отношения к науке), нашлись умные люди после ухода А.Н., которые частично исправили положение дел, хотя и с опозданием. Данный вопрос требует особого обсуждения, о чем свидетельствуют отзывы на статью ("наломали дров" и т. п. высказывания).

реплика »

17:11:56 21.12.2006  Августин Блаженный - Владимиру
А вы считаете, что понятие "свобода" противоречит религиозным канонам христианства?

реплика »

17:29:59 21.12.2006  тома
Слава Богу, Президент не считает, что "чрезмерное влияние религии понижает интеллектуальный, образовательный и творческий потенциал общества"!!! да и я не считаю! сколько гениев верит в Бога!да и у нас на приходе есть молодые физики-ядерщики...

реплика »

19:22:12 21.12.2006  Питерский белорус
Автор не знает истории белорусской науки. В. П. Купревича просто заставили стать президентом АН БССР, он очень не хотел уезжать из Ленинграда, где был директором Ботанического института. Слов нет, он был хорошим президентом академии. Но и до него в Белорусской академии развивались отнюдь не только картофелеводство и языкознание. Жаль, что такие люди, как автор статьи, судя по всему, определяют развитие науки на моей родине.
Что же касается Бога, то к науке эта дискуссия отношения в принципе не имеет. Нечего ее даже начинать.

реплика »

10:22:40 22.12.2006  Славянка
То Sancho: Кривая ваша логика. Вера не есть неверие. Если кто-то не плавает кроллем, значит ли, что он плавает как-то иначе? Нет, Возможно, что он не плавает вообще. В неочевидное можно верить или не верить, но "верить в отсутствие неочевидного" бессмысленно.

То student: В школах преподают науки, а не мировоззрения. Содержание учебников определяют ученые. Как вы сами писали, "наука - изложение фактов, связей между фактами и т.д." И если из этих фактов следует эволюционная картина возникновения мира, а не креационистская, то претензии - к фактам, а не к ученым.

реплика »

12:19:18 22.12.2006  Д. В. Гельтман, замдиректора Ботанического института РАН, Санкт-
Печально, что автор статьи плохо знает историю академии, в которой состоит. При всем уважении к В.Ф. Купревичу (он, кстати, очень не хотел переезжать из Ленинграда в Минск на должность президента АН БССР), история Белорусской академии не с него началась, очень много было сделано и до войны. Среди президентов академии и ранее были очень достойные люди, например А. Р. Жебрак, который открыто выступил против Т. Д. Лысенко, за что и поплатился.

реплика »

18:12:34 22.12.2006  протодиакон Андрей Скробот
Как священнослужитель я, разумеется, не могу согласиться с многоуважаемым учёнымв его рассуждениях о роли и месте религии и Церкви в обществе.Надеюсь ,что это личное мнение академика.Рассуждения о религии,о вероучении Православной Церкви носят характер типичных лекций,проводившихся пресловутыми ораторами из общества "Знание" в советские времена в деревенских клубах ,лейтмотивом которых был главный "контраргумент" о том, что"Гагарин в космос летал,а Бога не видел.Значит Бога нет ".Лично у меня сложилось такое впечатление. Религия навязывается, попы всюду лезут... Интересно получается: третирование учителями подростков,ходивших в храм, на школьных собраниях,высмеивание их в стенгазетах, тем самым ,порой, надламливая их психику,принося своими действиями откровенный душевный и духовный вред молодым людям - и всё во имя каких-то передовых воззрений, знаний,во имя какого-то светлого будущего - это что, всё было по закону? Это были откровенно преступные и антиконституционные деяния, юридически наказуемые с точки зрения нарушения советского ,хоть и ханжеского,закона о свободе совести. И почему никто не вспоминает о том, что борьба с религией,с Церковью носила безапелляционный характер : не учитывалось моё право, право моих родителей обучать меня Закону Божьему, воспитывать в религиозном духе своих детей. Нет Церкви,нет религии. И этим оправдывались все подобные деяния тогдашних идеологов.Вернее,злодеяния.
Меня очень удивляет,мягко говоря, рассуждения академика в вопросах веры. До чего просто и ясно всё у господина учёного. Речь шла об ,например,отшельниках,которые не приносят никакой пользы,а их принимают за святых. Я бы посоветовал товарищу Рубинову не рубить с плеча и не унижать свой учёный авторитет,простите,невежественными рассуждениями. А вместо этого, если уж ему пришлось коснуться такой сокровенной темы, пообщаться с иноками,
с верующими, с верующей интеллигенцией - и творческой , и учёной. А если посчастливится - съездить на Святую Гору Афон и там , из первых уст услышать от бывших учёных (бывших - в смысле настоящих), что заставило их оставить мир и принять монашество. А там оч-ч-чень много людей именитых, образованных.Что их заставило ? Глупость? Недомыслие? Фанатизм? Разлюбила девушка или жена? Вряд ли.

А что касается науки - с Божьей помощью,вперёд! Кто мешает? Только,Господа учёные,постарайтесь уж вернуть нам и нашим детям настоящие осень,зиму,весну и лето,чистый воздух,нормальный климат и всё то,что было отнято варварами от науки, бесконечно экспериментирующих и на всём живом, и на неодушевлённом. Очистите нашу землю от радиации,верните здоровье людям,всем несчастным. Пока что Господь показывает,что бывает от бессердечной и разрушительной деятельности человека. Взгляните трезво,господа неверующие учёные,вокруг и подумайте: так ли безопасно ставить во главу всего собственное "Я" ?

реплика »

23:29:52 22.12.2006  верующий
1. Как известно, ценность чего бы то нибыло познается по плодам. А в статье автор сам себе противореча признает за Церковью, особенно Православной, немалые исторические заслуги перед страной. Давайте сравним их с другими учениями и взглядами.
2. Церковный взгляд на мир никак не противоречит научному: почитайте что Церковьговорит о Сотворении мира (шестодневе). Ньютон, Павлов и многие др. были глубоко верующими людьми. Учение Церкви для мирян во многом заключается заповедями Евангелия "Вера без дел мертва" и поступать так "чтобы люди, видя добрые дела ваши прославляли Отца вашего Небесного".
3. Жизнь души, которую автор судя по всему считает абстаркцией, пердставляется вполне материальной, ведь мы (по ленинскому определению материи) всем своим существом ощущаем любовь, переживаем несправедливость, болеем за державу. Отдельно надо выделить совесть, которая по учению Церкви есть глас Божий в человеке. И если убрать источник совести, то на основании чего автор собирается строить справедливое общество?
4. Понятно, что в общественно-политической сфере за цервями даже их нормальные адепты не собираются "столбить" право монополии на истину - см. п.2 мнения. А уважительная дискуссия в т.ч. по вопросам веры скорее полезна для общества. Важно помнить, что Церковь исходит из принципа свободы человеческой воли и неизбежности ответственности за свой выбор. Бог говорит "се стою и стучу" имея ввиду двери сердец наших. А только дьявол готов ворваться в незащищенные души насилием и обманом.
5. Инновации не могут не учитывать человеческого фактора. В этом основная связь двух частей статьи. Если благонамеренность, конструктивизм, стремление к взаимопониманию в том числе "технологически" не станут неотъемлемой частью ПРОФЕССИОНАЛИЗМА, то никакие реогранизации ничесм не помогут. А именно человеческий фактор, особенно в свете последних энергетичексий проблем, явяляется резервом развития нашей страны

реплика »

09:55:19 23.12.2006  Славянка
То Питерский белорус
"Что же касается Бога, то к науке эта дискуссия отношения в принципе не имеет. Нечего ее даже начинать." - Статья вообще-то была не о Боге, а против монополизации церковью духовных ценностей, против вмешательства ее в жизнь светского общества, против навязывания всему обществу веры в Бога.

То dR
"Но атеизм это тоже религия (вера в отсутствие Бога, вера в материю и пр.)"

Сл: Атеизм - это не религия, а религия - это не вера.

"поэтому понастоящему светским государством может быть лишь то государство, котором каждое
религиозное течение представленно в равной степени во всех сферах."

Сл: Во первых, это невозможно, а во вторыых, не нужно. Все религии и вероучения должны быть равноудалены от государства. Они должны быть личным делом каждого человека, а государство
должно следить только за тем, чтобы религиозные общественные организации не нарушали государственных законов.

"Наука же без религии (какой либо) существовать тоже не может т.к. вера во что-то или Кого-то даёт стимул к открытиям, позволяет построить гипотезу, а после искать ей подтверждение в фактах."

Сл: Ни в коем случае. Ничто так не вредит науке, как вера. В науке все происходит как раз наоборот: сначала появляются факты, на их основании строятся гипотезы, а опытное подтверждение гипотез (если оно происходит) приводит к открытиям.

То student
"Никто и не говрит,то верующие как-то особенно оскорблены. За две тысячи лет приходилось слышать и не такое..."

Сл: Как раз более всего пришлось наслушаться неверующим... Не говоря уже об их физическом уничтожении инквизицией и прочими мракобесами. И до сих пор верующие их продолжают оскорблять, заботясь исключительно о собственных чувствах.

"Речь идёт о том, что предлагает автор статьи, т.е. о конуретных предложениях автора; ещё раз повторюсь: материализм - это не одно и тоже, что наука; на науку могут опираться как теистическое,
так и а-теистическое мировоззрения."

Сл: Совершенно верно. Все имеют право опираться на науку.

"Только наука, научное знание может правильно сориентировать и человека, и общество в сложном окружающем мире." -
наука в принципе не может этого сделать, о чём я говрил уже в предыдущем сообщении.

Сл: Если вы это уже говорили, то это не значит, что я с Вами обязана соглашаться. :)

"Почему мне кругом навязывают рекламу? И я не понимаю, почему тестическое мировоззрение считается всегда менее
объективным, чем а-теистическое (последнее при этом всегда присваивает себе науку)? Почему мне навязывают материализм?

Сл: Рекламодатели за показ своей рекламы платят свои деньги - вот разница. А церковь получает деньги из гос. бюджета. Почему я должна оплачивать церковную рекламу? А считать более или менее объективным каждый имеет право как хочет. Наука, в отличие от церкви, ни от кого не требует веры в свои теории. там все базируется на фактах, все требует серьезной аргументации. А церковь требует веры - о какой объективности может идти речь?

То Сяргей Драбалаў
"наша Канстытуцыя (арт. 52) патрабуе паважаць нацыянальныя традыцыі. Думаю, што са мной не будуць спрачацца аб тым, што нашыя традыцыі тысячагадовай цівілізацыі склаліся на падставе хрысціянства, а не атэізму."

Сл: Будуць спрачацца. :) Традыцыі - гэта тое, што перадаецца із пакалення в пакаленне. Я не супраць традыцій, тым больш нацыянальных - але што тады робіць у нас царква? Чаму дзеткі вучацца не ад бацькоў, а ад папоў? Гэта па першае. Па другое - а ці ж
нацыянальныя гэтыя "традыціі"? Нацыянальным я лічу тое, што створана прадстайнікамі пэўнай нацыі, а не прывезена неадкуль здалек. А хіба нашыя продкі жылі кальсьці ў Палесціне? Адуль ш іх магло ўзнікнуць хрысціянства?
Не, паважаны. Хрысціянства - гэта не наша нацыянальная традыція. Гэта чужое дагматычнае веравучэнне, гвалтам навязанае нашым продкам і амаль цалкам знішчыўшае сапраўдныя нашы нацыянальныя традыціі...

реплика »

13:22:42 23.12.2006  Антыдэградацыя
Я маю сказаць, што ўсе спрэчкітакога кшталту наконт Бога, царквы і рэлігіі зьяўляюцца толькі вынікам недасьведчанасьці і вузкай адукацыйнай базай ! Усё тое шчэ ідзе ад пазытывізму: як тое ня бачым, не мацаем-таго, значыцца, няма! Па рыторыцы і "навуковасьці" артыкулу бачна, што аўтар ня падрыхтаваны патрэбным чынам для аналізу праблемы. Нешта падобне ўсё да стылю Кара-Мурзы, які апісваючы "маніпуляцыйныя сродкі" нашай сьвядомасьцю, сам іх ужывае.

реплика »

22:05:33 24.12.2006  Alex
По адресу
http://church.by/ в настоящее время размещено сообщение Пресс-службы Белорусского Экзархата.
"Формат развернутого ответного слова Церкви позволяет уделить внимание еще одному аспекту возникшей проблемы: защите современной науки от мировоззренческих спекуляций. Церковь намерена защищать ее, в данном случае, от частного мнения, которое претендует на универсальность."

реплика »

00:59:44 25.12.2006  jigunoff
Грустно смотрит на нас с фотографии товарищ Рубинов. А может, это грустно смотреть на самого товарища Рубинова?
"...только на науку мы можем опираться при решении задач, стоящих перед обществом..."
Голая наука. Да на что она способна? Может ли наука определить, что действительно нужно обществу? Да, наука это инструмент. А вот ОПОРА, товарищ Рубинов, это ДУХОВНОСТЬ.

реплика »

09:02:08 25.12.2006  Сергей
Очень рекомендую ознакомиться с официальным ответом Пресс-службы Белорусского Экзархата.
Адрес: church.by

реплика »

15:27:22 25.12.2006  Katt
Развернувшаяся здесь дисскусия бесполезна, а местами и не этична. Товарищ академик также имеет конституционное право отвергать религию, как и верующие имеют право верить во что им заблагорассудится. Между воинственными атеистами и глубоко религиозными людьми нет точек соприкосновения. Это во-первых, а во-вторых, у обоих лагерей имеются очень сильные, но неубедительные, аргументы. С религией бороться бесполезно, как бесполезно бороться с человеческим страхом перед неизвестностью, неизлечимыми болезнями, старостью и смертью. Вот где корни религии - в страхе перед неведомым. Но и наука пока - не панацея. Наука сможет победить религию только, когда победит смерть. А до этого будет продолжаться этот бесконечный странный спор со ссылками на авторитеты и даже на конституцию.

реплика »

20:02:49 26.12.2006  comdir
Спасибо, Анатолий. Я придерживаюсь Вашего мнения. Мне очень понравилась Ваша статья, и очень удручило обсуждение. Нас реалистов (не атеистов, т.к. мы не боремся против религии) мало и поэтому я боюсь печального развития сценария. Ортодоксальная(православная) церковь не получила поддержки со стороны народа в 1917 году из-за различий в понимании им религиозного мировоззрения и мировоззрения практического. Но она частично трансформировалась в бездумье, в веру коммунистического бога и привела к 1937 году, да и к 1939 и 1941. Почему? - есть в обществе пахари, кузнецы, матери, врачи, певцы, преступники и учителя. А есть еще и идеологи. Они не пашут и не куют, не рожают и не лечат. Они идеологи - вначале попы, потом парторги, сейчас журналисты. Два полушария мозга у человека, Одно отвечает за слово, другое - за логику. Чаще всего доминирует какое-то одно. Там где наука - там люди-логики. Где слово(религия и Интернет - ) люди словоблуды. Поэтому на Ваши здравые и взвешенные мысли - такая реакция. Но ход истории человечества неопровержимо доказывает - религии все меньше в человеке, науки все больше в храме. Но иногда бывает борьба с кровью... Ортодоксальность - частая причина кровопролитий. Эх, идеологи... В уже готовы снова...

реплика »

23:45:50 26.12.2006  священник Н.А.
Статья – по моему мнению, «пробный камешек» (потому и такая – нарочито халтурная, по части религии). Ночная кукушка (которая дневную перекует) подала тихенький голосок. Долго ждали, терпеливо… настал подходящий момент (обострение отношений с Православной Россией). Виднно, хотят столкнуть лбами. С теми кто высказался от лица верующих согласен, все в основном достойные ответы. А вот… Господа ученые, не верьте провокации, бьют ведь специально в самые больные места – интеллектуальная элита должна иметь возможность достойно содержать семью. Только Церковь вам в этом не помеха. А вот дядя Сэм за каждый цент заставит вас поедом есть друг друга в «научных фирмах». Я сам кандидат (хоть и богословских) наук. (Это, как ни странно, тоже наука). И в Церкви такое же положение – люди ловкие устраиваются лучше в этом мире, это закон. Вы же знаете, что где лучше климат, там больше паразитов. В общем, дело не в конфликте науки и религии, это миф (точнее – бред). Нас пытаются расколоть и поссорить. Многие выдающиеся деятели (даже святые цари: Давид, Соломон) оступались. Дай Бог нашему президенту, за которого от души молюсь (как и вся моя паства), мудрости, стойкости и терпения. А кого обидел, прошу простить. Поп-мракобес, черносотенец.

реплика »

00:45:40 27.12.2006  Валерий
По совету читателей прочитал ответ Пресс-службы Белорусского Экзархата. Интересен выбранный метод - сравнение цитат Президента и А.Рубинова.
Предлагаю сравнить следующие цитаты.
Из ответа Пресс-службы Белорусского Экзархата: "Церковь намерена защищать ее, в данном случае, от частного мнения, которое претендует на универсальность."
Из статьи первого заместителя главы Администрации Президента Республики Беларусь: "Мы прекрасно понимаем роль религии в истории развития общества."

реплика »

10:58:20 27.12.2006  оптимист-фундаментальщик
Это просто замечательно: "Церковь намерена защищать ее [науку], в данном случае, от частного мнения, которое претендует на универсальность." И очень, очень откровенно. Так же откровенно скажу и я. Мужики, а кто вас просит? Кто вы, собственно, такие? Вы ее делали, чтобы защищать, она вам родное дитя? Или вы действительно умеете/хотите пользоваться ее плодами? Да вы ж ее понять не способны, не то что делать или использовать. Уж лучше по-прежнему защищайте религию от науки, это сложная задача.

реплика »

18:46:41 28.12.2006  Сергей
Спасибо автору А.Рубинову, что поднял давно наболевший вопрос. Духовность – основа развития жизни. Дух творит материю. Сегодняшняя церковь (а развал и хаос везде) у меня не ассоциируется с духовностью. Церковь только начинает для себя раскрывать это понятие. А пока там, действительно, темно. Я – православный, но моя религиозность заключается не в хождении на литургии, но
1. в анализе-размышлении происходящего, в Познани-раскрытии в себе Бога.
2. в аскетичности и самоотверженности.
3. в раскрытии и преумножении в себе любви.
Я стремлюсь нащупать опору, исток, основу жизни, от которой следует отталкиваться, чтобы идти верным путем. Дух (Светлый Разум, Чистое Сердце, Сильная Воля) - базис формирует надстройку.
Уверен смерть будет побеждена, ибо дух живет вечно, меняя только физические наряды-одежды. Наука, если рассматривать ее как служанку для человека- потребителя, уйдет. Важно развитие духа, которое сегодня происходит в материальной форме. Идет грандиозный процесс эволюции во плоти, который интересен Богу. И в этом смысле у науки есть будущее.
Будущая наука будет оперировать не техническими понятиями, но нравственными. Чистота и скорость мысли будет волновать ее. И это уже будет, скорее, не наука, но гармоничный синтез духа, плоти, мысли. Это будет сама реальная жизнь – чувствознание.

реплика »

20:19:58 28.12.2006  шестикрылый серафим
Уважаемый Анатолий Николаевич!! Не тужтесь пожалуйста - это, поверьте, бесполезно. Духовное начало в человеке неистребимо. Великий Пушкин помнил это:"Духовной жаждою томим, в пустыне мрачной я влачился...". Понимаю Вашу боль за состояние современной науки. Так Вы ж не религию ругайте - она у вас хлеб не отбирала. Лучше добейтесь достойного финансирования науки.
То оптимист-фундаментальщик (2006-12-27 10:58:20): Вот Вам список "наших" -верующих людей, потрудившихся на ниве научной, и не терявших при этом веры в Бога: Паскаль, Лейбниц, Ферма, Кеплер, Ньютон, Бойль, Фарадей, Максвелл, Мендель, Пастер, Кельвин, Линней, Лаувазье, Ампер, Ломоносов, Павлов, Флоренский, Аверинцев, Войно-Ясенецкий.
Отмечу следующее: многие из них были основателями научных направлений, причем именно практического толка. Флоренский и Войно-Ясенецкий были одновременно и священнослужителями. Надеюсь Вам достаточно, чтобы знать "кто мы такие"? В заключение цитирую академика Павлова: "Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать - связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и ее нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона о том, что ничто - ни энергия, ни материя - не исчезают бесследно и составляют ту душу. бессмертную душу, которую исповедует христианская вера”.

реплика »

22:50:39 28.12.2006  Технарь
Уважаемые собеседники давайте отдадим должное товарищу академику. Несмотря на всю некомпетентность, которую он здесь проявил (употребляя как синонимы термины: вера, магия, шарлатанство и тд.) он хотя бы не упомянул о БАБТИСТАХ, о которых еще совсем недавно говорили советские чиновники. Создается впечатление, что те люди, которые сейчас рьяно защищают материализм не имеют никакого о нем представления, им, возможно, не пришлось изучать труды Маркса и Ленина и их тщательно конспектировать. Они на веру принимают то, что проповедует уважаемый товарищ академик. Советую Вам, прежде чем слепо защищать материализм познакомиться хотя бы с учебником по марксистско-ленинской философии лучше 1950-х годов, так как современные отечественные учебники по философии плохо излагают даже эту тему. Товарищу академику ясно, что такое материальное – «это то, что можно пощупать, ощутить», следовательно, то, что нельзя пощупать и ощутить, просто не существует. Однако даже создатель атомной бомбы Р. Оппенгеймер (у.1967 г.) писал: "Я имел возможность проконсультироваться с сорока физиками-теоретиками... Мои коллеги, несмотря на различие их взглядов, придерживаются, по крайней мере, одного убеждения. Все признают, что мы не понимаем природу материи, законов, которые управляют ею, языка, которым она может быть описана" . Товарищ академик призывает при решении задач опираться только на науку, которая является единственно достоверной, однако крупнейший американский физик Р. Фейнман (у.1991 г.) по этому поводу писал: " …если вы думаете, что наука достоверна, - вы ошибаетесь... Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь из области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которые мы никогда не видели, иначе от науки не будет проку... Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы наука не превратилась в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще не известные области". Материалистическое направление, вполне соответствующее естественному, некритическому мышлению, было весьма распространено во все времена и у всех народов. Внешняя простота и наглядность материализма подкупает мышление и удовлетворяет, по-видимому, философскому требованию единства системы или принципа; этим и объясняется широкое его распространение. Родоначальником материализма в Греции считают Левкиппа и его ученика Демокрита, который с полной ясностью выразил принципы материализма, т. е. реальность атомов и пустого пространства, и эти принципы, выставленные более 2000 лет тому назад, повторяются и современными материалистами, без существенного изменения. Но, подобно тому, как в древней Греции материализм Демокрита является эпизодом, не играющим важной роли в общем ходе развития греческой философии, так и позже материализма остается только эпизодом, едва заметным при общем идеалистическом характере всей философии. Слабость материализма открывается при рассмотрении этической проблемы. Основной вопрос нравственности состоит в понятии долженствования. Идея добра, т. е. того, что имеет абсолютную ценность и что должно быть осуществлено, никак не может быть понята, если рассматривает человека только как существо природное, одаренное эгоистическими побуждениями. Попытка свести всю этику к эгоизму обнаруживает в материализме тенденцию объяснять высшие и сложные явления низшими и простейшими условиями. Природа совести никак не может быть объяснена материализмом. Материализм должен видеть в удовлетворении индивидуальных потребностей цель человеческой жизни, а благо — признавать понятием относительным (зависящим от общества). Уважаемый товарищ академик в своих построениях противоречит даже проповедуемому им материализму – он требует приоритета общественного над личным. Однако, делать то, что не зависит от человека, целью жизни — нелепо, как учил еще Аристотель, а относительность блага, даже если и допустить ее, все же не снимает с материалистов обязанности объяснить, откуда вообще у человека берется различение добра и зла, хотя бы относительных. С точки зрения материализма возникновение даже относительного понятия нравственного добра непонятно. Теперь ясно, почему материализм, как систематическое миросозерцание, не допускающее ничего кроме вещественного бытия, предрешает в отрицательном смысле все религиозные вопросы.

реплика »

02:03:09 30.12.2006  оптимист-фундаментальщик
To: шестикрылый серафим (2006-12-28 20:19:58) "Вот Вам список "наших" -верующих людей, потрудившихся на ниве научной, и не терявших при этом веры в Бога: Паскаль, Лейбниц, Ферма, Кеплер, Ньютон, Бойль, Фарадей, Максвелл, Мендель, Пастер, Кельвин, Линней, Лаувазье, Ампер, Ломоносов, Павлов, Флоренский, Аверинцев, Войно-Ясенецкий." Старо и банально. На научной ниве ударно потрудились многие ученые, убежденно придерживающиеся идей коммунизма и нацизма, например. Ну и что? Список хороших ученых, которые глубоко любили пиво, а то и открыто утверждали, что им пиво строить и жить помогает, ничуть не доказывает, что пиво действительно способствует развитию науки и что отцы отечественной пивоваренной промышленности имеют какое-то право защищать науку от "частного" мнения лиц, подвергающих обоснованному сомнению приоритет пивного духа в храме науки. Надеюсь, это не слишком сложно? Далее. Слова Павлова: "Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать - связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и ее нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона о том, что ничто - ни энергия, ни материя - не исчезают бесследно и составляют ту душу. бессмертную душу, которую исповедует христианская вера”. Заметьте: в цитате 2 предложения. Первое - про клетки, их Павлов мог посмотреть под микроскопом, сейчас можно и снимать потенциалы с разных участков их мембран. Материально, практично, изучаемо, проверяемо. Второе предложение - про душу. Прошу предъявить для экспериментального изучения. Без этого соответствующие слова Павлова - настроение, бла-бла-бла, не более. Ваши примеры хуже, чем просто бездоказательные. И после этого Вы собираетесь защищать науку не от себя?

реплика »

18:31:48 11.01.2007  Андрей К.
Решить все вечные философские проблемы кому-то трудно, а кому-то легко;) Всегда ли общая для всех проблема имеет столь же общее для всех решение?

реплика »

18:43:33 11.01.2007  Андрей К.
Заменить теорию Дарвина Законом Божьим действительно нельзя! А "Химия и жизнь" - классный журнал! Но и Бердяев не дурак был... Мдааа "Все люди верят - одни верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет - и то и другое недоказуемо..." - Это из "Берегись автомобиля"...

реплика »

15:51:24 13.01.2007  Александр Новиков, психолог
Современное понятие грамотности не сводится к умению читать или достигать высоких результатов в науке. Грамотность предполагает знание уже доказанных и подтвержденных практикой, общепризнанных теорий и положений науки. К ним относятся, в первую очередь, теория эволюции, накопленные знания о строении мозга и его функционировании, фундаментальные законы физики и другое. Грамотность так же предполагает логическое, системное мышление.
Все вышеперечисленное не оставляет места религии, мистике, суеверию и т.п.

Что ученые могут быть не грамотными – это не новость. Анатолий Рубинов приводит достаточно яркие примеры. Достижения человека в одной, узкой области знаний никак не противоречат отношению его к религии (сектантству, магии, суеверию…). Поэтому, были, есть и будут ученые, подобные Лейбницу, Кеплеру, Ньютону…, не только верующие в Бога, но и во что не попадя, например, в Кастанеду. Правда, ранее, с тем уровнем развития науки, у них не было достаточного основания не верить в Бога.

Лично мне грустно смотреть на ученых, с умным видом говорящих о душе и Боге. Именно такие «ученые» производят на свет приборы от всех болезней, лекарства от рака, всерьез говорят о вирусе СПИДа. Это уже относится к понятию спекуляции на чувствах страждущих. Их, как известно, не убывает. Но грамотных, прагматичных людей становится больше. Это факт.

реплика »

10:47:33 15.01.2007  Микола
Вопрос: Почему все, даже "ученые люди", говоря об учении Дарвина, подменяют понятия? Разве Дарвин утверждал, что человек произошел от обезьяны в прямом смысле этого слова? Ведь со школы известно, что по Дарвину человек и обезьяны произошли от общего предка! Всего лишь!
Вопрос-предложение: В русском языке, особенно в последнее время, наблюдается путаница с произношением, а именно с правильностью ударения в словах. Почему, например, во избежание ошибок и, кстати, в порядке повышения грамотности населения не ставить в печатных изданиях над словами знак ударения, как это было да и есть в церковно-славянском языке. Как это делается в испанском языке и сейчас. Может быть нашей интеллегенции приятно, когда она от народа отличатся хотябы бы "правильным" произношением?

реплика »

21:12:48 15.01.2007  Хохол
Приведу 2 факта:
1. Мой верующий сосед считает, что компьютер порождение зла, а аббревиатура www(WorldWideWeb) означает 666. Потом он обращался ко мне, чтобы я распечатал ему какоу-то бумагу с фамилиями живых и мёртвых за которых надо молиться. Николай Второй КРОВАВЫЙ был вынесен аж в текст молитвы. Неужто нет больше у церкви более уважаемых святых? И у церкви нет больших грехов, чем допущение цареубийства?Я распечатал ему эти бумаги, но грех за использование дьявольской техники ради божьего дела не даёт мне спать по ночам. Он-то свои грехи отмолит.
2. Не так давно у моих знакомых остановились паломники: мужчина с ребёнком. Мальчику 8 лет. Читать он не умеет. Писать врядли когда-то научится. Школу-то он не посещает, да и отец не пустит. Достоевского, Толстого, Лермонтова и Пушкина врядли когда-нибудь прочитает. Вот такая вот высокая духовность...Жаль мальчика.
А теперь общий вопрос: чувствуете разницу между материалистическим и религиозным мировозрением?А вообще надо жить по совести независимо от веры. А то верующие считают себя духовными людьми со строгой моралью, а вот соотвествовать ей...Зачем, грехи всегда отмолить можно.

реплика »

02:29:15 19.01.2007  церковная пыль
И это-учёный?!Отсутствие элементарной культуры мысли и анализа... Академик,говорите???!!!Уж очень подъиспортился сей фрукт на госслужбе;-))).Если серьёзно:весьма горько и больно,что такие деятели ещё водятся-и в науке, и во властных структурах.

реплика »

08:59:45 11.02.2007  Максим
Наукообразие!

реплика »

00:03:09 28.02.2007  Диенчик
Автор верует в существование материи и небытие Бога, выдавая свою веру за достоверное знание. Разве это научно? На вопрос о бытии Бога здравомыслящий ученый должен ответить: "Я не знаю".
Предметом науки является воспроизводиый опыт, а предметом религиозного познания - уникальное, Единое, т.е. абсолютно невоспроизводимое. Термин "Научный атеизм" так же абсурден, как..."пластмассовая психология" или "машиностроительная ботаника".

реплика »

08:04:05 02.03.2007  Николай
Атеизм - это тоже вера, вера в то, что смысла в человеческом существовании никакого нет. Мнение, что смысл человеческого существования в грядущем поколении, т.е. наших детях, равносилен высказыванию, что смысл человеческого существования в смерти своих детей.

реплика »

16:44:20 03.03.2007  Антон Заволжский
состояние общества, описано в статье очень точно, а вот перво причины приведшие к нынешнему положению общественного сознания несколько иные.
Одна из них недостаточное внимание науки по отношению к религии.

реплика »

14:48:48 22.03.2007  Igor
Мне понравилось утверждение Энгельса не помню дословно но что то того "зародившееся христинанство первых вступило в резкое противоречие с другими религиями". Если это так то откуда же взялось христианство? из какой религии вышло? Ведь если оно стало резко противоречить всем религиям? Не указывает ли это на истинность христианства?
А знаете сколько милионов человек пострадали за веру в первые и последующие века? Что они были сумашедшими? Не смогла бы существовать религия, если бы она была ложная. Она была бы уничтожена.
С другой стороны -- слепая вера губит как тех так и других.
И еще, если не спорить о понятиях, то я думаю что многие согласят что существует Первоисточник всего. А сказки про то что все появилось из одной клетки, а эта клетка появилась неизвестно откуда мы уже слышали. Есть предположения и гипотезы, а есть Истина, так вот Истина это то, что на самом деле объективно является истинной, а не то что полезно то и Истина.

реплика »

00:53:15 08.04.2007  А.М.Крайнев, вед. сайт "Разум ил
Прекрасная статья. Чувствуется, что автор - настоящий учёный и настоящий академик, прошедший большой путь в науке и глубоко прочувствовавший все её сегодняшние проблемы.

Очень корректно (хотя, с моей личной т.з. всё же недостаточно) даёт отпор попыткам проникновения религии во властные структуры и в систему образования. Но не это главное.

Главное, что очень правильно делает упор на необходимость поднимать престиж науки, критического мышления, материалистического взгляда на мир. На необходимость возродить интерес к науке в частности через научно-популярные книги и журналы.

Большое спасибо академику А.Рубинову за эту статью.

реплика »

19:13:35 09.04.2007  Р.Н. Юрьев
В общем-то, с автором можно согласиться по многим пунктам, которые касаются состояния науки. Что же касается его рассуждений о религии, то здесь всё очень просто: он сам повторяет тезисы тех "лженаук", на которые он же и нападает. Соотношение материального и духовного,"мысль материальна" - это основной конёк всякого рода оккультистов и экстрасенсов. Я думаю, автор просто не до конца вникал в эту тему, знает о ней в общем, и ему это простительно. Не будем принимать это всерьёз, ну, заблуждается человек, не знает по существу многих вещей. В конце концов, это не входит в круг его "научных интересов", вот он и не занимался ими. Придёт время, займётся, тогда и выскажет своё мнение, а не чужое. Я думаю, он отнюдь не потерянный человек, как тут кто-то пишет. Главное, искать истину, и она обязательно откроется, если быть честным и последовательным.

реплика »

13:39:44 15.04.2007  Виссарион
На мой взгляд, лучшую рецензию на данную статью можно найти по адресу http://kuraev.ru/ (очень рекомендую почитать как верующим, так и атеистам) и ничего добавить к тому, что написал Андрей Кураев, я не решаюсь. От себя хотел бы сказать, что полностью согласен с <Н. Штейн> «Тоска зеленая! Чересчур много общих мест, банальностей» лично мне интереснее читать развернувшуюся здесь дискуссию и хочется ответить авторам некоторых «мнений». <Хохол> приводит два примера «негативно характеризующих верующих людей» ну так что с того, и в среде атеистов хватает своих «отморозков». Если кто-то, считающий себя верующим, полагает, что Интернет (или просто компьютер) есть инструмент дьявола, то это вовсе не означает, что данное мнение разделяет вся Церковь. И как раз наличие официального сайта Белорусского Экзархата (в прочем, как и Московского Патриархата) свидетельствует об обратном отношении Церкви к Интернету. А то что у кого то дети не учатся… не знаю как у Вас в Белоруссии, а у нас в России достаточно маргинальных семей, где дети не получают никакого образования (и родители в этих семьях, в основной своей массе, не имеют никакого отношения к Православной Церкви, а если у них и есть какие-то «религиозные предпосылки» отстранять своих детей от общества в целом и следовательно от образования в частности, то эти предпосылки носят сектантский характер) и в данной ситуации виноваты органы опеки, что не замечают этого и не лишают их родительских прав, а Православная Церковь тут не причём!!! А <Сергею>, который считает себя Православным, я хотел бы сказать слова Игнатия Антиохийского «Кому Церковь не Мать тому Бог не отец». Так, что это просто не возможно быть Православным и осознано игнорировать посещение Церковных Литургий!!! Я слышал такой термин как «секта Православного обряда» и впервые слышу, что есть человек называющий себя Православным и не признающий Православную церковь. <Сергей> у Вас явно, что то не то с логикой.

реплика »

12:06:28 25.06.2007  Илья
Насчёт Кураева - я бы сильно поспорил. Его аргументы рассчитаны на прочтение и послушное кивание, свойственное верующим. Я сюда как раз оттуда пришёл, почитать манну небесную в виде (в кои-то веки) опубликованной статьи последовательного материалиста. У нас-то в ЭрЭф уже фактически материализм под запретом, ютится в Интернете и на совсем уже скромной базе оппозиционных (при этом некоммунистических - там всё "шоко...", ой, то есть "соборно") СМИ...
Не смешон ли аргумент про то, что раз рост потребностей человека предопределяет рост производства (согласно Ленину), то тем самым опровергается тезис о базисной роли средств производства в экономике? Сколько ни говори халва, какие потребности ни развивай - пока не появятся новые средства производства (на данном этапе речь в первую очередь о новых технологиях), никакого развития экономики не будет. И ПОСТОЛЬКУ, поскольку появляются эти средства производства, развиваются производственные отношения, социальная сфера, политическая сфера и мораль в конечном итоге. Вот такой уровень аргументации у Кураева! Ну, уж простите, но мне не кажется, что "к нему нечего добавить"! Там есть над чем даже посмеяться - а ведь это наиболее вменяемый из христианских проповедников РПЦ...

реплика »

21:44:34 03.07.2007  Ирина
Мне жаль как автора статьи так и всех согласившихся с ним.Не были наши прадеды такими недалекими более тысячи лет веруя в Бога!Было бы прекрасно,если бы Вы прочли труды доктора наук,профессора,хирурга В.Ф.Войно-Ясенецкого,особенно трактаты "Наука и религия" и "Дух,душа и тело".Желаю всем нам познать Истину

реплика »

09:15:46 01.08.2007  А.А.Ахаян
1.К обсуждаемому предмету подхожу с убеждением, что религия (в самом общем смысле) является порождением человеческой мысли, не подкрепленным доказательной базой, но имеющим целью исполнять стабилизирующую функцию в ходе развития человеческого общества. В отсутствии человека религия теряет смысл, в отличие от законов существования и развития материального мира, которые от человека не зависят, не им выдуманы, но могут им постигаться посредством использования того или иного методологического аппарата (чем собственно и занимается наука)
2.Не думаю, что имеет смысл дискутировать. Взаимоотношение церкви и системы образования, насколько помню, никогда не были предметом всенародных обсуждений – ни в тех обществах, для которых характерно сращивание государства и церкви, ни в тех (светских), которые это сращивание преодолели. В первом случае дискуссии не получается, поскольку церковь, способствующая стабильности государства диктует «содержание образования», не особо интересуясь мнением просвещенной части общества. Во втором случае, церковь, не востребованная государством, оказывается без дискуссий отстраненной и от сферы просвещения, поскольку без гос. поддержки не может противостоять просвещенному сообществу.
3. Убежден, что навязывание человеку бездоказательных утверждений несовместимо с уважением к человеческой личности. Не исследовал и не имею данных, но предполагаю, что по мере накопления знаний уважение к догмам и значимость религии для личности снижается. Это ничуть не противоречит сохранению в обществе уважения к истории религии, традициям, соблюдению атрибутики религиозного происхождения.
4. На фоне снижения (в целом) влияния церкви, в отдельных странах наблюдаются и явления обратной полярности, сопровождающиеся регрессом гос. устройства. Думается, что обсуждение допуска церкви в сферу государственного образования в нашей стране оправданно только в логике перспективного планирования реставрации монархии. Ни для каких иных целей это не нужно.

реплика »

21:42:20 28.12.2008  макар

одним из побочных результатов, а также обоснованной суммой существующих на настоящее (некоторые наиболее важные появились буквальноза последние 7 лет) время естественнонаучных знаний, с которыми мне удалось ознакомиться стала абсолютность норм нравственности , которые безапелляционно проистекают из законов природы ( что и пытался обосновать еще Аристотель, хотел выяснить Кант и многие другие , но у них не было информации полученной после 2000г ).

Получается, если нормы нравственности за нарушения которых некий бог неоднократно уничтожал цивилизации, особенно он любил их топить и это, несомненно, многообьемно и многократно подтверждено - и все религии не против - являются безапелляционно (и это тоже объемнофактически подтверждается ) суть Законы природы, также как, например, законы сохранения и прочие законы физического движения и законы других разделов природы - то причем здесь бог и все прочие атрибуты религий , а следом они сами?

Религии несомненно спасали неразумное человечество многие десятки тысячелетий. Однако за последние сто лет уровень знаний, образования, ума и разума человечества вырос на порядки порядков иноосфера планеты Земля уже сама размещает этот уровень знаний во вновь рождающихся людях , поэтому и дети как бы развиваются быстрее и становятся как бы умнее и может и разумнее , потому что без нравственности им не удастся стать разумнее , а нравственность, несмотря на непосильный труд религий и подвизающихся партий всех раскрасов все падает и падает, а товарищ бог явно уже подумывает об очередном потопе и пока религии делают свой бизнес на якобы отпущениях грехов.

 

ТРИ задачи у религий:

1. держать диктатуру императива нравственности, которая, как выяснено ей не принадлежит, а значит узурпируется обманом, может пока неосознанным

2. туманить необразованное сознание обещанием райских радостей -совершенно непонятных т.е. -опять обман, может неосознанный и отпускать грехи за деньги и другие блага т.е. тоже обман, может тоже неосознанный.
3. стремиться к власти не только над умами необразованными или неразумными (неразумен может быть и академик, хотя он, несомненно умен т.е. умеет пользоваться своими пусть огромными, или уникальными знаниями, однако не может рассчитать, что будет и как это сделанное будет соответствовать законам природы.

Таким образом, если первое- прерогатива природы, второе обман, а третье - простая человеческая претензия , тогде религия и все остальное ? потому, что получено знание по первому пункту . Но религиям не надо делать из этого трагедию - религии сделали свое дело -теперь им как эгрегорам нужно либо перестроиться, либо уйти.

И другое - безальтернативно, хотя воинствующая безразумность не только массова еще, но и при власти и средствах.

реплика »

 Добавить комментарий 
Ваше имя*
E-mail
Контактный телефон (с кодом города или оператора связи)
Ваш комментарий*
*Поле обязательно для заполнения
 

Вход в систему

Пользователь
Пароль
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Частные объявления

Перейти в раздел

ТВ твоего дома

Все статьи раздела

Программа телепередач с анонсами

Афиша

июль 2010
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Архив «СБ»
ГазетаДокументыБлогиТелевизорОбъявленияВаши новостиКонференцииКарта порталаОбратная связь

©1998-2010 Все права принадлежат редакции газеты «Советская Белоруссия» - белорусские новости, мировые новости, горячие новости.

При использовании материалов портала ссылка на источник обязательна. В Интернет - гиперссылка «СБ-Беларусь Сегодня».

Разработка ПО портала и тех.поддержка - ACE.BY       Продвижение портала - Webcom
Rating All.BY Рейтинг@Mail.ru